El Pleno del Senado avaló con 67 votos a favor, 34 en contra y 0 abstenciones en lo general y lo particular el decreto de interpretación del concepto de propaganda gubernamental, por el cual se establece que la difusión de la revocación de mandato no sea considerada propaganda gubernamental y que permite a los funcionarios públicos promover este proceso.
El Pleno del Senado avaló con 67 votos a favor, 34 en contra y 0 abstenciones en lo general y lo particular el decreto de interpretación del concepto de propaganda gubernamental, por el cual se establece que la difusión de la revocación de mandato no sea considerada propaganda gubernamental y que permite a los funcionarios públicos promover este proceso.
Luego de un intenso debate y una sesión suspendida, porque fue reventada por la oposición, ante el rechazo de este decreto, la minuta fue enviada al Ejecutivo para los efectos correspondientes.
Morena y sus aliados rechazaron todas las reservas presentadas por la oposición, por lo que el dictamen quedó en sus términos y como lo envió la Cámara de Diputados, donde fue apoyado por la mayoría legislativa.
Damián Zepeda, senador del PAN, acusó que lo que vio en esta sesión es una muestra más de como Morena ha aplastado a las minorías, pero lo hace todos los días en el gobierno.
“El gobierno de Morena es un gobierno autoritario y no va a cambiar ya es tiempo de que lo aceptemos. Esto que vimos hoy aquí es una muestra más aplastando a las minorías, pero lo hace todos los días en el gobierno. Basta escuchar la mañanera del Presidente, ataca y persiguen a quien piensa distinto y eso sumado al desastre que ha resultado el gobierno o vamos a cerrar los ojos ante la violencia constante que tenemos”, señaló.
Mientras que Manuel Añorve Baños, del PRI, mencionó: “Déjenme decirles que en este Senado de la República con esta discusión y aprobación que ustedes quieren llevar a cabo se viola la Constitución, se violenta el Estado de derecho y se está torciendo el derecho a favor de los intereses de un solo grupo… Me queda claro que viene una minuta o venía una minuta, llegó una minuta de la Cámara de Diputados, inclusive al presidente de la República, lo digo con responsabilidad, no merece esta discusión porque no faltan oficiosos para presentar este tipo de reformas que violentan a nuestra Constitución”.
Morena busca que Lorenzo Córdova, consejero presidente del INE, comparezca ante el Senado por el presupuesto que será gastado en la consulta de revocación de mandato.
Se espera que el consejero presidente del Instituto Nacional Electoral (INE), Lorenzo Córdova, comparezca en el Senado de la República para que informe por qué solicitó tres mil 830 millones de pesos para la consulta de la revocación de mandato; está iniciativa fue presentada por César Cravioto Romero, vocero de Morena.
La propuesta fue turnada a la comisión de Gobernación del Senado, y señaló que el objetivo de que Córdova asista al Senado es para que “funde y motive las razones por las cuales el costo tan elevado del proceso de revocación de mandato del presidente de la República electo para el periodo constitucional 2018-2024”.
El morenista dijo que elpresidente del INEtiene que explicar porque si tienen tres veces más recursos reutilizarán las mismas casillas en la consulta del próximo 10 de abril, aludió que los argumentos han presentado “no tienen mucha credibilidad”.
Cravioto dijo que en la Cámara de Diputados Lorenzo Córdova refirió que no contaban con recursos, pero que “ahora tienen mil 700 millones de pesos”.
E indicó que cuando el consejero del INE fue a San Lázaro, no sabía cuántas casillas se tenían que instalar para la consulta, y mencionó que “ahora ya están planteando que van a poner 57 mil casillas”.
El morenista dijo que esperan que se apruebe el dictamen para que Córdova comparezca lo más pronto posible.
Mario Delgado hizo un llamado a los alcaldes emanados de Morena para cerrar filas contra el "sabotaje" que realiza el INE de la revocación de mandato, propuesta por AMLO. Por ello, les pidió promover la consulta “respetando la ley”. https://t.co/GYBISdxGATpic.twitter.com/W2w3KFHWJs
El presidente de México Andrés Manuel López Obrador durante su conferencia matutina en Palacio Nacional en la Ciudad de México, el 16 de febrero de 2022. Foto Roberto García Ortiz.
Ciudad de México. El presidente Andrés Manuel López Obrador señaló que a pesar del presupuesto que manejan, los organismos electorales actúan por consigna y no son auténticos jueces.
Sin embargo, celebró que en el país se esté llevando a cabo una transformación “sin violencia y que nos enfrentemos pero que todo sea debate, aunque subido de tono, pero que no pase de ahí, y que le dejemos a la gente la decisión”.
“Ya no puedo hablar ahora de lo que tendrá que llegar (o tendrá qué venir) pero ahí está la democracia, que sea el pueblo que califique, libre, sin manipulaciones”, dijo en la conferencia de prensa matutina.
Comentó también que “el INE y todos los corporativos que defienden privilegios cuentan con voceros y les pagan muy bien, pero ya no es lo mismo. Pero ya no es lo mismo, ya el pueblo de México despertó”.
Por ello, indicó, la propuesta de reforma “va a buscar reducir los gastos excesivos del actual instituto electoral y que no cuesten tanto las elecciones y que al mismo tiempo se garanticen elecciones limpias, libres, que no haya fraude electoral como sucede, como hemos padecido.
Este miércoles, el mandatario refrendó la intención de enviar una iniciativa de reforma constitucional en materia electoral.
Igualmente lamentó que haya periodistas que defienden al Instituto Nacional Electoral (INE) bajo el argumento de que antes había más democracia.
“Hay grupos de periodistas de estos defendiendo al instituto electoral, bueno, salió una revista inglesa de que en México no hay democracia ahora, o sea, que había más democracia con Calderón y con Peña que ahora.
Imagínense, cuando nos robaron la Presidencia había más democracia que ahora –ironizó-. Pero también no dice, y eso que es una revista supuestamente seria The Economist, y no dice que hay un instituto electoral supuestamente independiente”.
Sin embargo, añadió López Obrador, de modo contradictorio achacan al Presidente todo el tema, cuando sólo ha visto dos veces al consejero presidente, Lorenzo Córdova.
“¿En qué quedamos? ¿Yo tengo qué ver con el Instituto Electoral? Nunca, desde que soy Presidente (he platicado con él) y antes creo que dos veces, una de tipo personal por el papá y otra en casa de Lilia Pérez Gay, de Lilita, vi al Presidente (consejero), pero que platiqué con él aquí (en Palacio Nacional), nunca lo he visto”, señaló.
No obstante, dijo, la revista dice que no hay democracia pero que por culpa mía.
En realidad, señaló, “hay toda una campaña que vincula los intereses del conservadurismo de México con los intereses de estos medios que defienden también a empresas que antes saqueaban al país y que están molestos, y hay periodistas que defienden también al INE y no hay control de presupuesto, porque los atienden muy bien también a los periodistas”.
Mencionó incluso un caso en el que un comunicador es, a la vez, proveedor del INE. “A ellos les pagan por atacarnos”, sostuvo.
Recordó que el poder mediático prevalece en el mundo, “entonces, apabullan. En el 2006, el fraude, lo hicieron falsificando las actas y rellenando las urnas y hay pruebas”, señaló al contar de nueva cuenta algunas anécdotas de esa elección y la forma en que funcionarios y gobernadores participaron en las ilegalidades.
“La maestra Elba Esther el día de la elección estaba hablando con el gobernador y hay una grabación con el gobernador de Tamaulipas, todavía no cerraban las casillas, diciéndole, ya es hora de actuar, no puede ganar Andrés Manuel, palabras más, palabras menos.
“La llamada era para operar el fraude, luego el gobernador de Tamaulipas que está preso habla con Pedro Cerisola al día siguiente y Pedro Cerisola en una llamada que es pública le agradece hasta se ríen y dice ‘te pasastes’ .
Eso sucedió en el 2006, bueno, por eso no quisieron contar los votos, un fraude descarado, dijo.
En Nuevo León estaba de gobernador Natividad González Parás, porque se unieron PRI y PAN. Madrazo era candidato del PRI y no dijo nada del fraude, nada. Ahí lo mismo, más votos que empadronados”.
No ganaron – señaló- pero ¿qué les ayudó?, la guerra sucia, ‘el peligro para México’, esto, la mentira, es lo que usan los publicistas.
Pero en nuestro país, dijo López Obrador, aun con todo esto de la compra de los bots, de las redes sociales, ya tenemos forma de replicar. Antes no había posibilidad.
“Recuerdo en campaña de 2006, de repente cuando estaba el golpeteo con todo: ‘peligro para México’, ‘Peligro para México’, campaña financiada por el CCE, y todos los mismos claudios, la misma, esto viene de tiempo atrás.
Por eso no es un asunto de Loret, es realmente el futuro de la nación lo que está en juego, ¿qué queremos para México? ¿queremos ganar a toda costa sin escrúpulos morales? ¿la mentira, la corrupción, el racismo, la discriminación? Que es lo que significa este conservadurismo que estábamos enfrentando”.
Ahora – señaló- con las redes sociales, la inteligencia de la gente, además es un movimiento de millones de mujeres, hombres conscientes, ya no es lo mismo, por eso sí vale la pena enfrentarlos, debatir y confrontarnos políticamente en buena lid y tratar el tema y ya fuera máscaras, cada quien en su sitio y no pasa nada”.
Por eso antes los políticos pues eran más sinceros, no tenían un doble discurso, no se daban baños de pobreza, no actuaban con doble moral, señaló. “Don Fidel Velázquez decía ‘soy charro y qué’, pero estos dicen ‘somos independientes, somos objetivos, somos de la sociedad civil, el periodismo no puede tomar partido, nosotros tenemos que buscar distancia’”.
Yo estoy muy satisfecho con el apoyo de la gente, dijo, con los que participan en las redes son muchísimos, incluso con los intelectuales que están ayudando, no son muchos pero son muy buenos, y así ha sido siempre.
Citó a Francisco Bulnes, de la época porfirista, cuando dijo en torno a ese mandatario: ‘cuando se tiene un dictador bueno, hay que cuidarlo’.
Don Jesús Reyes Heroles decía que era un energúmeno Bulnes porque escribió un libro ‘el verdadero Juárez’ y otro que se llama ‘el verdadero Díaz’, pasa revista del porfiriato y de los negocios.
“’El buen dictador es un animal tan raro que la nación que posee uno debe prolongarle no sólo el poder sino la vida’. Eso decía de Porfirio. Y luego cuando triunfa Carranza y empieza a ajusticiar a los huertistas, tiene una frase que dice ‘el carnicero arrogante de hoy es siempre la res abatida del día siguiente. Y Don Venustiano, por la ley de la historia, no tardará en ser la res’”.
a Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) votó en contra de modificar la pregunta que se realizará en la próxima consulta de revocación de mandato. Es decir, el nombre del presidente Andrés Manuel López Obrador estará en la boleta.
Durante la sesión de este martes, en el Pleno de la SCJN, se llevó a cabo la votación para avalar o rechazar la propuesta del ministro Jorge Mario Pardo Rebolledo, la cual consistía en modificar la pregunta y eliminar la parte en la que se plantea a la ciudadanía si desea que el presidente Andrés Manuel López Obrador termine todo su sexenio.
La pregunta que aparecerá en las boletas de la consulta es: “¿Estás de acuerdo en que a (nombre), Presidente/a de los Estados Unidos Mexicanos, se le revoque el mandato por pérdida de la confianza o siga en la Presidencia de la República hasta que termine su periodo?”.
Los votos que definieron la validez de la pregunta tal como está prevista en la Ley Federal de Revocación de mandato fueron los de los ministros Juan Luis González Alcántara Carrancá, Yasmín Esquivel Mossa, Loretta Ortiz Ahlf y el ministro presidente, Arturo Zaldívar Lelo de Larrea.
El ministro presidente fue el principal defensor en declarar constitucional la pregunta de la Ley Federal de Revocación de Mandato. Además, señaló que la redacción por la que optó el legislador “otorga una mayor certeza y claridad a la ciudadanía sobre las alternativas disponibles y las consecuencias de cada una de ellas”.
Para realizar el cambio de pregunta, la propuesta del ministro Jorge Mario Pardo Rebolledo debía tener al menos 8 votos a favor, y sólo obtuvo 7.
Imagínense, el director, coordinador, presidente del INE, encabezando el congreso, la convención del PAN, de un partido, cuando debería de ser una autoridad imparcial y cuidar las formas pero no, no se dan cuenta o no les importa Andrés Manuel López Obrador, Presidente de México
En conferencia de prensa, López Obrador compartió un tweet de Pedro Miguel, donde aparece una foto del consejero del INE en el acto del PAN acompañado de la frase: “Me encanta esta foto. Será porque no me gustan las simulaciones”.
“Yo también lo comparto, estoy de acuerdo”, dijo el Presidente, quien después agregó: “O sea, unos corruptos cínicos y otros corruptos hipócritas, no hay con quién quedarse, pero cada quien que haga su reflexión porque lo peor es darse baños de pureza, creerse gente de bien, sentirse superior; por lo general son racistas, clasistas”.
El titular del Ejecutivo aseguró que desde el porfiriato se instaló la simulación, lo cual se mantuvo durante los siguientes periodos, pues prueba de ello era que siempre se sabía qué partido ganaría las elecciones, pero reconoció que en el presente esos discursos ya no funcionan.
En el Salón de la Tesorería expuso que es importante informar, aclarar y respetar el derecho de disentir, “y que no nos dé pena, que no nos dé vergüenza, así pensamos y defendamos lo que pensamos, somos libres”.
El mandatario aseguró que desde el porfiriato se instaló la época de la simulación, lo cual se mantuvo durante los siguientes periodos contemporáneos, y prueba de ello era que siempre se sabía qué partido ganaría las elecciones, pero aclaró que en el presente esos discursos ya no funcionan: “están quedando desnudos, como la fábula del rey va desnudo, a lo mejor no se dan cuenta.
“Porque aun cuando podemos no estar de acuerdo con eso, hay que verle también la parte positiva, y yo lo que veo como positivo es que se va terminando con la simulación, que era un elemento central de la política antidemocrática desde el porfiriato, el que las leyes se respetaban en la forma para violarse en el fondo”, detalló.
Por su parte, la Jefa de Gobierno de la Ciudad de México, Claudia Sheinbaum, coincidió con el Presidente de México en el sentido de que no aprueba la presencia de Lorenzo Córdova en las plenarias de los partidos.
Dijo que desde su punto de vista “el árbitro debe mantenerse neutral y no debe presentarse a la apertura de alguna plenaria de partidos políticos, además, ya no se cuidan en las formas, ya que al ir a ese evento es claro que no hay simulación”.
La mandataria capitalina remató con la frase sobre que el consejero presidente del INE “ya se quitó la máscara”, pero no necesariamente por Covid-19.
Por José María González Lara – Después de que el Estado mexicano fungía como juez y parte en los procesos electorales -cuya organización y operatividad dependían de la Secretaría de Gobernación y la jornada electoral y sus resultados la calificaba la Cámara de Diputados con mayoría del Partido hegemónico del régimen (PRI)-, por presión social y de las fuerzas de derecha panistas como de diversos grupos y partidos políticos de izquierda, el Instituto Federal Electoral inició actividades en octubre de 1990, con atribuciones para convocar, organizar y calificar las elecciones federales, sujeto al resultado legal de controversias, denuncias y demandas en las instituciones jurídicas del ramo.
Si bien la construcción política y social del IFE fue un avance importante en la democratización, permanecieron candados, como las cuotas de consejeros electorales entre partidos políticos y la negociación política en las facciones ideológicas identificadas, por ejemplo, los acuerdos posteriores a la aprobación legislativa del rescate bancario (Fobaproa) en 1998, cuyo resultado fue la Presidencia de la República para Acción Nacional en dos ocasiones, con Vicente Fox en alternancia fallida y apoyo del PRI a Felipe Calderón en el fraude cibernético del 2006 (“voto por voto, casilla por casilla”; en la revisión del 10% de las urnas, más del 70% de las casillas tuvieron inconsistencias tanto en la jornada electoral como en el conteo de votos y resultados, es decir que, por consecuencia, en el 90% de las urnas restantes también se reprodujo dicha distorsión, pero esto no fue argumento en el IFE para la anulación de las elecciones fraudulentas).
Otro caso: concluido el proceso electoral del año 2012, partidos de izquierda denunciaron exceso de gastos en la campaña de Enrique Peña Nieto como candidato ganador –por más de 4 mil millones de pesos-, posteriormente la contraloría interna del IFE dio a conocer lo mismo, inclusive también la Auditoría Superior de la Federación reveló esta anomalía, pero la respuesta de las autoridades electorales fue: “caso juzgado, la constancia de mayoría ya se entregó”.
Entre polémica respecto a la soberanía de los Estados, en 2014 se reestructura la institución y se establece el Instituto Nacional Electoral, con atribuciones más amplias para procesos electorales en entidades del país. Sin embargo, las cuotas por partidos para la designación de las y los integrantes del Consejo Electoral continúa y se percibe en ellas y ellos un sesgo ideológico-político en sus decisiones; baste decir que en el año 2014 a Lorenzo Córdova Vianello lo propuso el PRI para ocupar la presidencia ejecutiva del IFE.
Además, en el instituto electoral se estableció una élite burocrática dorada, cuyos funcionarios de primero y segundo nivel gozan de jugosos sueldos, canonjías y prerrogativas muy atractivas –lo que eleva su gasto corriente-, a lo cual no pretenden renunciar y desquiciadamente se aferran.
Para llevar a cabo constitucionalmente la Revocación de Mandato este año 2022, solicitaron más recursos, pero la mayoría en la Cámara de Diputados no accedió; los consejeros del INE argumentaron el riesgo de no llevarse a cabo la calificación social del presidente de la República, inclusive con una controversia en el Tribunal Superior Electoral, pero éste ordenó el ejercicio democrático; los consejeros ajustaron el presupuesto y aun así el 12 de enero solicitaron más recursos a la Secretaría de Hacienda, por un monto de 1,738 millones de pesos.
Ante esto, al siguiente día Hacienda y la Secretaría de la Función Pública propusieron al INE un mayor ajuste de austeridad republicana por 2,972 millones de pesos, sin embargo, inmediatamente la mayoría de los consejeros electorales rechazaron la propuesta.
Anacrónico es que la historia del INE demuestra que los consejeros electorales “ciudadanos” y los representantes de partidos políticos de derecha no han impulsado la democracia participativa y están en contra de ésta.
En un verdadero cambio de régimen se cimbran el sistema político y económico y sus instituciones, además, ante la sociedad los protagonistas exhiben sus posiciones ideológicas y expresan sus posturas políticas, como es el caso del INE en nuestro país. En tanto haya conciencia y participación política del pueblo, indefectiblemente en México avanzará la democracia participativa.
“No hay margen en el presupuesto público, está muy acotado”, sostuvo Adán Augusto, titular de Gobernación.
El secretario de Gobernación, Adán Augusto López, reiteró que no hay margen de presupuesto público para atender la petición del Instituto Nacional Electoral (INE), que solicita un total de 1,738 millones de pesos a la Secretaría de Hacienda para el proceso de consulta de revocación de mandato.
“No hay margen en el presupuesto público, está muy acotado, hay desde luego ya presupuestalmente, se tomaron todas las previsiones para cumplir sobretodo con los programas sociales. Ni modo que vayamos a reducir o a detener, por ejemplo la entrega a los adultos mayores… ni modo que vayamos a reducir el presupuesto de salud”, dijo el titular de Segob en conferencia mañanera.
Sostuvo que no hay ningún precedente de que un órgano autónomo haya logrado concederse un aumento al presupuesto asignado y avalado por la Cámara de Diputados.
Sobre el rechazo de la propuesta de plan de austeridad para el INE, que manifestó el consejero presidente del órgano, Lorenzo Córdova, Adán Augusto expresó su respeto y reiteró la sugerencia de aplicar ajustes presupuestales.
“Somos respetuosos de la libertad que tiene el consejero presidente de manifestar lo que él crea conveniente. Desde luego que nosotros indicamos que era un trabajo a profundidad, que se había realizado, se revisó todos los rubros del presupuesto 2022 y elevamos esa propuesta, ese análisis para que ellos pudiesen revisarlo y, en todo caso, aplicar las medidas de austeridad o los ajustes presupuestales que permitirían casi 3 mil millones, que conformarían esa bolsa, para llevar a cabo la revocación de mandato”, señaló.
En ese sentido, recordó al INE que la realización de la revocación de mandato “no está a discusión”.
“Es un ejercicio de ahorros, que presentamos de manera respetuosa porque el INE es un órgano autónomo”, explicó el subsecretario de Hacienda.
El Gobierno de México presentó un Plan de Austeridad para el Instituto Nacional Electoral (INE) luego de que avalaron solicitar a la Secretaría de Hacienda un presupuesto de mil 738 millones de pesos para el ejercicio de revocación de mandato.
Victor Manuel Mójica Vilchis, subsecretario de Hacienda, destacó que la Cámara de Diputados autorizó un presupuesto para el INE de 19 mil 736.6 millones de pesos para 2022. “Sin considerar las estimaciones para revocación de mandato y consulta popular, el INE cuenta con 830 millones de pesos adicionales a su presupuesto normal, los cuales podrían ser destinados para las acciones de revocación de mandato y consulta popular”.
A partir de ajustes similares a los que se han aplicado en materia de austeridad en las dependencias y entidades de administración pública federal, explicó se realizó este ejercicio conjunto entre la Secretaría de la Función Pública (SFP) y la SHCP, “que es un ejercicio de ahorros, que presentamos de manera respetuosa porque el INE es un órgano autónomo que presenta directamente su presupuesto a la Cámara y la Cámara, en su facultad única lo aprueba, el que resulta en una disponibilidad de recursos para el INE, estimada de 2 mil 792 millones de pesos”.
Recortes a sueldos y seguros del INE
Aplicar nuevo tabulador de sueldos y salarios para servidores públicos de mando y enlace
Suprimir pagos para los seguros de gastos médicos mayores y separación individualizado para altos mandos
Ajustes en el gasto de operación de acuerdo con la Ley de Austeridad
Mojica Vilchis explicó que en el caso de sueldos y salarios el ejercicio de austeridad se muestra un ahorro de 718.8 millones de pesos. “No afectan al personal operativo ni sindicalizado, ni implica reducir plazas de ningún tipo”, aclaró.
Aplicación de nuevo tabulador de sueldos y salarios brutos representaría una eficiencia por 133 millones de pesos.
Bonos por apoyo en elecciones que es un ajuste a estímulos de personal, representa 150 millones de pesos
Cancelación del seguro médico de gastos mayores y de seguro de separación individualizada, representarían 131.6 millones de pesos Y 306 millones de pesos, respectivamente.
Con la aplicación de estos dos últimos rubros en la administración pública, señaló el subsecretario, se han logrado ahorros anuales por 8 mil 155.9 millones de pesos.
