La Cuarta Transformación

Category: Opinión

  • Mezquino, no reconocer el AIFA; por fin, un aeropuerto en 22 años: Mauricio Kuri (PAN)

    Mezquino, no reconocer el AIFA; por fin, un aeropuerto en 22 años: Mauricio Kuri (PAN)

    l Gobernador de Querétaro opinó que las críticas al nuevo aeropuerto, ubicado en Santa Lucía, son una “mezquindad”, la cual, aseguró, “no le está dejando nada bueno a México”, por ello, pidió buscar unidad y comprensión.

    Ciudad de México, 23 de marzo (SinEmbargo).– El Gobernador Mauricio Kuri, del Partido Acción Nacional (PAN), decía que el Aeropuerto Internacional Felipe Ángeles (AIFA) era un capricho “a modo de Morena”. Ahora piensa muy distinto. “Es mezquino no reconocerlo”, dijo, un día después de que el Presidente Andrés Manuel López Obrador lo entregara como obra terminada.

    “Ayer fui al Aeropuerto Felipe Ángeles y ustedes saben, bueno, evidentemente yo no voté por nuestro Presidente López Obrador. Muchas cosas de su visión no coincido, pero hay algo que me queda claro: es mi Presidente y quiero que le vaya muy bien”, expresó el mandatario estatal a través de un video publicado en sus redes sociales.

    El AIFA levantó vuelo el lunes y su inauguración provocó una lluvia de mensajes políticos tanto del Gobierno de la 4T como de la oposición, que cuestionó hasta el último momento la viabilidad del proyecto; no obstante, el Gobernador de Querétaro opinó que las críticas al nuevo aeropuerto son una “mezquindad”, la cual, afirmó, “no le está dejando nada bueno a México”.

    “Podemos pensar muchas cosas: que si hubiera sido más barato, que si hubiera sido mejor. Yo no sé. Y yo creo que México es mucho más que eso, que debemos de querer lo mejor para el Presidente porque si le va bien al Presidente, le va muy bien a México. Creo de verdad que esa mezquindad no le está dejando nada bueno a México, que esa mezquindad de que le vaya mal al otro para que me vaya bien a mí es un error y México está muy por debajo del país que podemos aspirar”, comentó.

    “Por supuesto que tenemos muchísimos retos y muchísimos desafíos, pero de verdad no hay viento favorable para un barco sin rumbo y si unos reman para acá y otros reman para allá, la suma va a ser cero y necesitamos de la participación ciudadana. Hay muchos retos en México y hay muchos retos en Querétaro, pero tirándonos unos a otros, apostarles a que le vaya mal para que me vaya bien, es lo más mezquino que podemos hacer”, agregó.

    Por ello, Mauricio Kuri pidió buscar la unidad y la comprensión con el fin de que le vaya bien a México “porque la diversidad de las ideas como en los negocios es una ventaja competitiva, ocupamos unidad y eso no depende de los políticos, eso depende de la presión que cada uno de nosotros damos a los políticos para que estemos unidos con un sólo fin: que le vaya bien a México”, concluyó.

    El Gobernador Mauricio Kuri decía que el Aeropuerto Internacional Felipe Ángeles (AIFA) era un capricho “a modo de Morena”. Foto: Captura de pantalla.

    Dichas declaraciones de Mauricio Kuri, quien es integrante de la principal oposición en el país, contrastan con lo antes dicho por él mismo, en 2019, cuando consideró que la construcción del aeropuerto, ubicado en Santa Lucía, Estado de México, se realizaría con “una consulta ciudadana amañada” y que sería un proyecto “sin pies, ni cabeza, sin permisos y con un gasto innecesario”.

    El AIFA es controvertido porque reemplaza desde 2018 al Nuevo Aeropuerto Internacional de México (NAIM), una obra moderna del sexenio de Enrique Peña Nieto (2012-2018) que a su vez despertaba críticas por construirse sobre el lago de Texcoco y con contratos cuestionados por presunta corrupción.

    Además, la terminal aérea es uno de los cuatro proyectos claves que el Presidente López Obrador apuesta a terminar antes de que finalice su Gobierno, que incluyen la refinería petrolera de Dos Bocas en Tabasco, el llamado “Tren Maya” en la Península de Yucatán, y un tren que une la costa del Golfo y los puertos marítimos del Pacífico.

    Fuente SinEmbargo

  • El asesinato de la verdad ¿y también de la democracia?

    El asesinato de la verdad ¿y también de la democracia?

    Los medios hegemónicos instalaron la guerra en el imaginario colectivo, cuando lo más sensato sería lamentar el conflicto por lo que éste implica en términos de sufrimiento humano y destrucción material e insistir no en la competencia por demostrar quién es el más fuerte, sino en la necesidad de una solución mediante el diálogo

    El  mundo teme que la humanidad esté al borde de un conflicto militar de grandes dimensiones: ¿terminal? Hoy no solo asistimos a una extrema ideologización y parcialidad en la cobertura de los sucesos en Ucrania, sino que las mentiras y la manipulación del imaginario colectivo se ven potenciados en las redes sociales y llevan a la hipertrofia de una masa informativa fuera de todo control y verificación.

    Una vez más, los medios de comunicación –incluyendo las redes sociales en mano de escasas corporaciones trasnacionales- actuaron de forma alevosa para generar un conflicto que sólo puede beneficiar a los vendedores de armas, las petroleras trasnacionales, que son los que han atizado el conflicto. La verdad es la primera víctima de la guerra, decía el griego Esquilo hace más de 2.500 años. Hoy sabemos que la mentira es un arma de guerra.

    Los medios hegemónicos instalaron la guerra en el imaginario colectivo, cuando lo más sensato sería lamentar el conflicto por lo que éste implica en términos de sufrimiento humano y destrucción material e insistir no en la competencia por demostrar quién es el más fuerte, sino en la necesidad de una solución mediante el diálogo. Es lo que llaman 
    la guerra híbrida, la mentira como arma y la verdad como víctima.

    La frase que dice: “Gracias a internet te puedes enterar de lo que pasa en la otra parte del mundo”, queda cada vez más en evidencia que no es más que un slogan de propaganda, porque son los conflictos los que demuestran que las redes están muy lejos de ser neutrales y que pueden tomar partido a favor de quien le convenga, censurando, por ejemplo, las cuentas provenientes de Rusia.

    Como siempre, la primera víctima de la guerra es la verdad. Uno de los primeros objetivos del periodismo de guerra es la llamada fatiga de la simpatía, que puede nacer fácilmente  con una abundancia de malas noticias. Los medios son usados como arma de combate en la nueva guerra ideológica. El discurso hegemónico se contrapone a un sistema democrático donde la pluralidad de información y de opiniones permite a la opinión pública a tomar sus propias decisiones.

    La mayoría de la información y/o publicidad dirigida al gran público utiliza discursos, argumentos, personajes y entonación particularmente infantiles, como si el espectador fuera un niño o un deficitario mental. Pero el uso del registro emocional permite abrir la puerta de acceso al inconsciente para implantar, sembrar ideas, deseos, miedos y temores, o inducir comportamientos. 

    De eso se trata esta nueva guerra de cuarta o quinta generación, de manipulación sicológica, primero por los estados y ahora por las corporaciones, en la que estamos insertos, pero para la que no nos preparamos.

    Se debe tener en claro que el tema de los medios de comunicación social tiene relación directa con el futuro de nuestras democracias, porque la dictadura mediática ha suplantado a las dictaduras militares. Son los grandes grupos económicos quienes son dueños o usan a los medios y deciden quien tiene o no la palabra, quien es el protagonista y quien el antagonista. Y plantean una realidad virtual, invisibilizando cualquier realidad adversa a sus intereses.

    Gracias a sus poderosos algoritmos que pueden segmentar lo que vemos las redes construyen opinión constantemente. Son territorios cuyos dueños responden a los intereses de Estados Unidos. En la nota que Multiviral le hizo a Esteban Magnani, el
    periodista deja en claro que desde su concepción todas las plataformas digitales fueron parte de un plan geopolítico estadounidense que fue iniciado en plena Guerra Fría.

    Facebook tomó la decisión de censurar cuentas de noticias provenientes de Rusia como lo son Sputnik o RT, dejando en claro que condenan el accionar militar
    encabezado por el presidente Vladimir Putin. Pero en sus cuentas hizo caso omiso a cómo durante muchos años se financió el grupo neonazi paramilitar “Batallon Azov”.

    Así lo deja en claro el documento realizado por la ONG “Centro para la Lucha contra el Odio Digital”: «Los fascistas modernos radicalizan, reclutan a sus miembros en estas redes sociales en las cuales se sientan cómodos usando las plataformas para vender productos con sus símbolos, como si fueran marcas convencionales… se le informó a Facebook sobre este problema específico hace dos años, pero no tomó ninguna medida.»

    Twitter, siguiendo la misma lógica que Facebook, también tomó partido en esta disputa y decidió añadirle una etiqueta –“medios afiliados al gobierno”-a las cuentas de periodistas que están cubriendo el conflicto. Sólo etiqueta así a algunos medios de algunos gobiernos del mundo, no a todos (ni a la mayoría) de los medios estatales no gubernamentales, tampoco a los que reciben la mayor parte de sus recursos de gobiernos para funcionar. 

    Martín Becerra señala que hay un obvio encuadre peyorativo en esa selección por conveniencia política. Con ello, Twitter muestra, tal vez sin quererlo, su propia «línea editorial» en la gestión de contenidos, tarea a la que alude como «moderación de contenidos”.

    La pos-verdad y la no-verdad

    La política de la “postverdad” se adueñó de América Latina, donde está proliferando una política sistemática de desinformación y de propaganda propia de los conflictos de baja intensidad), las guerras irregulares) o híbridas, en las que el desarrollo no es solo militar sino también económico, psicológico y propagandístico. 

    La manipulación informativa ha llegado a Internet y las redes sociales –que se convirtieron en escenarios de disputa y lucha ideológica donde el rumor, el bulo, la mentira y la falsedad se están convirtiendo en un ingrediente esencial – y los ciberataques son parte de la lógica de confrontación. 

    En el sistema de dominio imperial que rige en Latinoamérica, el discurso informativo es, al tiempo que espectacular, un discurso con frecuencia “terrorista”, legitimando y amplificando -mediante estrategias de propaganda- procesos golpistas o de intervención regional o local.

    La noción “golpe mediático hace referencia –por ejemplo- a la guerra sucia contra Nicaragua, la represión contra movimientos populares en Colombia, el golpe en Honduras, el golpe parlamentario contra Fernando Lugo en Paraguay, la persecución judicial contra Luiz Inácio Lula da Silva en Brasil, de Cristina Fernández de Kirchner en Argentina o el proceso judicial espurio contra Rafael Correa en Ecuador, el impeachmentcontra Dilma Roussef en Brasil o la manipulación informativa contra los gobiernos electos en Bolivia y Venezuela.

    Estos golpes orquestados por la derecha –con financiamiento externo-  buscan “domesticar a gobiernos y recolonizar América Latina”, como señala el Nobl de Paz Adolfo Pérez Esquivel. Si la derecha no lo consigue mediante las urnas, apoyada por Estados Unidos, lo logrará mediante la destitución ilegal de presidentes, la privatización de empresas del Estado o la entrega de recursos naturales

    Hoy en día, el valor de la información está más que nunca en cuestión. Los algoritmos o filter bubbles creados por Facebook dan a los usuarios lo que desean y, así, terminan generándoles mayor confianza que los contenidos publicados en los medios convencionales. Todo ello apunta a que el sistema mediático tradicional está cambiando… y no para mejor.

    Fakes y la democracia latinoamericana

    Sin dudas las noticias falsas y la desinformación –de las que hicieron gala Donald Trump y su alumno Jair Bolsonaro- suponen serias amenazas para las democracias de las Américas. Tanto si se trata de memes que alegan falsamente un fraude electoral, como de la promoción de los plátanos como cura milagrosa contra el COVID-19 en México, el bombardeo ha acelerado la tendencia que lleva una década de disminución de la confianza en las instituciones democráticas, al tiempo que ha causado innumerables muertes durante la pandemia. 

    El dominio estadounidense sobre las comunicaciones y la cultura de masas, junto con el liderazgo tecnológico en el ámbito de las telecomunicaciones y la industria militar, mantiene concentrado el poder global en manos de unos pocos. Esta dinámica permite, a su vez, bloquear o revertir procesos como la integración latinoamericano-caribeña, la ascensión de la izquierda o el movimiento indígena, obviamente desfavorables a los intereses de Washington.

    Las elecciones en Colombia en mayo y particularmente en octubre en Brasil, serán una prueba importante.  Bolsonaro y otros líderes parecen decididos a proteger su “libertad de expresión” en internet, provocando un ola de mentiras (fake news) que pueden llevar a enfrentamientos en tribunales con las empresas tecnológicas.

    Hechos como estos representan una buena oportunidad para volver a poner sobre la
    mesa la necesidad de conocer las reglas de juego de cada uno de los territorios donde se construye la comunicación. Entender que podemos usarlos, pero siempre siendo conscientes que son bajo las condiciones de quienes construyeron las
    plataformas.

    El mundo cambia, la tecnología avanza –hoy hablamos de mataverso, por ejemplo-  y nos arrinconan para pelear en campos de batalla equivocados o ya perimidos, mientras las corporaciones mediáticas hegemónicas desarrollan sus tácticas y estrategias, en nuevos campos de batalla…y nosotros seguimos reclamando la democratización de la comunicación y la información..

    ¿Comenzará otra colonización cultural? Lo cierto es que los estados, tras el parate de la epidemia, carecerán de recursos y deberán decidir entre pagar deudas o alimentar a sus ciudadanos

    *Creador y fundador de Telesur, es comunicólogo y mágister en Integración, autor de varios libros sobre Comunicación (Vernos con nuestros propios ojos, La internacional del terror mediático, El asesinato de la verdad), y director del Centro Latinoamericano de Análisis Estratégico (CLAE).

  • El pueblo contra el INE

    El pueblo contra el INE

    Por Malthus Gamba.- El éxito de la consulta para la revocación de mandato al presidente López Obrador, ha caminado hasta el día de hoy, gracias a la perseverancia de un gobierno que intenta dejarnos como herencia, las garantías democráticas suficientes, para que en el futuro, la gente cuente con las herramientas suficientes, para decidir la vía que conviene seguir al país.
    La revocación de mandato es piedra angular en esta visión vanguardista. Le da poder al pueblo, para acceder a una verdadera democracia participativa, en donde califica el desempeño de quien está al frente del gobierno de la nación.

    Un buen presidente no tendrá problemas para concluir su mandato, cubriendo el sexenio completo al frente de su administración.
    Por el contrario, un mandatario incompetente, será removido por el pueblo, a la mitad del trayecto.

    Ésta es una victoria del pueblo y una fuente de preocupación para los grupos conservadores que sueñan con recuperar el poder en el corto plazo. Sueñan.
    Si el distintivo innegable del gobierno de la Cuarta Transformación ha sido la honestidad, tanto en el presidente, como en su círculo más cercano, la corrupción es la marca a fuego, que identifica a los políticos y gobernantes reaccionarios.

    Ellos han intentado frenar la consulta para la revocación de mandato, pues la sienten como una especie de espada de Damocles, pendiendo sobre sus cabezas.
    ¿Un presidente priista o panista honesto en tiempos neoliberales? Eso no se ha visto, ni se verá. Es como pedirle al buitre que abandone sus hábitos carroñeros.

    Si en algún momento, los grupos reacciones lograran recuperar el poder nacional, el resurgimiento de la corrupción, adecuada a los nuevos tiempos, es segura.

    Y el hecho de que la sociedad cuente con una garantía para revocarle el mandato a ese presidente deshonesto, es algo que limita la libertad de acción de quienes llegan al poder para obtener riquezas, con cargo al dinero del pueblo.

    No es de extrañar que la gente de Claudio X González se encuentre en campaña abierta para tirar esta consulta. Ellos son quienes defienden los privilegios deshonestos que llegaron a sus manos por conducto de los peores presidentes de la historia del país, en tiempos recientes.

    De ellos no se espera ni su participación en la consulta, ni respaldo alguno para la misma.

    Lo mismo pasa con el periodismo servil, que forma parte del grupo de aspiracionistas que viven a la sombra de quienes cubren sus honorarios y llevan el estilo de vida que ellos admiran y ambicionan. Ni se intenta convencerlos, ni interesa que voten o dejen de hacerlo.

    La consulta para la revocación de mandato, es un ejercicio inédito, dirigido específicamente al pueblo de México. Y al decir pueblo, hablamos de la gente de a pie. Del ciudadano común consiente, que no busca privilegios, dinero, puestos políticos, o beneficios de algún otro tipo.

    Se trata de una consulta que debe hacerse hábito. Una consulta que nace hoy, para estarse repitiendo cada seis años. Porque si cada sexenio elegimos nuevo presidente, ahora tendremos la oportunidad de solicitar una revocación de mandato, a la mitad del periodo presidencial.

    El juntar las firmas suficientes para solicitar la consulta, no fue problema mayor para una ciudadanía que está aprendiendo a moverse por cuenta propia, cuando es necesario.
    No solo se alcanzó el número de firmas requeridas. Se triplicó el número de las mismas, para que no quedara duda alguna.

    El gobierno de la Cuarta Transformación y el partido político Morena, brindaron el respaldo necesario a esa sociedad activa y comprometida con la democracia en el país.
    Pero curiosamente, aunque esto ya no es sorpresa, las piedras en el camino para dificultar desde el inicio, la consulta de revocación, nacen del Instituto Nacional Electoral. Sobre todo, de los consejeros Lorenzo Córdova y Ciro Murayama.

    En “tiempo de definiciones”, estos dos personajes, llegados al INE por “dedazo” de los entonces poderosos partidos políticos PRI y PAN, no han tenido inconveniente alguno para mostrar su rostro reaccionario, a través de sus acciones.

    Pidieron cantidades millonarias para organizar la consulta. Acudieron a la Suprema Corte, señalando que estaban impedidos para realizarla, si no contaban con recursos adicionales. Descalificaron firmas de ciudadanos, intentando bajar el número de solicitantes al máximo. Han utilizado un discurso de corte conservador y defendido las banderas de los partidos opositores, con quienes mantienen una relación de intimidad, que no corresponde a la de un verdadero árbitro electoral.

    Hoy vemos como intentan empobrecer los resultados de una consulta que nunca quisieron organizar.

    El número de casillas que se instalarán es incierto, pero lo que sí es un hecho, es que no son las que marca la constitución.

    La cantidad de boletas disponibles en cada casilla, no parece ser el suficiente para atender la demanda que tendrán los centros de votación. Hay testimonio de futuros funcionarios de casilla, a quienes se les ha informado que solo se contará con cien boletas en cada centro. Un número ridículo para dar atención a gente que llegará desde zonas alejadas a su domicilio, por no haberse una casilla más próxima.

    La mordaza o censura por veda electoral, aplica para el INE, en quienes impulsan esta consulta y no para quienes la descalifican.
    Vemos llamados a la no participación en todas partes, pero se sanciona a quienes invitan a la asistencia y al voto libre.
    El día 10 de abril próximo tenemos una cita histórica.

    Es la última votación en la que participa André Manuel López Obrador. No habrá otra en el futuro, donde aparezca su nombre. Es el cierre de una trayectoria democrática ejemplar.
    Quienes lo hemos acompañado por décadas, con seguridad estaremos presentes, estén donde estén las casillas. Desde muy temprano para alcanzar boleta.
    Que voten o no voten los viejos reaccionarios y sus seguidores, a nadie importa.

    Pero el voto joven sí es importante. El futuro del país se construye actuando en los momentos definitorios. Y la consulta de revocación de mandato es una oportunidad democrática pacífica, para respaldar o condenar el trabajo del presidente.

    Es la oportunidad de reencausar el rumbo del país, si la corrupción nos amenaza nuevamente y afecta a nuestras familias.
    Unidos y votando, podemos echar abajo el plan destructivo del INE, para que la consulte fracase.

    “La Libertad no se implora. Se conquista”, es una frase usada a menudo por López Obrador.
    Vamos a conquistar la nuestra este 10 de abril.

    Unidos contra el INE y demás corruptos que lo acompañan.
    Que se den cuenta todos los corruptos ladrones:
    El pueblo manda.

  • Fascismo renovado… fantasma que recorre el mundo

    Fascismo renovado… fantasma que recorre el mundo

    José María González Lara.- Históricamente occidente nunca ha visto a Rusia como un posible aliado, más bien como contrapoder que es necesario eliminar o reducirlo a su mínima expresión. El objetivo occidental en la segunda guerra mundial era la derrota del ejército comunista de la Unión Soviética a manos de los invasores nazis, para que Alemania liberara Polonia y su imperio se extendiera hasta Eurasia, pero la historia cambió con el sacrificio del pueblo soviético y la entrada triunfal del ejército Rojo a Berlín el 8 de mayo de 1945.

    Pasaron más de 45 años de bipolaridad mundial y guerra fría, para que en 1991 Estados Unidos celebrara “el fin de la historia” con la caída de la Unión de Repúblicas Soviéticas Socialistas e instrumentara estrategias de mercado para minimizar a la Federación Rusa, como la liquidación de todas las empresas del Estado -previa asesoría del Fondo Monetario Internacional- a precios muy inferiores de su valor real, tiempo donde nace la nueva oligarquía rusa manchada de corrupción.

    Pero hizo su aparición el exagente de la KGB (agencia soviética de inteligencia) Vladimir Putin (presidente de 1999-2008 y de 2012 a la fecha), cuyos objetivos geopolíticos y geoeconómicos son reposicionar a Rusia como una potencia política, económica y militar. Occidente ha tratado de contener la zona de influencia del nuevo Zar y ha afiliado 14 países exsocialistas de Europa oriental al acuerdo militar de la Organización Tratado del Atlántico Norte (OTAN, ahora con 30 países).

    Ucrania sólo es una pieza más para detener el avance de Rusia y su alianza estratégica con China, que pretenden extender su mutua influencia económica con la “nueva ruta de la seda”, desde Eurasia, pasando por medio oriente, hasta internarse a toda África.

    El presidente Ruso argumenta que en 2014 el presidente proruso Alexander Lukashenko de Ucrania fue depuesto por un golpe de Estado (documentado, el gobierno estadounidense invirtió 5,000 millones de dólares en este objetivo), lo que provocó el intento independentista de las repúblicas orientales ruso parlantes de Donetsk y Lugansk, y los posteriores acuerdos de Minsk de 2014 (testigos Alemania, Francia y Rusia), para detener enfrentamientos armados, pero sin respetar lo acordado el gobierno ucraniano abastece a paramilitares pandillas neonazis -como el temible batallón Asov-, quienes en ocho años han masacrado población civil y fuerzas separatistas, con más de 14 mil muertos en ocho años, 70% civiles indefensos (lo que no informan los medios occidentales); por eso el reconocimiento ruso a la independencia de estas dos repúblicas de la región del Donbass y la “operación militar especial” para “desnazificar” Ucrania.

    s El Batallón Azov, grupo paramilitar neonazi, la fuerza detrás de Zelensky.

    La reciente invasión es el pretexto y la justificación que esperaba occidente para colocar bases militares -y hasta armas nucleares- en la frontera del país eslavo, para “hacer cenizas” la economía rusa con las pesadas sanciones operadas desde el primer día de la invasión, así colapsar al país e invertir miles de millones de dólares en el derrocamiento de Putin, para posicionar un gobierno títere. El presidente Joe Biden aseguró que, si dichas sanciones no resultan, lo que sigue “es la tercera guerra mundial” (y la CNN cínicamente organiza una mesa para analizar ¡la salud mental de Putin!, además de distorsionar la información para victimizar al nazismo ucranio, como muchos medios globales).

    Por eso, un fascismo renovado se observa en occidente, con engañosas posiciones de democracia representativa, pero fomentando racismo y fobias hacia las culturas rusa y china, hacia la migración y el islam, hacia Palestina, entre otros. Inclusive Suiza y Finlandia han renunciado a su tradicional neutralidad para tomar partido contra Rusia; en un viraje histórico, Alemania -con la carga histórica del criminal Cuarto Reich y gasto militar en más de 2% de su PIB- ahora produce y vende armamento pesado, envía pertrechos a Ucrania y se adscribe a aniquilar económicamente a Rusia.

    En los ámbitos deportivo y cultural se “desgarran las vestiduras”, cuando nada expresaron sobre los represores gobiernos militares en América Latina apoyados por Estados Unidos, los 60 años de embargo económico a Cuba y el actual bloqueo a Venezuela, el bombardeo a Serbia por la OTAN en 1999, los recientes ataques a Yemen, la permanente represión israelí en los campos de concentración palestinos de Gaza y Cisjordania, y muchas más atrocidades cometidas del “mundo desarrollado”.

    Los efectos negativos en la economía mundial ya son visibles y la inflación global incrementará aún más en energéticos -precio del petróleo por arriba de 110 dólares por barril -encareciendo diésel y gasolinas-, componentes y alimentos -elevados costos de fertilizantes derivados del gas-; el gas ruso se distribuye en más de 50% por gasoductos ramales en Europa oriental y el gas licuado de Norteamérica no podrá abastecer ese volumen. Las sanciones económicas, incluido la salida de los bancos rusos del sistema Swift de intercambio de monedas, podría ser contraproducente para todo el mundo.

    Kiev sólo es una pieza del ajedrez norteamericano, el presidente comediante Volodímir Zelensky obedece instrucciones para extender las hostilidades. El resultado de esta guerra definirá el mundo de las siguientes décadas. La transición al mundo multipolar no has sido ni será fácil. Aún con el neofascismo en marcha, en la globalización ningún imperio podrá detener el proceso de transformación mundial. Contra algunos comentócratas que lo afirman, no es de imbéciles comprender las razones del conflicto.

  • Tengan para que aprendan

    Tengan para que aprendan

    Por Arturo del Bosque.- El pasado jueves 10 de marzo el Gobierno de México emitió un comunicado a guisa de repuesta a una resolución del Parlamento Europeo, el tono del mismo ha causado escozor en la fina piel conservadora, personajes y esperpentos políticos como Lili Téllez, Vicente Fox, Margarita Zavala, Arturo Sarukhán y demás plañideros, han señalado que el tono no es, o no tiene la tersura a que la diplomacia obliga,  además les parece indignante que un gobierno asuma una postura firme y gallarda ante, lo que, efectivamente más parece un panfleto que una resolución de un cuerpo colegiado que, según, representa a los legisladores de la Europa toda, el cariz de este parlamento es notoriamente conservador y en muchos sentidos de ultra derecha, así que bien merecido se tienen la respuesta de gobierno mexicano, así se espanten cuantos.

    Como dice el presidente, es un timbre de orgullo ser cuestionado por estos entes profundamente hipócritas y conservadores, solo veamos las más recientes actuaciones de este lamentable parlamento.

    “Es un placer anunciar que el Parlamento Europeo reconoce a Juan Guaidó como presidente interino de Venezuela”, ha proclamado este jueves el presidente de la institución europea, Antonio Tajani, tras aprobarse por amplia mayoría una resolución a favor del cambio de mandatario en Caracas.

    La UE apoya a Añez como solución interina en Bolivia para evitar el vacío hasta nuevas elecciones. La Alta Representante de Política Exterior de la Unión Europea, Federica Mogherini, ha apoyado este miércoles el nombramiento de Jeanine Añez como presidenta interina de Bolivia, con el objetivo de que permita allanar el camino hacia la celebración de nuevas elecciones creíbles y evitar entretanto el “vacío de poder”. “La Unión Europea apoya una solución institucional que permita que haya un Gobierno interino que permita preparar nuevas elecciones y evitar un vacío de poder…

    Acerca de la desaparición de los jóvenes normalistas de Ayotzinapa, el parlamento europeo, a poco menos de un mes de sucedidos los lamentables eventos fijó su postura y entre otras resoluciones emitió la siguiente, toda una joya.

    Acoge con satisfacción la determinación del presidente Peña Nieto a investigar y aclarar estos sucesos y a poner fin a la violencia relacionada con las bandas en México; se felicita por la creación de comisiones de control en relación con el caso de Iguala en el Senado y en el Congreso; pide a las autoridades mexicanas que protejan y ayuden a las familias de las víctimas y las mantengan informadas sobre las investigaciones en curso y los esfuerzos desplegados por detener a los autores;

    Apoya al Gobierno mexicano en su determinación de luchar contra el tráfico de droga organizado, al tiempo que manifiesta su profunda preocupación por el aumento de la violencia resultante del tráfico de droga y el clima de impunidad; manifiesta su solidaridad para con el pueblo mexicano en la lucha contra el tráfico de droga organizado;

    Ante este órgano faccioso e hipócrita, no pudieron ser más justas las palabras y los términos empleaos por el gobierno de México ante una resolución a todas luces desinformada, tendenciosa y que pareciese les fue dictada por Claudio X González o cualquier columnista del Reforma o del Universal, un panfleto lleno de imprecisiones como señalo el comunicado del gobierno de México.

    Aquí  algunos de los términos que el gobierno hizo saber a los eurodiputados injerencistas e hipócritas.

    “A los diputados del Parlamento Europeo:

    Basta de corrupción, de mentiras y de hipocresías.

    “Es lamentable que se sumen como borregos a la estrategia reaccionaria y golpista del grupo corrupto que se opone a la Cuarta Transformación, impulsada por millones de mexicanos para enfrentar la monstruosa desigualdad y la violencia heredada por la política económica neoliberal que durante 36 años se impuso en nuestro país.”

    Que fue lo que motivo el tono de la respuesta, a saber, la hipocresía de la resolución del parlamento ya que, escudados en una falsa preocupación por los lamentables acontecimientos en los que han perdido la vida periodistas, qué,  dicho sea de paso, estos homicidios han sido investigados y en la mayoría  de los casos se ha dado con los responsables y se siguen las investigaciones hasta lograr el total esclarecimiento de los hechos, con lo cual se deja atrás una de las lacras principales de gobiernos anteriores, la impunidad.

    Entre líneas la resolución manifiesta su preocupación por lo que considera retrocesos en la vida democrática del país y que en realidad no es más que el interés espurio por proteger a sus empresas depredadoras y engañabobos que  vieron a México precisamente como tierra de conquista, por tal la justa declaración del siguiente párrafo:

    Sepan diputados europeos, que México ha dejado de ser tierra de conquista y, como en muy pocas ocasiones en su historia, se están haciendo valer los principios libertarios de igualdad y democracia. Aquí no se reprime a nadie, se respeta la libertad de expresión y el trabajo de los periodistas. El Estado no viola los derechos humanos como sucedía en gobiernos anteriores, cuando ustedes, por cierto, guardaron silencio cómplice.

    En la parte medular el panfleto de los eurodiputados se advierte la verdadera intencionalidad de la resolución, veamos.

    Considerando que recientemente se ha presentado en el Congreso una propuesta legislativa preocupante que tiene por objeto prohibir a cualquier ONG que reciba financiación extranjera que intente influir en la legislación o participar en litigios estratégicos;

    Considerando que varias reformas constitucionales de los sistemas electoral y judicial, iniciadas por la administración de López Obrador, plantean dudas sobre la estabilidad del Estado de Derecho y la seguridad jurídica;

    Considerando que la asociación estratégica UE-México ha permitido una cooperación más estrecha entre México y la Unión Europea en asuntos de importancia mundial, y en particular un diálogo ampliado, una mayor coordinación y el desarrollo de los intercambios en ámbitos como la seguridad, los derechos humanos, la reforma electoral, el desarrollo regional y las políticas regulatorias y comerciales; que México y la Unión Europea comparten valores comunes;

    En términos claros, permitir que el gobierno de Estados Unidos mantenga su financiamiento ilegal a MEXICANOS CONTRA LA CORRUPCION, que el órgano electoral siga en su actitud facciosa y parcial a favor de los intereses de las minorías rapaces que han sido desplazaos del poder por voluntad ciudadana, finalmente muestran su preocupación por la propuesta de reforma eléctrica planteada por el presidente López Obrador y que eliminara los  privilegios de los que han gozado, sobres todo, empresas europeas, españolas más precisamente.

    Otra de las grandes hipocresías;

    Borrell anuncia que la UE destinará 500 millones más a armas para Ucrania

    • El jefe de la diplomacia europea, Josep Borrell, manifestó su propuesta de duplicar el esfuerzo económico comunitario para armar a la resistencia ucraniana a su llegada a la cumbre de Versalles: “Todos somos conscientes de que hay que hacer más”

    500 millones más. Es el acuerdo al que han llegado los 27 este viernes para destinar al envío de armas a la resistencia de Ucrania, según ha anunciado el Alto Representante para la Cooperación y la Seguridad de la UE, Josep Borrell. Los líderes europeos ya pactaron antes destinar 500 millones del Fondo Europeo para la Paz, para Ucrania, 450 de ellos en armas.

    La respuesta el gobierno de México.

    “México es un país pacifista que ha optado por la no violencia y somos partidarios del diálogo, no de la guerra; no enviamos armas a ningún país bajo ninguna circunstancia, como ustedes lo están haciendo ahora.”

    Termina el comunicado en  forma contundente.

    Si estuviésemos en la situación que ustedes describen en su panfleto, nuestro presidente no sería respaldado por el 66 por ciento de los ciudadanos, como lo publicó ayer la encuesta de la empresa Morning Consult que lo coloca en segundo lugar entre los principales mandatarios del mundo. Dicho sea de paso, con más aprobación que los gobernantes europeos.

    Para la próxima, infórmense y lean bien las resoluciones que les presentan antes de emitir su voto. Y no olviden que ya no somos colonia de nadie. México es un país libre, independiente y soberano.

    Evolucionen, dejen atrás su manía injerencista disfrazada de buenas intenciones. Ustedes no son el gobierno mundial y no olviden lo que decía ese gigante de las Américas, el presidente Benito Juárez: “Entre los individuos, como entre las naciones, el respeto al derecho ajeno es la paz”.

    Gobierno de la República”.

    Se tiene la autoridad moral para resistir los nados sincronizaos de la derecha doméstica e internacional, tal cual dice el presidente López Obrador TENGAN, PARA QUE APRENDAN.

  • Multinacionales españolas despluman México, que reclama una relación sin injerencismo

    Multinacionales españolas despluman México, que reclama una relación sin injerencismo

    Por Gerardo Villagrán del Corral.-

    México es un mercado predilecto de los capitales españoles, donde operan alrededor de seis mil compañías de titularidad hispana, desde grandes bancos, empresas de turismo y constructoras, hasta las operadoras eléctricas y energéticas, cuyo volumen de negocio supera los 25 mil millones de euros anuales, que equivale a lo que gastaría el Estado español en un año en dos servicios públicos esenciales y muy costosos: la sanidad y la justicia.

    Cualquier pausa de México en su relación con España –como ha planteado de forma retórica el presidente Andrés Manuel López Obrador, sin que haya avanzado nada concluyente respecto de las firmas eléctricas o financieras que tienen amplia presencia en el país— implica el congelamiento de una quinta parte de las ganancias conjuntas de las empresas más grandes de la Bolsa de Madrid.

    Un mercado con 127 millones de personas, los costos de operar en él, el régimen fiscal, así como las comisiones que se pueden permitir las instituciones bancarias —entre las cuáles las españolas controlan alrededor del 40 por ciento del sistema financiero en México— son parte de las condiciones de negocios para las firmas extranjeras.

    A estas empresas españolas  se deben sumar las que se fundan y registran en el propio México, pero que tienen origen y accionistas hispanas. Todas ellas son atraídas no sólo por las ganancias, sino porque en muchas ocasiones supone el ingreso directo a una de las regiones más ricas del mundo, América del Norte.

    Las más fáciles de reconocer son las multinacionales españolas que en años recientes han ido situándose como las empresas de referencia en sectores estratégicos del país, como banca, energía, turismo y obras de infraestructuras, sobre todo desde la llegada al poder de los gobiernos del Partido Acción Nacional (PAN), de 2000 a 2012, y el periodo de gobierno del priísta Enrique Peña Nieto (2012-2018).

    Las cifras son del Instituto Español de Comercio Exterior (ICEX),  y señalan que cuatro empresas están a la cabeza en cuanto a volumen de negocio y de beneficios: el Banco Bilbao Vizcaya Argentaria (BBVA), el Banco Santander, Iberdrola y Naturgy. En el sector financiero las empresas españolas están muy presentes en México, no sólo con Santander y BBVA, sino también mediante la banca especializada y selectiva, el caso de Sabadell, o las operadoras de seguro, Mapfre como ejemplo.

    En el sector financiero, las ganancias anuales de las operadoras españolas superaron en el último lustro cinco mil millones de euros anuales. La rentable fue BBVA, cuya filial en México representa casi la mitad del total de los beneficios del grupo, más de 2,5 mil millones de euros en ganancias.

    El Banco Santander, que ronda entre 700 y mil millones de euros de beneficios, tiene menos presencia, pero se ha especializado en servicios específicos como los créditos para la compra de automóviles, en donde es líder y representa una de sus grandes fuentes de ganancias en el país. El banco catalán Sabadell, retomó sus operaciones bancarias en 2016 y la de banca de particulares este año.

    Las empresas energéticas españolas con más presencia en México son Iberdrola, Repsol, Naturgy y Acciona, y sólo para Iberdrola, México representa más de dos por ciento de su resultado bruto de explotación, mientras que, para Naturgy es algo más del 4 por ciento. En cuanto a beneficios entre las grandes obras de infraestructuras y sus negocios estables, sólo entre Iberdrola y Naturgy generan un volumen de negocio anual que supera cuatro mil millones de euros.

    Iberdrola se ha convertido en el primer generador privado de México y tiene más de 7 mil megavatios (MW), de los que 5 mil 900 MW son ciclos combinados de gas y cogeneración y el resto renovables.

    Iberdrola invirtió en México 2.400 millones, con lo que agregará hasta 2 mil MW más y producirá alrededor de 20 por ciento de la electricidad consumida por el país. Actualmente construye cuatro plantas de ciclo combinado y cuatro instalaciones renovables. Otras empresas energéticas con importantes intereses en México son ACS, Acciona, Abengoa, Técnicas Reunidas (que acaba de firmar dos contratos públicos por valor de 600 millones de euros), Elecnor y Duro Felguera.

    Entre esas multinacionales de las finanzas y la energía, las operadoras españolas de mayor presencia en México, destaca Telefónica, que se ha situado como un operador masivo en el país y que genera ingresos superiores a mil millones de euros anuales.

    También está muy presente la gran empresa española de la industria textil, Inditex, en México desde 1992, pero que en realidad se expandió de forma importante a partir del año 2000. Actualmente tiene más de 400 establecimientos repartidos entre sus marcas señeras, Zara, Bershka, Pull & Bear y Oysho.

    En el sector del motor y la automoción, la empresa española más presente en México es Gestamp, con cinco plantas productivas en nueve ciudades del país. En el sector turístico la actividad también es grande en los destinos más lucrativos, como la Rivera Maya, Los Cabos y la Ciudad de México, en las que tienen instalaciones las cadenas hoteleras españolas como Meliá, NH, Barceló, Iberostar y RIU.

    El intercambio comercial y de negocio entre México y España no sólo se puede medir por su balanza comercial (las exportaciones de México a España suman algo más de 4 mil millones de euros anuales, mientras las importaciones superan 4 mil 600 millones de euros),,lo que significa un déficit de la balanza comercial para México de más de 500 millones de euros.

    Un negocio total para los españoles

    México es un negocio total para las empresas españolas que operan en el país, al grado que el país aportó casi una quinta parte de las ganancias obtenidas el año pasado por las cinco empresas más grandes de España. Incluso en el caso de BBVA llegó a representar la mitad del beneficio amasado por la institución financiera.

    Entre Iberdrola, Santander, BBVA y Repsol sacaron ganancias por 3.726 millones de euros por sus negocios en México, 18.5 por ciento de todo lo que generaron el año pasado en diversos mercados, incluido el español. Con excepción de Inditex –en 68 países a través de sus tiendas Zara, Pull&Bear, Massimo Dutti, Bershka, Stradivarius, Oysho, Zara Home y Uterqüe–, las compañías españolas más grandes obtuvieron ganancias conjuntas a nivel global por 20 mil 80.7 millones de euros, de los cuáles 5 mil 723 millones se generaron en España, 28.5%, frente a 18.5% obtenido en México.

    El año pasado Iberdrola –firma del sector energético que contrató como sus consejeros al ex presidente derechista Felipe Calderón y a Georgina Kessel, ex secretaria de Energía– reportó ganancias por 3.885 millones de euros, de esta cifra, 345 millones se obtuvieron en México por el negocio de producción de electricidad y clientes

    No todo fueron utilidades para las compañías españolas que operan México. Repsol tuvo pérdidas. La firma obtuvo ganancias globales por 2 mil 498 millones de euros el año pasado, tras haber perdido 3 mil 816 millones e, 2020, en el inicio de la pandemia. Durante 2021, la petrolera perdió 22 millones de euros en México y ganó 863 millones en España. En el extremo opuesto estuvo BBVA, que obtuvo 50.7 por ciento de su beneficio en México y 33.2 por ciento de España.

    La relevancia de México para las empresas y la economía española, reforzada a partir de los sexenios en que el PAN ocupó el poder, explica el interés de Madrid en los vínculos bilaterales y es el trasfondo de las múltiples expresiones de cercanía vertidas por el ministro de Asuntos Exteriores, Unión Europea y Cooperación de España, José Manuel Albares, durante su visita oficial la última semana.

    Basado en esa “unión histórica basada en las relaciones humanas” Albares sugirió al canciller mexicano Marcelo Elbard el sentido en que debe desarrollarse la legislación mexicana, y emprendió una defensa de las trasnacionales hispanas del rubro de la electricidad, un lance irónico por cuanto su propio gobierno ha denunciado los abusos de algunas de ellas en contra de los usuarios y del medio ambiente en su suelo natal.

    Un editorial del diario La Jornada, señala que tampoco es osado sospechar que son las presiones y cabildeos de esos intereses foráneos los que se encuentran detrás del comunicado en el que el Parlamento Europeo toma partido por la oposición mediático-corporativa que mantiene una permanente campaña de golpeteo contra el gobierno mexicano y el proyecto de transformación nacional.

    Añade que nada justifica que esos lazos históricos y culturales se tomen como excusa para declaraciones o actos de injerencismo y menoscabo a la soberanía mexicana. Las autoridades o empresas españolas deberán entender que los vínculos que tanto afirman valorar sólo pueden darse en un marco de irrestricto respeto, en el que se depongan de manera definitiva toda tentación intervencionista y todo reflejo colonial.

    Gerardo Villagrán. Antropólogo y economista mexicano, asociado al Centro Latinoamericano de Análisis Estratégico (CLAE)

  • La injerencia estadounidense en México

    La injerencia estadounidense en México

    Durante los últimos meses, Andrés Manuel López Obrador ha venido criticando a Estados Unidos por intromisión en los asuntos internos del país, debido al financiamiento que otorga a varias agrupaciones de la “sociedad civil”, pero con una activa participación en el golpeteo político y mediático contra el gobierno de López Obrador.

    Una de estas organizaciones es Mexicanos contra la Corrupción, dirigida hasta hace poco por el junior Claudio X. González, cuya familia es dueña de Kimberly-Clark en México, y quien ha financiado la plataforma opositora Sí por México.

    Las denuncias de López Obrador son solo una muestras del amplio andamiaje que despliega en México la administración estadounidense contra esta nación, y que incluyen además a otros países de la zona.

    Pero así como conocemos la historia de la injerencia de las élites políticas, económicas y mediáticas en México, hay mucho desconocimiento de cómo llega el dinero procedente de Estados Unidos para la operación de golpeteo contra el gobierno de López Obrador.

    La mayoría se canaliza a través de la Fundación Nacional para la Democracia (NED), creada por la administración de Ronald Reagan para legitimar las acciones encubiertas que realizaba la CIA.

    Desde 2016 hasta la fecha, la NED ha destinado alrededor de 8.376.549 dólares a programas en México sobre democracia, violencia de género, emigración, elecciones y “empoderamiento político”. Otra institución, el Instituto Nacional Demócrata (NDI), también creada bajo el paraguas de Reagan, la guerra fría, y la lucha contra las guerrillas comunistas en Centroamérica, ha recibido de 2016 para aquí alrededor de 3 millones de dólares para su operación en México. Sería un gran ejercicio de transparencia que tanto NED como NDI declaren en qué se han utilizado los fondos, sobre todo aquellos vinculados a programas políticos y medios de comunicación (que después operan contra el gobierno).

    Pero además de la NED y la NDI, la oposición mexicana ha buscado ayuda en otros frentes para atacar la gestión de López Obrador, como la extrema derecha cubana. Ahí tenemos el caso del ultraderechista Frente Nacional ANTI-AMLO (FRENAAA), autodenominado movimiento pacífico y ciudadano por fuera de partidos políticos, creado por empresarios como Pedro Luis Martín Bringas, Juan Bosco Abascal, o Rafael Loret de Mola.

    Pero la figura más conocida de FRENAAA, por esperpéntica, es Gilberto Lozano, y estamos en condiciones de afirmar que mantiene relaciones estrechas de coordinación con la opositora cubana afincada en Miami Rosa María Payá, con vistas a desarrollar acciones conjuntas desde México.

    Estos vínculos entre Gilberto Lozano, FRENAAA y la cubana Rosa María Payá están dados por la cercanía de Payá con la juventud panista, pues confluyen en la Red Latinoamericana de Juventudes por la Democracia, red que ha tenido al Partido Acción Nacional (PAN) de México como principal cantera, y cuya presidenta era Rosa María Payá.

    ¿Y quién es Rosa María Payá? Presidenta del proyecto de la NED “Cuba Decide”, ha sido una figura ligada en la última década a figuras desestabilizadoras de la región como Luis Almagro, Secretario General de la Organización de Estados Americanos (OEA), y políticos como Donald Trump y José María Aznar.

    Payá estuvo vinculada a los disturbios violentos en Cuba de los pasados 11 y 12 de julio, y a la petición del gobierno estadounidense de una invasión a la isla. FRENAAA tuvo una destacada y activa participación junto a opositores en las manifestaciones frente a la embajada cubana en México, donde también participaron otras figuras financiadas por la NED como el ex Diputado del PAN de extrema derecha René Bolio Hollarán.

    René Bolio, Presidente de la “Comisión Mexicana de Defensa y Promoción de los Derechos Humanos”, también posee vínculos con el exilio histórico cubano en Miami vinculado al terrorismo de Estado, y a la organización Directorio Democrático Cubano (DDC), también implicada en la petición oficial de intervención militar en Cuba.

    Hay que poner una lupa por tanto a las organizaciones que en México reciben dinero de la NED. Una de ellas, el Consejo Mexicano de Asuntos Internacionales (COMEXI) ejecutó entre 2017 y 2018 el programa subversivo “Voces de Cuba”, con un presupuesto de la NED que tan solo el año pasado ascendió a 130.000 dólares.

    Otras entidades que reciben financiamiento de la NED en México y que son activas en la subversión contra Cuba son la sección mexicana de la ONG Artículo 19, el Instituto para la Competitividad (IMCO), el Institute for War and Peace Reporting (IWPR), Amnistía Internacional, Mexicanos contra la Corrupción y la Impunidad (MCCI), e Investigación e Innovación (Factual A.C.).

    Tiene razón por tanto el Presidente López Obrador cuando dice que ningún gobierno extranjero debe intervenir en los asuntos de nuestro país, que debe respetar la soberanía mexicana: El financiamiento del Gobierno de Estados Unidos es un acto de intervencionismo que viola nuestra soberanía. Es un gobierno extranjero, no puede entregar dinero a grupos políticos de otro país.

    Twitter: @KatuArkonada

  • OIT: México se apresta a eliminar la violencia laboral contra seis millones de trabajadoras

    OIT: México se apresta a eliminar la violencia laboral contra seis millones de trabajadoras

    Por Sara Lovera.- México firmará en breve el Convenio 190 de la Organización Internacional del Trabajo, en beneficio de seis millones de trabajadoras que sufren violencia laboral, especialmente hostigamiento y acoso sexual, y se dictaminará en el Senado de la República un proyecto que, en ese sentido, modifica las leyes del trabajo y otras, elaborado por la senadora Patricia Mercado Castro.

    El Convenio 190 aprobado por la OIT en 2019, que México no ha firmado, está dirigido a eliminar integralmente las violencias sexual, económica, patrimonial y de trabajo para las mujeres, que en México son 21 millones con contrato, y millones más en el ámbito rural y del hogar.

    Las modificaciones crean dentro de la ley una clara definición de la violencia laboral con mirada integral, con un capítulo especial que define todos los ámbitos de las violencias, reconociendo que estas tienen su caldo de cultivo en la desigualdad, la discriminación femenina y somete al ámbito de la ley cómo reconocerla, prevenirlas y enfrentarlas, porque hoy las reglamentaciones, protocolos y declaraciones débiles, son insuficientes y una mera simulación.

    La firma del Convenio de la OIT fue requerida al Senado el pasado 23 de febrero por el presidente Andrés Manuel López Obrador, fecha en que las Comisiones Unidas de Trabajo y Previsión Social y de Estudios Legislativos, Segunda acordó el proyecto de dictamen y las modificaciones.

    Las dos cosas deberán ser discutidas y aprobadas por el pleno senatorial, lo antes posible.

    Ambos asuntos podrían hacer efectivo el compromiso del país, porque al firmar ese Convenio y otras recomendaciones internacionales pendientes hace años, habrá oportunidad de cumplirlas, si además realmente se perfecciona la inspección laboral, se pone en práctica la voluntad política y se cumplen y profundizan las disposiciones de igualdad y no violencia ya existentes.

    El dictamen resuelve varias iniciativas, reconociendo el texto de la senadora Mercado Castro como eje aglutinador y claro, y propone modificar la Ley Federal del Trabajo y la de los Trabajadores del Estado, más textos de la Ley Orgánica del Centro Federal de Conciliación y Registro Laboral, el Código Penal Federal y la Ley de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, en materia de violencia laboral.

    Se trata, como señala el proyecto de dictamen que tiene SEMlac, de modificaciones que crean la figura integral de violencia laboral englobando de la discriminación a la violencia sexual en sus distintas expresiones.

    Estas modificaciones, además de definir que las violencias laborales, incluyen todas las violencias, resultado de la discriminación femenina, obligan al Estado, a la patronal, a los compañeros de trabajo -sancionados con el despido- y a otras instancias, debido a que los protocolos y los discursos de prevención, aún lo señalado en el artículo 132 de la Ley del Trabajo, son insuficientes y se traducen en mera simulación, sin resultados.

    Establece la obligación de los patrones para reconocer las denuncias, no de directivos, como hoy dice la ley, sino de los compañeros de trabajo; les obliga a llevar un registro. Prohíbe confrontar a las víctimas con sus agresores y a creer en la palabra de las mujeres.

    A los tribunales laborales prohíbe revictimizar a las denunciantes y mandata detalladamente a reparar el daño; establece términos del despido de los agresores y a que no intervengan los sindicatos en su defensa. Y especialmente introduce qué es lo que se entiende por violencia laboral contra las mujeres, para que no quede duda.

    Entre los fundamentos del dictamen, se sostiene que es una obligación del Estado proteger todos los derechos humanos de las trabajadoras, hasta ahora ausentes de la legislación concreta, para regular las relaciones laborales, perfeccionando a la Ley vigente y ampliando esa protección, ahora muy general e ineficiente en la vida cotidiana de los espacios laborales.

    El diagnóstico

    De las más de 21 millones de trabajadoras en México, sufren violencia laboral un 26,6 por ciento, casi seis millones, según Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI), recoge la iniciativa y precisa que hay estados como Chihuahua, Coahuila, Querétaro, Baja California y Quintana Roo, que ascienden al 31 por ciento y casi alcanzan el 40 por ciento de mujeres que han sido víctimas de este fenómeno, ahí donde existen la empresa maquiladora de exportación.

    En 2015, el 35,2 por ciento de la violencia laboral que habían recibido provenía de algún compañero de trabajo, mientras que el 37,6 por ciento indicó que esta violencia provenía de alguien en un puesto directivo.
    El 79,1 por ciento de estas agresiones se llevaron a cabo en el trabajo y el 47,9 de ellas fueron de tipo sexual.

    Estas agresiones, hasta el 90 por ciento de las víctimas, eran, en general, perpetradas por hombres, sin importar su ubicación, como patrones o compañeros de trabajo, tanto en el mundo de las empresas privadas como en la Administración Pública, acusadamente de hostigamiento o acoso sexual.

    De no modificar la ley y la situación, señala el dictamen, sería admitir y mantener condiciones laborales que hoy significan una grave violación de derechos humanos de las mujeres y constituye una inaceptable forma de discriminación femenina.

    El dictamen

    Las modificaciones fueron propuestas por las Comisiones Unidas de Trabajo y Previsión Social y de Estudios Legislativos, Segunda.

    Reforma y adicionan diversas disposiciones de la Ley Federal del Trabajo, (23 artículos) de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, (12 artículos) más textos de la Ley Orgánica del Centro Federal de Conciliación y Registro Laboral, el Código Penal Federal y la Ley de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, en materia de violencia laboral.

    Entre lo más trascendente, está la creación del artículo 3o. Bis, porque define claramente a las violencias que se deben identificar para actuar con las celeridad, responsabilidad y conocimiento.

    Se definen Acoso sexual, Hostigamiento, Violencia laboral, (todas las de acciones, omisiones, comportamientos, prácticas o amenazas de estas, que tengan por objeto intimidar, excluir, opacar, aplanar, amedrentar o consumir emocional o intelectualmente a la persona trabajadora).

    Describe los daños caudados, físico, psicológico, económico, patrimonial y laboral-profesional incluyendo la que les afecte desproporcionadamente por razón de edad, sexo, género, preferencias sexuales, origen étnico o nacional, edad, color de piel, discapacidad, apariencia física, forma de vestir o de hablar, condición social, condición de salud, religión, condición migratoria, estado civil o cualquier otra causa que atente contra la igualdad, dignidad e integridad humana. Este tipo de violencia puede presentarse en relaciones de subordinación o descendente, ascendente u horizontal.

    La violencia laboral además es violencia económica, violencia física, violencia patrimonial, violencia psicológica y violencia sexual.
    Establece la obligación, en por discriminación y violencia laboral, que las víctimas tienen derecho a la reparación integral del daño. Esto debe Incluir medidas de restitución, rehabilitación, compensación, satisfacción y garantías de no repetición.

  • Cuando el fanatismo toca fondo… la violencia en las barras de aficionados al fútbol

    Cuando el fanatismo toca fondo… la violencia en las barras de aficionados al fútbol

    No es la primera vez que se ha suscitado una gresca en un juego de fútbol, se tienen reportes de antaño, desde la más simple pelea a insultos hasta golpes y, lamentablemente muertos en esas peleas; tanto la prensa como los medios televisivos le han dado vista en su momento, pero lo que paso ayer en el estadio Corregidora de Querétaro, no tiene nombre.

    ¿Por qué a toda costa buscan minimizar el problema? Buscan ocultar lo que pasó cuando ya hay infinidad de videos, fotos, testimonios y la misma transmisión del partido que comprueba lo que se quiere negar, “no hay muertos, ni desaparecidos, sí heridos graves”.

    Los videos son muy claros. Personas golpeando a otras personas hasta dejarlas inconscientes, desnudas, sangrando por nariz, boca, cabeza, de otras partes del cuerpo; videos donde vemos a los heridos ser despojados de sus pertenencias, arrastrados, pisados, azotados a cinturonazos, golpeados con objetos.

    Los agresores tomando fotos del agredido como si se tratara de una pieza de caza.

    Por un lado: caras de burla, de felicidad ante los hechos. Gritos de triunfo, la euforia a todo lo que da por lo que hicieron.
    Del otro lado: caras de angustia, llanto, gritos de desesperación, familias huyendo y protegiendo a sus hijos de las agresiones.
    La realidad : elementos de seguridad ausentes para detener el caos que se originaba en el estadio.

    Una gran ventaja que se tiene hoy si alguien busca ocultar la verdad, es el hecho de que ya cualquier persona porta un celular con cámara y red movil, un solo video corto les puede tirar abajo una mentira, un par de fotos igual.

    ¿Desde dónde empieza el problema?

    Desde que asistes a un estadio, a un partido, donde se les tiene que separa a los aficionados de ambos bandos por rejas y con policías de por medio. Las barras bravas son grupos de aficionados apoyados por los clubs de fútbol, mismos que les ayudan a vender boletos, conseguir aficionados, la promoción del evento; les dan privilegios al ser la “porra oficial del equipo”.

    Muchas personas al tener esos privilegios, de inmediato se creen con mayores derechos sobre otros, se creen más importantes que los demás aficionados y los llevan al al límite de un fanatismo enfermizo, las mencionadas barras, es lo que antes eran las porras oficiales, el concepto de barra brava fue traído desde Sudamérica por un argentino llamado  Andrés Fassi.

    “La expresión barra brava se originó en Argentina en la década de 1960, aunque dichos grupos surgieron a fines de la década anterior y luego se extendieron por toda Hispanoamérica y, en menor medida, Brasil. Son similares a otros grupos aparecidos posteriormente como ultras, hooligans y torcidas organizadas.” (¿Quién trajo las barras a México y cuando llegaron? Goal,06/marzo/2022).

    “Psicológicamente hablando, la persona fanática manifiesta una apasionada e incondicional adhesión a una causa, un entusiasmo desmedido y/o monomanía persistente hacia determinados temas, de modo obstinado, algunas veces hasta indiscriminado y violento” (wikipedia). “Seguir a un equipo de fútbol, ser fanático de este, permite a la persona sentirse parte de un grupo social y cultural, adquiere los valores, metas e ideales de su su equipo, a falta de los propios, los logros y derrotas de su equipo serán sus propios logros y derrotas, sentir esa pertenencia le da seguridad y empoderamiento. El fanatismo no es una enfermedad mental, pero se asocia a distintos trastornos de personalidad, especialmente los de tipo narcisista, y puede llegar a extremos peligrosos como acosar, perseguir y matar seres humanos, tratando de imponer una creencia, doctrina o ideología, considerada buena solo para el fanático”. (La psicología del fanatismo deportivo (02/02/2015). Podcast El observador), como la actitud que se presenció ayer en el estadio con los aficionados al fútbol.

    Los mensajes para calentar los ánimos a través de las redes sociales son infinitos, muestras hay muchísimas y no cabrían es esta columna. Es un hecho que una palabra mal dicha, un significado malentendido o, simplemente una mirada puede provocar un zafarrancho en cualquier lugar, pero el que parece ser un imán de estas acciones, son los estadios de fútbol.

    Han habido varios programas de radio o televisión que han tomado el tema de las Barras de aficionados, muchas de esas veces se han llegado a las mismas conclusiones y se han llevado a cabo acciones para evitar los escenarios de violencia. Lamentablemente la realidad se revela.

    Solo hasta que ocurre una desgracia se puede ver como la FEMEXFUT volvió a caer en una zona de confort olvidando sus funciones como supervisor, como una entidad que debe dar el correcto aval para la realización de los partidos y no el dejar todo como una simple tarea para que los dueños de los estadios y equipos realicen o digan que realizan para posteriormente ver que por falta de una verdadera supervisión, los estadios se vuelven campos de batalla.

    Todo el mundo, literalmente, se encuentra esperando conocer las acciones que se implementarán, se está a la espera de las acciones por parte de la liga, de la federación, la junta de dueños de equipos; otros están esperando las acciones que implementará la propia FIFA contra el futbol mexicano y, sobre todo si se sancionará a la selección mexicana o al propio país pensando en el futuro mundial 2026.
    Tenemos a muchos participantes con cartas a la vista pero con sus cartas todavía sin descubrir, mismas que no serán descubiertas todavía hasta no conocer las cartas de los demás.

    Los ojos del mundo están encima de la Federación mexicana de futbol,  barbarie en el estadio de futbol mexicano; dicen los periodistas extranjeros, lo cual sumado a las peticiones hechas por medio de redes sociales, dejan clara la exigencia de una sanción contundente y de peso que obliga a las autoridades tanto deportivas como gubernamentales a poner un orden definitivo en los estadios de fútbol, tal y como se realizó en Europa, pero, que parece ser que en México la tarea les queda grande; si no han podido detener un grito homofóbico ̉¿podrán detener la violencia entre los aficionados?

    Fuente SinLínea

  • Revocación de Mandato: ¿A qué le tienen miedo?

    Revocación de Mandato: ¿A qué le tienen miedo?

    Tenemos muchos años oyendo las quejas de los miembros de la derecha sobre los peligros, amenazas y agresiones para el interés general que significa el presidente López Obrador. Si bien esto comenzó desde principios de los años 90s, a partir del 2006 su figura representa algo parecido a la del anticristo para los católicos.

    Prácticamente toda la información que difunden sobre el presidente, sus acciones, sus colaboradores y hasta su familia, intenta proyectar una imagen falsa y en el mejor de los casos, una idea distorsionada sobre su trabajo, el cual por cierto siempre ha sido en busca del bienestar de las mayorías a través de procesos de resistencia pacífica y lucha democrática.

    Su pecado más castigado es el de no dejarlos seguir robando, pero siempre utilizando el marco legal para hacerlo. De lo menos que se le acusa es de ser autoritario, cuando todos ellos hoy pueden decir o hacer lo que quieran, mientras no transgredan la ley y no se roben lo que es de todos. En el caso de los medios tradicionales, ya convertidos en pasquines de ciencia ficción, hemos visto de todo, sin embargo siguen teniendo libertad de expresión.

    En los gobiernos de Calderón o Peña Nieto, los supuestos periodistas que hoy difunden mentiras permanentemente en los medios tradicionales, incluso profiriendo insultos contra el presidente y todos los que lo rodean, ya estarían durmiendo el sueño de los justos en alguna fosa clandestina cavada en Guanajuato, Jalisco o Tamaulipas, pero hoy se les tolera, se les da atención, se les difunde profusamente a través del canal del gobierno y se les ofrece derecho de réplica.

    El escenario para los negocios que no roben y respeten la ley, es prometedor. La economía del país va como nunca antes la habíamos visto. Se está creando más infraestructura de la que se desarrolló en los últimos 40 años, las cifras de empleo han roto todos los récords, el peso no se ha devaluado, se está creando un mercado interno con muchos millones adicionales de consumidores, para que le puedan comprar a las empresas que fabrican y dan servicios.

    Los empresarios poderosos se reúnen frecuentemente con el presidente y sus secretarios para acordar acciones e inversiones conjuntamente. Se destina una fuerte cantidad del presupuesto federal a proyectos que están desarrollando las empresas privadas y hasta a los medios golpeadores se les siguen destinando cantidades enormes de dinero del presupuesto de publicidad del gobierno.

    Los bancos han ganado más dinero en México del que habían podido recibir en toda su historia, la bolsa de valores ha roto récords históricos y está en su nivel más alto desde que se tienen registros. A cambio, los grandes corporativos hoy tienen que pagar impuestos, como lo hacemos todos los mexicanos, no se les permite abusar de los demás y aunque esto también se persigue dentro del marco legal, sin que un solo empresario o político haya sido encarcelado sin que antes se hayan presentado pruebas fehacientes de su culpabilidad. No como era antes, cuando los delitos se fabricaban al gusto del presidente en turno.

    A pesar de todo esto, los oligarcas mandan todos los días a sus voceros a los medios y en cuanta tribuna pública pueden hacerlo, pero hoy que tienen la oportunidad de deshacerse del presidente legalmente a través de la consulta sobre revocación de mandato, que promueven por todos los medios que no se lleve a cabo, la bloquean desde su sucursal instalada en el INE y desincentivan el voto ciudadano de este proceso, cuando la lógica nos diría que están actuando en contra de la causa que tanto han pregonado.

    Como siempre, sus acciones van en el sentido contrario de sus afirmaciones. ¿A qué le temen?

    Como dijo el filósofo francés Alain: “El hombre que tiene miedo sin peligro, inventa el peligro para justificar su miedo”.

    Fuente SinLínea