El presidente de México, Andrés Manuel López Obrador, durante su conferencia matutina en Palacio Nacional, en la Ciudad de México, el 14 de febrero de 2022. Foto Pablo Ramos.
Ciudad de México. Al hablar de su próxima visita a Tijuana, esta misma semana, el presidente Andrés Manuel López Obrador dijo hoy que presentará un informe de las investigaciones del asesinato de la periodista Lourdes Maldonado. Advirtió que el país vive “tiempos de zopilotes“, de quienes actúan de manera soterrada y son capaces de todo, hasta de organizar golpes de Estado.
Sin embargo, señaló al final de la conferencia de prensa matutina en Palacio Nacional, le representa un timbre de orgullo ser atacado.
“El jueves ya vamos a tener más información, se tienen ya detenidos y se está buscando la autoría intelectual pero sí se está avanzando y desde luego estamos viviendo – y esta es la mejor manera- tiempos de zopilotes, de canallas“, dijo.
“Y no me refiero al pueblo – y para que les moleste más- al pueblo bueno, me refiero a la llamada sociedad civil o clase política”.
Luego señaló y recomendó el libro de Paco Ignacio Taibo, Temporada de Zopilotes. Recalcó que el 23 de febrero encabezará un homenaje a Francisco I. Madero, al cumplirse un año más de su asesinato.
Ese libro – añadió- es aleccionador sobre estos ambientes que se viven en tiempos de transformación, estos ambientes de linchamiento, cómo los grupos de intereses creados se mueven de manera encubierta, soterrada y como son capaces de todo, hasta de golpes de Estado.
“Entonces, lo mejor frente a todo este golpeteo es informar y la verdad por delante y estar bien con nuestra conciencia. Si uno está bien con la conciencia y está luchando por lo que cree, no hay motivo para desencanto, para desmoralizarse. Como decía Ponciano Arriaga, entre más me golpean, más digno me siento”, expresó.
Imagínense, dijo, “si no tuviera yo diferencias con Loret de Mola o con (Enrique) Krauze o con (Héctor) Aguilar Camín, diría yo: algo anda mal, qué transformación ni qué ocho cuartos, es más de lo mismo, pero no. Es un timbre de orgullo el luchar para transformar, que no se nos olvide a los que han luchado por la democracia, por la libertad”.
l Director de Petróleos Mexicanos (Pemex), Octavio Romero Oropeza, precisó datos sobre los contratos que tiene Pemex con Baker Hughes. Con esto, nuevamente se desmintió el supuesto conflicto de interés del que se le acusa a José Ramón López Beltrán, hijo mayor del presidente.
En la conferencia matutina del Presidente Andrés Manuel López Obrador, Romero Oropeza comenzó su exposición explicando que en Petróleos Mexicanos prestan sus servicios alrededor de 4 mil 500 empresas entre grandes, medianas y pequeñas.
La mayoría de las grandes empresas han prestado sus servicios a la empresa estatal mexicana por más de cinco décadas, siendo Baker Hughes, la quinta compañía a la que más dinero se le ha destinado mediante contratos.
Asimismo, el directivo petrolero aclaró que estas empresas facturan la mitad de toda la inversión de un año en Pemex exploración y producción.
Aunque la tabla mostrada por el funcionario muestra un incremento general en los montos facturados a cada empresa durante el último sexenio, Romero Oropeza explicó la razón.
“Esto se explica porque en esta administración Petróleos Mexicanos no ha dejado de invertir. Incluso en los años complicados. Cabe resaltar que estos incrementos en la facturación en las empresas, se debe al aumento en la actividad de exploración y producción. Y que se pueden corroborar con los resultados logrados en las reservas y en la producción en estos últimos 3 años.”
Para probar lo dicho, se mostraron dos gráficas. La primera sobre la producción de barriles de petróleo en la que se demuestra que se detuvo la caída de la producción que llevaba 15 años consecutivos a la baja.
La segunda lámina hace referencia a las reservas, en donde también se tenía una tendencia a la baja desde 2013. Esto quiere decir que se extraía más petróleo del que se incorporaba en las reservas. A partir de la actual administración, las reservas han comenzado a subir, aunque cabe destacar que todavía falta para que alcancen sus niveles de hace diez años.
Sólo Pemex y la empresa petrolera de Brasil aumentaron su inversión durante la pandemia. Empresas como Shell o Chevron incluso desinvirtieron debido a la crisis sanitaria. Esta es la razón por la que todas las empresas que trabajan con Pemex han incrementado su facturación en los últimos años.
“En Petróleos Mexicanos, no hay empresas consentidas, ni que hallan sido creadas en la presente administración. En el caso de Baker Hughes que tiene presencia en nuestro país y en Pemex desde hace más de 60 años, logró sus mejores montos de contratación en los años 2008, 2012 y 2014. Es decir en las administraciones de los expresidentes Felipe Calderón y Enrique Peña Nieto.”
Romero Oropeza presentó otra gráfica en la que mostró los montos a los que fue acreedor Baker Hughes por los contratos con Pemex desde el año 2000 (muchas de las cifras que, en días pasados, también dimos a conocer en Polemón). Se puede apreciar que en el presente sexenio, los contratos con la empresa energética norteamericana no han sido tan altos como durante los dos sexenios pasados.
El “reportaje” sobre la casa donde vivió el hijo de AMLO
Los datos presentados durante la exposición de Romero Oropeza iban encaminados a aclarar lo afirmado por el reportaje realizado por Mexicanos Contra la Corrupción y la Impunidad (MCCI) y LatinUs, sobre la casa en la que habitó el hijo mayor de AMLO, además de responder a lo dicho por Peniley Ramírez para el diarioReforma en el que prácticamente asegura que hubo irregularidades en un contrato de Pemex con Baker Hughes.
El funcionario petrolero aseguró que MCCI miente, pues en su “investigación” afirma que en agosto de 2019, Pemex le otorgó una asignación directa a Baker Hughes por 89 millones de dólares.
“Lo cierto es que se trató de una licitación pública, en donde participaron 6 empresas. De las cuales dos presentaron una oferta para proveer dichos bienes, en este caso se trataba de bombas electro-centrifugas.”
Muestra de lo dicho, el funcionario presentó la carátula de la licitación (que dimos a conocer en Polemón desde hace más de una semana). En dicho contrato se muestra que Baker Hughes ofreció los bienes 42% por debajo del precio de referencia. Con esta oferta, la empresa norteamericana ganó la licitación.
En el caso de Peniley Ramírez, Oropeza dijo que la periodista desconoce los diversos tipos de contratos que se manejan en Pemex.
“Esto se observa cuando ella afirma que a la empresa Baker se le dieron ampliaciones a contratos por más de 100 millones de dólares. Debido a que ignora que no se trata de ampliaciones, sino de ordenes de servicio previstas en los acuerdos referenciales y que están permitidos por la ley. Esa es la razón por la cual la Auditoria Superior de la Federación no cuestionó por qué se había hecho esta supuesta ampliación.”
Para dar mejor explicación, el director petrolero explicó qué es un contrato referencial.
“Es el que tiene como finalidad proveer bienes y servicios a Pemex durante al menos 5 años. Durante este tiempo por medio de solicitudes de ordenes de trabajo pueden adicionarse montos a los contratos marco en función de las necesidades de los proyectos. Estos requerimientos no son discrecionales, sino que se basan en un catálogo de precios preestablecidos.”
Algunos de los bienes y servicios que se proveen a Pemex mediante este tipo de contrato son: Fluidos de pruebas de producción, exploración, registros geofísicos, cementación, entre otros. Y se hacen mediante estos contratos para que cuando se necesite, se pueda evitar perder el tiempo con una licitación. Aunque claro, para ser acreedor de este tipo de contratos, también se debe concursar.
“Cada vez que se requiere un servicio del monto total se descuenta la orden de servicio se descuenta el monto correspondiente. Las ordenes del servicio se levantan al amparo de un contrato especifico o convenio.”
Para finalizar, el funcionario invitó a ingresar al sitio de Pemex en el que se encuentra un micrositio llamado “Pemex Más Transparente“, en el que se publican las empresas que trabajan para la empresa estatal y los contratos, pagos y adeudos de la compañía.
“Quien requiera de alguna información no necesita inventar, no necesita buscar en lo obscurito. Pemex publica toda la información concerniente a sus contratos y a sus pagos. Y también en ese micrositio se van a encontrar una ventanilla de atención a dudas.”
Explicó que en Pemex, prestan sus servicios alrededor de 4,500 empresas, entre grandes, medianas y pequeñas, siendo la empresa Baker Hughes se encuentra ubicada en el quinto lugar dentro.
Octavio Romero Oropeza, director de Petróleos Mexicanos (Pemex), aseguró que la asociación civil Mexicanos Contra la Corrupción y la Impunidad (MCCI) miente al afirmar que el Gobierno de México asignó un contrato directo por 89 millones de dólares a la empresa Baker Hughes, vinculada a la casa en Houston de José Ramón López Beltrán, hijo del presidente Andrés Manuel López Obrador. Aseguró que en la empresa del Estado no hay empresas consentidas”.
Romero Oropeza hizo referencia a la denuncia interpuesta por Latinus, MCCI y con la columna publicada en el diario Reforma, el pasado 5 de febrero, firmada por la reportera Peniley Ramírez, en la que hablan sobre supuesto caso de corrupción, derivado de la renta de una propiedad entre la esposa de José Ramón López Beltrán y un exejecutivo de la empresa Baker Hughes.
Explicó que en Pemex, prestan sus servicios alrededor de 4,500 empresas, entre grandes, medianas y pequeñas, siendo la empresa Baker hughes se encuentra ubicada en el quinto lugar dentro de las 25 empresas que más le facturan a Pemex.
“En Petróleos Mexicanos no hay empresas consentidas, ni que hayan sido creadas en la presente administración. En el caso de Baker Hughes, que tiene presencia en nuestro país y en Pemex, desde hace 60 años, logró sus mejores montos de contratación en los años 2008, 2012 y 2014, es decir en las administraciones de los expresidentes Felipe Calderón y Enrique Peña Nieto”, señaló Romero Oropeza.
Los mayores contratos
458 mdd: 2008
409 mdd: 2012
524 mdd: 2014
Contratos durante la 4T
62 mdd: 2018
86 mdd: 2019
13 mdd: 2020
“La asociación civil de Mexicanos contra la Corrupción y la Impunidad miente cuando afirma que en agosto de 2019 se le otorgó a la empresa Baker Hughes una asignación directa por 89 millones de dólares”, dijo.
Octavio Romero Oropeza destacó: “Lo cierto es que se trató de una licitación pública en donde participaron 6 empresas de las cuales, 2 presentaron una oferta para proveer dichos bienes y en este caso bombas electro centrifugas”.
Explicó que la empresa Baker Hughes ganó al ofertar un menor precio -42% por debajo del precio de referencia, y por ende ofrecer mejores condiciones económicas para Pemex.
Próximamente, la aerolínea Aerala, creada por el ex director general de Interjet, José Luis Garza, comenzará a operar vuelos internacionales en el Aeropuerto Internacional Felipe Ángeles.
Según el general brigadier en retiro del Ejército y director administrativo del a empresa paraestatal Aeropuerto Internacional Felipe Ángeles, Isidro Pastor Román, los planes de la aerolínea contemplan establecer su base de operaciones en Santa Lucía.
Aerala tiene previstas tres rutas internacionales, aunque aún no se detalla hacía que lugares viajarán, porque están por definirse por la empresa y por la autoridad regulatoria.
Esta aerolínea fue constituida el 26 de octubre pasado porJosé Luis Garza Álvarez y Salvador Ramírez Canizal y tiene como objetivos, además de brindar servicios de transporte de líneas aéreas, el embalaje y almacenamiento de mercancías, así como la organización de viajes en México.
JLG Soluciones de Negocios, dirigida por José Luis Garza Álvarez, ha solicitado ante el Instituto Mexicano de la Propiedad Intelectual (IMPI) el registro de seis marcas de Aerala.
Hasta ahora sólo Volaris y Viva Aerobús han confirmado sus operaciones en el Felipe Ángeles, que comenzará operaciones el próximo 21 de marzo, y ya cuentan con itinerario y boletos a la venta.
La periodista fue asesinada el pasado 23 de enero en Tijuana.
El presidente Andrés Manuel López Obrador informó que se detuvo a los presuntos asesinos de la periodista Lourdes Maldonado en Tijuana, Baja California.
“Ya se avanzó en esclarecer este crimen, fue un trabajo conjunto del Gobierno Federal, participo un equipo especial del Gobierno Federal, de todas las organizaciones y fue determinante la participación del gobierno del estado de Baja California“, refirió el mandatario federal.
En la mañanera de este miércoles, López Obrador señaló que la diferencia con gobiernos anteriores es que ahora no se permite la impunidad, pues se investiga y se castiga a los responsables.
“Cero impunidad y cero corrupción. Porque no somos iguales a quienes han mal gobernado el país”, puntualizó.
A su vez, la secretaria de Seguridad y Protección Ciudadana, Rosa Icela Rodríguez, informó que en el transcurso del martes y la madrugada de este miércoles fueron detenidas tres personas en Tijuana, relacionadas con el asesinato de la periodista.
Por su parte el subsecretario de Seguridad, Ricardo Mejia Berdeja, describió la coordinación del operativo que se desplegó y las acciones que se llevaron a cabo en el fraccionamiento en el que vivia la comunicadora para llegar a los responsables.
La periodista fue asesinada el pasado domingo 23 de enero en Tijuana, herida de bala cuando viajaba a bordo de su vehículo.
En dicho “reportaje”, se golpea al Presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) especulando un supuesto conflicto de interés de su hijo, José Ramón López Beltrán.
Esta idea fue ahondada este fin de semana por la periodista Peniley Ramírez, en un artículo que publicó en Reforma.
Tanto el reportaje como el artículo de Ramírez mostraron contratos que supuestamente vinculaban al hijo del mandatario con un empleado de Baker Hughes. Sin embargo, evaden contar que la empresa petrolera ha firmado decenas de contratos con Pemex desde hace ya muchos años. Y que incluso, la compañía indicó que tiene más de medio siglo siendo proveedor de la paraestatal. Nada de estos se resalta, e incluso se puede decir que se oculta.
Además, el ex-alto funcionario de la compañía, Keith L. Schilling, supuestamente involucrado en el “tráfico de influencias”, aseguró que que no conocía a José Ramón, y que no le prestó la casa, sino que se la alquiló vía una empresa especializada en bienes raíces: “[no tengo] ninguna relación previa, conexión personal o familiaridad con el arrendatario o la familia del arrendatario de ninguna forma o manera alguna”.
Además, el ex empleado de Baker Hughes agregó: “en cualquier de mis roles en Bakes Hughes, no tenía responsabilidad por ninguna actividad comercial o contrato en o relacionado con México”.
Ni Carlos Loret de Mola ni MCCI ni Peniley Ramírez mencionaron en sus documentos que Baker Hughes ha sido una compañía que ha laborado con Pemex desde hace más de 60 años.
Es decir, la empresa petrolera ha sido proveedora de la paraestatal mexicana desde antes del sexenio de Vicente Fox, pasando por el de Felipe Calderón y el de Enrique Peña Nieto.
Precisamente este último mandatario le otorgó en marzo del 2017 un contrato con un monto cercano a los 8 mil millones de pesos, y donde también hubo un incremento al prepuesto original ya en el gobierno de AMLO, incremento que -extrañamente- Peniley Ramírez no menciona porque, quizás, en la época en que se hizo la modificación ya no era alto ejecutivo de Baker Hughes el dueño de la casa donde habitaba José Ramón.
De igual manera, en marzo del 2018, meses antes de que arribara AMLO a la Presidencia de la República, Baker Hughes firmó otro contrato por mil 420 millones de pesos. De este contrato Peniley Ramírez sí menciona las modificaciones al presupuesto que se hicieron en 2019, quizás lo hizo porque una de ellas se realizó unos días antes de que Keith Schilling dejara la compañía, y abonaba a crear la percepción de que había corrupción.
El reportaje de Latinus/MCCI y el artículo de Peniley Ramírez omiten indicar que Baker Hughes, durante los últimos años (sexenios de Vicente Fox, Felipe Calderón y Enrique Peña Nieto), ha firmado contratos con Pemex por sumas millonarias, pues es una compañía líder en la cuestión de herramientas para exploración y extracción de petróleo.
En la página web contratobook.org se consignan contratos por alrededor de 9 mil millones304 mil 369 pesos en un lapso de 8 años, es decir, del 2002 al 2010.
En junio del 2008, durante el sexenio de Calderón, la compañía firmó un contrato por 4 mil 868 millones de pesos. En junio de 2006, obtuvo uno por 484 millones 522 mil 177.41 pesos; en diciembre de 2003, por la cantidad de 399 millones de pesos 423 mil 343.98 pesos, y en septiembre de 2006, otro por 323 millones 030,855.77 pesos.
En el 2003, durante el sexenio de Vicente Fox, Baker Hughes firmó un contrato por casi 400 millones de pesos.
Otro más de los contratos de Baker en el sexenio de Calderón.
Ninguno de los contratos mostrados arriba fueron mencionado por MCCI, Loret de Mola, Peniley Ramírez o Carmen Aristegui. Al ocultarlo, queda la impresión de que Baker Hughes es una compañía que sólo a finales del gobierno de Peña Nieto, y especialmente con el de AMLO, comenzó a tener contratos millonarios con Pemex. Y que el “operador” de estos contratos es el hijo del presidente, José Ramón López Beltrán, quien lo hizo a cambio de que le alquilaran una casa con alberca.
Y eso, como queda demostrado con estos contratos, es completamente falso.
Baker Hughes también ha perdido convocatorias en el gobierno de AMLO. En mayo de 2020 intentó hacerse con un contrato de Pemex, y no ganó. El único contrato que la compañía ha tenido con el gobierno de AMLO se hizo de forma transparente y con convocatoria pública.
Los precios del barril de petróleo ubicados por arriba de los 100 dólares por uno suenan lejanos ahora que éste oscila entre los 40 y los 20 dólares. En el periodo de altos excedentes petroleros, cuando la mezcla mexicana de petróleo valía 106 dólares por barril, estos fueron repartidos a cada una de las entidades federativas para impulsar el desarrollo de las comunidades, para infraestructura o para el combate a la pobreza, de acuerdo con la versión oficial. Pero, ¿se invirtió en ello? Académicos entrevistados por SinEmbargo afirman que la ausencia de una estricta auditoría y la corrupción en los tres niveles de Gobierno y en Petróleos Mexicanos no permitieron que la población gozara los beneficios del boom petrolero que se registró en las administraciones de Vicente Fox Quesada y Felipe Calderón Hinojosa. Así, con toda opacidad, miles y miles de millones de pesos en ganancias del petróleo simplemente desaparecieron…
El deterioro financiero y de infraestructura de Pemex, a la que el Estado mexicano le regateó la inversión, repercute en accidentes mortales, como el de abril pasado en la Plataforma Abkatun. Foto: Cuartoscuro
PRIMERA PARTE DE UNA SERIE
Por Dulce Olvera y Daniela Barragán
Ciudad de México, 30 de mayo (SinEmbargo).– “Nosotros, una Nación rica en petróleo, dentro de nueve años no tendremos un solo barril que vender al exterior; las exportaciones de petróleo son y han sido el sustento de nuestro presupuesto”, dijo Vicente Fox Quesada en abril de 2010, cuatro años después de haber entregado la Presidencia de México a Felipe Calderón Hinojosa. Ambos presidentes, emanados del Partido Acción Nacional (PAN), tuvieron durante sus administraciones la más alta producción petrolera en la historia de México y petroprecios récord que dieron altos márgenes de ganancia.
Les llegó a ellos la oportunidad histórica de concretar un mayor crecimiento que se viera reflejado en mejores condiciones en la calidad de vida de las personas y en un mayor desarrollo para los estados.
Pero no, no lo hicieron y la profecía foxista de 2010 hoy casi se cumple.
De 2000 a 2012, el país obtuvo del crudo de Petróleos Mexicanos (Pemex) 7 billones 753 mil 200 millones de pesos. Sin embargo, la gran oportunidad que representó la captura de ese monto extraordinario se esfumó, debido al despilfarro, la falta de rendición de cuentas, y el hecho de que México nunca ha tenido una política energética integral o porque se ha manejado dentro de una política de privatización de los recursos naturales, explicaron especialistas.
Desde principios del 2000, en el arranque del Gobierno de Vicente Fox, el precio del petróleo repuntó luego de un periodo de caídas posteriores a la euforia de la década de los setenta. La mezcla mexicana aumentó de 18.61 dólares el barril en 2001 a 53.04 dólares en 2006, lo que ubicó el precio real cercano al nivel de 1982. El año 2007 registró un precio de 69.90 y en 2008, se ubicó en 95.80 dólares promedio.
Aunque durante la crisis de 2009 bajó a 63.34, para el siguiente año se fijó a 78.73 dólares; en 2011 se rebasó los 100 dólares por barril. El precio más alto registrado corresponde a ese año: 106.56 dólares por cada barril de crudo.
En el sexenio foxista, de acuerdo con el Centro de Estudios de las Finanzas Públicas (CEFP), la situación en materia energética tomó un rumbo diferente pese a la ausencia de una reforma en el sector, pues el incremento en los precios del petróleo generó que esos ingresos registraran una tasa media de crecimiento anual del 10.3 por ciento, crecimiento superior al registrado en los ingresos tributarios de 3.7 por ciento promedio anual.
Aunque el mercado petrolero es altamente dependiente de las decisiones que toma la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP), de la que México no es parte, los especialistas sostienen que aún con un barril que se vende a 40 dólares, se pueden obtener utilidades, pero debido al modelo de negocios que crearon dos reformas energéticas, la de 2008 y sobre todo la de 2013, gran parte del dinero lo reciben empresas privadas que operan con Pemex a través de concesiones.
Enrique Peña Nieto recibió un barril de petróleo que se mantenía en 105.89 dólares. Durante su primer año de administración se mantuvo en 100 y después pasó a 87.22 dólares, para prolongar su caída a 43.58 dólares promedio en 2015. Incluso un barril de petróleo llegó a costar 18 dólares.
La Reforma Energética de la actual administración, lejos de refrescar a la ahora Empresa Productiva del Estado, parece que la ha terminado por hundir en la crisis. Según su reporte financiero de 2015, enviado a la Bolsa Mexicana de Valores (BMV), la pérdida neta fue de 97.7 por ciento, es decir 521 mil 607 millones de pesos. Esa cifra, en 2014, fue de 263 mil 819 millones de pesos.
Pemex, uno de los instrumentos más importantes del desarrollo económico del país e incluso, uno de los símbolos de riqueza más reconocidos por los mexicanos, conserva un solo rol y es el de espectador. Los proyectos planteados por la Reforma Energética, Pemex no puede cubrirlos. El objetivo de “romper su monopolio energético” que persiguen las autoridades se está cumpliendo y el petróleo mexicano es un recurso al que sólo las grandes empresas pueden aspirar.
EL PETRÓLEO DE LA ALTERNANCIA
Carlos Romero Deschamps, líder de los petroleros, fue acusado de desviar 500 millones de pesos a la campaña presidencial del priista Francisco Labastida, pero fue exonerado del llamado Pemexgate. Foto: Cuartoscuro
El entonces director del Banco de México (Banxico), Guillermo Ortiz Martínez, cuestionó que durante los seis años del Gobierno de Vicente Fox el ingreso extraordinario que obtuvo el país por la exportación de crudo, de alrededor de 180 mil millones de pesos al año en promedio, “se había destinado a financiar el gasto de la administración y no a mejorar la competitividad nacional”.
Durante el Gobierno de Fox Quesada nunca se turnó al Congreso de la Unión una propuesta concreta de Reforma Energética ni se vinculó de manera convincente a la industria petrolera con el sector energético, planteó Roberto Gutiérrez Rodríguez, investigador del Departamento de Producción Económica de la Universidad Autónoma Metropolitana de Xochimilco en el documento “La reforma petrolera de México: ¿dos sexenios sin política energética?”
“El ex Presidente panista no utilizó los excedentes petroleros para invertir en la industria o en la generación de infraestructura. Por el contrario, los orientó al reforzamiento de la posición internacional del país a través de la acumulación de reservas del Banco de México y contrató más personal y mejor pagado en Pemex. Al inicio de su sexenio, en el corporativo de Pemex trabajaban cerca de 24 mil personas, mientras que con Calderón, la cifra estaba en 48 mil personas; es decir, se duplicó la burocracia. Gente en el escritorio, no en actividades productivas”, estableció el académico.
A esto, agregó Gutiérrez Rodríguez, se sumó el Pemexgate en el 2000: el desvío de 1,500 millones de pesos para el sindicato de la petrolera, de los cuales 500 millones fueron para apoyar a Francisco Labastida Ochoa, entonces candidato a la Presidencia de la República del Revolucionario Institucional (PRI), de acuerdo con investigaciones de la Procuraduría General de la República (PGR). El PRI pagó una multa de mil millones de pesos.
El segundo caso emergió en 2004, cuando se hicieron públicos los acuerdos del Gobierno federal y la dirección de Pemex para transferir al sindicato 7 mil 800 millones de pesos.
Los impuestos petroleros representaron 36.5 por ciento del total de los ingresos ordinarios gubernamentales, de acuerdo con el artículo “Petróleo y crecimiento económico en México” del economista Francisco Colmenares. Pero, pese a registrar un crecimiento extraordinario no se destinaron a impulsar un mayor crecimiento de la inversión pública, cuya importancia había disminuido a 13 por ciento en el gasto público.
“La renta petrolera que debía haberse blindado para apoyar proyectos productivos y el mejoramiento de la infraestructura física y de comunicaciones a lo largo del territorio nacional fue asimilada para financiar el crecimiento del gasto corriente del sector público y las obligaciones del servicio de la deuda”, determinó el especialista.
Pemex siempre ha tenido rendimientos, sostiene el académico de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), Alfredo Bravo Olivares. El problema, dijo, viene después del cobro de impuestos, sobre todo en 2007 con el auge de precios que se tuvo.
“El problema está en la asignación presupuestal que hace el gobierno mismo. Una gran cantidad de recursos están en los Contratos de Servicios Múltiples y en los Proyectos de Inversión de Infraestructura Productiva con Registro Diferido en el Gasto Público, los famosos Pidiregas, que no son otra cosa que concesiones a los privados, a mediano y corto plazos, para obra, para exploración, extracción, en los cuales Pemex estaba entregando actividades sustantivas de la nación a los privados mediante crédito”, explicó Bravo Olivares.
Ese crédito queda como una deuda a mediano y corto plazo para Pemex, que tiene que ser refinanciado en la base de los rendimientos del mercado petrolero. Está el caso de los hijos de Martha Sahagún, esposa de Vicente Fox, fue un escándalo el hecho de que le rentaran a Pemex un par de buques-cisterna para transportar petróleo con un costo de 400 mil dólares al día.
“Ahí se fueron los rendimientos de Pemex: en entregar a la iniciativa privada las actividades parciales de Pemex a costos muy elevados para beneficio de alguien; es decir, utilizando recursos públicos para enriquecer más a los privados”, sostuvo Bravo Olivares.
LOS EXCEDENTES CALDERONISTAS
El ex Presidente Felipe Calderón impulsó una Reforma Energética para Pemex que, de acuerdo con especialistas, ya planteaba la privatización de la petrolera mexicana. Foto: EFE
En el sexenio de Felipe Calderón Hinojosa se intentó implementar la primera gran Reforma Energética ante el diagnóstico de Pemex: el futuro de corto y largo plazo de la industria petrolera dependía de la explotación de yacimientos en las aguas profundas del Golfo de México. Sin embargo, la petrolera no podía desarrollar pozos a tal profundidad. Ante ello, se necesitaba la participación de empresas extranjeras con tecnología de punta, sin que el Estado perdiera su rectoría en la industria.
El investigador de la UAM, Roberto Gutiérrez, recordó que a esa nueva Ley se le veía como una privatización encubierta con pérdida de la soberanía y capacidad de iniciativa de Pemex. Además, la iniciativa no proponía elevar la productividad de Pemex, distribuir la excesiva fuerza de trabajo o reducir el número de miembros del sindicato petrolero en el Consejo de Administración de Pemex (5 de 11).
De 2006 a 2008 ya había más conciencia con respecto a la necesidad de utilizar la renta petrolera de una forma más oportuna, aseguró Arturo Carranza, especialista en Energía del Instituto Nacional de Administración Pública (INAP). Pero la estructura de la Ley fiscal “ponía muchos candados o limitaciones” a una mejor administración de los ingresos petroleros.
En entrevista para SinEmbargo, Gutiérrez Rodríguez comentó que esa reforma, al no generar cambios constitucionales, no dejó satisfechos a los inversionistas, por lo que no se recibieron recursos de la iniciativa privada para invertir en Pemex y todos los recursos provinieron del sector público.
Se realizaron gastos “muy onerosos”; por ejemplo, en Chicontepec, Veracruz, se invirtió hasta 30 mil millones de pesos anuales. Esas acciones provocaron el descuido de otras actividades, sobre todo en lo que respecta a las aguas profundas. A decir de Gutiérrez Rodríguez se pensó que más adelante, con un mejor panorama, Pemex podría entrar al ruedo.
Y aunque se trataba de un auge que inició desde 2002, la mayor cantidad de recursos se percibieron en este periodo. No obstante, “la opacidad” en el manejo de los excedentes petroleros había provocado que persistiera “la desconfianza de la sociedad” respecto a la capacidad de Pemex y el gobierno federal para manejar los recursos de la industria petrolera, sostuvo Gutiérrez en el artículo citado.
En mayo de 2008 la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) reportó que los excedentes petroleros habían sido de cero en el primer trimestre del año debido a los subsidios otorgados a los alimentos, la gasolina y el diesel. Esto “resultó extraño a los mexicanos”, en virtud del alto nivel que alcanzaron los precios del petróleo en el periodo. En el tercer trimestre, el 14 de julio, el precio de la mezcla mexicana llegó a su máximo histórico de 132.71 dólares por barril.
Ese mismo año, el de la crisis financiera, el titular de la Auditoría Superior de la Federación (ASF), Arturo González de Aragón, denunció opacidad, corrupción, impunidad y desviaciones en el manejo de los recursos de Pemex durante un Foro Nacional de Fiscalización.
“Se llegó a tener hasta 55 mil millones de dólares de exportaciones en un solo año, en 2011. A principios de siglo, el precio estaba a 30 dólares y fue subiendo paulatinamente y llegó a rebasar los 100 dólares, la crisis de 2008 golpeó un poco el precio y lo bajó a 5, pero se recuperó en menos de un año. Haciendo la cuenta de los recursos que entraron al país en el sexenio de Calderón, a un promedio de 43 mil millones de dólares por año, son aproximadamente 250 mil millones de dólares los que recibió el país por exportaciones de petróleo y productos derivados en la administración calderonista. Con Fox fueron alrededor de 170 mil millones de dólares. Son 420 mil millones de dólares o más en dos sexenios. La pregunta es legítima: ¿qué se hizo con ese dinero?”, agregó Gutiérrez Rodríguez.
El Gobierno federal anunció la creación de un programa de transferencias de recursos, a través del Ramo 33, para que el dinero se gastara en proyectos de desarrollo en los 2 mil 400 municipios del país. Se asignó más dinero a los que tenían un mayor número de pobres y después a los que tenían más habitantes.
Se pagaron obras de infraestructura, alumbrado público, seguridad y se reforzó el programa Oportunidades (hoy, Prospera). Otra parte se fue a la reserva legal del Banco de México, que al inicio de la administración de Fox, tenía entre 25 mil o 30 mil millones de dólares y en la administración de Calderón, se terminó con aproximadamente, 180 mil millones de dólares.
A fines de 2014, la reserva de Banxico tenía 195 mil millones de dólares. Ahora está en 175 mil. De acuerdo con información del doctor Gutiérrez, entre el 85 y el 90 por ciento de las reservas internacionales del Banco de México, provienen de Pemex.
LO QUE QUEDA PARA PEÑA
La crisis en el precio del petróleo no sólo golpeó a México. Las inversiones enfocadas a petróleo a nivel mundial en 2015, pero para 2016, los proyectos se han retomado.
Pemex, al sobreexplotar durante el petróleo en aguas someras (la producción de Cantarell que de 2.4 millones de barriles diarios, actualmente está en 300 mil), tiene el reto de extraer el que está en aguas profundas, para muchos, la joya de la corona que trajo la Reforma Energética.
“A quien le tocó pagar el precio de haber sobreexplotado a la empresa es a la administración actual. Todo lo que comenzó a ocurrir en 2004, cuando se registraron las bajas en Cantarell y cuando el director general Luis Ramírez Corso manifestó que la producción iba a estar cayendo en este campo a razón de 200 mil barriles por año. Se cumplió. Los costos de extracción son demasiado altos en Chicontepec y en el Golfo de Sabina y en tierra firme. La única opción es irse al mar profundo donde son aún mayores los costos de extracción y las empresas sólo vendrán cuando estén seguras de que recuperarán sus costos y eso no sucederá en el corto plazo, de modo que al Gobierno de Peña Nieto le toca una situación muy difícil. No verá, de ninguna manera en su administración, los beneficios de la Reforma Energética”, enfatizó el académico de la UAM.
Lo que se está pagando, coinciden, es la ausencia de una política energética en el país, ya que lo que actualmente sucede es que son las empresas extranjeras las que están definiendo el rumbo.
Los estatutos de la reforma recalcan que no pueden existir monopolios en el mercado petrolero y las ventas y producción de Pemex, representan más del 50 por ciento de éste en México. El objetivo gubernamental es achicarlo.
En ese contexto, las políticas de rescate del Gobierno federal son sólo paliativos de corto plazo, con el objetivo de atraer a empresas extranjeras para que produzcan lo que Pemex no puede hacer ya, dijo Gutiérrez Rodríguez.
La falta de inversión, tanto económica como tecnológica y en materia de recursos humanos, han provocado que Pemex esté rezagado en la exploración de aguas profundas en el Golfo de México, zona en la que las grandes empresas petroleras de Estados Unidos, en plena crisis petrolera global, lograrán obtener cifras históricas de extracción en los siguientes dos años. Ahora, la única forma en la que México podría aspirar a una parte de las aguas del Golfo será a través de una alianza en la que, de acuerdo con especialistas consultados, tendría el papel de aprendiz del proceso, pero no de un líder.
En la licitación de la Ronda Uno de aguas profundas, Pemex aún no está registrada dentro de las empresas interesadas, lo que deja el campo abierto a las privadas.
Para Bravo Olivares, esta reforma sólo llegó a legalizar lo que ya sucedía: las actividades sustanciales estaban y están en manos de privados.
“Pemex queda sólo como un órgano encargado de verificar que la actividad de los privados funcione de manera adecuada; de ver qué se concesiona, bajo qué términos y, al final, después de quitarle al precio de barril de petróleo el costo de la exploración, el costo de la extracción, la transportación… lo que quede es de los mexicanos. Todo lo demás ya es de privados”, sostuvo.
“Pueden decir: ‘el petróleo se queda aquí, es muy de los mexicanos’, y es verdad, pero todo el valor que ya le quitaron por entregar las actividades sustanciales, es lo que realmente afecta y eso es lo que hicieron: le quitaron a Pemex la capacidad productiva, de extracción, la dejaron en manos de los privados. Pemex sólo es propietario del resultado final, de lo que está completamente desvalorizado”, destacó.
El Presidente Andrés Manuel López Obrador dijo este lunes en su conferencia matutina que no se quedará callado cuando sea calumniado, en referencia al reportaje de Latinus y Mexicanos Contra la Corrupción y la Impunidad (MCCI) que intentó demostrar un conflicto de interés entre su hijo José Ramón López Beltrán y la compañía Baker Hughes.
El tema también fue retomado por la periodista Carmen Aristegui, por lo que el mandatario insistió en que no guardará silencio.
“¿Por qué me voy a quedar callado cuando me calumnian? ¿No soy libre? ¿Voy a aceptar que mientan y calumnien? ¿Que dañen el proyecto de transformación? Y un periodista de ese equipo, escribió “ya hemos pasado por situaciones así”. La verdad que no porque actualmente se tienen libertades plenas”, mencionó.
“Y yo pues lamento que se enojen, pero ojalá y comprendan que yo encabezo junto con millones de mexicanos un proceso de transformación que a lo mejor no gusta, pero nosotros queremos hasta donde se pueda, ayudar a los pueblos y acabar con la corrupción”, añadió.
AMLO señaló que opinar lo que piensa no significa que sea “pensamiento único”, pues su gobierno garantiza el derecho a disentir.
El mandatario parafraseó a Salvador Nava, en el sentido de que la prensa debe definir si está favor o en contra del gobierno. Luego, acotó que el periodismo independiente es el que más hace daño, porque simula ser plural.
“Hay que seguir con la revolución de las conciencias y tratando estos temas y fuera máscaras. Decía el doctor Salvador Nava de San Luis Potosí cuando fue candidato y había dos periódicos, uno abiertamente gobiernista, así como El Reforma supuestamente plural, independiente y decía el doctor Nava el que más nos daña, es el supuestamente independiente y plural porque lo otro ya la gente sabe que es opositor pero el supuestamente independiente, el de la política robalera, ese confunde y engaña a muchos”, indicó el mandatario.
Recordó que en anteriores sexenios, algunos periodistas cobraban hasta un millón de pesos mensuales, por lo que había “mucha simulación e hipocresía”. Esa cantidad, dijo, ni en sus mejores tiempos de periodista, la llegó a cobrar Gabriel García Márquez.
Comentó que algunos periodistas justifican esos ingresos millonarios con el argumento de que les pagaba el sector privado.
“Y sí pero ese dinero es porque los jefes de tu medio hacen jugosos negocios al amparo del poder público, si no, no te pagaran eso que es una inmoralidad”, sostuvo el presidente Obrador.
AMLO dijo que ya no es tiempo para simular y la neutralidad en un proceso de transformación, “no aplica”.
La periodista Carmen Aristegui. Foto: Melinda Llamas
“Ahora que se generó esta polémica porque ejercí mi derecho de réplica, señalando que Carmen Aristegui mantiene con sutileza la misma máxima del hampa del periodismo, de que la calumnia cuando no mancha, tizna y que en su reportaje de mi hijo (José Ramón López Beltrán), llegó a decir que era el equivalente de la Casa Blanca y ya tiene tiempo que tiene esa actitud porque simularon por años”, aseguró.
El tabasqueño insistió que su gobierno no reprime la libertad de expresión, pero no es lo mismo que en las administraciones pasadas cuando se simulaba.
“En el proceso de transformación es ir también definiendo con mucha claridad posturas porque si se saqueó al país como se llevó a cabo en el periodo neoliberal fue por la simulación, no solo por el apoyo abierto de mercenarios del periodismo, sino también por el silencio de muchos que nunca cuestionaron al régimen de injusticias, represión y privilegios y simularon, engañaron”, agregó el mandatario.
La Secretaría de Infraestructura, Comunicaciones y Transportes (SICT), publicó las cartas de navegación aérea en el manual de Publicación de Información Aeronáutica (PIA), que contienen los procedimientos de llegada, salida y aproximación para las operaciones civiles del Aeropuerto Internacional Felipe Ángeles.
El documento electrónico, que consta de más de 900 páginas, es de difusión internacional por lo que pilotos, líneas aéreas y proveedores de servicios aeronáuticos pueden consultar la información relativa a las rutas, procedimientos y aeropuertos en los que pretenden operar.
En la creación de las rutas de vuelo destaca la participación de la Fuerza Aérea Mexicana; la Organización de Aviación Civil Internacional (OAlaCI); Asociación Internacional de Transporte Aéreo (IATA); la Administración Federal de Aviación en los Estados Unidos (FAA) y el Colegio de Pilotos Aviadores de México (CPAM).
Así como el Colegio de Controladores de Tránsito Aéreo (COCTAM); la Asociación Sindical de Pilotos Aviadores de México (ASPA); la Cámara Nacional de Aerotransporte (CANAERO); y la Agencia Federal de Aviación Civil (AFAC) en su calidad de autoridad rectora.
Adicionalmente la publicación incluye actualizaciones en rutas, procedimientos e información de los aeropuertos de Aguascalientes, Ciudad del Carmen, Ciudad Juárez, Ciudad Victoria, Colima, Cuernavaca, Chihuahua, Durango, Hermosillo, Ixtapa Zihuatanejo, León, Matamoros, Mérida, Mexicali, México, Monterrey, Morelia, Nuevo Laredo, Puebla, entre otros.
La Fiscalía General de la República (FGR) solicitará a un juez federal del Reclusorio Preventivo Norte la detención y encarcelamiento preventivo de Ricardo Anaya Cortés, argumentando que existe un riesgo fundado a que se escape para no enfrentar el proceso en su contra por el caso de los supuestos sobornos de Obdebrecht.
Según publicó Animal Político, autoridades federales confirmaron que la FGR tiene dos vías listas para buscar la aprehensión del panista:
Si se presenta voluntariamente a la audiencia inicial programada para el 14 de febrero se pedirá al juez que le imponga la medida cautelar de prisión preventiva justificada, al menos, mientras se define si se le abre un proceso por este caso.
Si no se presenta o insiste en comparecer a distancia fuera de México, los fiscales buscarán una audiencia privada para solicitarle al juez que gire una orden de aprehensión en su contra por los delitos de cohecho, lavado de dinero y asociación delictuosa.
Esa ruta es la misma que se siguió anteriormente con Carlos Treviño, exdirector de Pemex, quien tampoco se presentó personalmente a comparecer a su audiencia.
Los fiscales defenderán la necesidad de detener y encarcelar a Anaya en el Reclusorio Norte argumentando que la gravedad de los delitos por los cuales puede ser procesado y eventualmente sentenciado podrían incentivar el deseo del queretano a darse a la fuga.
Según el Código Penal Federal, la suma de las penas de estos delitos va de los 12 a los 39 años de prisión. En cualquier caso, el panista no alcanzaría el beneficio de la libertad bajo caución si es declarado culpable.
El segundo argumento de la Fiscalía es la facilidad con la que puede salir del país. Por ello, presentarán unan relación de las entradas y salidas de Anaya, y especialmente la relacionada con su último vuelo -del 4 de julio- a Texas, Estados Unidos.
Su salida se habría realizado mediante un avión privado, y hasta ahora no hay registro de que el imputado haya regresado al país.
Un tercer argumento de la Fiscalía es la capacidad de Anaya a acceder a recursos económicos y redes familiares y políticas que le facilitarían la posibilidad de darse a la fuga. De esa forma, la FGR, con apoyo de la Unidad de Inteligencia Financiera, exhibirán pruebas relacionadas con las finanzas del político y su círculo cercano.
La audiencia inicial a la que se citó a Anaya está programada para el 14 de febrero, una fecha sujeta a confirmación debido a las complicaciones que enfrenta actualmente el Centro de Justicia Federal por la contingencia sanitaria por Covid-19.
Este será el cuarto intento por llevar a cabo esta audiencia, luego de que fuera pospuesta ya en tres ocasiones anteriores. Dos de esos casos fueron a petición de los abogados defensores, quienes necesitaban más tiempo para terminar de revisar el expediente de 170 mi páginas.
Anteriormente, el juez federal Marco Antonio Fuerte Tapia advirtió a Ricardo Anaya que tendría que presentarse personalmente a comparecer ante el juzgado cuando se lleve a cabo la audiencia inicial o dar luz verde a la FGR para que proceda a buscarlo.
