La Cuarta Transformación

Tag: Opinión

  • Tengan para que aprendan

    Tengan para que aprendan

    Por Arturo del Bosque.- El pasado jueves 10 de marzo el Gobierno de México emitió un comunicado a guisa de repuesta a una resolución del Parlamento Europeo, el tono del mismo ha causado escozor en la fina piel conservadora, personajes y esperpentos políticos como Lili Téllez, Vicente Fox, Margarita Zavala, Arturo Sarukhán y demás plañideros, han señalado que el tono no es, o no tiene la tersura a que la diplomacia obliga,  además les parece indignante que un gobierno asuma una postura firme y gallarda ante, lo que, efectivamente más parece un panfleto que una resolución de un cuerpo colegiado que, según, representa a los legisladores de la Europa toda, el cariz de este parlamento es notoriamente conservador y en muchos sentidos de ultra derecha, así que bien merecido se tienen la respuesta de gobierno mexicano, así se espanten cuantos.

    Como dice el presidente, es un timbre de orgullo ser cuestionado por estos entes profundamente hipócritas y conservadores, solo veamos las más recientes actuaciones de este lamentable parlamento.

    “Es un placer anunciar que el Parlamento Europeo reconoce a Juan Guaidó como presidente interino de Venezuela”, ha proclamado este jueves el presidente de la institución europea, Antonio Tajani, tras aprobarse por amplia mayoría una resolución a favor del cambio de mandatario en Caracas.

    La UE apoya a Añez como solución interina en Bolivia para evitar el vacío hasta nuevas elecciones. La Alta Representante de Política Exterior de la Unión Europea, Federica Mogherini, ha apoyado este miércoles el nombramiento de Jeanine Añez como presidenta interina de Bolivia, con el objetivo de que permita allanar el camino hacia la celebración de nuevas elecciones creíbles y evitar entretanto el “vacío de poder”. “La Unión Europea apoya una solución institucional que permita que haya un Gobierno interino que permita preparar nuevas elecciones y evitar un vacío de poder…

    Acerca de la desaparición de los jóvenes normalistas de Ayotzinapa, el parlamento europeo, a poco menos de un mes de sucedidos los lamentables eventos fijó su postura y entre otras resoluciones emitió la siguiente, toda una joya.

    Acoge con satisfacción la determinación del presidente Peña Nieto a investigar y aclarar estos sucesos y a poner fin a la violencia relacionada con las bandas en México; se felicita por la creación de comisiones de control en relación con el caso de Iguala en el Senado y en el Congreso; pide a las autoridades mexicanas que protejan y ayuden a las familias de las víctimas y las mantengan informadas sobre las investigaciones en curso y los esfuerzos desplegados por detener a los autores;

    Apoya al Gobierno mexicano en su determinación de luchar contra el tráfico de droga organizado, al tiempo que manifiesta su profunda preocupación por el aumento de la violencia resultante del tráfico de droga y el clima de impunidad; manifiesta su solidaridad para con el pueblo mexicano en la lucha contra el tráfico de droga organizado;

    Ante este órgano faccioso e hipócrita, no pudieron ser más justas las palabras y los términos empleaos por el gobierno de México ante una resolución a todas luces desinformada, tendenciosa y que pareciese les fue dictada por Claudio X González o cualquier columnista del Reforma o del Universal, un panfleto lleno de imprecisiones como señalo el comunicado del gobierno de México.

    Aquí  algunos de los términos que el gobierno hizo saber a los eurodiputados injerencistas e hipócritas.

    “A los diputados del Parlamento Europeo:

    Basta de corrupción, de mentiras y de hipocresías.

    “Es lamentable que se sumen como borregos a la estrategia reaccionaria y golpista del grupo corrupto que se opone a la Cuarta Transformación, impulsada por millones de mexicanos para enfrentar la monstruosa desigualdad y la violencia heredada por la política económica neoliberal que durante 36 años se impuso en nuestro país.”

    Que fue lo que motivo el tono de la respuesta, a saber, la hipocresía de la resolución del parlamento ya que, escudados en una falsa preocupación por los lamentables acontecimientos en los que han perdido la vida periodistas, qué,  dicho sea de paso, estos homicidios han sido investigados y en la mayoría  de los casos se ha dado con los responsables y se siguen las investigaciones hasta lograr el total esclarecimiento de los hechos, con lo cual se deja atrás una de las lacras principales de gobiernos anteriores, la impunidad.

    Entre líneas la resolución manifiesta su preocupación por lo que considera retrocesos en la vida democrática del país y que en realidad no es más que el interés espurio por proteger a sus empresas depredadoras y engañabobos que  vieron a México precisamente como tierra de conquista, por tal la justa declaración del siguiente párrafo:

    Sepan diputados europeos, que México ha dejado de ser tierra de conquista y, como en muy pocas ocasiones en su historia, se están haciendo valer los principios libertarios de igualdad y democracia. Aquí no se reprime a nadie, se respeta la libertad de expresión y el trabajo de los periodistas. El Estado no viola los derechos humanos como sucedía en gobiernos anteriores, cuando ustedes, por cierto, guardaron silencio cómplice.

    En la parte medular el panfleto de los eurodiputados se advierte la verdadera intencionalidad de la resolución, veamos.

    Considerando que recientemente se ha presentado en el Congreso una propuesta legislativa preocupante que tiene por objeto prohibir a cualquier ONG que reciba financiación extranjera que intente influir en la legislación o participar en litigios estratégicos;

    Considerando que varias reformas constitucionales de los sistemas electoral y judicial, iniciadas por la administración de López Obrador, plantean dudas sobre la estabilidad del Estado de Derecho y la seguridad jurídica;

    Considerando que la asociación estratégica UE-México ha permitido una cooperación más estrecha entre México y la Unión Europea en asuntos de importancia mundial, y en particular un diálogo ampliado, una mayor coordinación y el desarrollo de los intercambios en ámbitos como la seguridad, los derechos humanos, la reforma electoral, el desarrollo regional y las políticas regulatorias y comerciales; que México y la Unión Europea comparten valores comunes;

    En términos claros, permitir que el gobierno de Estados Unidos mantenga su financiamiento ilegal a MEXICANOS CONTRA LA CORRUPCION, que el órgano electoral siga en su actitud facciosa y parcial a favor de los intereses de las minorías rapaces que han sido desplazaos del poder por voluntad ciudadana, finalmente muestran su preocupación por la propuesta de reforma eléctrica planteada por el presidente López Obrador y que eliminara los  privilegios de los que han gozado, sobres todo, empresas europeas, españolas más precisamente.

    Otra de las grandes hipocresías;

    Borrell anuncia que la UE destinará 500 millones más a armas para Ucrania

    • El jefe de la diplomacia europea, Josep Borrell, manifestó su propuesta de duplicar el esfuerzo económico comunitario para armar a la resistencia ucraniana a su llegada a la cumbre de Versalles: “Todos somos conscientes de que hay que hacer más”

    500 millones más. Es el acuerdo al que han llegado los 27 este viernes para destinar al envío de armas a la resistencia de Ucrania, según ha anunciado el Alto Representante para la Cooperación y la Seguridad de la UE, Josep Borrell. Los líderes europeos ya pactaron antes destinar 500 millones del Fondo Europeo para la Paz, para Ucrania, 450 de ellos en armas.

    La respuesta el gobierno de México.

    “México es un país pacifista que ha optado por la no violencia y somos partidarios del diálogo, no de la guerra; no enviamos armas a ningún país bajo ninguna circunstancia, como ustedes lo están haciendo ahora.”

    Termina el comunicado en  forma contundente.

    Si estuviésemos en la situación que ustedes describen en su panfleto, nuestro presidente no sería respaldado por el 66 por ciento de los ciudadanos, como lo publicó ayer la encuesta de la empresa Morning Consult que lo coloca en segundo lugar entre los principales mandatarios del mundo. Dicho sea de paso, con más aprobación que los gobernantes europeos.

    Para la próxima, infórmense y lean bien las resoluciones que les presentan antes de emitir su voto. Y no olviden que ya no somos colonia de nadie. México es un país libre, independiente y soberano.

    Evolucionen, dejen atrás su manía injerencista disfrazada de buenas intenciones. Ustedes no son el gobierno mundial y no olviden lo que decía ese gigante de las Américas, el presidente Benito Juárez: “Entre los individuos, como entre las naciones, el respeto al derecho ajeno es la paz”.

    Gobierno de la República”.

    Se tiene la autoridad moral para resistir los nados sincronizaos de la derecha doméstica e internacional, tal cual dice el presidente López Obrador TENGAN, PARA QUE APRENDAN.

  • La injerencia estadounidense en México

    La injerencia estadounidense en México

    Durante los últimos meses, Andrés Manuel López Obrador ha venido criticando a Estados Unidos por intromisión en los asuntos internos del país, debido al financiamiento que otorga a varias agrupaciones de la “sociedad civil”, pero con una activa participación en el golpeteo político y mediático contra el gobierno de López Obrador.

    Una de estas organizaciones es Mexicanos contra la Corrupción, dirigida hasta hace poco por el junior Claudio X. González, cuya familia es dueña de Kimberly-Clark en México, y quien ha financiado la plataforma opositora Sí por México.

    Las denuncias de López Obrador son solo una muestras del amplio andamiaje que despliega en México la administración estadounidense contra esta nación, y que incluyen además a otros países de la zona.

    Pero así como conocemos la historia de la injerencia de las élites políticas, económicas y mediáticas en México, hay mucho desconocimiento de cómo llega el dinero procedente de Estados Unidos para la operación de golpeteo contra el gobierno de López Obrador.

    La mayoría se canaliza a través de la Fundación Nacional para la Democracia (NED), creada por la administración de Ronald Reagan para legitimar las acciones encubiertas que realizaba la CIA.

    Desde 2016 hasta la fecha, la NED ha destinado alrededor de 8.376.549 dólares a programas en México sobre democracia, violencia de género, emigración, elecciones y “empoderamiento político”. Otra institución, el Instituto Nacional Demócrata (NDI), también creada bajo el paraguas de Reagan, la guerra fría, y la lucha contra las guerrillas comunistas en Centroamérica, ha recibido de 2016 para aquí alrededor de 3 millones de dólares para su operación en México. Sería un gran ejercicio de transparencia que tanto NED como NDI declaren en qué se han utilizado los fondos, sobre todo aquellos vinculados a programas políticos y medios de comunicación (que después operan contra el gobierno).

    Pero además de la NED y la NDI, la oposición mexicana ha buscado ayuda en otros frentes para atacar la gestión de López Obrador, como la extrema derecha cubana. Ahí tenemos el caso del ultraderechista Frente Nacional ANTI-AMLO (FRENAAA), autodenominado movimiento pacífico y ciudadano por fuera de partidos políticos, creado por empresarios como Pedro Luis Martín Bringas, Juan Bosco Abascal, o Rafael Loret de Mola.

    Pero la figura más conocida de FRENAAA, por esperpéntica, es Gilberto Lozano, y estamos en condiciones de afirmar que mantiene relaciones estrechas de coordinación con la opositora cubana afincada en Miami Rosa María Payá, con vistas a desarrollar acciones conjuntas desde México.

    Estos vínculos entre Gilberto Lozano, FRENAAA y la cubana Rosa María Payá están dados por la cercanía de Payá con la juventud panista, pues confluyen en la Red Latinoamericana de Juventudes por la Democracia, red que ha tenido al Partido Acción Nacional (PAN) de México como principal cantera, y cuya presidenta era Rosa María Payá.

    ¿Y quién es Rosa María Payá? Presidenta del proyecto de la NED “Cuba Decide”, ha sido una figura ligada en la última década a figuras desestabilizadoras de la región como Luis Almagro, Secretario General de la Organización de Estados Americanos (OEA), y políticos como Donald Trump y José María Aznar.

    Payá estuvo vinculada a los disturbios violentos en Cuba de los pasados 11 y 12 de julio, y a la petición del gobierno estadounidense de una invasión a la isla. FRENAAA tuvo una destacada y activa participación junto a opositores en las manifestaciones frente a la embajada cubana en México, donde también participaron otras figuras financiadas por la NED como el ex Diputado del PAN de extrema derecha René Bolio Hollarán.

    René Bolio, Presidente de la “Comisión Mexicana de Defensa y Promoción de los Derechos Humanos”, también posee vínculos con el exilio histórico cubano en Miami vinculado al terrorismo de Estado, y a la organización Directorio Democrático Cubano (DDC), también implicada en la petición oficial de intervención militar en Cuba.

    Hay que poner una lupa por tanto a las organizaciones que en México reciben dinero de la NED. Una de ellas, el Consejo Mexicano de Asuntos Internacionales (COMEXI) ejecutó entre 2017 y 2018 el programa subversivo “Voces de Cuba”, con un presupuesto de la NED que tan solo el año pasado ascendió a 130.000 dólares.

    Otras entidades que reciben financiamiento de la NED en México y que son activas en la subversión contra Cuba son la sección mexicana de la ONG Artículo 19, el Instituto para la Competitividad (IMCO), el Institute for War and Peace Reporting (IWPR), Amnistía Internacional, Mexicanos contra la Corrupción y la Impunidad (MCCI), e Investigación e Innovación (Factual A.C.).

    Tiene razón por tanto el Presidente López Obrador cuando dice que ningún gobierno extranjero debe intervenir en los asuntos de nuestro país, que debe respetar la soberanía mexicana: El financiamiento del Gobierno de Estados Unidos es un acto de intervencionismo que viola nuestra soberanía. Es un gobierno extranjero, no puede entregar dinero a grupos políticos de otro país.

    Twitter: @KatuArkonada

  • Cuando el fanatismo toca fondo… la violencia en las barras de aficionados al fútbol

    Cuando el fanatismo toca fondo… la violencia en las barras de aficionados al fútbol

    No es la primera vez que se ha suscitado una gresca en un juego de fútbol, se tienen reportes de antaño, desde la más simple pelea a insultos hasta golpes y, lamentablemente muertos en esas peleas; tanto la prensa como los medios televisivos le han dado vista en su momento, pero lo que paso ayer en el estadio Corregidora de Querétaro, no tiene nombre.

    ¿Por qué a toda costa buscan minimizar el problema? Buscan ocultar lo que pasó cuando ya hay infinidad de videos, fotos, testimonios y la misma transmisión del partido que comprueba lo que se quiere negar, “no hay muertos, ni desaparecidos, sí heridos graves”.

    Los videos son muy claros. Personas golpeando a otras personas hasta dejarlas inconscientes, desnudas, sangrando por nariz, boca, cabeza, de otras partes del cuerpo; videos donde vemos a los heridos ser despojados de sus pertenencias, arrastrados, pisados, azotados a cinturonazos, golpeados con objetos.

    Los agresores tomando fotos del agredido como si se tratara de una pieza de caza.

    Por un lado: caras de burla, de felicidad ante los hechos. Gritos de triunfo, la euforia a todo lo que da por lo que hicieron.
    Del otro lado: caras de angustia, llanto, gritos de desesperación, familias huyendo y protegiendo a sus hijos de las agresiones.
    La realidad : elementos de seguridad ausentes para detener el caos que se originaba en el estadio.

    Una gran ventaja que se tiene hoy si alguien busca ocultar la verdad, es el hecho de que ya cualquier persona porta un celular con cámara y red movil, un solo video corto les puede tirar abajo una mentira, un par de fotos igual.

    ¿Desde dónde empieza el problema?

    Desde que asistes a un estadio, a un partido, donde se les tiene que separa a los aficionados de ambos bandos por rejas y con policías de por medio. Las barras bravas son grupos de aficionados apoyados por los clubs de fútbol, mismos que les ayudan a vender boletos, conseguir aficionados, la promoción del evento; les dan privilegios al ser la “porra oficial del equipo”.

    Muchas personas al tener esos privilegios, de inmediato se creen con mayores derechos sobre otros, se creen más importantes que los demás aficionados y los llevan al al límite de un fanatismo enfermizo, las mencionadas barras, es lo que antes eran las porras oficiales, el concepto de barra brava fue traído desde Sudamérica por un argentino llamado  Andrés Fassi.

    “La expresión barra brava se originó en Argentina en la década de 1960, aunque dichos grupos surgieron a fines de la década anterior y luego se extendieron por toda Hispanoamérica y, en menor medida, Brasil. Son similares a otros grupos aparecidos posteriormente como ultras, hooligans y torcidas organizadas.” (¿Quién trajo las barras a México y cuando llegaron? Goal,06/marzo/2022).

    “Psicológicamente hablando, la persona fanática manifiesta una apasionada e incondicional adhesión a una causa, un entusiasmo desmedido y/o monomanía persistente hacia determinados temas, de modo obstinado, algunas veces hasta indiscriminado y violento” (wikipedia). “Seguir a un equipo de fútbol, ser fanático de este, permite a la persona sentirse parte de un grupo social y cultural, adquiere los valores, metas e ideales de su su equipo, a falta de los propios, los logros y derrotas de su equipo serán sus propios logros y derrotas, sentir esa pertenencia le da seguridad y empoderamiento. El fanatismo no es una enfermedad mental, pero se asocia a distintos trastornos de personalidad, especialmente los de tipo narcisista, y puede llegar a extremos peligrosos como acosar, perseguir y matar seres humanos, tratando de imponer una creencia, doctrina o ideología, considerada buena solo para el fanático”. (La psicología del fanatismo deportivo (02/02/2015). Podcast El observador), como la actitud que se presenció ayer en el estadio con los aficionados al fútbol.

    Los mensajes para calentar los ánimos a través de las redes sociales son infinitos, muestras hay muchísimas y no cabrían es esta columna. Es un hecho que una palabra mal dicha, un significado malentendido o, simplemente una mirada puede provocar un zafarrancho en cualquier lugar, pero el que parece ser un imán de estas acciones, son los estadios de fútbol.

    Han habido varios programas de radio o televisión que han tomado el tema de las Barras de aficionados, muchas de esas veces se han llegado a las mismas conclusiones y se han llevado a cabo acciones para evitar los escenarios de violencia. Lamentablemente la realidad se revela.

    Solo hasta que ocurre una desgracia se puede ver como la FEMEXFUT volvió a caer en una zona de confort olvidando sus funciones como supervisor, como una entidad que debe dar el correcto aval para la realización de los partidos y no el dejar todo como una simple tarea para que los dueños de los estadios y equipos realicen o digan que realizan para posteriormente ver que por falta de una verdadera supervisión, los estadios se vuelven campos de batalla.

    Todo el mundo, literalmente, se encuentra esperando conocer las acciones que se implementarán, se está a la espera de las acciones por parte de la liga, de la federación, la junta de dueños de equipos; otros están esperando las acciones que implementará la propia FIFA contra el futbol mexicano y, sobre todo si se sancionará a la selección mexicana o al propio país pensando en el futuro mundial 2026.
    Tenemos a muchos participantes con cartas a la vista pero con sus cartas todavía sin descubrir, mismas que no serán descubiertas todavía hasta no conocer las cartas de los demás.

    Los ojos del mundo están encima de la Federación mexicana de futbol,  barbarie en el estadio de futbol mexicano; dicen los periodistas extranjeros, lo cual sumado a las peticiones hechas por medio de redes sociales, dejan clara la exigencia de una sanción contundente y de peso que obliga a las autoridades tanto deportivas como gubernamentales a poner un orden definitivo en los estadios de fútbol, tal y como se realizó en Europa, pero, que parece ser que en México la tarea les queda grande; si no han podido detener un grito homofóbico ̉¿podrán detener la violencia entre los aficionados?

    Fuente SinLínea

  • Recuérdame

    Recuérdame

    Por Arturo del Bosque.– En las discusiones que se han llevado a cabo en los foros parlamentarios organizados por la cámara de diputados en torno a la iniciativa de reforma constitucional enviada por el titular del ejecutivo a la misma cámara, uno de los temas más recurrentes de parte de quienes se han manifestado en contra de la aprobación de dicha iniciativa es el de que de aprobarse en sus términos la iniciativa, habrá una gran afectación a la salud de la población mexicana ya que, según opinan los llamados especialistas y expertos, la CFE incrementara la producción de energía eléctrica con combustibles fósiles con el consecuente incremento de emisiones de gases de efecto invernadero a la atmosfera, esto, a decir de los participantes produciría enfermedades de tipo respiratorio y asociadas en la población mexicana.

    Este mismo argumento, entre otros, fue esgrimido por el juez que con una inusual velocidad amparó a los productores privados en contra de una reforma a la ley del servicio eléctrico que pretendía regular y evitar los constantes abusos que estos hacen a la CFE y por ende a la hacienda pública.

    Uno de los mecanismos utilizados y permitidos por la legislación actual lo es la del autoabastecimiento, es decir, empresas que generan su propia energía y que fueron auspiciadas desde la reforma a la ley del servicio eléctrico aprobada en el sexenio de Carlos Salinas, este esquema a mas de ser al día de hoy, abiertamente fraudulento ha desplegado una campaña publicitaria según la cual dicho abastecimiento proviene en su mayoría de energías renovables o limpias, a saber, energía eólica y fotovoltaica, esta campaña pretende crear una narrativa según la cual la reforma constitucional propuesta por el ejecutivo atenta en contra de estas energías y le da preponderancia a la generación sucia de parte de CFE, narrativa que no se sostiene por ningún lado y que solo pretende encubrir una realidad, el fraude a la ley y la hipocresía de sus perpetradores.

    Hay 239 centrales de energía para el autoabastecimiento y resulta que cuentan con más de 77,000 socios en este esquema, socios que en realidad son clientes y a los cueles se les factura en un ilegal mercado paralelo expresamente prohibido por la legislación actual.

    No conformes, con esta defraudación se les permite tener prioridad en el despacho, subsidios por certificados de energía limpia, no pago del respaldo y el llamado porteo estampilla que es otro mecanismo de transferencia de la hacienda pública a estos supuestos auto abastecedores.

    En una brillante participación en el foro 18 de la reforma eléctrica, la Dra. Dacscina Peto Vonduben desnudó la falacia y los sofismas en que incurren los especialistas que se manifiestan en contra de la incitativa del presidente al argüir que su principal preocupación es la afectación o supuesta afectación que esta reforma significará para el medio ambiente con los consecuentes riesgos para la salud de los mexicanos, argumento de por si endeble como mostro la Dra. Dacsina al exponer la grave contaminación y el impacto que en las comunidades tiene la instalación de parques eólicos y fotovoltaicos, toneladas de varilla en el subsuelo, derrames y sobre todo alteración del ecosistema con ruidos y obstáculos que se convierten en trampas mortales para las aves que en ese hábitat se desarrollan.

    Aunado a esta falacia les desnuda aquella que esgrimen en favor o el interés por preservar la salud de la población, mencionó la compañera solo dos de las compañías que se han acogido al esquema del auto abasto y las supuestas energías limpias, se refirió a BIMBO y a GRUPO FEMSA, empresas que ofertan básicamente productos altamente calóricos y dañinos para la salud de la población y que enmascaran con agresivas campañas publicitarias según la cual sus productos han acompañado en forma bohemia y cariñosa la vida de los mexicanos, no les falta razón, en nuestra sub cultura alimentaria quien, quien no recuerda al gansito y quien ha podido evitar el hábito dañino del consumo de bebidas gaseosas con altísimos contenidos de azúcar, estos son solo dos ejemplos pero en este esquema hay más de 77,000 empresas a las cuales les tiene completamente sin cuidado la salud de los mexicanos ya que en su perversa lógica de mercado se privilegia la obtención de la ganancia por encima de cualquier otra consideración de índole ética o moral.

    xcelente participación de la Dra. Dacsina Peto que desnudó la hipocresía de los defensores de este modelo, les hizo ver que, lejos de preocuparse por el ambiente y la salud de los mexicanos, les importa mantener estos esquemas fraudulentos que les han permitido obtener ganancias en tiempos mas allá de los razonables en este tipo de mercados, así que por mas que se muestren ambientalistas y con un rasgo de compasivo humanitarismo, en el fondo son solo fachadas de los grandes fondos de inversión que, en una lógica depredadora mueven sus capitales ahí donde las condiciones les permitan obtener ganancias desmedidas y sin regulación alguna, finalmente son solo buitres que acechan los estados nacionales que, por la actuación traicionera de funcionarios y representantes populares les han abierto una puerta, un portón enorme y hoy por hoy se ostentan como legítimos dueños de los destinos energéticos en nuestro país, buitres al fin así vengan envueltos en una simpática bolsita y entonen el dulce y cursi vocablo, RECUERDAMEEE.

  • La censura imperialista

    La censura imperialista

    Por Malthus Gamba

    Hay fuerte censura en el mundo en este momento. Y no se trata de una acción emprendida para garantizar la libertad en el mundo. Tampoco tiene que ver con la defensa de una nación invadida por un país vecino.

    Es a todas luces, un nuevo intento de los grupos de poder a nivel mundial, para garantizar que la “verdad” que intentan “vender” al mundo como “realidad”, sea la única opción disponible para los ciudadanos de todas las naciones.

    Usando un sencillo ejemplo aritmético, el proceso quedaría de esta manera: VERDAD (creada) + VENTA (en medios controlados) = REALIDAD (impuesta). Vamos a ver los aspectos generales que se están dando en Ucrania, para entender todo esto:

    Ucrania tiene una población compuesta por distintos grupos étnicos. Uno de ellos, ubicado al oriente del país, mantiene aún fuertes costumbres y herencia cultural rusa. Se identifica plenamente con lo ruso y el idioma usado en la vida cotidiana, es el ruso.

    Del lado de occidente, hay grupos étnicos que nada quieren saber de Rusia. Son partidarios de la integración a la Unión Europea. Hablan ucraniano y no ven con buenos ojos a quienes mantienen costumbres de origen ruso.

    El gobierno actual en Ucrania, es evidentemente de corte nazista. Han permitido el incremento de agrupaciones fascistas en el país, que agreden con total impunidad a sus compatriotas de identidad rusa. Ese gobierno, ha declarado ilegal el uso del idioma ruso en el país. Ha desatado una guerra en contra del lado oriental de la nación, específicamente en la región del Donbass. Por años se han dado bombardeos contra la población civil ubicada en esa zona.

    Los rusos en los territorios del Donbass, han solicitado su independencia y su posible integración a la nación rusa.
    Del otro lado, los ucranianos que quieren pertenecer a la Unión Europea, han solicitado se les permita ser parte de esa agrupación de naciones occidentales.
    Esos son los antecedentes del problema actual.

    Pero hay otros actores de primer orden. Por una parte, está Rusia, que tiene como vecino a Ucrania. Hasta hace relativamente poco, Ucrania se había mostrado como un país neutral. No coqueteaba con la Unión Europea, ni tampoco demostraba estar a favor de los intereses rusos.

    Todo marchaba más o menos bien, hasta la llegada al poder Volodímir Zelenzki, un actor y productor que más por carisma, que por capacidad y trayectoria política, llega a la presidencia de Ucrania.

    Los bombardeos a la zona del Donbass se incrementan. Zelenski declara reiteradamente, que no tiene interés en respetar los acuerdos contraídos con Rusia, para garantizar la neutralidad de Ucrania. Declara también que la intención de su gobierno es pasar a formar parte de la Unión Europea, en el corto plazo.

    Y hace una declaración más, que enciende los focos rojos en el gobierno ruso y es la causa de la invasión que se está dando el día de hoy en Ucrania.

    Zelenski declara en público, que su gobierno tiene la intención de desarrollar y poseer armas nucleares dentro de su territorio y de formar parte de la OTAN.

    ¿Por qué se da esa posición abiertamente anti-rusa, por parte del gobierno de Ucrania? Porque hay otro fuerte jugador en el escenario. Estados Unidos.

    El gobierno norteamericano está enfrentado en este momento a Rusia y China. Lo está en los terrenos, económicos, financieros, tecnológico y en el caso de Rusia, en el terreno bélico.

    Estados Unidos es quien decide en los asuntos geopolíticos, la pauta que sigue la Unión Europea. Y Estados Unidos quiere un enclave militar en la frontera con Rusia, precisamente en esa zona por donde pueden entrar contingentes armados, en caso de guerra. Se trata de llanuras abiertas, que no dan margen de defensa a Rusia.

    Por eso han permitido que el neo-nazismo se fortalezca en Ucrania. Por eso la promesa a este país de que será aceptado dentro de la Unión Europea, si consigue trabajar a favor de la causa del imperio americano.

    Rusia había dicho desde hace bastante tiempo que no quería una Ucrania, con un gobierno pro-ruso. Se conformaba con un gobierno neutral, que no significara una amenaza a su seguridad.

    Cuando Zelenski habla de armas nucleares y de ser parte de la Unión Europea y también de la OTAN, se desencadena el problema. Rusia invade Ucrania y señala que acabará con su fuerza militar y su gobierno neonazi. Los territorios del Donbass declaran su independencia de Ucrania y Rusia los reconoce de inmediato, brindándoles todo el apoyo requerido.

    Algunos dicen, “Es que Ucrania puede decidir el tipo de gobierno que mejor le acomode, así como su pertenencia a la comunidad donde esté mejor representada”. Suena bonito

    ¿Pero algunos recuerdan que pasó en Cuba, cuando la entonces Unión Soviética, intentó crear, en los años sesenta del siglo pasado, una base militar en esa isla?

    Estuvimos al borde de la Tercera Guerra Mundial, porque fueron entonces los norteamericanos, quienes se negaron a que una base militar enemiga, amenazara su “espacio vital”. Estuvieron a punto de invadir Cuba y declarar la guerra a la Unión Soviética.

    Y los rusos renunciaron a sus planes. Es la misma situación que vemos hoy en Ucrania. Hay dos cosas más al respecto. Rusia no es un país socialista. Ni su gobierno defiende banderas socialistas. En Rusia gobierna una poderosa oligarquía, similar a la que se tiene en Occidente.

    Estados Unidos no es el defensor de la democracia. Por el contrario, es uno de los países más agresivos en el planeta. Otra oligarquía financiera gobierna en el país.

    Ucrania es el pretexto en esta guerra, donde dos naciones poderosas se disputan el control mundial. China es el tercero, pero en este episodio, se mantiene con un bajo perfil, aunque apoyando a Rusia.

    ¿Por qué se da la censura a los medios de comunicación que se mueven en la esfera rusa?
    Porque Estados Unidos y la Unión Europea han creado una narrativa, donde hay “buenos” y “malos”

    Rusia es “mala” por invadir a Ucrania. Estados Unidos y sus aliados son los “buenos”, por estar del lado de Ucrania. La verdad del lado ruso, estorba a los intereses occidentales. Hay que suprimir esa información, para que la “única” verdad ofrecida y vendida, sea la que publican los medios de comunicación afines a norteamericanos y europeos.

    La invasión a Ucrania es una realidad y el hecho definitivamente, es indeseable. Pero es también innegable, el hecho de que la culpa por haber llegado a este punto, es compartida. Impulsar a un gobierno de corte fascista para crear las condiciones para una amenaza militar hacia Rusia, es responsabilidad de Estados Unidos y sus aliados.

    Estados Unidos tiene serios problemas económicos y la historia nos dice que en estas situaciones, los norteamericanos recurren a su industria más rentable, para obtener dinero fresco. La guerra.

    Hoy, Ucrania está comprando fuertes cantidades de armamento. Lo mismo hacen varios países de la Unión Europea, para “fortalecer” sus defensas. Esa parte de la historia tampoco debe ser conocida por los ciudadanos del mundo.

    La gente del planeta debe tragarse el cuento de que un país “bueno”, junto con sus aliados “buenos”, defienden a otro país “bueno”, que sufre la invasión de un país “malo”, que lo ataca por ser “comunista”, aparte de “malo”.

    Aquí en México, ese discurso no está pegando como ellos quisieran. Somos una sociedad informada y no tan fácilmente compramos noticias sospechosas.

    Tantos años de lidiar con los Loret, López Dóriga, Aristegui, Ciro Gómez, Riva Palacio, Jorge Ramos, Aguilar Camín, los Krauze y varios más, nos han dado la experiencia suficiente para detectar montajes.
    Aquí no se acepta la censura y se busca la verdad, en el sitio en que se encuentre y por escondida que quieran dejarla.

    No van a imponernos una “realidad”, fabricada en los escritorios de los corporativos de la comunicación, que pretenden manipular a sociedades completas.

    Eso no va a darse en el México de la Cuarta Transformación.

  • La mentira, principal arma de guerra en Ucrania

    La mentira, principal arma de guerra en Ucrania

    El mundo teme que la humanidad esté al borde de un conflicto militar de grandes dimensiones: ¿terminal? Hoy no solo asistimos a una extrema ideologización y parcialidad en la cobertura de los sucesos en Ucrania, sino que las mentiras y la manipulación del imaginario colectivo se ven potenciados en las redes sociales y llevan a la hipertrofia de una masa informativa fuera de todo control y verificación.

    Una vez más, los medios de comunicación –incluyendo las redes sociales- actuaron de forma alevosa para generar un conflicto que sólo puede beneficiar a los vendedores de armas, las petroleras trasnacionales, que son los que han atizado el conflicto. La verdad es la primera víctima de la guerra, decía el griego Esquilo hace más de 2.500 años. Hoy sabemos que la mentira es un arma de guerra.

    Los medios hegemónicos instalan la guerra en el imaginario colectivo, cuando lo más sensato sería lamentar el conflicto por lo que éste implica en términos de sufrimiento humano y destrucción material e insistir no en la competencia por demostrar quién es el más fuerte, sino en la necesidad de una solución mediante el diálogo. Es lo que llaman la guerra híbrida, la mentira como arma y la verdad como víctima.

    La cobertura de los principales medios de comunicación sobre la crisis de Ucrania es defectuosa, además de claramente racista y llena de prejuicios, repetidores de los mantras rusofóbicos fabricados en Washington para instrumentalizar la guerra de guerrillas geopolítica e ideológica de las “fuerzas del bien”, la civilización occidental, contra la “fuerza del mal”: los rusos “comunistas”, los caucásicos y los euroasiáticos. 

    Mientras, siguen omitiendo el perfil ultradechista del actual presidente Volodymyr Zelensky, y de los grupos de extrema derecha y neonazis que participan y apoyan al gobierno.

    Un enfoque disonante del pensamiento único en un vehículo mediático hegemónico como el portal brasileño UOL, el viernes 22 de febrero fue la publicación de una entrevista en la que el analista político estadounidense Andrew Korybko afirma que “Brasil y Ucrania fueron víctimas de guerras híbridas dirigidas por Estados Unidos con el objetivo de fortalecer la hegemonía unipolar norteamericana”.

    En este drama, Occidente (o sea EE.UU. y los países de la OTAN) dio la espalda a cualquier papel constructivo y se empeñó en utilizar la transitoria debilidad rusa para crear un mundo unipolar regido por Washington, para lo cual transgredió sistemáticamente el compromiso de no expandir hacia el este el manto militar de la OTAN.

     En una prolongación de la guerra fría, que todos creíamos había terminado hace tres décadas, Occidente se empeñó en instalar en Kiev un gobierno rusófobo, con lo cual dio pie a la rebelión de las regiones de mayoría rusa y gestó una suerte de guerra civil que sirvió de caldo de cultivo para el fortalecimiento de grupos ultranacionalistas e incluso neonazis que han permeado a las instituciones ucranias, incluido el gobierno.

    El golpe de 2014 en Kiev –que derrocó al gobierno de Viktor Yanukovytch-, probadamente dirigido, con apoyo de Washington, instauró un Estado vasallo repleto de armas y de pandillas desaforadas, con frecuencia integradas por admiradores de Hitler. 

    Y si esta incursión rusa se cataloga como violación flagrante del derecho internacional ¿cómo se debe catalogar a las operaciones de la OTAN en la ex Yugoslavia, el bombardeo inmisericorde de Serbia y la descarada proclamación de la independencia de Kosovo, entonces república autónoma del país balcánico? Ni hablemos de las violaciones estadounidenses al derecho internacional, a la soberanía e independencia de los pueblos. Los latinoamericanos y caribeños hemos sufrido decenas de violaciones.

     Hua Chunying, vocera de la cancillería china señaló que «la pregunta clave ahora es: ¿Qué papel ha desempeñado EEUU en la crisis de Ucrania?». «Es irresponsable que alguien acuse a los demás de ser ineficaces en la lucha contra un incendio mientras echa leña al fuego»

    En su mensaje televisado, el mandatario ruso Vladimir Putin afirmó que su objetivo es desmilitarizar y desnazificar Ucrania para defender a las personas que en los pasados ocho años han sufrido vejaciones, un genocidio perpetrado por el régimen de Kiev, en alusión al hostigamiento contra ciudadanos rusófonos, y en particular a las hostilidades entre el gobierno ucranio y los territorios ahora reconocidos por el Kremlin como repúblicas independientes, Donietsk y Lugansk, en el este de Ucrania

    Las reacciones de Occidente no se hicieron esperar: el presidente de Estados Unidos, Joe Biden, aseguró que su nación planta cara a los matones, calificó de tirano a Vladimir Putin y afirmó que será un paria en el panorama internacional, mientras extendía un nuevo menú de sanciones contra dirigentes rusos y sus familiares, además de un control sobre las exportaciones. Pero dejó en claro su postura, al reiterar que no iba a enviar soldados estadounidenses a Ucrania.

    El chileno Luis Casado señala que los rusos son chicos tan malos que ni siquiera exigen que Occidente cese de organizar guerras en África, como cuando Francia y Gran Bretaña, con el concurso de EEUU, bombardearon Libia en el 2011. O como cuando juntos bombardearon Siria durante cinco años, con el concurso de 20 países asociados a la OTAN. O como Francia, que mantuvo una guerra durante 14 años en Malí, desde donde acaba de ser expulsada. 

    “Ni organizar golpes de Estado como en Burkina Fasso, en donde Francia hizo asesinar a Thomas Sankara. Para ahorrar espacio no vuelvo sobre la guerra en Afganistán, ni en Iraq, ni en Irán, ni en Yemen, ni en Somalía… Y tampoco, desde luego, sobre los innumerables golpes de Estado en América Latina”, añade.

    Chomsky y el despliegue de EE.UU. en el este europeo

    El 4 de febrero, el intelectual estadunidense Noam Chomsky, hizo un recuento de la expansión de la OTAN en Europa del Este, lo que él considera una clave para entender el actual conflicto entre Rusia y Ucrania.

    Chomsky indicó al portal Truth Out que han sido los gobiernos estadounidenses, no la OTAN como tal, quienes han admitido a países de Europa del Este como sus nuevos miembros. Así, el ingreso de estas naciones ocurrió aceleradamente a partir de que Alemania Democrática se integró a Alemania Federal.

    Posteriormente se unieron a la OTAN las naciones que conformaron el bloque socialista europeo: República Checa, Hungría y Polonia (1999), Rumania, Bulgaria, Estonia, Letonia, Lituania, Eslovenia y Eslovaquia (2004), Albania y Croacia (2009), Montenegro (2017) y Macedonia del Norte (2020). Recuerda que Francia y Alemania, países claves dentro de la Alianza, vetaron el ingreso de Ucrania a la OTAN precisamente para evitar un conflicto como el que finalmente estalló ahora.

    El canciller ruso, Serguei Lavrov dijo muy claramente en la ONU que para Rusia eran inadmisibles ‘una mayor expansión de la OTAN en el este y el despliegue de armas de ataque que amenazan el territorio de Rusia’. Todo eso fue reiterado por el presidente Vladimir Putin. Para Chomsky, “existe una forma simple de lidiar con dicho despliegue de armas: no desplegarlas. No existe justificación para hacerlo. Estados Unidos dice que son armas defensivas, pero Rusia no lo ve así y con justa razón”.

    Mientras Ucrania trataba de distender la situación, Estados Unidos insistía en echar leña al fuego al no dar respuesta a las peticiones de Rusia y recalcar que una invasión era inevitable.

    Algunos analistas europeos señalan que la creciente impopularidad del presidente estadounidense Joseph Biden y del premier británico Boris Johnson, está actuando como un impulsor y catalizador importante de este conflicto, ya que ambos pretenden subir su aceptación entre los votantes escalando la tensión con Moscú. Junto a la pandilla de la UE, recurren en Ucrania a la vieja treta de escapar a serios problemas internos mediante la exacerbación al máximo de un conflicto de política exterior.

    Salvar a Ucrania de una supuesta amenaza rusa y una inminente invasión que se anunció por tres meses para el día siguiente, es el mantra con ambos gobernantes tratan de desviar la atención de su crisis política interna. Putin nunca ha aceptado que Ucrania pueda ser un Estado totalmente independiente al sostener que rusos y ucranianos forman un solo pueblo y que Kiev no tiene derecho a ignorar mil años de historia de Rusia.

    En julio de 2021, difundió un artículo de siete mil palabras -“Sobre la unidad histórica de rusos y ucranianos”-, que envió a todos los miembros de las Fuerzas Armadas rusas en un claro aviso de que algún día tendrían que asumir la misión de defender esa interpretación de la historia. Putin reiteró sus ideas el lunes 21 en su discurso televisado.

    La mentira, arma de destrucción masiva: La guerra cognitiva

    La mentira es un arma de guerra en esta guerra cultural, de cuarta o quinta generación. La tarea es instaurar la mentira, el bulo, el fake; el chisme sin corroboración en el imaginario colectivo, para manejar a las masas, atraer a votantes con engaños. La mentira es un mecanismo de destrucción masiva que sirve para exonerar de responsabilidades a inescrupulosos empresarios y/o políticos, criminales o negligentes.

    La guerra de Ucrania comenzó anticipadamente en la prensa y las redes sociales. El constante discurso de desautorización de la credibilidad de Rusia, va acompañado de la imposición de que la versión oficial de Occidente es obligatoriamente veraz. Este es un formato de desinformación. Precisamente, uno de los formatos de desinformación es aceptar como válida la información oficial de una de las partes.

    La guerra no empezó con la invasión rusa ni con las tan difundidas  imágenes de los tanques camino a Kiev. Eso es lo que se ve por televisión, donde la OTAN parece un actor de reparto dentro de las operaciones, esas que hasta la agencia estadounidense de noticias AP llamó “desinformación sobre el conflicto ruso-ucraniano”. Pero no sólo se usan nuevas formas de manipulaci´pon del imaginario, ya que las anteriores subsisten.

    Por ejemplo, la estadounidense Fundación Nacional para la Democracia, creada en 1983 por el gobierno de Ronald Reagan para financiar proyectos que promuevan la democracia liberal durante la Guerra Fría, sigue en su labor de construir subjetividades políticas para desestabilizar país, como ya lo hiciera dos décadas atrás con las llamadas guerra de colores sobre todo en varios países de Europa.

    Ahora, la Guerra Cognitiva, que ya comenzó a probar (al menos) la Organización del Tratado del Atlántico Norte con la crisis en Ucrania, resulta un gran desafío; altera la comprensión y la reacción, de forma gradual y sutil, ante ciertos acontecimientos. Todo esto tiene efectos nocivos a largo plazo, ya que posee un alcance universal que afecta a los individuos, a los Estados y las organizaciones multinacionales. 

    Se nutre, en la mayoría de los casos, de las técnicas de desinformación y propaganda que buscan agotar psicológicamente a los receptores de la información. Por supuesto, estas tecnologías y el interés en ellas no son nuevas desde el punto de vista militar. Lo interesante es que en este caso, la OTAN reconoce que tal vector estratégico formará parte de las guerras del mañana, junto con la creación de neuroarmas.

    El conocimiento puede fácilmente ser convertido en un arma. Los instrumentos de la guerra informática van de la mano de las neuroarmas desarrolladas por la nueva tecnología; por lo que este campo se convierte en un frente de batalla del futuro. Esto se refuerza con los rápidos avances en las NBIC (Nanotecnología, Biotecnología, Informática y Ciencias Cognitivas).

    El hijo de papá

    Como miembro del Consejo de Administración de Burisma, la mayor empresa privada de petróleo y gas de Ucrania, Hunter Biden, segundo hijo del presidente Joe Biden, cobraba 50.000 dólares al mes entre 2014 y 2019, cuando su padre era el número dos de Barack Obama. Burisma Holding tiene permiso para explotar los yacimientos petrogasíferos que se encuentran en la península de Crimea. También puede realizar trabajos en las regiones de Dnepropetrovsk, Donetsk y Járkov.

    Obviamente, si se interrumpe el acuerdo con Rusia para el gasoducto Stream2, los beneficiados serán las empresas de petróleo y gas de Estados Unidos y Europa, como las atrasnacionales Shell y Chevron. En la última década, empresas estadounidenses entraron activamente en la economía ucraniana y en el sector del petróleo y el gas. Según el Departamento de Energía de EE.UU., Ucrania tiene los terceros mayores yacimientos de gas de esquisto de Europa (1.200 millones de metros cúbicos).

    Desde el año pasado Hunter Biden está siendo investigado por el principal fiscal federal en Delaware por el tema de sus impuestos. Según la prensa, el FBI lanzó una investigación criminal en 2019 que permanece abierta; se centra en acusaciones de lavado de dinero.

    En un mundo donde la comunicación se ha convertido en materia prima estratégica –más rentable aún que el petróleo– y donde se negocia la economía de lo inmaterial, el control de Internet (y de las redes sociales) otorga a quien ejerce el poder una ventaja estratégica, geopolítica, decisiva. Parecida al poder sobre las vías de navegación planetarias que en el siglo 19 permitió a Inglaterra dominar el mundo

    *Periodista y comunicólogo uruguayo. Magíster en Integración. Creador y fundador de Telesur. Preside la Fundación para la Integración Latinoamericana (FILA) y dirige el Centro Latinoamericano de Análisis Estratégico (CLAE)

  • ¡TODOS SOMOS AMLO!

    ¡TODOS SOMOS AMLO!

    Por José María González Lara.- Seis años no son suficientes para corregir 36 años de neoliberalismo que depredó a México, con fraudes electorales, saqueo y corrupción, “acuerdos en lo oscurito” para favorecer al poder económico y a políticos coligados con éste, medios de comunicación y periodistas mafiosos para sus jugosos beneficios a nivel nacional y en las entidades con gobiernos locales del PRI o del PAN, con autoridades de seguridad ligadas al crimen organizado en un escalada de violencia difícil de controlar, y muchas, muchas distorsiones de la vida pública del país desde una perspectiva apátrida sin nacionalismo, sin morales ni principios éticos.

    Cada día se revelan más atracos y corruptelas que muestran a la sociedad lo ruin y perverso de los gobiernos de derecha prianistas, con sus acuerdos para favorecer a la oligarquía nacional y trasnacional, un ejemplo de ello es la reforma energética respecto a la generación y transmisión de electricidad, para lo cual los corifeos mediáticos, académicos y sus militantes gritan a voz en cuello la necesidad de que no se modifique dicha reforma porque afectaría al medio ambiente y encarecería el pago de la energía eléctrica ¡vaya sarta de mentiras y falsedades!

    Ahora huérfanos de privilegios, el poder económico no escatima recursos para denostar, criticar, desprestigiar y afectar la construcción de un nuevo régimen político, económico, social y cultural. En efecto, la Cuarta Transformación no ha sido sólo un cambio de gobierno como lo fue la supuesta “transición a la democracia” en el año 2000 -más de lo mismo, acuerdos cupulares-, sino un cambio verdadero que se sustenta en la transparencia, la lucha contra la corrupción y la participación democrática de la sociedad en las decisiones que en afectan la vida diaria de la ciudadanía.

    Nada de lo que se propone como cambio satisface a la derecha política, académica y mediática, mucho menos a poderosos empresarios que hicieron jugosos negocios en el anterior régimen neoliberal, contra todo y a favor de conservar un sistema de injusticias, prerrogativas y dispensas. Miles de millones de pesos se pagan en el golpeteo, y a golpeadores, para que no avance la democracia participativa, para que las élites sigan dirigiendo la ruta de la nación siempre a favor de unos cuantos y no de toda la población.
    Inclusive, aluden a la “libertad de expresión” para callar al presidente de la República y evitar la defensa diaria que hace del proyecto que respaldamos millones, inclusive, cínicos y farsantes, hablan de dictadura cuando nadie les censura ni se les impide vociferar en contra del poder ejecutivo, lo que nunca hicieron en décadas del régimen de derecha.

    Por otra parte, es muy satisfactorio ver la organización, aunque aún precaria, de una parte de la sociedad, que con argumentos defienden el cambio y opinan al respecto de toda lo que confiere a lo público del país, que se reúnen y discuten los avances y lo que aún falta por hacer, que en redes sociales evidencian las farsas de la derecha, que reúnen las firmas para la democracia participativa (consulta y revocación), que van de puerta en puerta para defender el cambio del país, que construyen la historia y que a su tiempo continuarán construyendo las futuras generaciones, responsabilidad compartida para que la derecha nunca retorne al poder.

    Millones siguen a la derecha, pero más millones son las y los demócratas. La lucha sigue por un México más democrático, justo e igualitario, en esta batalla en la disputa por la nación no se debe cesar para defender un proyecto nuevo que favorezca a todas y a todos. Vamos con Andrés Manuel López Obrador, el futuro ya contempla el cumplimiento de nuestras responsabilidades históricas. ¡Todos somos AMLO!

  • Señales de golpe blando

    Señales de golpe blando

    Por Miguel Ángel Ferrer.- En vísperas del 19 de febrero, Día del Ejército, el Presidente de la República afirmó que no hay en México intentos de golpe de Estado. Y tiene razón. Actualmente no se vislumbran aprestos de un cuartelazo.

    Pero los golpes de Estado no se circunscriben al cuartelazo clásico en que los militares deciden derrocar al Presidente y tomar el poder de modo directo.

    Ahora se estilan más los llamados golpes blandos. Como los ejecutados por vía parlamentaria contra Fernando Lugo en Paraguay, o judicial contra Dilma Rousseff en Brasil. O como los recientes y fallidos golpes blandos contra Nicolás Maduro en Venezuela, Miguel Díaz-Canel en Cuba o Daniel Ortega en Nicaragua.

    O como el que ahora mismo se está fraguando en México contra López Obrador y en el que participan destacadamente personajes tan siniestros como Claudio X. González, Enrique Krauze, Héctor Aguilar Camín, Carlos Loret de Mola y Roberto Madrazo.

    Un golpe blando exitoso debe pasar por varias y sucesivas etapas. Primeramente una campaña mediática de infundios, exageraciones y tergiversaciones para ir desacreditando poco a poco al gobierno, con un objetivo final que es la creación de un clima de opinión adverso al gobernante en el cual podrá asentarse la segunda etapa que es, como se vió en Venezuela y más recientemente en Ucrania, calentar la calle: protestas y disturbios callejeros, bloqueos de calles y de caminos, asesinatos selectivos (periodistas, ambientalistas y líderes comunitarios), huelgas locas y otras provocaciones.

    Si resulta exitosa esta segunda etapa podrá pasarse a la tercera y definitiva: organizar con abundante dinero y sabia asesoría extranjera una pequeña pero ruidosa insurrección ciudadana que logre tomar algunas sedes gubernamentales para proclamar un nuevo gobierno, como el muy ruidoso asalto del Capitolio estadounidense por las huestes de Donald Trump.

    En México, hasta ahora, el golpe blando en curso no ha conseguido éxitos ni en la primera etapa: la campaña mediática, ni en los inicios de la segunda: los asesinatos selectivos de periodistas, ambientalistas y líderes comunitarios.

    Así, y como puede colegirse fácilmente, el golpe blando en curso no tiene perspectivas de éxito. Pero lo que hasta hoy no ha sido puede serlo mañana. De modo que mucho ojo con los golpistas

  • Raúl Ramos, referente obligado

    Raúl Ramos, referente obligado

    Héctor Escamilla Lira.

    “…muchas preguntas lanzó el movimiento de 1968. Interrogantes que, en su inmensa mayoría, quedaron sin contestación por parte de la izquierda revolucionaria: el colmo sin embargo fue ignorar la existencia de tales preguntas (debe subrayarse que, esencialmente, esas fueron las mismas preguntas que lanzaron las masas obreras en el periodo 1956/59, y las campesinas en 1960/62) y la necesidad de resolverlas. En otros términos, había que plantearse el clásico ‘que hacer’ de la acción política.”
    Raúl Ramos Zavala

    Monterrey.- En el parque México (colonia Condesa, CDMX), hace medio siglo, para ser precisos a las 9:30 horas del día 6 de febrero de 1972 (por cierto, domingo, como hoy), cae abatido Raúl Ramos Zavala.

    Raúl contaba apenas con 24 años y ya era una pieza importante del movimiento revolucionario socialista mexicano. Creo que el proemio a la “Crítica del Programa de Nuestro Partido”, que escribe en octubre de 1970, nos da la clave para aquilatarlo y entenderlo; anota: “La verdadera actitud de un revolucionario consiste en aprender a elaborar la teoría, extraer la experiencia de las masas”.

    La familia de Raúl Ramos Zavala, proveniente de Torreón, llega a Monterrey, a final de la década del cincuenta, como miles de familias más, a un polo de desarrollo económico que absorbía grandes cantidades de población.

    El gran desarrollo de las fuerzas productivas, después de la Segunda Guerra Mundial, debido de la incorporación de los grandes avances científicos a la tecnología en la producción de mercancías y servicios, trae como consecuencia que grandes capas de la población emigren del campo a las ciudades: algodón, ixtle, candelilla son desplazados por la petroquímica. Atrás queda el fogón, la familia numerosa como unidad económica, la fragua, etcétera. El capitalismo subsume todas las actividades económicas y las concentra en la ciudad.

    La gente concentrada en la ciudad necesita y reclama trabajo, vivienda, servicios de agua, trasporte, energía eléctrica, educación, etcétera; a su vez, la gran oferta de fuerza de trabajo abarata el salario; los especuladores de terrenos y comercio se multiplican; florece el comercio callejero: los mismos problemas fomentan el descontento, la movilización social, la represión ante la incapacidad de darles soluciones y dan pie al fortalecimiento de la organización política

    Raúl se integra a la Juventud del Partido Comunista de México, a la JCM, en el mes de mayo del año 1963, siendo delegado por la Preparatoria Número Uno de la Universidad de Nuevo León, a la Primera Conferencia Nacional de Estudiantes Democráticos, que se celebra en Morelia, Michoacán; se identifica plenamente con el contenido de “la Declaración de Morelia”, que hace hincapié en la constitución de la Central Nacional de Estudiantes Democráticos y se pronuncia a favor de consolidar y ampliar las movilizaciones estudiantiles al lado de las luchas del pueblo mexicano, para reivindicar la unidad y la democracia, adoptando como lema: “Luchar Mientras se Estudia”

    Con entusiasmo se incorpora a esa dualidad de actividades de los jóvenes comunistas: los círculos de estudio marxistas y el activismo político.

    Con todas las limitaciones de los círculos de estudio de la JCM, le sirven para acercarse a los textos de Marx, Engel y Lenin; y ya por su cuenta profundiza su estudio, le apasiona la historia tanta universal como la de México, todo ello lo forjan como un materialista dialéctico.

    Por ello, con toda razón anotaba en la Críticas al Programa del Partido Comunista: “los materialistas partimos del estudio de las características específicas de una época para buscar las leyes generales que la determinan; y no a la inversa, es decir, de la caracterización general de la época para luego explicar los fenómenos que en ella suceda. Lo primero es materialismo. Lo segundo, idealismo”.

    Y, añadía: “Lo mismo que la Conquista, la Colonia, la Independencia, la Reforma, la Revolución de 1910, los periodos 1910-1917, 1917-1939, 1930-1940, 1940-1960 que señala el programa, revisten gran importancia en nuestra historia. Pero no es posible ver en él, cómo uno surge del otro; cómo el otro contiene al uno; cómo se efectúa el tránsito y por qué. Tampoco es posible ver cómo el pase de uno a otro periodo es producto de las contradicciones entre clases; ni cómo estas contradicciones se agudizan como consecuencia del desarrollo social y de la acumulación de capital.”

    En el documento, originalmente titulado “Debate”, que elaboro Raúl en el marco del Tercer Congreso de la JCM, y que después publicamos como folleto, bajo el título: “El Tiempo que nos Tocó Vivir”, anota que las organizaciones comunistas mexicanas carecían de “metodología marxista para la investigación nacional, es decir, no es un marxismo aplicado, sino ritualizado; y cuando se ejercita un análisis, hay que dotarlo de una buena dosis de calificativos usados por los clásicos… es una ideología de frase y de sensacionalismo.”

    A su vez, afirma que en la acción del movimiento de masas, pero especialmente los combates del 68, todas las organizaciones de izquierda en México actuamos en la gran convulsión sin tener un sentido realista del destino de esa insurgencia, esencialmente estudiantil; y después de la represión, hubo un argumento muy socorrido para cobijar la incapacidad política para definir los lineamientos para la acción y las perspectivas a seguir: se culpó de todo a la represión y al reflujo del movimiento.

    Añadía: “muchas preguntas lanzó el movimiento de 1968. Interrogantes que, en su inmensa mayoría, quedaron sin contestación por parte de la Izquierda Revolucionaria; el colmo sin embargo fue ignorar la existencia de tales preguntas, esencialmente, esas fueron las mismas que lanzaron las masas obreras en el periodo 1956/59, y las campesinas en 1960/62. En otros términos, había que plantearse el clásico “que hacer” de la acción política ante la represión. Por otro lado, la acción del 68 generó y afirmó una experiencia valiosa, y a través de este proceso estimuló profundamente la sensibilidad política de los cuadros y los militantes medios de todas las agrupaciones políticas de izquierda. De aquí que, en la actualidad, sea un fenómeno común la presencia, en todos los núcleos tradicionales de izquierda (PCM, LCE, PORT, etcétera), una efervescente discusión sobre precisiones programáticas, el problema de la vía y el carácter de la revolución”.

    En ese contexto, y precisamente por el desarrollo de las fuerzas productivas que impactan fuertemente en las relaciones sociales, va surgiendo en todo el país, tanto en las ciudades, como en el campo, un vasto movimiento armado de carácter socialista espontáneo y explosivo; disperso en lo orgánico; disperso en lo ideológico; disperso en lo programático; disperso en sus acciones tácticas políticas y militares. Ante ese panorama, Raúl Ramos Zavala plantea la necesidad de la auto defensa armada, como pivote básico para conservar a los líderes naturales y de inmediato tender puentes partiendo de lo que es común, que permitan ir creando una organización partidaria revolucionaria, capaz de dar contenido y orientación al movimiento revolucionario.

    Estando en ese proceso le arrebatan la vida. Sus planteamientos al respecto son recogidos en el documento Madera Uno.

    Hemos sido parte de esa generación de mexicanos que nos tocó vivir una grave crisis del sistema burgués mexicano en sus distintos “frentes” de ocupación de clase: el gobierno pierde la legitimidad con Díaz Ordaz; el aparato económico con el desarrollo tecnológico lleva a la ruina a millones de pequeños productores de ramas tradicionales; y las organizaciones sociales institucionales (sindicatos, partidos, medios de comunicación, iglesias, etcétera) han perdido credibilidad. Se abre, pues, un espacio de discusión de la reconstrucción del país.

    La coyuntura política nos llevó a plantearnos la toma del poder. No elegimos los tiempos que vivimos, elegimos cómo responder.
    Raúl Ramos Zavala es un referente obligado para quien quiera entender el periodo y con más razón ahora, que ha surgido una tendencia que trata de reconstruir esa etapa a base del relato de hechos concretos, muchas veces distorsionándolos o de plano inventándolos, creando leyendas, cultivando protagonismos, muchos relatos a lo Bernal Díaz del Castillo.

    Las etapas históricas no se cancelan, ni se cierran con reconocimientos y pagos de daños, sino con el rescate de sus aportaciones y la continuidad de la búsqueda de una sociedad democrática, en donde haya bienestar, justicia y libertad.

    Ahora, la insurgencia social expresada en las urnas en 2018, sigue lanzando las mismas preguntas que lanzaron las masas obreras en el periodo 1956/59, las campesinas en 1960/62, el movimiento de 1968. Aún sin contestación.

    * Texto preparado para su lectura en el Homenaje a Raúl Ramos Zavala, Ciudad de México, 6 de febrero de 2022.

  • No es Loret, es Claudio, es el poder…

    No es Loret, es Claudio, es el poder…

    Se entiende que se asuman como #TodosSomosLoret, porque son los mismos adoradores de Genaro García Luna, de Calderón, de los montajes, de las mentiras, de los fraudes.

    Por supuesto que es indebido que el presidente Andrés Manuel López Obrador divulgue los supuestos ingresos de un particular, que en el caso de Carlos Loret de Mola y otros debe sancionarse si lava dinero y/o evade impuestos, pero reducir el tema a un periodista inerme agredido es otro grotesco montaje: Busca ocultar el entramado económico, político y mediático que disputa el poder literalmente al costo que sea.

    Tampoco es un conflicto anodino ni espontáneo: Con la diferencia de que ahora el jefe de Estado es López Obrador, el choque actual con las élites es otro episodio de un ciclo que inició en Tabasco, en 1988-1994, y que escaló con el Fobaproa, en 1998, el gobierno de la Ciudad de México, en 2000, y las tres candidaturas presidenciales, con casi los mismos protagonistas.

    Y una vez más, en medio de esta tremenda lucha por la nación, de sus recursos y de su futuro, está el periodismo: Ahora con el reportaje del portal Latinus y la asociación civil Mexicanos contra la Corrupción y la Impunidad que no acredita que el hijo mayor del presidente de México, José Ramón López Beltrán, incurrió en conflicto de interés en contratos de Pemex a la empresa Baker Hughes.

    Si López Beltrán cometió ese delito, u otros, el reportaje no lo prueba y todo periodista profesional sabe que ese género se sustenta en información documental y testimonial, no en inferencias, creencias, especulaciones y deseos, que en todo caso suelen usarse en los géneros periodísticos de opinión y sobre todo en la política.

    Es otro montaje: Con base en el reportaje mal hecho de las dos plataformas –ni siquiera es de Loret–, reproducido por todos los medios de comunicación y periodistas afines, así como partidos, políticos e “intelectuales”, se ha generado la percepción que quiere imponerse como verdad de que López Obrador es un impostor, porque él y su familia son tan corruptos como Enrique Peña Nieto.

    El mensaje en Twitter del magnate Claudio X. González, fundador de MCCI y patrón de la oposición, emitido este domingo 13, establece claramente el objetivo político. Escribe una sola palabra, “Así”, y enseguida presenta las fotografías de dos inmuebles, acompañadas de sus respectivas frases: La “Casa blanca patrocinada por Grupo Higa” y la “Casa Morena patrocinada por Baker Hughes”.

    Claudio X. González, el millonario heredero de una fortuna que se construyó al amparo del poder, es claramente el autor intelectual de la narrativa sobre la corrupción del lopezobradorismo con su asociación civil MCCI, que no es un medio informativo, porque su agenda no es el interés público, sino la defensa de privilegios económicos y políticos.

    Es lo mismo que Latinus, otro grupo de presión como MCCI, que es propiedad del clan de Roberto Madrazo, exgobernador de Tabasco, expresidente nacional del PRI y candidato presidencial que está en plena concordancia política con González Guajardo con la coalición Va por México.

    Y claro que Madrazo y González Guajardo están en todo su derecho en armar e impulsar un proyecto para vencer a López Obrador, tanto que con pruebas hemos acreditado que el magnate armó en su propia mansión la coalición PRI-PAN-PRD y que hasta redacta el plan de gobierno de ésta, ante su eventual candidatura a la Presidencia de México.

    Pero los mexicanos también tienen derecho a saber que detrás de la estrategia para manipular información y fabricar mentiras, como la del reportaje de Latinus y MCCI, están estos personajes que forman parte del mismo proyecto político que instauró Carlos Salinas desde 1988 y que busca recuperar la hegemonía que López Obrador les arrebató.

    La velada del viernes por Space organizada por la cuenta de Twitter “Sociedad civil”, que tanto enloqueció a sus participantes y corifeos, fue justamente el escaparate de los mismos políticos, periodistas e “intelectuales” que disfrutaron del poder y ahora engrosan la oposición, incluyendo obviamente a salinistas.

    Otra vez se escuchó la letanía de que vivimos en una dictadura, muy curiosa por cierto porque los ciudadanos se reúnen y se asocian para combatir al grupo gobernante y hasta insultan al Presidente de México sin que nadie sea reprimido, como sí ocurrió cuando uno de los participantes, Felipe Calderón, estaba en el poder.

    Y sí: Se entiende que se asuman como #TodosSomosLoret, porque son los mismos adoradores de Genaro García Luna, de Calderón, de los montajes, de las mentiras, de los fraudes.

    Del otro lado, la tardía respuesta de López Beltrán y de su esposa, Carolyn Adams, 17 días después de difundido el bodrio, tampoco abona en su propio beneficio y del “proyecto”, porque tuvo que ser otra vez el Presidente de México el que le enmienda la plana a su hijo sobre su trabajo en Houston: Resulta que cobra en la empresa de los hijos del amigo del papá. Carajo.

    POR ÁLVARO DELGADO
    DIRECTOR DE INVESTIGACIÓN EN EL DIARIO DIGITAL “SIN EMBARGO”
    PERIODISTA.ALVARO.DELGADO@GMAIL.COM
    @ALVARO_DELGADO