El Presidente Andrés Manuel López Obrador respondió a las declaraciones del senador republicano de Texas, Ted Cruz, sobre una supuesta ruptura del Estado de derecho en México. Además, criticó que la oposición haya apoyado al senador norteamericano, aunque aseveró que ya se lo esperaba.
En su conferencia matutina, el presidente López Obrador fue cuestionado sobre las declaraciones de Ted Cruz sobre México. A lo que respondió que “es natural” la reacción del senador norteamericano.
“Es natural que este senador de Texas, que no esta de acuerdo con nosotros se exprese como lo hizo. Él está en contra de la política que estamos llevando a cabo en favor del pueblo de México y en defensa de los mexicanos que trabajan y viven honradamente en Estados Unidos”
El mandatario expresó que el día de ayer en redes sociales hubo un alzamiento similar al hashtag #TodosSomosLoret, pero en apoyo a Ted Cruz. Y diferentes personajes de la oposición se unieron a lo declarado por el senador texano.
“Los conservadores mexicanos, que históricamente siempre se han destacado por ser traidores a la patria […] pues ellos están contentos y apoyando estas declaraciones. Pero es normal que esto suceda porque, lo he venido yo diciendo, ya no se permite, o las circunstancias no permiten las medias tintas, la simulación. Antes se engañaba a la gente, se hablaba de cambio y lo que había era gatopardismo. Eso que consiste que las cosas en apariencia cambian para seguir igual.”
López Obrador aseguró que ahora que es un momento de transformación
“es un timbre de orgullo, que un senador como esta persona se lance en contra del gobierno que represento. Me llena de orgullo. Por lo que él representa, por lo que representamos. Si él me alabara, si el él hablara bien de mi, a lo mejor me pondría yo a pensar de que no estamos haciendo bien las cosas. Pero si él dice que estamos mal, la verdad si me produce orgullo. Y es normal que en un proceso democrático existan estas expresiones.”
A la respuesta del presidente de México también se une la respuesta de la Embajada Mexicana en Estados Unidos. En su respuesta, Esteban Moctezuma, rechazó las acusaciones de Ted Cruz y expresó que en México si existe estado de derecho.
Asimismo expresó que “es vital proteger a toda la población, políticos, periodistas y sociedad civil, y eso solo se puede hacer a través de la cooperación”. Por lo que reconoció los esfuerzos del gobierno estadounidense por su esfuerzo para detener el flujo de armas a México pues “si tenemos éxito en este tema, tendremos un verdadero impacto”.
📄 Open letter that Mexican Ambassador to the U.S. Esteban Moctezuma addressed to Senator Ted Cruz regarding his recent statements about Mexico. pic.twitter.com/1JKR3aRPa4
El senador republicano Ted Cruz señaló vía Twitter que en México existe una profundización de los disturbios civiles y una ruptura del estado de derecho. Y aseguró que se ha utilizado la conferencia matutina para golpear a periodistas como Carlos Loret de Mola. A lo que el senador dijo que el gobierno obradorista es una amenaza a la seguridad de los Estados Unidos.
The accelerating breakdown of Mexican institutions and the rule of law under López Obrador is a threat to US national security.
Today, I pressed the Administration on the need to do more to stop and reverse this deadly trend. pic.twitter.com/h1ZAiNUB7c
Diferentes personajes de la política mexicana han hecho retweet a lo publicado por el senador texano y compartido su postura.
El acelerado desplome de las instituciones y el estado de derecho en México es una amenaza a la seguridad nacional, dice el senador Ted Cruz. https://t.co/fRkOIUiObE
Ojalá el presidente comprendiera que cada que suelta la lengua provoca daños irreparables. Con consecuencias muy ingratas para México. https://t.co/qPTtZL4F0X
Tremenda llamada de atención. Las estupideces que se están cometiendo en el país, por parte de la 4T y el presidente, constituyen una amenaza a la seguridad nacional de EE.UU.A.
Fue un ferviente seguidor de la política antimexicana de Donald Trump y de la construcción del muro en la frontera. De hecho, planteó una iniciativa para que el muro fronterizo se financiara con el dinero asegurado a Joaquín Guzmán Loera “El Chapo”.
La construcción del nuevo hospital del Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS) en el terreno que Felipe Calderón dejó en el abandono y donde según él se construiría la refinería Bicentenario, concluirá en marzo del 2023.
Tras la inundación del antiguo hospital del IMSS por el desbordamiento del río Tula en Hidalgo, las instalaciones quedaron inoperables, por lo que se consideró una nueva ubicación para construir otro.
Por ese motivo se consideró el antiguo predio destinado al intento de refinería Bicentenario, porque presentaba las condiciones idóneas en cuestiones de espacio y ubicación para la construir un nosocomio.
«Estuvimos diferentes predios, incluso algún par de ofrecimientos de donaciones, sin embargo, o no daban el tamaño de lo que se necesitaba o no se tenía una buena ubicación en términos pues del acceso para la infraestructura o los servicios que siempre debe contar un hospital», expresó el director del IMSS, Zoé Robledo.
De hecho, Zoé Robledo explicó que se realizaron tres diagnósticos para determinar la necesidad de sustituir el hospital. Uno por la Organización Panamericana de la Salud, otro por propio interno del Seguro Social y el tercero, por Protección Civil.
Con dichos diagnósticos, se concluyó que además de la sustitución del hospital, sería beneficioso acrecentar sus instalaciones -pasar de 60 camas a 114 camas- y aumentar el número de especialidades.
Actualmente el Gobierno Federal se encuentra en trámites para hacer este proceso de donación y empezar a trabajar en este proyecto lo antes posible, con la intención de concluir en marzo del próximo año.
El presidente Andrés Manuel López Obrador encabezará la ceremonia conmemorativa del 109 Aniversario del Día del Ejército Mexicano en la Ex Hacienda Plan de Guadalupe. Foto cortesía Sedena.
Ramos Arizpe, Coah. El presidente Andrés Manuel López Obrador encabezará la ceremonia conmemorativa del 109 Aniversario del Día del Ejército Mexicano en la Ex Hacienda Plan de Guadalupe.
La ceremonia se realizará en el inmueble en el cual el 26 de marzo de 1913, entonces llamada Hacienda de Guadalupe, Venustiano Carranza proclamó el Plan de Guadalupe, documento en el que nació el Ejército Constitucionalista y en el que se designó al entonces gobernador de Coahuila como primer jefe de esta fuerza armada y con ello dio origen al actual Ejército Mexicano.
Este hecho, de acuerdo con información de la Secretaría de la Defensa Nacional (Sedena), estos ecos se remontan a la Revolución Mexicana, con la promulgación del Decreto 1421 el 19 de febrero de 1913, realizado por el XXII Congreso del Estado de Coahuila, mediante el cual se desconoció al gobierno de Victoriano Huerta, facultando al gobernador Venustiano Carranza para armar fuerzas y restituir el orden constitucional.
En ese contexto, el 5 de febrero de 1917, con la promulgación de la Constitución Política, el entonces Ejército Constitucionalista cambió su denominación por la de Ejército Nacional, otorgando en la Carta Magna su carácter permanente; el 22 de septiembre de 1948, el presidente de la República Miguel Alemán Valdés decretó cambiar el nombre de “Ejército Nacional”, por el de “Ejército Mexicano”.
En 1950, “como un reconocimiento a las actividades que realizaba el soldado mexicano, que se declaró el 19 de febrero como la fecha conmemorativa al Día del Ejército”, señaló la Sedena.
El Ejército tiene asignadas cinco misiones: defender la integridad, la independencia y soberanía de la nación; garantizar la seguridad interior; auxiliar a la población civil en casos de necesidades públicas; realizar acciones cívicas y obras sociales que tiendan al progreso del país, y en caso de desastre, prestar ayuda para el mantenimiento del orden, auxilio de las personas y sus bienes y reconstrucción de las zonas afectadas.
El documental sobre populismo, cuyo financiamiento se encuentra en la mira de la FGR, no se trata del único recurso al que recurrieron, de acuerdo con las denuncias, empresarios e intelectuales con la intención de interferir en el proceso presidencial de 2018, como se ha documentado a lo largo de los tres años que sucedieron al triunfo de López Obrador. Los frentes empleados van desde el portal Pejeleaks hasta la denominada Operación Berlín, según los mismos señalamientos.
Ciudad de México, 18 de febrero (SinEmbargo).– El documental “Populismo en América Latina”, uno de los engranajes de la trama de la guerra sucia durante la campaña presidencial de 2018 en contra del ahora Presidente Andrés Manuel López Obrador, se encuentra en la mira de la Fiscalía General de la República (FGR) por el presunto financiamiento ilegal en el que habrían incurrido empresas, entre ellas la española OHL, así como ejecutivos y empresarios, algunos de ellos ligados al priismo.
La serie documental nunca vio la luz en México, pero representó uno de los frentes que se abrieron al entonces candidato de Juntos Haremos Historia, en los cuales empresarios e intelectuales opositores a López Obrador fueron señalados por maquinar una guerra de desprestigio para impedir su llegada a la Presidencia en su tercera campaña, en la cual se acusó la presencia de la llamada Operación Berlín, la consultora Cambridge Analytica y una serie de spots en los que se denunció la mano del sector empresarial.
El financiamiento de uno de estos frentes ya es investigado por la Fiscalía Especializada en Materia de Combate a la Corrupción, que ha enviado oficios a numerosas instituciones para acreditar todos los movimientos financieros de las empresas y personas involucradas en presuntas conductas ilícitas para el financiamiento de “Populismo en América Latina”, como reportó para SinEmbargo el periodista Álvaro Delgado.
Los oficios girados a las instituciones.
“Me parece muy importante en primer lugar que se persigan estos delitos electorales, yo sí creo que hay que detener estas campañas, estas formas de guerra sucia son claramente una forma de fraude electoral, tienen claramente la intención de impactar al electorado, a mí de entrada me parece muy sano que se investiguen estas estrategias de guerra sucia y me parece muy sano que se castigue a los culpables”, comentó en entrevista el monero Rafael Barajas, mejor conocido como “El Fisgón”, quien dirige el Instituto Nacional de Formación Política de Morena.
Mencionó que es impresionante que uno de los patrocinadores de la campaña de guerra sucia en el pasado proceso presidencial de 2018 fuera OHL, una empresa constructora española que dio sobornos y que, ahora se sabe, se metió en asuntos internos del país.
“Debe estar muy castigado el hecho de que se acepte patrocinio en campañas electorales por parte de consorcios extranjeros”, comentó.
Rafael Barajas dijo que es un hecho que en México desde 2006 se utilizan estas estrategias de guerra sucia por parte de la derecha para golpear a los candidatos de izquierda, como, señaló, ocurrió en 2006, 2012 y 2018 cuando López Obrador fue el abanderado.
Sin embargo, no se trata del único recurso al que recurrieron, de acuerdo con las denuncias, empresarios e intelectuales con la intención de interferir en el proceso presidencial de 2018, como se ha documentado a lo largo de los tres años que sucedieron al triunfo de López Obrador. Uno de los testimonios más precisos lo hizo la ahora Secretaría de Economía, Tatiana Clouthier, quien fue la coordinadora de la campaña de Andrés Manuel, en su libro Juntos hicimos historia (Grijalbo, 2019).
“El temor a que Andrés Manuel obtuviera la victoria en las urnas desencadenó una inimaginable guerra sucia en su contra. El principal objetivo de esta brutal ofensiva era contener, de cualquier forma, la intención de voto a favor del candidato de la coalición Juntos Haremos Historia. Hombres de negocios muy poderosos e intelectuales influyentes, contratados y sufragados por los primeros, elaboraron una feroz campaña en redes sociales y medios de comunicación con el fin de desinflar a nuestro candidato”, escribió Clouthier en el capítulo “El manejo de la Crisis”.
Tatiana Clouthier fue la coordinadora de la campaña en 2018 de Andrés Manuel López Obrador. Foto: Cuartoscuro.
LOS FRENTES DE LA GUERRA SUCIA
A mediados de abril de 2018, se desplegó una campaña publicitaria de la serie documental “Populismo en América Latina” en unidades de transporte de la Ciudad de México. Las imágenes del cartel promocional mostraban al entonces candidato Andrés Manuel López Obrador frente a los retratos de Hugo Chávez, expresidente de Venezuela; Juan Domingo Perón, expresidente de Argentina y Luiz Inácio Lula da Silva, exmandatario de Brasil.
En ese entonces, López Obrador acusó que la serie tuvo un costo de 100 millones de pesos y acusó de estar detrás a Alejandro Jesús Quintero Iñiguez, exejecutivo de Televisa y asesor del entonces Presidente Enrique Peña Nieto.
La investigación realizada por Álvaro Delgado refiere, precisamente, que una de las personas investigadas por la FGR es Sergio Hidalgo Monroy Portillo, el exdirector general de OHL en México señalado de transferir 186 millones de pesos al Bufete de Proyectos de Información y Análisis S.A. de C.V., propiedad de Federico Berrueto Pruneda, quien a su vez pasó 47 millones 900 mil pesos a Grupo TV Promo S.A de C.V y TV Promo S.A de C.V, propiedad de Alejandro Jesús Quintero Iñiguez.
López Obrador denunció en ese entonces que el documental que finalmente no se proyectó era parte de una campaña sucia en su contra, al igual que el portal Pejeleaks. Como parte de esta campaña negra, se generaron materiales apócritos con allegados al historiador Enrique Krauze y con el financiamiento del magnate Agustín Coppel, como denunció también la coordinadora de la campaña, Tatiana Clouthier.
La serie de televisión que se promocionó fuertemente en autobuses de transporte público de la Ciudad de México, entre abril y mayo de 2018. Foto: Especial.
CAMBRIDGE ANALYTICA
En ese contexto, por ejemplo, se dio la irrupción en la campaña de Cambridge Analytica. El 30 de marzo de 2018, al inicio de las campañas, la televisora británica Channel 4 señaló que la consultora trabajó hasta enero con el PRI a la par que se reunió con integrantes de otros partidos.
Dos años después, en el libro La dictadura de los datos, Brittany Kaiser, quien entonces fungía como asesora especial de la compañía, confirmó que directivos de la empresa Cambridge Analytica se reunieron con integrantes del Partido Revolucionario Institucional, con el entonces Presidente Enrique Peña Nieto, en Los Pinos, y con el empresario Carlos Slim Helú, en su despacho de la Ciudad de México, para buscar un contrato para las elecciones presidenciales de 2018 en México.
Las reuniones se dieron entre julio y septiembre de 2017, en vísperas de las elecciones presidenciales en México, Alexander Nix, entonces director ejecutivo y creador de Cambridge Analytica, según la misma información. En el marco de la campaña, en junio de 2018, fue el diario The New York Times que dio a conocer que la propuesta de Cambridge Analytica al PRI comenzó a circular en 2017.
“El PRI revisó esa propuesta durante meses, y al final decidió que no necesitaba pagar millones de dólares a alguien externo para una campaña sucia. El partido podía hacer eso por sí mismo. Sin embargo, como una muestra de las medidas extremas a las que el priismo está dispuesto para afianzar su posición en el poder, le pagó de cualquier manera a Cambridge Analytica… para que no colaborara con ningún otro partido, de acuerdo con dos personas con conocimiento directo de las negociaciones”, publicó en ese entonces el Times.
Cambridge Analytica, hoy quebrada, era una empresa con sede en Londres que usaba el análisis de datos para desarrollar campañas para marcas y políticos que buscaban “cambiar el comportamiento de la audiencia”. Lo que se descubrió después es que manipulaba elecciones había robado 50 millones de perfiles de Facebook. El escándalo, que llegó al Senado de Estados Unidos, llevó a la compañía a la quiebra.
Clouthier denunció en su libro cómo se maquinó toda una estrategia de guerra sucia en el proceso electoral de 2018. Foto: Especial.
Al respecto, Clouthier consignó en su libro Juntos hicimos historia que Cambridge Analytica fue otro factor “que nos hizo inquietarnos, pues pensamos que el escándalo sobre la presunta utilización de las bases de datos de Facebook para incidir en las elecciones de Estados Unidos —ya sea desprestigiando a un candidato, empoderando a otro o difundiendo información que pudiera incidir en la forma de pensar de los electores— podría trasminarse a México”.
“Con todo lo que había sucedido a nivel internacional pensábamos que podían alterar los resultados de los comicios en el país. Lo que no entendíamos era si lo había pagado el PRI o el PAN o si estaba ligado a Pejeleaks, el sitio de internet que intentó ‘revelar’ o inventar el lado oscuro de Andrés Manuel, pero que en realidad resultó ser una burda estrategia electoral para desacreditar a nuestro candidato. Mi incertidumbre era, con esto de que nosotros no pactábamos ni con PAN ni con PRI, que pudieran enviarle información a los indecisos para inclinar la balanza”, escribió.
LA OPERACIÓN BERLÍN
“Esta Operación Berlín forma parte claramente de las estrategias de guerra psicológica, de guerra mediática y claro que son operativos que lo que buscan es influir en el electorado”, comentó Rafael Barajas en relación a la estrategia en la que fue involucrado el historiador Enrique Krauze, quien negó su participación en esta trama, la cual consistió en una estrategia de desprestigió que se maquinó en una casa ubicada en el número 245 de la calle Berlín en la alcaldía Coyoacán.
La existencia de esta operación los dio a conocer el sitio Eje Central, y el mecanismo lo detalló Tatiana Clouthier en su libro sobre la campaña, ahí mencionó cómo a partir de la información que recabó y partir de distintos testimonios supo que a mediados de 2016 el empresario Agustín Coppel le encargó al exdiputado panista Jesús Ramón Rojo Mancillas habilitar una oficina de “inteligencia” como parte de un esfuerzo contra la campaña de López Obrador.
Precisó que Rojo Mancillas contrató a su vez a Ricardo Rojo quien puso al servicio de esta campaña a su empresa, Expertaria que, explicó Clouthier, “dio seguimiento a todos los movimientos de López Obrador”. Y explicó: “El objetivo era urgente y riguroso: menoscabar la imagen pública de Andrés y, si las circunstancias lo exigían, y así lo exigirían, a todo su círculo de colaboradores y familiares”.
Enrique Krauze durante el foro denominado “Ciudadanos Opinan”, de octubre de 2017, en el que también estuvieron presentes dirigentes del PAN, PRD y Movimiento Ciudadano. Foto: Diego Simón Sánchez, Cuartoscuro.
La firma, según lo relatado en el libro, empleó una granja de trolls cibernéticos que tenía su principal centro de operaciones en la calle de Berlín 245, col. Del Carmen, en la delegación Coyoacán, en la Ciudad de México.
“Después se ordenó ir más allá de la parodia. Si la estrategia, en verdad aspiraba a ser eficiente, no podía quedarse en el terreno de los memes. Necesitaban contenidos más elaborados que fueran capaces de lesionar a nuestro candidato. Agustín Coppel se reunió con Enrique Krauze para encargarle que prepararan contenidos intelectuales más refinados. La encomienda le fue asignada a Fernando García Ramírez, columnista de El Financiero y miembro del consejo editorial de Letras Libres, publicación dirigida por Enrique Krauze”, escribió Tatiana Clouthier.
No obstante, Krauze siempre ha negado su participación en esta trama.
EL ORO RUSO
A raíz de la supuesta injerencia rusa en las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2016 y una serie de sospechas sobre una presunta intervención del Kremlin en otros procesos democráticos, en el pasado proceso electoral se buscó deslizar la posibilidad de un respaldo del Gobierno de Vladimir Putin a López Obrador.
Clouthier indicó en su libro que esta narrativa se enmarcó en la misma guerra sucia que denunciaron en contra de López Obrador, la cual, escribió, “no sólo fracasó, sino que se les revirtió. Las versiones periodísticas que se referían a la supuesta simpatía del Kremlin por el precandidato de Morena, al carecer de sustento, incluso fueron negadas por el propio Eduardo Sánchez Hernández, vocero de Enrique Peña Nieto”.
Por su parte, López Obrador capitalizó las acusaciones de su supuesto vínculo con Moscú con un video publicado en enero de 2018 en el que se mofó de los señalamientos: “Soy AndresManuelovich, AndresManuelovich, hoy estuve ahí en el muelle, ahí en Veracruz, esperando que emergiera el submarino con el oro de Moscú, no llegó”.
La burla del entonces candidato de Morena provocó una ola por todo el país que apuntaló su campaña. Muchos cambiaron hasta sus avatares con nombres rusos. Lo que fue una acusación, al final, se volvió una tendencia a favor de AMLO, como reconoció la propia Clouthier.
EL FINANCIAMIENTO EMPRESARIAL
“En el 2006 es cuando en México se echó a andar por primera vez una campaña de guerra sucia contra un candidato, esta campaña la organizó el PAN y posiblemente también con vínculos del PRI en contra de Andrés Manuel López Obrador, era la campaña que decía que López Obrador era un peligro para México”, recordó Rafael Barajas sobre lo ocurrido en 2006, una estrategia que, señaló, la derecha replicó contra el candidato de la izquierda en 2012 y 2018.
En ese sentido, Clouthier describió en su libro cómo tuvo conocimiento de que Germán Larrea había pretendido “destruir la campaña de AMLO por atreverse a nombrar como Senador a Napoleón Gómez Urrutia”, mientras que “en Monterrey otro grupo que hizo campaña dentro de su empresa promoviendo que no se votara por Andrés Manuel fue Femsa”, presida por José Antonio “El Diablo” Fernández Carbajal, un empresario que tenido diferencias con López Obrador desde tiempo atrás y con quien actualmente sostiene un diferendo por la Reforma Eléctrica que ha propuesto el mandatario federal.
Clouthier también habló sobre cómo Enrique Coppel, presidente y director general de Grupo Coppel, encabezó en 2018 un movimiento a favor del entonces candidato del PRI, José Antonio Meade. “Yo me pregunté en ese momento: ¿Y por qué deseaban hacerlo? ¿Qué los animaba? La respuesta, al final, se me fue revelando sencilla: conservar los privilegios que les habían dispensado los gobiernos priistas y panistas, como a otros grupos”, refirió.
“Es un hecho que en México desde 2006 se utilizan estas estrategias de guerra sucia por parte de la derecha para golpear a los candidatos de izquierda, que en 2006, 2012 y 2018 curiosamente el candidato presidencial fue López Obrador en las tres campañas”, expresó a su vez Rafael Barajas.
Daniel Chávez Moran, fundador de Grupo Vidanta, negó que él o su familia tengan alguna relación de trabajo o comercial con el Presidente Andrés Manuel López Obrador o cualquier funcionario de su gobierno.
A pesar de que Chávez Moran lo nombraron como supervisor honorario del avance del Tren Maya, aclaró que ese puesto no tiene nada que ver con temas de trazo o administración de la obra. Su única labor en el puesto es la revisión y la medición fidedigna de los avances de la obra.
Debido a que desde el jueves pasado comenzó a circular información sobre el presunto otorgamiento de concesiones para que Vidanta ocupe playas de Jalisco, Nayarit y Guerrero por 15 años, el empresario lanzó un comunicado.
Esta información la dio a conocer la senadora panista Xóchitl Gálvez. La blanquiazul declaró un supuesto conflicto de interés porque el hijo mayor del presidente trabaja en una empresa fundada por los hijos de Chávez Moran.
“El tema no es si los reaccionarios del pasado, no es si los corruptos del presente, yo creo que el tema de fondo es investigar conflicto de interés. Ahora resulta que Grupo Vidanta obtuvo una concesión de una playa por 15 años. Esa es la empresa que le consiguió la visa de trabajo al hijo del presidente”.
No obstante el empresario salió a desmentir lo estipulado por Gálvez y aclaró que:
“No hemos solicitado ni recibido concesión alguna de parte del actual gobierno de México. Todas las concesiones de playa y uso que tenemos para poder prestar servicios turísticos fueron obtenidas en sexenios anteriores”.
Y explicó que la única concesión que ha tenido es un título de asignación para escurrimientos. Dicha concesión se refiere a una superficie de 11 mil 663.74 metros cuadrados del 19 de abril de 2021.
De igual forma, Chávez Moran aseguró que es falso que Grupo Vidanta tenga “la intención de invertir en Islas Marías. Celebramos con gusto la decisión por parte del gobierno de México de no permitir la construcción de nuevos hoteles”.
“Orgullo”, que Ted Cruz se lance contra mi gobierno: AMLO.
Ciudad Juárez, Chih. El presidente Andrés Manuel López Obrador dijo hoy que las declaraciones del senador republicano Ted Cruz – quien ve un colapso de las instituciones en México- son “naturales” y le significan un “timbre de orgullo” de que se lance contra su gobierno.
“Es natural que este senador de Texas que no está de acuerdo con nosotros se exprese como lo hizo; él está en contra de la política que estamos llevando a cabo en favor del pueblo de México y en defensa de los mexicanos que trabajan y viven honradamente en Estados Unidos”, dijo durante la conferencia de prensa matutina que este viernes se realiza en esta urbe fronteriza.
No obstante, rechazó los comentarios relacionados a la situación de la prensa y, al mismo tiempo, advirtió que él nunca hará acciones represivas o de censura pero tampoco se quedará callado.
Al contrario, dijo que va a seguir llamando a las cosas por su nombre, “porque quisieran que yo me quedara callado, ‘no diga nada eh, porque si dice le acusamos de autoritario, de que no garantiza la libertad de expresión, de que en México no hay democracia, de que México es como Venezuela, de que hay una dictadura, que se persigue a los periodistas’”.
Hace unos días, precisó, un periodista que trabaja en Estados Unidos tituló: ‘nos están matando’ – por los lamentables hechos de los periodistas que pierden la vida- “no por persecución, no por represión, porque nosotros no somos iguales, ni siquiera censuramos. No es el tiempo de antes”.
En cuanto al senador republicano indicó:
“Entonces, es de esperarse. Ayer hubo también como cuando Loret, un especie de “Todos somos Ted Cruz”, los conservadores mexicanos que históricamente siempre se han destacado por ser traidores a la patria, es cosa de conocer la historia, de Santa Anna y lo que hicieron los conservadores cuando fueron a buscar a Maximiliano, pues ellos están contentos y apoyando estas declaraciones, pero es normal que esto suceda porque , lo he venido diciendo, ya no se permite o las circunstancias no permiten las medias tintas, la simulación”, subrayó.
Antes – continuó- engañaban a la gente, se hablaba de cambio y lo que había era gatopardismo, eso que consiste en que las cosas cambian en apariencia para seguir igual.
“Se hablaba de sociedad civil cuando eran grupos de clase media alta o gente vinculada a organizaciones conservadoras, bueno, se hablaba de organismos independientes, de candidatos independientes, todo eso. Y ahora está quedando de manifiesto de que son dos posturas, como ha sido la historia de México siempre, y hasta diría la historia del mundo: es el movimiento liberal y el movimiento conservador, y el movimiento liberal se puede considerar en algún tiempo, por alguna circunstancia, como socialismo, progresismo, populismo, depende, incluso comunismo, y el movimiento conservador, pues igual, neoliberalismo, en este caso neoporfirismo a nivel general derechismo, fascismo, racismo, clasismo”, expuso.
Pero los dos troncos son liberalismo y conservadurismo, precisó.
“Entonces, ahora que es un momento de transformación, que la verdad es un timbre de orgullo, que un senador como esta persona se lance en contra del gobierno que represento. Me llena de orgullo por lo que él representa, por lo que representamos.
“Si él me alabara, si él hablara bien de mí, a lo mejor me pondría yo a pensar de que no estamos haciendo bien las cosas, pero si él dice que estamos mal, pues la verdad sí me produce orgullo. Y es normal que en un proceso democrático existan estas expresiones”, señaló.
Enseguida dijo que lleva una “muy buena relación con el gobierno de Estados Unidos, y con el embajador Ken Salazar”, con quien ayer no habló de las declaraciones de Ted Cruz sino de las aduanas porque se está llevando a cabo un programa de modernización en este sector, “que es bueno para los dos países, sobre todo para el comercio, para la economía y él nos acompañó a Tijuana y a Sonora”.
Explicó la posibilidad de que se haga un libramiento ferroviario en Nogales, porque como sucede en muchas ciudades de México, el ferrocarril partió la ciudad, porque como aquí, el ferrocarril se hizo en el porfiriato, cuando era una población pequeña y ahora está en la ciudad.
Incluso, dijo, para la autorización de un cambio de aduana en la zona fronteriza se requiere de la aprobación del Presidente de Estados Unidos.
“Por eso nos acompañó el embajador. Pero no hablamos de las otras cosas”.
El mandatario dijo que está esperando la respuesta a la nota diplomática que enviaron al gobierno de Estados Unidos sobre el financiamiento a la asociación Mexicanos contra la Corrupción, identificada con Claudio X. González, y estos grupos que abiertamente están en contra de nosotros.
“Consideramos que es indebido que un gobierno extranjero se ocupe de financiar a un grupo opositor a un gobierno legal y legítimamente constituido de un país independiente y soberano.
“Creo que eso contraviene los principios de no intervención. Entonces, estamos esperando una respuesta porque tenemos las pruebas de que están entregando dinero”.
Ahora, en apariencia – añadió López Obrador- ya no está Claudio X., como presidenta está la señora Casal, María Amparo Casar. Entonces, lo que queremos es lo que se informe.
Y también es mucha la hipocresía porque este grupo se hace llamar mexicanos en contra la corrupción, imagínense, por eso digo que son mexicanos a favor de la corrupción.
En su exposición, reiteró la solicitud a Carlos Loret de Mola para que él exhiba los documentos sobre sus ingresos y propiedades, o permita que el Presidente lo haga.
“Aquí aprovecho para que se aclaren dos cosas: una, ayer hice un llamado respetuoso a Loret de Mola para que si no tiene inconveniente, me permita dar a conocer las pruebas que tengo de que gana 35 millones 200 mil pesos al año, casi tres millones de pesos mensuales.
“Ojalá y lo acepte, y lo digo porque cuando protestaron sosteniendo de que todos eran como Loret, que además eso es muy bueno, es definirse y quitarse la máscara, ‘Todos somos Loret’, dijeron que era exagerado, no sólo indebido lo que yo estaba planteando”.
Entonces, señaló, tengo las pruebas, nada más que el INAI no me permite dar a conocer estas pruebas porque sostienen que no es dinero público y yo creo que sí es dinero público y lo puedo probar.
—¿Pedirá al SAT que se investigue?, se le preguntó.
—No, porque lo mejor sería que él aceptara dar a conocer cuánto gana y otros,indicó al mencionar periodistas de México y uno de Estados Unidos.
“Que digan cuánto ganan, porque nos vamos a quedar anonadados, sorprendidos.
“La gente no tiene una idea de cuánto ganan estas personalidades que no defienden al pueblo, les pagan todo ese dinero para defender intereses creados contrarios al pueblo. Les pagan todo ese dinero para mantener todo ese régimen de injusticias, opresión y corrupción.
“Y es dinero que deja de recibir el pueblo, es dinero del presupuesto o de negociaciones que se hacen para entregar bienes nacionales, bienes del pueblo a particulares”.
Entonces, insistió, sí conviene aclarar esto, lo mismo que hicimos al principio cuando se suspendieron las pensiones de los expresidentes que recibían en total 5 millones de pesos mensuales de pensión. Por eso están molestos. Entonces ya basta de hipocresías y simulación.
Yo decía que hasta los futbolistas, los beibolistas dan a conocer cuánto ganan, tienen contratos, son públicos. Bueno, la lista de Forbes de los multimillonarios.
Por qué en este caso que tiene que ver con el bienestar del pueblo, con el sector público, con el servicio público, no se van a dar a conocer estos ingresos. ¿Por qué nada más los servidores públicos?
También rechazó que haya amenazado ayer a un periódico.
En diversas entidades, como en la CDMX, Chihuahua, Chiapas y Zacatecas, organizaciones sociales, sindicatos y militantes de Morena y aliados demandaron frente a congresos que legisladores respalden la enmienda impulsada por el presidente López Obrador en materia eléctrica. Foto Marco Peláez.
Ciudad de México. En diversas entidades del país, como la Ciudad de México, Chihuahua, Chiapas y Zacatecas, organizaciones sociales, sindicatos y militantes de Morena, así como aliados, protestaron ayer frente a sus Congresos para demandar a los legisladores respaldo a la aprobación de la reforma eléctrica propuesta por el presidente Andrés Manuel López Obrador, la nacionalización del litio y otros minerales estratégicos, así como la renacionalización del petróleo y de la CFE.
En la capital del país, integrantes del Frente Nacional en Defensa de la Reforma Eléctrica se manifestaron en la Cámara de Diputados. Ahí, una de las primeras intervenciones fue de una muchacha que leyó el documento central que, dijeron los organizadores, también se dio a conocer en 106 ciudades y poblaciones del país.
#VideosLaJornada Integrantes del Frente Nacional en Defensa de la Reforma Energética protestan afuera de la @Mx_Diputados, en la Ciudad de México, donde se realiza el Foro de Parlamento Abierto sobre la #ReformaEléctrica
La propuesta presidencial es para “defender los intereses de los usuarios de la electricidad, garantizar la explotación del litio y otros minerales estratégicos, como punto de partida para una futura industrialización, además de revertir todo el desmantelamiento de la industria energética nacional”, destacó.
La calle lateral de la sede legislativa se llenó de banderas de todos los colores y de un rosario de siglas de grupos de izquierda, campesinos y vecinales, cuyos integrantes aplaudieron cuando, desde el templete, la joven oradora exclamó: “le decimos a los imperialistas yanquis y españoles, y al Poder Judicial, a la Suprema Corte de Justicia de la Nación, que ¡no pasarán!
“¡Vamos a ejercer una presión histórica con un gran plantón aquí (en marzo) y con acciones amplias e informadas en todo el país!”
En el mitin también participaron legisladores de Morena. “No vamos a legislar en 40 minutos ni abusaremos de la fe del pueblo”, dijo desde el templete Ignacio Mier, coordinador de los diputados del partido guinda, quien aprovechó para poner el toque de realidad (“necesitamos 330 votos, somos 278”) y seguir su ya larga confrontación con los consejeros del Instituto Nacional Electoral (INE). Habló de las asambleas que llevan a cabo diputados para informar del contenido de la iniciativa presidencial. “Las estamos haciendo, aunque se enoje el INE”.
Lo secundó Sergio Gutiérrez, presidente de la mesa directiva: “no va a callarnos el INE, no va a callarnos Lorenzo Córdova, porque tenemos la razón, porque estamos hablando con la verdad”.
En el rosario de siglas presentes –aderezado con unas cuantas banderas de Morena– abundaron las organizaciones que se proclaman rojas, como la Organización Nacional del Poder Popular, el Grupo de Acción Revolucionaria y Alternativa Socialista.
En Chihuahua, el Frente Nacional en Defensa de la Reforma Eléctrica pidió que los legisladores locales aprueben la modificación de los artículos 25, 27 y 28 de la Constitución para “revertir el desmantelamiento de la CFE, que fue impulsado durante décadas por los gobiernos neoliberales y profundizado con la reforma del ex presidente Enrique Peña Nieto”.
En Tuxtla Gutiérrez, Chiapas, las organizaciones se congregaron frente al Congreso estatal, donde leyeron un documento en el que señalaron que esta propuesta “da un paso enorme para las aspiraciones de las comunidades indígenas y campesinas del estado, que claman por justicia social y por derechos como verdaderos poseedores de los bienes naturales que generan la riqueza del país”. Los manifestantes también realizaron bloqueos carreteros intermitentes en 23 puntos de la entidad.
En Zacatecas, integrantes de Acción Revolucionaria, acompañados por una decena de miembros de grupos sociales y de izquierda, también protestaron frente al Congreso del estado. Exigieron públicamente a los legisladores federales del PAN por Zacatecas: Noemí Luna Ayala y Miguel Varela, que respalden las iniciativas del gobierno de López Obrador, porque “es una exigencia del pueblo y la nación para recuperar la soberanía energética, y porque este sector no debe estar en manos de empresas privadas”.
La Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID) y la Fundación Nacional para la Democracia (NED) continúan financiando a organizaciones opositoras al gobierno del presidente Andrés Manuel López Obrador, como Mexicanos Contra la Corrupción y la Impunidad (MCCI). Ello, en el contexto de la estrategia de golpe de Estado blando que se desarrolla en este país, expone Aníbal García Fernández, maestro en estudios latinoamericanos por la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM).
En entrevista con Contralínea, el especialista explica que tanto la USAID como la NED “no paran”, y suministran recursos a organizaciones que se han manifestado en contra del proyecto de la cuarta transformación. “En el caso de México, no se nota que haya una disminución importante en el financiamiento de organizaciones, instituciones e incluso una serie de cámaras empresariales”.
De la revisión del presupuesto a MCCI, presidida por María Amparo Casar y fundada por Claudio X González Guajardo, dice el académico universitario, se desprende que entre 2018 y 2019 recibió unos 736 mil dólares. Asimismo, México Unido Contra la Delincuencia (MUCD) recibió 70 mil dólares en 2021; y México Evalúa, entre 2018 y 2019, obtuvo 85 mil dólares, en 2020.
“Todas estas organizaciones son las que están golpeando constantemente al gobierno actual”, explica, y agrega que son también las que están exponiendo en contra de la reforma eléctrica en el parlamento abierto. “Hemos visto ahí, por lo menos a dos personas vinculadas a México Evalúa, también a gente del Instituto Mexicano para la Competitividad (IMCO), que están constantemente cabildeando para que no se apruebe la reforma”.
“Trabajan con la USAID y con la NED, tienen vínculos no solamente en México sino en América Latina. Entonces estamos hablando de este tipo de poder blando que ejerce Estados Unidos, y que si bien no es igual al que podría ejercer con Venezuela, Cuba o Nicaragua, sí se nota en este tipo de financiamiento que continúa”, expone el académico.
El maestro García Fernández añade que estas organizaciones del gobierno estadunidense también financian grupos de periodistas como Quinto Elemento Lab, que recibió en 2020 alrededor de 65 mil dólares de la USAID; la Fundación Connectas, recordada por el texto sobre el programa Sembrando Vida y su supuesto vínculo (que no se comprobó) con la fábrica de chocolates Rocío.
Otro que ha sido beneficiado es el empresario Luis Andrés Holzer Neumann, operador de Claudio X González Guajardo y quien preside Grupo Industrial Omega, Industria Regional de Relojes Suizos, Holzer y Compañía, Inmobiliaria Coapa Larca, Inmobiliaria Castellanos, Consorcio Metropolitano Inmobiliario, Inmobiliaria Fumisa, Negocios Creativos, y es miembro del Consejo Mexicano de Asuntos Internacionales (Comexi).
Al respecto, el investigador García Fernández dice que “también recibe financiamiento de la NED de Estados Unidos y está vinculada a un proyecto con Cuba, ¿qué hace esta organización recibiendo dinero de Estados Unidos para hacer política pública hacia Cuba? Este tipo de financiamiento que hace Estados Unidos, merece la pena seguirlo, rastrearlo, porque no se queda en financiamiento sino en este tipo de poder que potencia los golpes blandos en la región o fuera de ella, pero, también el descontento social, que van encauzando hacia sus propios intereses”.
—Hace nueve meses se envió por parte del gobierno de México una nota diplomática en donde se pide la aclaración del financiamiento a MCCI, fundada por Claudio X González, y no se habido respuesta del gobierno de Estados Unidos. ¿Qué se puede esperar?, ¿considera que llegará una respuesta del gobierno de Joe Biden para el gobierno del presidente Andrés Manuel López Obrador?
—Tendríamos que ver la forma en la cual el gobierno mexicano a través de las instancias correspondientes vuelve a presionar este tipo de aspectos. Ya hubo una declaración oficial que dio el gobierno de Estados Unidos en donde sugirió que iba a seguir este financiamiento, no fue una respuesta expresa a lo que preguntó el gobierno mexicano, pero, nosotros seguimos viendo que este financiamiento continúa.
“Se espera la continuación de este tipo de soft power, poder blando, que ejerce Estados Unidos con los países de América latina y de otras regiones del mundo también. En América latina, este tipo de estrategias tienen sus implicaciones, hechos concretos que son: tirar gobiernos… Recuerdo el caso de Brasil, en donde hicieron justamente este financiamiento con una gran cantidad de organizaciones y que encauzaron el descontento en un momento coyuntural muy relevante para el país; lo mismo hicieron en Ecuador, lo siguen intentando en Venezuela y en Cuba. Es una estrategia muy bien trabajada por ellos, y la van a seguir impulsando por distintas vías.”
—¿Considera que todavía hay posibilidad de ejecutarse un golpe blando en México?
—Es complicado, no me aventuro a decir, sí o no; más bien a revisar cómo se están desarrollando los hechos, cómo vienen trabajando instituciones y cómo se vinculan personajes. Esas tres cuestiones e ir viendo las relaciones que establecen personajes con instituciones y cómo aprovechan el momento político en una coyuntura muy específica, eso nos permitiría ir viendo cómo se desarrollan los hechos. El gobierno actual tiene una estrategia muy buena para contrarrestar este tipo de aspectos y que se potencia sobre todo con la aprobación que tiene el gobierno que no ha bajado, aunque lo han intentado hacer, el parámetro a menos de 50 o 40 por ciento. No ha habido ese tipo de parámetros en la aprobación presidencial.
“Por otro lado, también hay una función social que ejercen muchos medios libres o muchos medios independientes, como Contralínea, que constantemente están contrarrestando las noticias falsas, que dan otro tipo de opiniones, que ponen a debate, discusión y en contexto lo que está sucediendo en el país. Eso es lo que permite contrarrestar este tipo de estrategia de poder blando, que van encaminadas a quitarle la aprobación que tiene un gobierno para después ir avanzando en esta estrategia. Por ahora no lo veo, no hay algo todavía concreto con lo cual podemos decir que se podría caminar hacia allá, pero, desde luego que lo vienen intentando desde distintos frentes: el económico, el político y el de medios, ahora con esto que sucedió con Loret de Mola, pero que también tiene sus antecedentes en otros con la pandemia. Esto va a ir caminando y va a ir desarrollándose en los siguientes años hasta llegar a 2024, que va a ser una fecha clave para el país y América latina, porque no hay que dejar de mencionar que México tiene un papel bastante relevante en la geopolítica latinoamericana.”
AMLO dice que sin intervención del INAI otros periodistas de grupos de intereses deberían informar cuánto ganan.
El presidente Andrés Manuel López Obrador informó que otros periodistas que representan a grupos de intereses creados deberían de informar cuánto ganan, sin necesidad de que intervenga el Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (INAI).
En la mañanera señaló la importancia de que se informe y que todos están sujetos al escrutinio público, por eso es importante el debate en el caso de periodistas famosos, ya que representan a grupos de intereses creados.
“Ellos juegan un papel. El de apuntalar mediante presiones y chantajes a empresas que medran del presupuesto público, no es el periodista…que tiene ese noble oficio para estar informando a los ciudadanos y para estar haciendo críticas a los malos funcionarios. No, esto es distinto… y no solo es asunto de México, es mundial, habría que ver quienes son los dueños de The New York Times, el Washington Post, del Financial Time”, comentó.
Aseguró que en México los medios han inflado personajes y los han llevado al gobierno, mientras que también han jugado un papel de destrucción de quienes consideran un peligro para el país o para sus intereses.
“En el caso Loret de Mola, no es un asunto de afectar o dar a conocer lo que gana un periodista, es que ese periodista está vinculado entre otros negocios con el de la venta de medicinas, de equipos médicos, y así otros…sin necesidad de que intervenga el INAI estos por ética deberían informar cuánto ganan”, señaló.
Mencionó comunicadores como Joaquín López Dóriga, Ciro Gómez Leyva, Carmen Aristegui, Jorge Ramos, que representan a intereses creados y no al pueblo, por lo que dijo que no hay problema que lo hagan, pero que la gente tenga también la información verdadera.
El periodista Juan Becerra Acosta habla de las guerras mediáticas que el gobierno del presidente Andrés Manuel López Obrador y otros mandatarios enfrentan, cómo algunos comunicadores se ‘disfrazan’ de periodistas, y varios medios de comunicación y organizaciones con intereses políticos de ‘prensa libre’.
