Sede del Banco de México. Foto María Luisa Severiano / archivo
Ciudad de México. Los mayores niveles de tasas de interés a escala global pueden tener un impacto negativo en la actividad económica mexicana, señaló Victoria Rodríguez, gobernadora del Banco de México, luego de que este miércoles la Reserva Federal (Fed) de Estados Unidos aumentara su tasa de referencia en tres cuartos de punto porcentual.
Al presentar el Reporte de Estabilidad Financiera Junio 2022, la gobernadora destacó que aunque el reto es importante, México cuenta con fundamentos sólidos para hacerle frente a la situación, gracias a la responsabilidad con la que se ha manejado la política fiscal y la monetaria.
“Es un reto importante en general para las economías emergentes y, por supuesto, también para la mexicana. El apretamiento de las condiciones monetarias y financieras a nivel global, podría llevar a condiciones de mayor volatilidad, por lo que es de esperar que la economía pudiera enfrentar un proceso de desaceleración económica, a medida que aumentan las tasas de interés y, en su caso, podría haber algún impacto en la actividad económica en México” apuntó Rodríguez.
Respecto a la posibilidad de que el BdeM incremente en la misma proporción que la Fed su tasa de interés en la próxima reunión de política monetaria, Rodríguez enfatizó en que será un elemento, como otros tantos, que serán añadidos a la discusión, y en caso de ser necesario, como ya se dijo, se actuará con “contundencia”.
Al respecto, Gerardo Esquivel, subgobernador del banco central, indicó que el incremento de tres cuartos de punto porcentual a la tasa de referencia mexicana “está sobre la mesa”; sin embargo, coincidió con la gobernadora en el sentido de que se debe esperar a la discusión de la siguiente reunión de política monetaria.
Sistema financiero sano
En su reporte, el BdeM aseguró que el sistema financiero mexicano mantiene una posición sólida y de resiliencia. En particular, la banca múltiple cuenta con niveles de capital y de liquidez que exceden con holgura los mínimos regulatorios.
No obstante, el sistema enfrenta retos relevantes ante la coyuntura actual, la cual combina los efectos
remanentes derivados de la pandemia por covid-19, con nuevos desafíos provenientes de la situación
geopolítica entre Rusia y Ucrania.
Así como persistentes presiones inflacionarias globales, las cuales han tenido como consecuencia el retiro del estímulo monetario en diversas economías y, en general, el apretamiento de las condiciones
financieras.
En tanto, destacó que el financiamiento total en la economía ha mostrado una lenta recuperación, como proporción del PIB se encuentra prácticamente en el mismo nivel que tenía el segundo trimestre de 2017.
Así, la brecha de financiamiento sigue decreciendo y ha hilado cuatro trimestres con valores negativos, encontrándose en niveles similares a los que tenía a finales de 2006.
Las medidas sancionatorias de Washington son “asesinas sigilosas”, escurridizas y solapadas con implicaciones globales (Foto: Atta Kenare / AFP)
En las actuales circunstancias es imposible no reconocer el hecho de que las sanciones unilaterales de Estados Unidos son, en efecto, armas de destrucción masiva, pues afectan a cientos de millones de personas en todo el mundo. No hay un rincón donde no se hagan sentir, aunque sea de manera indirecta.
Las crisis alimentarias, la estanflación económica y los aumentos de precios se agravan de manera desigual, en casi todas partes del globo, tras la avalancha sancionatoria que impuso el bloque occidental neoliberal a Rusia por su operación militar especial en Ucrania.
Anteriormente, en esta tribuna, vimos cómo han perjudicado especialmente a quienes dependen de las importaciones de trigo y fertilizantes, causando en parte una crisis global de hambruna en ciernes, sin embargo, el asunto tiene un prontuario que involucra demasiados contextos geopolíticos y sistémicos, que han probado haberse cobrado la vida de poblaciones mermadas por el hambre, la guerra y el interés corporativo.
No en balde se considera, de acuerdo a la legislación internacional, que las sanciones unilaterales, no aprobadas por el Consejo de Seguridad de la ONU y en contravención de la Carta de las Naciones Unidas, son ilegales. Los civiles, a escala global, están en riesgo de ser privados incluso de la vida misma cuando Estados Unidos dispara el arma sancionatoria.
Las medidas coercitivas unilaterales, los embargos y los bloqueos, “vendidos” como alternativas no violentas a la guerra por medios militares, aíslan y castigan económicamente a los países seleccionados, supuestamente para obligarlos a “cambiar de actitud” o incluso para provocar cambios de régimen. Sin embargo, la mayoría de dichas acciones perjudican a las grandes mayorías, que generalmente nada tienen que ver con las rivalidades geopolíticas o las desavenencias políticas.
Y, al contrario de las bombas y la artillería pesada, las medidas sancionatorias de Washington son “asesinas sigilosas“, escurridizas y solapadas, ya que millones de personas mueren en sus hogares o en el abandono de la intemperie sin que haya mucha parafernalia mediática. El costo es demasiado alto, pero nadie se da por enterado, sobre todo en el llamado primer mundo; cuando más, son considerados “daños colaterales” como si se tratara de un bombardeo humanitario.
VÍCTIMAS DE UN INSTRUMENTO IMPERIAL
Es evidente que Estados Unidos es el mayor emisor de sanciones en la historia moderna, pues lo ha hecho por períodos más largos y más que cualquier otro país. Sus huellas están en todas las latitudes del planeta.
De acuerdo a una investigación de los periodistas malayos Jomo Kwame Sundaram and Anis Chowdhury, Durante 1990-2005, Estados Unidos impuso un tercio de los regímenes de sanciones en todo el mundo. Estos fueron infligidos a más de 1 mil entidades o individuos anualmente entre 2016 y 2020, esto es, casi un 80% más que en el periodo 2008-2015.
Sundaram y Chowdury llaman la atención sobre un dato: fue durante la administración de Donald Trump la que elevó la participación de Estados Unidos en todas las sanciones a nivel mundial a casi la mitad.
Podríamos enumerar una cantidad absurda de casos en los cuales la manía sancionatoria estadounidense ha abusado de la suerte de millones de personas en todo el mundo.
Afganistán. La hambruna de decenas de millones de afganos es casi un hecho, desde que Estados Unidos secuestrara las reservas del banco central de Afganistán por valor de 9 mil 500 millones de dólares, por el simple hecho de que el ejército estadounidense se viera humillado por su espectacular salida de ese país a manos del Talibán. Cabe acotar que durante las dos décadas de ocupación militar de Estados Unidos en Afganistán se cobró la vida de al menos a 48 mil 308 civiles solo por ataques aéreos.
Cuba. El embargo norteamericano, que ha durado seis largas décadas, le ha costado a Cuba al menos 130 mil millones de dólares. La isla ha vivido penurias sin parar como escasez de alimentos, medicinas y otros artículos esenciales hasta la actualidad.
Gaza. El bloqueo israelí de la densamente poblada Franja de Gaza, un hecho respaldado por Estados Unidos con alta ayuda financiera y militar, ha causado al menos 17 mil millones de dólares en pérdidas. La vida en esa región ha sido miserable para millones de palestinos en Gaza, siéndoles negados el acceso a muchos suministros importados, incluidos alimentos y medicamentos, mientras los bombardeos y la represión sistemática son el pan de cada día.
Yemen. Estados Unidos, con las ventas de armas, apoya el bloqueo naval y la continua agresión militar de la coalición saudí-emiratí contra la población de Yemen, el país árabe más pobre. El bloqueo de bienes esenciales, incluidos alimentos, combustible y suministros médicos, ha intensificado la “peor crisis humanitaria en curso del mundo“, de acuerdo a representantes de la ONU. Mientras tanto, “años de hambruna”, que incluyen “matar de hambre a un niño yemení cada 75 segundos“, se han visto agravados por el “mayor brote de cólera de la historia“.
Irak. Estados Unidos reconoció la muerte de cientos de miles de niños iraquíes debido a las sanciones de Estados Unidos después de la invasión de 1991. La exsecretaria de Estado, Madeleine Albright, consideró que el precio “valió la pena”.
Venezuela. De nuestro país ya hemos escrito suficientemente sobre el bloqueo y embargo total que desde la era Obama, pasando por la administración Trump y hasta nuestros días ha venido implementándose. Un dato sobresale: se estiman más de 40 mil muertes entre 2017 y 2018 producto directo e indirecto de las sanciones estadounidenses, de acuerdo un conocido informe del Centro para la Investigación Económica y Política.
Los niveles de pobreza en los países bajo el esquema de guerra económica, financiera y comercial de Estados Unidos son 3,8% más altos, en promedio, comparado con otros países donde no se les ha impuesto. Los estudios demuestran que tales impactos negativos aumentaron con su duración, mostrando que las acciones asesinas de Washington son las más efectivas del mundo en su renglón.
A pesar de que el año pasado, la administración de Joe Biden inició una revisión exhaustiva de las políticas sancionatorias de Estados Unidos, el cambio real ha sido deficiente hasta ahora.
Apartando el hecho de que recientemente el Departamento del Tesoro ha emitido una serie de licencias para que Irán, Siria y Venezuela puedan tramitar en el mercado occidental su abastecimiento de bienes relacionados con el covid-19, una medida humanitaria que llega con retraso de dos años al menos, millones de personas han visto sus vidas en riesgo en estos países debido a los bloqueos económicos, financieros y comerciales de la Casa Blanca.
Ni hablar del “apartheid de las vacunas” impuesto por el gran país norteamericano hacia las vacunas hechas en Rusia, como la Sputnik-V, una de las más utilizadas del mundo. El mandato a los países de Europa y otros en distintas latitudes que usen el sistema SWIFT ha sido la de restringir el acceso a las vacunas “no occidentales” y aumentar la proyección de la Big Pharma corporativa.
Todo esto lleva a concluir que las sanciones ilegales estadounidenses no logran sus objetivos políticos previstos ni evitan las guerras fácticas, sino que más bien son usadas como armas de destrucción masiva en constante expansión.
Ahora, las sanciones unilaterales, ilegales a ojos de quien quiera ver, contra Rusia y Bielorrusia derivan en implicaciones internacionales mucho más amplias, y todo el mundo está siendo víctima de ellas, en especial el Sur Global.
El Presidente Andrés Manuel López Obrador informó que las utilidades de la Refinería Deer Park han sido de 400 millones de dólares y sentenció diciendo que este año se termina de pagar.
En su conferencia de prensa desde Palacio Nacional, el presidente López Obrador habló sobre la importancia de fortalecer a las empresas estatales como la Comisión Federal de Electricidad (CFE) y Petróleos Mexicanos (Pemex). Sobre el tema, aprovechó para informar sobre la recientemente adquirida Refinería de Deer Park en Texas, de la que afirmó que desde que se compró, ha dado utilidades por 400 millones de dólares.
“¿Saben cuanta utilidad ha tenido esa refinería desde que se compró? 400 millones de dólares… este año se paga” sentenció el mandatario.
De la misma manera, el presidente dijo que una operación similar se realizó la semana pasada con la empresa de telecomunicaciones, Altán Redes. Dicha compra va encaminada en la búsqueda de internet gratuito para todas y todos los mexicanos.
Al respecto, López Obrador recordó un vídeo hecho por el excandidato presidencial del PAN, hoy prófugo de la ley, Ricardo Anaya. En la grabación del blanquiazul este afirma que Pemex tiene dos opciones extraer elpetróleo o refinar el crudo para producir sus derivados. Según lo dicho por Anaya, la opción que debería seguir Pemex es seguir extrayendo y vendiendo el petróleo, no construir y comprar refinerías que no van a ser rentables.
La compra de la Refinería Deer Park a Shell en Texas fue concretada en enero de este año. El costo total del 50.005% de las acciones que poseía Shell en la refinería fue de 596 millones de dólares y pasó a ser propiedad de la nación mexicana el 20 de enero de 2022. Adicionalmente se liquidó la deuda remanente por los 596 millones de dólares que corresponden al 50 % de la participación de Pemex. Los recursos para la operación fueron cubiertos por el Fondo Nacional de Infraestructura (Fonadin).
Según lo dicho por el mandatario, a pesar del costo que tuvo la refinería, gracias a las utilidades que ha generado, este año se termina de pagar la inversión.
El Departamento del Trabajo de los Estados Unidos dio a conocer que la inflación en aquel país alcanzó un crecimiento anualizado de 8.6% en mayo, llegando a un nuevo récord en los últimos 40 años, después de haber aumentado un 1% con respecto al nivel que registró en abril, superando así todas las estimaciones.
Los combustibles, la vivienda y los alimentos fueron los productos cuyos precios sufrieron los mayores incrementos, responsables del aumento general del indicador. Este nuevo incremento termina con la percepción de que la inflación estadounidense había llegado a su nivel máximo y de que comenzaría a descender a partir de mayo.
Adicionalmente el comportamiento de la inflación puede motivar a que la Reserva Federal de los Estados Unidos tome medidas agresivas para ponerle un freno y pueda incrementar las tasas de rendimientos sustancialmente para los instrumentos emitidos por el gobierno de ese país, con lo que se comienza a correr el riesgo de que esa economía entre en una fase de recesión para el año que viene.
Mientras tanto, en México el incremento de la inflación se detuvo en ese mismo mes, lográndose una disminución marginal de 0.03%, que colocó la tasa de inflación anual en 7.65%, un punto porcentual por debajo de la inflación estadounidense, lo que equivale a que la tasa anual en México menor a 11.6% menor que Estados Unidos.
La baja en las tarifas eléctricas (según INEGI), el programa de contención de precios de las gasolinas y el programa contra la carestía de productos de la canasta básica, han logrado contener y reducir la inflación después de 3 meses a la alza; en mayo la inflación bajó a 7.65%.
— Jesús Ramírez Cuevas (@JesusRCuevas) June 10, 2022
Esto se está consiguiendo derivado de un esfuerzo realizado por el gobierno mexicano para mantener sin cambio los precios de los combustibles y de la energía eléctrica, así como a un acuerdo celebrado con los empresarios para controlar la subida de los precios de los alimentos en la medida de lo posible.
La autosuficiencia alimentaria podría tardar un sexenio más en alcanzarse; ello, por los impactos que dejó el neoliberalismo en el campo mexicano: acaparamiento, desertificación de los suelos, deficiencias en los procesos de comercialización y falta de tecnificación del sector, consideran expertos
Alcanzar la soberanía alimentaria tardará un sexenio más con un proyecto que dé continuidad a la cuarta transformación, considera el subsecretario de Agricultura Víctor Suárez Carrera. Ello, dice, por el abandono que sufrió el campo mexicano durante el neoliberalismo.
En este sector, todavía prevalecen los “monstruos” del acaparamiento, como Nestlé, Gruma, Bayer, AgroScience, Monsanto, Pioneer y Syngenta; hay deficiencias en los procesos de comercialización y hace falta la tecnificación para recuperar la fertilidad de las tierras, opinan productores.
Y es que después de dos años de crisis por la pandemia de Covid-19 y el efecto de la inflación, consecuencia del conflicto bélico en Europa del Este, el impacto económico en el precio de los alimentos ha puesto en alerta al presidente Andrés Manuel López Obrador para que no haya carestía en el mercado interno y ha llamado a los productores nacionales a incrementar la producción en el campo mexicano.
Desde el inicio de este sexenio, el diagnóstico para el campo había sido de abandono a causa del neoliberalismo, que “tuvo consecuencias negativas para el bienestar del pueblo de México”. El modelo de desarrollo instrumentado en los últimos 30 años condujo a una alta concentración del ingreso que limitó el progreso con justicia y el desarrollo económico con bienestar.
El Programa Sectorial Derivado del Plan Nacional de Desarrollo 2019-2024 indica que “el 50 por ciento de la riqueza del país se concentra en un 20 por ciento de la población, y más del 50 por ciento de los habitantes que vive en pobreza extrema se encuentra en los territorios rurales, donde una cuarta parte de la población tiene carencias alimentarias.
Para alcanzar la soberanía alimentaria, dice el subsecretario de Autosuficiencia Alimentaria, Víctor Suárez Carrera, “realistamente lo lograríamos en el segundo sexenio de la cuarta transformación, pero ahora lo que vamos a lograr es atender la emergencia [inflacionaria] incrementando la producción interna de alimentos, principalmente para el autoconsumo y el mercado, también abriendo las fronteras a las importaciones de cualquier parte del mundo sin cupos y sin arancel. Se trata de una decisión de emergencia temporal, como cuando se encaró la emergencia de coronavirus: se mandó la instrucción de buscar vacunas contra el SARS-CoV-2 en cualquier parte del mundo y no se escatimaron recursos”.
Lo anterior, en el marco de los encuentros regionales con miles de productores para impulsar la campaña de producción de maíz, frijol, arroz y trigo para el autoconsumo y en contra de la carestía.
Los acaparadores del campo
El Panorama Agroalimentario 2022 –elaborado por la Secretaría de Agricultura y Desarrollo Rural (Sader) y el Servicio de Información Agroalimentaria y Pesquera (SIAP)– indica que de los 55 millones de mexicanos que trabajan,5.3 millones lo hacen en actividades agrícolas; otros 838 mil en la cría y explotación de especies ganaderas y 174 mil en la pesca y acuacultura.
El documento señala que el 37 por ciento de la población rural obtiene apenas un salario mínimo; 27 por ciento entre uno y dos salarios mínimos; 5.7 por ciento de dos hasta cinco salarios mínimos; 0.7 por ciento más de cinco salarios mínimos, y el 21.8 por ciento no recibe ingresos.
Antonio Medrano , líder duranguense perteneciente a la Coalición de Organizaciones Democráticas Urbanas y Campesinas (Coduc), comenta que la pobreza prevalece en el campo mexicano como consecuencia del modelo económico impuesto con anterioridad y porque “uno en el campo pelea con grandes empresas y termina siendo víctima”.
Ejemplifica que Nestlé y Gruma acaparan el maíz mexicano para la producción de alimentos para mascota: “tan sólo Gruma se queda con la producción de maíz de Tamaulipas, Guerrero y Estado de México. Otras de las que operan en México y son referentes mundiales son Bayer, AgroScience, Monsanto, Pioneer y Syngenta”.
La convocatoria del presidente López Obrador de impulsar la producción campesina de alimentos para el autoconsumo y enfrentar de esta manera la emergencia alimentaria, representa un hecho histórico, dice Suárez Carrera. El funcionario expone que con ello se deja atrás la política neoliberal de dependencia alimentaria y “establece la política de soberanía alimentaria como la política agroalimentaria de la cuarta transformación, que representa, junto con la soberanía energética, los dos pilares de la recuperación y afirmación de la soberanía nacional. Lo anterior no significa dejar de apoyar al sector agroexportador, sólo que ahora se establece con claridad dónde están nuestras prioridades”.
El subsecretario de Agricultura añade que se reconoce y revaloriza, “como nunca en los últimos 40 años, a las agriculturas campesinas e indígenas, a la agricultura en pequeña escala. A ellos como el sector productivo principal para enfrentar la emergencia alimentaria que atravesamos”.
Lo anterior, dice, “frente a la negación, desvalorización y estigmatización de la agricultura campesina por las políticas y gobiernos neoliberales que únicamente dan valor y existencia a la producción de alimentos de los agrotitanes y de los acaparadores de tierras y aguas”.
FOTO: MARGARITO PÉREZ RETANA/CUARTOSCURO.COM
Aumento en fertilizantes
Francisco Chew Plascencia, líder del Movimiento Social por la Tierra (MST), explica que la producción de alimentos en México recae en pequeños productores campesinos, que en un 70 por ciento son ejidatarios, comuneros y pequeños propietarios. Asimismo, observa que uno de los aspectos que está golpeando más a los productores es el aumento en el precio de los fertilizantes.
Lo anterior, dice, porque parte de los nitrogenados y sulfatos que se usan en el campo venían de Ucrania y Rusia. “Obviamente la guerra ha bloqueado las exportaciones de Ucrania de una manera significativa y en estos momentos los productores están enfrentando un problema del alza del cien por ciento del fertilizante; se fue al doble la urea: conseguías la tonelada en 15 mil pesos y ahora la encuentras en el mercado en 30 mil. Éste es un problema muy grave”.
Agrega que también existe un empuje inflacionario fuerte, “con respecto a los combustibles, el diésel. Es una gran preocupación de los productores, aunque se ha estado conteniendo de cierta manera el aumento a comparación de otros países; sin embargo, no se ha podido detener del todo y afecta los costos de producción”.
Adicional, expone el líder del MST, se tiene un problema en la operación de Seguridad Alimentaria Mexicana (Segalmex), en donde se descubrieron irregularidades millonarias (https://bit.ly/38ZEbyb). “Estamos hablando del desvío de recursos millonarios y no sería sólo escandaloso sino grave de no ser porque está afectando al tema alimentario en medio de una crisis como la que hoy se está viviendo y se ha profundizado”.
Julio Manuel Valdez Alcántara, responsable comercial de la Red de Empresas Comercializadoras Campesinas de Michoacán, comenta que uno de los retos que hay en el sector es el atraso de muchos años. “No es un problema que haya surgido en los últimos cinco o 10 años, estamos hablando de más de 20 años en que se cambió la forma de operar: entramos a este sistema de globalización y empezamos a dejar de producir muchas cosas para importarlas porque es más barato. Al menos ese era uno de los supuestos que le daban sustento a esto: es más fácil importar maíz, arroz, trigo, que producirlo”.
Expone que en México se consumen alrededor de 46 millones de toneladas de maíz de las cuales sólo se producen 27 millones. “Necesitaríamos más de tres Sinaloas para producir la cantidad de maíz que se necesita, es un reto bastante grande”.
Valdez Alcántara comenta que este problema se ha venido planteando desde hace más de 26 años, cuando se empezó a alertar del riesgo que significa la dependencia alimentaria y es ahora cuando ya se ven las consecuencias.
Degradación de los suelos
El Programa Sectorial Derivado del Plan Nacional de Desarrollo 2019-2024 también revela que la erosión de la tierra es otra problemática del campo mexicano, pues “la reducción de la fertilidad y vida de los suelos se estima que el 48 por ciento de los suelos en México tiene algún tipo de degradación. De esta superficie, el 5 por ciento muestra un deterioro severo o extremo y en el restante 95 por ciento es ligero o moderado”.
Luis Chaparro Arredondo, encargado en Asociación Nacional de Empresas Comercializadoras de Productores del Campo (ANEC) en materia de bioinsumos, señala que esa información no es actual. “En los suelos de nuestros productores y socios hemos medido esta situación y en 2017 hicimos más de 1 mil 500 análisis de suelo, en doce estados del país, y lo preocupante es que encontramos un promedio de materia orgánica de 0.8 por ciento, ni siquiera un uno por ciento y esto es grave porque limita la producción”.
La carencia de materia orgánica, que es el elemento principal que usan las plantas para alimentarse con la ayuda de microorganismos, limita los rendimientos y, en consecuencia, los productores se ven obligados al uso de más fertilizantes químicos, “como si eso fuera la solución, momentáneamente lo es, pero también acentúa la degradación de los suelos”, señala.
La inflación anual se desaceleró de 7.68 por ciento en abril a 7.65 por ciento en mayo de 2022, luego de tres meses consecutivos al alza, aunque resultó por arriba de lo esperado y sumó 15 meses por arriba de la meta del Banco de México (Banxico),
El Instituto Nacional de Estadística y Geografía (Inegi) informó que los precios al consumidor aumentaron 0.18 por ciento en el quinto mes del año, por encima del 0.13 por ciento estimado por el consenso de analistas, debido al incremento de productos agropecuarios.
Los productos con mayores alzas en mayo fueron aguacate, loncherías, fondas, torterías y taquerías, jitomate, papas y otros tubérculos y pollo, mientras que los que más bajaron fueron electricidad, por el inicio del programa de tarifas eléctricas de temporada cálida, así como limón, cebolla, servicios turísticos en paquete y chile serrano.
Con ello, la inflación a tasa anual se moderó ligeramente a 7.65 por ciento en mayo, desde 7.68 por ciento en abril, aunque por arriba del 7.61 por ciento del esperado por analistas.
Además, la inflación hiló 15 meses por arriba del límite máximo del rango objetivo del Banxico, de 3.0 por ciento, más/menos un punto porcentual, lo que eleve la probabilidad de mayores alzas en la tasa de referencia, actualmente en 7.0 por ciento.
El consenso prevé un aumento en la tasa de política será de 75 puntos base el anuncio de política monetaria del Banxico del 23 de junio próximo.
El INEGI reportó que la inflación subyacente, que elimina del índice general los productos más volátiles como los agropecuarios y los energéticos, ascendió 0.59 por ciento a tasa mensual y 7.28 por ciento anual, con lo que suma 18 meses al alza
Por su parte, el índice de precios no subyacente retrocedió 1.02 por ciento a tasa mensual y a tasa anual aumentó 8.77 por ciento.
Pese a los estragos causados por la pandemia y la crisis causada por la guerra en Ucrania, con el Presidente Andrés Manuel López Obrador, la tasa de desempleo en México durante abril se ubicó en un 3% de la población económicamente activa (PEA), la menor cifra desde hace 17 años.
El Instituto Nacional de Estadística y Geografía (Inegi) informó que la Tasa de Desocupación (TD) del país disminuyó 0.30 puntos porcentuales en abril pasado respecto al mes previo.
“La población desocupada fue de 1.8 millones de personas y la tasa de desocupación (TD) de 3 por ciento de la PEA. Respecto al mes de abril de 2021, la población desocupada descendió en 872 mil personas”, indicó el Inegi en un comunicado.
La poblacióndesocupada considera a quienes se encuentra sin trabajar pero que buscan empleo, la cual está estimada en un millón 804 mil 352 de personas en abril, una reducción anual de 871 mil 911 personas.
La PEA fue de 59.5 millones de personas de 15 años y más, lo que representó una tasa de participación de 60.1 por ciento.
“La PEA muestra la siguiente distribución: 57.66 millones de personas están ocupadas; 1.80 millones de personas están desocupadas; 5.2 millones son subocupados, es decir declararon tener necesidad y disponibilidad de trabajar más horas”, expuso Graciela Márquez, presidenta del Inegi, en sus redes.
Cabe mencionar que durante el cuarto mes del año, la PEA fue de 59.5 millones de personas, lo que implicó una Tasa de participación de 60.1 por ciento, y del total de la fuerza laboral, 57.7 millones de personas estuvieron ocupadas en el mes mencionado, 2.8 millones más que en abril de un año antes.
La poblaciónsubocupada es aquella que declaró tener necesidad y disponibilidad para trabajar más horas de lo que su ocupación actual les demanda, siendo de 5.2 millones de personas.
Por su parte, la Tasa de Informalidad Laboral nacional (TIL) se ubicó en 55.56 por ciento de la población ocupada en abril, 0.08 puntos porcentuales menos que marzo; de este modo, la población ocupada en la informalidad fue de 32 millones de personas.
Inegi explica que la población ocupada en la informalidad laboral considera, sin duplicar, a los que son laboralmente vulnerables por la naturaleza de la unidad económica para la que trabajan, así como a aquellas personas cuyo vínculo o dependencia laboral no la reconoce su fuente de trabajo.
Así, se incluye -además de la población que labora en micronegocios no registrados o sector informal- a otras modalidades análogas como los ocupados por cuenta propia en la agricultura de subsistencia, así como a quienes laboran sin seguridad social y cuyos servicios son utilizados por unidades económicas registradas.
Comprándole a agricultores mexicanos, el organismo llamado Seguridad Alimentaria Mexicana (Segalmex) adquirirá 521 mil toneladas de maíz blanco para cumplir con el Paquete Contra la Inflación y la Carestía (PACIC), el plan anti inflacionario del Presidente Andrés Manuel López Obrador.
La adquisición del grano pretende garantizar el abasto de maíz blanco a las más de 22 millones de personas que dependen del programa de Abasto Rural de Diconsa. El maíz será comprado principalmente en Sinaloa, donde las políticas públicas el gobierno federal contribuirán a tener excedentes de producción sobre los estimados originalmente para el ciclo Otoño-Invierno 2021-2022.
“El maíz será utilizado, principalmente, para el suministro de las más de 20 mil tiendas comunitarias Diconsa, las cuales requieren, en promedio, 600 mil toneladas anuales, lo que permitirá garantizar el maíz suficiente para lo que resta del año a los sectores en condiciones de mayor pobreza y garantizar así la atención prioritaria a las poblaciones más vulnerables” detalló Leonel Cota Montaño, director de Segalmex.
FOTO: SADER/CUARTOSCURO.COM
El abasto del grano se garantizará a las poblaciones más vulnerables mediante “la red de más de 20 mil tiendas Diconsa y, en segundo lugar, proveer hasta 150 mil toneladas de maíz a la industria de la masa y la tortilla, para que este producto de consumo básico no registre más incrementos en su precio”.
Actualmente, según Cota Montaño, las bodegas del organismo ya cuentan con 279 mil toneladas de maíz blanco. A estas, se sumarán las 521 mil toneladas por adquirir. Asimismo, se aclaró que aunque la mayoría serán compradas en Sinaloa, también se adquirirán remanentes de otros estados.
Segalmex, con esta compra de granos, coadyuva el PACIC propuesto por AMLO. Además busca dar un paso en la dirección correcta para encaminar al país a la autosuficiencia alimentaria, tema que también ha promovido el mandatario federal.
En abril ingresaron al país cuatro mil 718 millones de dólares por concepto de remesas, cifra 16.6 por ciento superior respecto a los cuatro mil 48 millones de igual mes de 2021, informó el Banco de México.
Ciudad de México. En abril de 2022 ingresaron al país 4 mil 718 millones de dólares por concepto de remesas, cifra 16.6 por ciento superior respecto a los 4 mil 48 millones de igual mes de 2021, informó el Banco de México (BdeM).
El monto de divisas reportado en abril pasado implicó el más alto para un mismo desde que hay registros, además es el tercero más alto de la historia para cualquier mes, sólo superado por los 7 mil 452 millones dólares de diciembre de 2021 y por los 4 mil 748 millones de dólares de agosto de igual año.
En tanto, en el periodo enero-abril de 2022, el valor de los ingresos por remesas fue de 17 mil 240 millones de dólares, monto mayor al de 14 mil 664 millones de dólares observado en igual lapso de 2021, lo que significó un avance anual de 17.6 por ciento.
Durante los primeros cuatro meses de 2022, el 99 por ciento del total de los ingresos por remesas se realizó a través de transferencias electrónicas, al ubicarse en 17 mil 57 millones de dólares.
Por su parte, las remesas efectuadas en efectivo y especie y las money orders representaron 0.7 y 0.3 por ciento del monto total, respectivamente, al registrar niveles de 126 y 57 millones de dólares, en el mismo orden.
En los últimos 12 meses (mayo 2021-abril 2022), el flujo acumulado de los ingresos por remesas fue de 54 mil 162 millones de dólares, superior al flujo acumulado a 12 meses registrado en marzo previo de 53 mil 492 millones de dólares (abril 2021-marzo 2022).
Hoy en día, muchas personas que viven la inflación actual, del 7.45% -el mayor nivel observado en los últimos 21 años- lo ven como algo llevadero, debido a que durante la década de los 80 se alcanzaron tasas de crecimiento en el nivel general de los precios superiores al 100%.
Aún así, 31.5 millones de mexicanos menores de 21 años, están viviendo la inflación más alta en sus vidas.
Según indicó el subdirector de Análisis Económico de Ve por Más (BX+), Alejandro Saldaña a Imagen, existen distintos factores que han generado altos niveles de inflación, no sólo en México, sino a nivel mundial.
El factor principal es la pandemia, que creó desbalances entre la demanda y la producción.
“El consumo se ha recuperado más rápido que la producción de distintos bienes y servicios, lo que ha hecho que los precios suban. Pero el efecto de covid-19 Inflación de hoy, distinta a la del pasado sobre la economía mundial cada vez es menor, por lo que se espera que en un futuro no muy lejano haya más equilibrio entre la oferta y la demanda para que los precios se puedan estabilizar”, indicó.
A esto se sumó la invasión de Rusia a Ucrania, que sacó del mercado a una buena proporción de materias primas, como petróleo o distintos granos.
“Hay mucha incertidumbre sobre cuánto va a durar el conflicto, pero no será par siempre, por lo que será un factor que quitaría presión a los precios generales”, explicó.
El especialista aseguró que la inflación no ha llegado a los niveles registrados en los años 80, pues en ese momento fueron factores internos los que generaron las presiones inflacionarias, como la crisis en las finanzas públicas, en la balanza de pagos o las extraordinarias depreciaciones en el tipo de cambio.
“Actualmente tenemos un banco central que es autónomo, por lo que está tomando las acciones justas para combatir las presiones inflacionarias”, mencionó.
Al respecto, Gabriela Siller, directora de Análisis Económico y Financiero de Banco Base recordó que el Banco de México fue autónomo hasta 1994, por lo que, antes, no tenía el objetivo de mantener una inflación baja y estable.
“En ese entonces, el gobierno gastaba mucho y usaba al banco central como su caja chica, que era cuando se llevaba a cabo una mayor impresión de dinero, pero también se causaba mayor presión inflacionaria”, indicó.
Saldaña agregó que también existe otra diferencia entre la inflación actual y la de hace 40 años: que las expectativas de precios se encuentran todavía ancladas.
“Esto es fundamental para evitar caer en una espiral inflacionaria como en los 80”, dijo.
BX+ ha anticipado que la inflación cerrará 2022 en 6.30%, mientras que para 2023 se espera en 4.1%, lo cual es una desaceleración, aunque se mantiene por niveles altos.
