Un panel de la Organización Mundial (OMS) de la Salud bautizó a la nueva variante del coronavirus SARS-CoV-2 como “Ómicron” y la clasificó como altamente transmisible, la misma categoría que tiene la variación delta.
Los especialistas señalaron que se trata de una variante de cuidado, pues las pruebas iniciales indican un riesgo mayor de reinfección. Además que aún falta saber cómo reaccionarán las vacunas contra el COVID-19.
Este descubrimiento de la nueva variación del virus provocó un estremecimiento en buena parte del mundo este viernes, varios países suspendieron el transporte aéreo y los mercados internacionales sufrieron una caída brusca.
Sin embargo, la propia OMS ha pedido a la población mundial evitar una reacción desproporcionada antes de que se entienda mejor la variante que se originó en el sur de África.
Cabe destacar que la palabra Ómicron es la decimoquinta letra del alfabeto griego, las cuales son usadas para catalogar a las variantes del virus.
OMS determina la #B11529 como "variante de riesgo"
La nueva variante parece tener un número elevado de mutaciones —unas 30— en la proteína espicular, lo que podría afectar la facilidad con que se transmite entre la gente.
Sharon Peacock, quien ha liderado la secuenciación genética del COVID-19 en la Universidad de Cambridge, dijo que los datos conocidos hasta ahora indican que la nueva variante tiene mutaciones “congruentes con la elevada transmisibilidad”, pero aclaró que “aún no se conoce el sentido de muchas de las mutaciones”.
El virólogo Lawrence Young, de la Universidad de Warwick, dijo que la variante es “la versión más fuertemente mutada del virus que hemos visto hasta ahora”. El hecho preocupante es que la variante, aunque ha sido detectada en bajos niveles en Sudáfrica, “parece extenderse rápidamente”.
El principal especialista en enfermedades infecciosas de Estados Unidos, el doctor Anthony Fauci, dijo que las autoridades estadounidenses se comunicarán con sus colegas sudafricanos en las próximas horas para conocer más detalles, pero que no había indicios de que la variante haya llegado a Estados Unidos.
¿CÓMO REACCIONARÁN LAS VACUNAS?
“Todavía no sabemos mucho sobre esto. Lo que sí sabemos es que esta variante tiene un gran número de mutaciones, y la preocupación es que cuando hay tantas mutaciones puede tener impacto en cómo se comporta el virus”, dijo Maria Van Kerkhove, líder técnica de la OMS en COVID-19, en un chat en redes sociales el jueves.
Por el momento, hay disponibles menos de 100 secuencias completas del genoma de la variante, agregó.
“Nos llevará unas semanas entender qué impacto tiene esta variante en cualquier posible vacuna, por ejemplo”, afirmó Van Kerkhove.
El 18 de octubre murió Colin Powell (1937-2021) de Covid-19 en su cama y rodeado de sus familiares.
En los obituarios de los círculos dominantes de Estados Unidos, Jamaica y el resto del mundo se le presentó como el típico self made man (hombre hecho a sí mismo) del sueño americano: un negro pobre (que nunca fue), de padres jamaiquinos que nació en Harlem y a pulso venció todos los obstáculos y llegó a las altas cumbres del poder político y militar de los Estados Unidos, ascendiendo desde abajo y paso a paso se convirtió en el primer afroamericano en llegar al alto mando del Estado Mayor Conjunto, el primer asesor de seguridad nacional de ascendencia afro y Secretario de Estado. Joe Biden calificó a Powell como un “patriota de incomparable honor y dignidad” y en Jamaica se llegó al extremo de considerarlo como “un hijo de la tierra” y una especie de “héroe nacional” por sus logros políticos y militares y se recordaron sus raíces jamaiquinas como algo digno de elogiar en tan “grande” y “bondadoso” personaje.
Algunos pocos apologistas de Colin Powell recordaron que la única mancha a su impecable ridiculum criminal fueron las mentiras que propaló en el Consejo de Seguridad de la ONU el 5 de febrero de 2003 para justificar la guerra de Estados Unidos contra Irak. Se le reprocha por haber dicho una mentirilla, algo que piadosamente puede ser perdonado. Lo que no dicen es que el general Colin Powell fue un asesino de tiempo completo, un criminal de guerra químicamente puro, Made in USA.
Ilustración de George Bush y su política del terror.
Su trayectoria criminal fue la que le posibilitó el ascenso y no otro tipo de méritos. Desde 1963 estuvo involucrado en la guerra de Vietnam y en 1968 en la masacre de My Lai, en la que el ejército de Estados Unidos asesinó a unos quinientos niños y mujeres. A pesar de las denuncias que un militar hizo de esa masacre, Powell la ocultó y lavó la cara de los asesinos (como él mismo) con el argumento de que “las relaciones entre los soldados estadounidenses y el pueblo vietnamita son excelentes”. Se ufanaba de los crímenes cometidos, como lo recordó años después en sus Memorias (1995) ‒con las que obtuvo diez millones de dólares‒, en donde describe como algo normal el asesinato de civiles vietnamitas: “Si un helicóptero veía a un campesino en pijama negro que parecía un poco sospechoso […] el piloto giraba y disparaba delante de él. Si se movía, su movimiento se consideraba una prueba de intención hostil, y el siguiente asalto no era frente a él, sino sobre él. ¿Brutal? Tal vez sí. […] La naturaleza del combate, matar o morir, tiende a embotar la percepción del bien y el mal”. Lo que el “humanista” Powell llama “combates” era el asesinato a mansalva y con toda la impunidad de civiles desarmados, entre ellos niños. Esta fue el comienzo del meteórico ascenso de Powell, una acción criminal. Y los crímenes seguirán acompañando su “brillante” hoja de muerte.
En lo sucesivo, Powell estuvo involucrado en las muchas guerras y agresiones de Estados Unidos en diversos lugares del mundo. Fue uno de los impulsores de la política de destrucción de América Central del gobierno de Ronald Reagan, que dejó un saldo de unos quinientos mil muertos y miles de heridos en El Salvador, Guatemala, Honduras, Nicaragua (con el apoyo a los contras). También participó en la brutal invasión a Panamá en diciembre de 1989, cuando fueron masacrados unos siete mil habitantes de los barrios pobres de capital de ese pequeño país. Siguiendo con su senda criminal intervino en la primera guerra del Golfo contra Irak (1990-1991) como Jefe de Operaciones, Adquirió celebridad cínica su justificación del bombardeo de una planta que producía alimentos para niños: “No es una fábrica para bebés. Era una instalación de armas biológicas, de eso estamos seguros”, una mentira que luego fue desmentida por la misma CIA.
Milicia paramilitar Guatemalteca entrenada y financiada por la CIA.
Su palmarés criminal llegó a su punto máximo de perversión con los acontecimientos de la guerra que Estados Unidos libró contra la población de Irak en el 2003. Como Secretario de Estados Unidos fue el encargado de presentar las mentiras urdidas por el gobierno de George Bush II para justificar esa carnicería. El 5 de febrero de ese año en la Sesión del Consejo de Seguridad de la ONU, sin inmutarse ‒aunque con cada cosa que decía le aumentaba el tamaño de su nariz, cual vulgar Pinocho‒ sostuvo que “cada afirmación que hago hoy aquí está apoyada en fuentes sólidas”, o más exactamente que lo suyo no eran afirmaciones sino hechos indiscutibles e irrefutables. De manera delirante durante 75 minutos sacó a relucir las supuestas pruebas sobre la existencia de armas de destrucción masiva en Irak, que ponían en peligro la seguridad de los Estados Unidos y el mundo occidental. Pronto se comprobó que esas pruebas eran falsas e inventadas, invención en la que participó el gobierno inglés de Tony Blair, otro criminal de guerra que anda suelto.
A la mentira cínica e impúdica le siguió la destrucción de Irak, el bombardeo criminal y genocida de niños, mujeres, ancianos, el saqueo de su riqueza cultural con el robo de sus museos y bibliotecas. Colin Powell es uno de los responsables directos de ese genocidio que ha dejado cerca de un millón de muertos. Se destruyó un país y se masacró a su población y nunca se encontraron las tales armas de destrucción masiva, porque eso fue un pretexto para comenzar la guerra.
Powell después sostuvo que cometió un ligero desliz en el Consejo de Seguridad al mentir, pero nunca reconoció ‒algo propio de un criminal de guerra que se respete‒ que sus manos estaban manchadas de sangre de millones de personas que fueron destrozadas por las bombas democráticas y civilizadas de los Estados Unidos.
Samar Hassan niño iraquí llora después de que sus padres fuesen asesinados por militares estadounidenses en punto de control en Tal Afar, Irak.
Colin Powell fue un verdadero asesino en toda la línea y, si existiese un mínimo de justicia, no hubiera muerto en la cama, sino tras los barrotes de una prisión, a donde debería haber sido condenado a perpetuidad. El dolor que pudo haber sentido en sus últimos instantes, por no poder respirar afectado por la Covid.19 es poca cosa frente al sufrimiento que le causó a millones de seres humanos en varios continentes. Ese es su legado de muerte, comparable al de los criminales nazis. Por algo, durante su infame discurso de 2003 en la ONU se ordenó cubrir con un trapo la réplica del Guernica, de Pablo Picasso que se encuentra en ese lugar. Finalmente, sucedió lo mismo, pero con una peor intensidad, que aquello que registro Picasso en su célebre pintura: en Irak se revivió el horror que se sintió en la ciudad vasca de Guernica, bombardeada por fuerzas alemanas nazis. Como lo dijo el escritor Ariel Dorfman: “3 mil misiles Cruise durante la primera hora; cayendo sobre Bagdad; 10 mil Guernicas; cayendo sobre Bagdad”.
Por todo ello, a este asesino bien pueden aplicársele sus propias palabras, las que uso para referirse a Sadam Hussein el 5 de febrero de 2003: “Detrás de los hechos y de su patrón de su comportamiento está […] su desprecio por la verdad y, peor aún, su enorme desprecio por la vida humana”.
Otros criminales de guerra como Powell, entre ellos George Bush II, Tony Blair, José María Aznar, José Manuel Barroso (que formaron el Cuarteto de los Azores) y se unieron para masacrar a los iraquíes en 2003, también va a morir de muerte natural y en su confortable cama, por aquello de la impunidad generalizada que no toca a los criminales de alto vuelo ni castiga el terrorismo imperialista de Estados Unidos y sus lacayos.
Publicado en El Colectivo (Medellín), noviembre de 2021.
Jeffrey Epstein, Florida Department of Law Enforcement / Handout / Reuters
El magnate estadounidense Jeffrey Epstein, que se suicidó en su celda en agosto de 2019 mientras se encontraba a la espera de juicio por tráfico sexual de menores, había asegurado a un psicólogo de la cárcel que era demasiado “cobarde” como para quitarse la vida, informa el diario The New York Times, que ha tenido acceso a informes sobre dicha persona de la Oficina Federal de Prisiones de EE.UU.
Durante las semanas previas a su muerte, Epstein dijo estar viviendo una “vida maravillosa”, negando reiteradamente cualquier pensamiento de suicidarse. No obstante, también insinuaba estar cada vez más abatido por las dificultades para adaptarse a su nueva realidad, falta de sueño e incapacidad para tolerar el ruido en la prisión, entre otras cosas.
Pasó muchos días encerrado en una sala de conferencias con sus abogados, evitando los confines de su celda húmeda y sucia. En conversaciones con psicólogos y otros reclusos, habló de su interés por la física y las matemáticas, e incluso ofreció algunos consejos sobre inversiones, señalan los documentos. Además, recordaba sobre cómo socializaba con celebridades, mientras se quejaba del baño en su celda, del atuendo naranja de la prisión, su dificultad para dormir, deshidratación y entumecimiento en uno de sus brazos.
Primer intento de suicidio
El 23 de julio de 2019, Epstein fue encontrado inconsciente en su celda en el Centro Correccional Metropolitano de Manhattan con marcas en el cuello. Esto ocurrió luego de que le denegaran otra solicitud de libertad bajo fianza y se hiciera evidente que era poco probable que regresaría a su vida anterior en el corto plazo.
Tras ese primer intento de quitarse la vida, en las sesiones con los psicólogos el magnate volvió a negar tener pensamientos suicidas. Sin embargo, el 10 de agosto fue encontrado con una sábana atada al cuello, y declarado muerto poco después.
Según The New York Times, los registros no respaldan las teorías de que la muerte de Epstein no fue un suicidio. Pero sí reflejan un cuadro de “incompetencia y descuido por parte de algunos funcionarios dentro de la Oficina Federal de Prisiones”. Entre otras cosas, el personal de la cárcel dejó al magnate solo la noche previa al suicidio, pese a que había una directiva explícita de que se le asignara un compañero de celda.
Una reconstrucción psicológica sobre Epstein hecha tras su muerte, concluyó que su personalidad “parecía basarse en su riqueza, poder y relación con otras personas de alto perfil”. “La falta de conexiones interpersonales importantes, una pérdida total de su estatus tanto en la comunidad como entre los allegados, así como la idea de potencialmente pasar su vida en prisión”, fueron factores “probables que contribuyeron al suicidio“, evidenció el informe.
En una votación de 220-213, la Cámara de Representantes de Estados Unidos aprobó ayer un extenso paquete migratorio, aunque más reducido que el propuesto por Joe Biden. En la imagen, Biden a su salida del hospital donde le realizaron una colonoscopía. Foto AFP
La Cámara de Representantes aprobó ayer –en votación de 220-213– el paquete de reforma migratoria más extenso revisado por el Congreso en 35 años, aunque en una versión mucho más reducida de lo que buscaban originalmente los proponentes.
La propuesta –que es diferente a la presentada por la administración de Joe Biden en febrero pasado–, no incluye la vía a la ciudadanía y forma parte del paquete presupuestario por 2 billones de dólares en iniciativas de gasto que reformarían la atención médica, la educación, el clima y las leyes de inmigración y fiscales.
Si la disposición es aprobada por el Senado, la medida permitiría a los indocumentados desde antes de 2011 hasta 10 años de autorización para trabajar, pero sin alcanzar la meta inicial de ofrecerles un camino a la ciudadanía.
La iniciativa de ley, que aún deberá sortear el voto del Senado, ha sido aprobada a sólo unas horas de celebrada la cumbre tripartita entre México, Estados Unidos y Canadá, en la que el presidente Andrés Manuel López Obrador hizo una defensa de la comunidad migrante.
Protesta en Nueva York para exigir una reforma migratoria. Foto Michael M. Santiago / Getty Images
Libertad condicional
La disposición ofrece una especie de exención a las leyes de inmigración, utilizando un proceso conocido como libertad condicional para permitir que las personas permanezcan en el país durante cinco años, con la opción de extenderla por otros cinco.
Aproximadamente 6.5 millones de personas se beneficiarían directamente de la medida, según un análisis de la Oficina de Presupuesto del Congreso (CBO).
Según ese análisis, alrededor de 3 millones de esas personas serían elegibles para pasar del estado de libertad condicional a la residencia legal permanente, el primer paso hacia la ciudadanía.
Las disposiciones sobre inmigración no alcanzan el propósito de los demócratas de proporcionar un camino hacia la ciudadanía a alrededor de 11 millones de indocumentados que viven en Estados Unidos.
La representante demócrata por Texas, Verónica Escobar, lamentó que el paquete finalmente se redujo a protecciones mediante una década de autorización de trabajo. “Si bien eso es absolutamente inadecuado, esto proporcionaría la capacidad para que muchas de estas personas increíbles puedan ir a trabajar todos los días sin temor a represalias o miedo a la deportación”, aseveró.
Manifestantes reclaman un camino a la ciudadanía en Washington D.C. Foto: La opinión.
Recuperación de visas
El proyecto también incluye la recuperación de visas, evitando la pérdida de unas 222 mil de estos permisos familiares no utilizados y 157 mil visas basadas en el empleo, que expiraron al final del último año fiscal. La medida ayudará a retener las vías de inmigración para aquellos en el extranjero que a menudo esperan años para llegar a Estados Unidos.
Si bien el debate sobre inmigración fue un tema menor en las negociaciones para el proyecto de ley Build Back Better (como se conoce a la propuesta de gasto), enfrentó a demócratas y defensores de la inmigración a puerta cerrada.
En el centro del debate estaba la disputa sobre si los demócratas deberían impulsar un camino a la ciudadanía en el proyecto de ley o conformarse con la libertad condicional, sólo un respiro temporal de la aplicación de la ley para millones de inmigrantes.
Tres demócratas de la Cámara de Representantes, los representantes Jesús García (Illinois), Adriano Espaillat (Nueva York) y Lou Correa (California) se hicieron conocidos como “los tres amigos” por su amenaza de retener sus votos para el proyecto de ley final a menos que se incluyeran disposiciones sobre migración.
Los tres más tarde hicieron campaña para incluir la residencia permanente en lugar de la libertad condicional en el proyecto de ley, pero esos esfuerzos fracasaron cuando el CHC no logró unirse detrás de su causa.
“Este es un buen primer paso adelante que permite que nuestros electores respiren. Esta legislación histórica incluye autorizaciones de trabajo y protección contra la deportación para más de 7 millones de personas “, dijeron los tres legisladores en un comunicado conjunto tras la aprobación del proyecto de ley.
“No se equivoquen, si bien esta es la política más transformadora que nuestras comunidades han visto en más de tres décadas, queda mucho trabajo por hacer en nuestros esfuerzos para asegurar un camino hacia la ciudadanía”, agregaron.
El proyecto de ley aprobado por la Cámara pasará ahora al Senado bajo las reglas de reconciliación en un esfuerzo por eludir un obstruccionismo republicano y aprobar el paquete con solo el apoyo demócrata.
El canciller Marcelo Ebrard al encabezar la sesión del Consejo de Seguridad de la ONU, el 22 de noviembre de 2021. Foto AP
México hizo un contundente llamado en el seno del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas (UNSC, por sus siglas en inglés) a que la comunidad internacional establezca y mejore los mecanismos para monitorear y prevenir las transferencias globales ilícitas de armas, el desvío del comercio y su tráfico transfronterizo.
Asimismo, exhortó a los gobiernos a animar a sus respectivos sectores privados, en particular a las empresas relacionadas con la producción, distribución y venta de armamento, a establecer medidas de autorregulación conforme a las legislaciones domésticas, para prevenir que sus prácticas comerciales propicien activamente el tráfico ilícito de sus productos, pues actualmente priorizan sus ganancias sobre la seguridad y la paz mundial.
El canciller Marcelo Ebrard Casaubón llevó al UNSC la posición de México en torno al tráfico de armas pequeñas y ligeras y destacó la urgencia de que ese órgano de las Naciones Unidas debe hacer más contra esta problemática
El tráfico de arsenal es “un fenómeno presente en todos los conflictos armados, que afecta gravemente y en múltiples dimensiones a la población civil, destruye el tejido social y propicia la violencia, en especial contra los grupos más vulnerables. Genera desplazamientos y flujos irregulares de personas que desean escapar de contextos de inseguridad. En contraste, las compañías productoras y distribuidoras de estas armas, con prácticas irresponsables, mantienen ingresos abundantes y en ascenso”, subrayó.
El titular de la Secretaría de Relaciones Exteriores (SRE) preside en el UNSC el debate sobre el tema–propuesto por México, que este mes ocupa la presidencia rotativa de ese organismo—, en el que participarán los representantes de 50 delegaciones y se realiza en estos momentos en la sede del Consejo, en Nueva York.
“Si no hubiera una disponibilidad casi ilimitada de armas, la mayoría de los conflictos armados bajo la agenda del Consejo tendrían más oportunidades de soluciones pacíficas. Mientras los actores en conflicto, especialmente aquellos grupos no estatales, mercenarios y criminales, mantengan su poderío militar y material, optarán por la vía de la fuerza por encima del diálogo, la política y la diplomacia. Las situaciones en Myanmar, la República Democrática del Congo, Somalia o Yemen, por mencionar algunas, serían muy diferentes, si hubiera un mejor control del tráfico de armas transfronterizo”.
Remarcó que ha habido muchos esfuerzos desde las Naciones Unidas para fortalecer la cooperación y acción conjunta, que permitan prevenir y contrarrestar las prácticas ilegales en el mercado de armas pequeñas y ligeras, así como sus terribles consecuencias. “Sin embargo, nuestros esfuerzos han sido, debemos reconocerlo, insuficientes.
“Tenemos que hacer más. Debemos hacer más para disminuir el desvío y tráfico de armas y sus consecuencias negativas, en particular en países que se debaten con altos niveles de violencia criminal”.
La convicción de México, planteó, es que los gobiernos y el sector privado deben de trabajar de manera conjunta para frenar el tráfico de armas y sus efectos nocivos en las poblaciones.
Armas de fuego Smith & Wesson expuestas en 2015 en la conferencia de la Asociación Internacional de Jefes de Policía en Chicago, Illinois.
La demanda de México
“Los actores privados deben contribuir con acciones decisivas de autorregulación y de monitoreo de sus cadenas de distribución a fin de evitar el desvío y tráfico ilícito de las armas que producen y comercializan, así como asegurarse que las que fabrican bajo la ley, no lleguen a manos criminales”.
Y sobre esa base, recordó, en agosto pasado México presentó una demanda civil ante una Corte de Estados Unidos en contra de once empresas de la industria de las armas, “por prácticas intencionales y negligentes en la producción y comercialización de armas que propician el trasiego ilegal y, en consecuencia, afectan a nuestra población e incrementan la violencia”.
El canciller acotó que ese litigio no intenta cuestionar el derecho de países y particulares a comerciar armas legalmente, sino de denunciar aquellas “prácticas negligentes” que generan graves consecuencias en otras poblaciones.
“México denuncia en la demanda que determinadas prácticas negligentes en ese comercio generan daños graves para nuestras sociedades y considera a este litigio como una cuestión de principio y una obligación moral para evitar el dolor y afectación a miles de familias que se han visto afectados por el uso de armas ilegalmente traficadas, así estén clasificadas como pequeñas y ligeras”.
Ebrard Casaubón señaló que las cifras globales sobre las muertes de civiles en conflictos armados causadas por armas pequeñas y ligeras, así como el número de víctimas mortales por los actos de violencia armada que son ajenos a los conflictos, es alarmante.
Diversas fuentes estiman que, cada día, alrededor de 500 personas pierden la vida y otras dos mil resultan heridas por disparo de arma de fuego en el mundo.
Agregó que en América Latina hay cifras anuales de violencia y muertes por armas de fuego aún mayores que las observadas en varias de las zonas en las que se reconoce un conflicto armado: En cerca de 75 por ciento de los homicidios y feminicidios está involucrada un arma de esta naturaleza.
“No quiero dejar de mencionar el impacto desproporcionado que tienen el tráfico y el desvío de armas pequeñas y ligeras sobre las mujeres y los niños, así como niñas. Según datos de las Naciones Unidas, más de 8 mil niñas y niños han muerto o han quedado mutilados en 21 situaciones de conflicto armado. Y aunque la disponibilidad de armas afecta tanto a mujeres como a hombres, es imperativo reconocer las repercusiones de género derivadas del tráfico y el desvío de estas armas, como facilitadores de todo género de violencia incluyendo la violencia sexual en los conflictos, y de muchas otras dinámicas que afectan la integridad y la vida de las mujeres y los niños”.
El canciller mexicano enfatizó que las acciones de la comunidad internacional deben reconocer que el combate al tráfico y al desvío de este tipo de arsenal, tanto en el lugar de su destino como en su origen, se trata de una responsabilidad compartida, y dichas acciones deben ser complementarias en todos los niveles.
Joe Biden, Andrés Manuel López Obrador y Justin Trudeau. | Fotos: Reuters
Cancún, Qroo. El presidente Andrés Manuel López Obrador reiteró que de ser necesario mañana explicará a Joe Biden y a Justin Trudeau las razones para darle viabilidad a la industria eléctrica nacional:
Explicaríamos “porque queremos fortalecer a la Comisión Federal de Electricidad: porque no queremos que aumenten los precios de la energía; terminar con los abusos de los empresarios extranjeros, en especial de los españoles, Iberdrola. Nos veían como tierra de conquista. ¡A robar a otra parte!”
Y así, a unas horas de viajar de Cancún a Washington, donde participará en la novena reunión trilateral México-Canadá-Estados Unidos, consideró que no habrá objeciones a sus argumentos.
Video de La Jornada
“Ni modo que ellos (Biden y Trudeau) estén a favor de corruptos. Ellos protegen los intereses de sus pueblos; qué, no vamos a defender los intereses del pueblo, o ¿nos pusieron para estar de empleados, de los saqueadores que se dedican a medrar?”
El tabasqueño volará en unas horas, desde el enclave turístico, a la capital de Estados Unidos:
“Mañana tenemos a la once la reunión bilateral con Justin Trudeau, luego vamos a saludar a Kamala Harris; y a la una es el encuentro con Joe Biden, y a las cuatro de la tarde es la trilateral para la evaluación del T-MEC, y el viernes regreso a la Ciudad de México al medio día”, repuso.
Este plan fue criticado por la oposición en México. Muchos de los críticos de AMLO dijeron que éste había hecho un gran “ridículo”, pues presentó un plan sin pies ni cabezas en un lugar donde “no era el indicado”.
Así lo informó el secretario de Relaciones Exteriores (SRE), Marcelo Ebrard Casaubón, durante la conferencia matutina de este martes. El canciller indicó también que el documento se presentará ante la Asamblea General de ONU la próxima semana, en espera de que más naciones se unan al acuerdo.
En este momento tenemos interés ya de más de 100 países de participar o de formar parte o de aportar a este plan, lo más relevante (es) hacer un planteamiento de esa naturaleza en el Consejo de Seguridad cuando se lleva muchos años asumiéndose la situación que el presidente planteó, es que así es esa es la situación habitual, la normal, nos se debería discutir, ya los sabemos, entonces un llamado ético de ese calado de esa profundidad por supuesto que genera un gran interés en muchos países y vamos a presentar ese plan.
Marcelo Ebrad
Además, el canciller añadió que la propuesta del presidente en la reunión de Seguridad de la ONU, generó un largo debate que propició ese mismo día la firma de 47 países y la atención tanto de naciones que son miembros permanentes como de los que no lo son del Consejo de Seguridad.
Infografía realizada por Político MX
Cabe recordar que hace unos días, el gobierno federal anunció que habían iniciado ya las sesiones convocadas por México para la elaboración del Plan Mundial de Fraternidad y Bienestar, el cual, partir del 2022, plantea garantizar el derecho a una vida digna a 750 millones de personas en el planeta que sobreviven con menos de dos dólares al día.
Las aportaciones provendrán del 4% de las ganancias anuales de las personas más ricas del planeta; del 4% de las utilidades de las corporaciones con más ingresos al año, y del 0.2% del Producto Interno Bruto (PIB) de los países del G20.
Migrantes que se dirigen en caravana a Estados Unidos se suben al techo de un camión en Palomares, municipio de Matías Romero, Oaxaca, el 15 de noviembre de 2021. Foto AFP
El presidente Andrés Manuel López Obrador dijo que exhibiría en Palacio Nacional a los legisladores estadunidenses que no apoyen la propuesta de su homólogo Joe Biden para regularizar a once millones de mexicanos que residen en el vecino país.
“Ojalá y haya unidad pero si legisladores de un partido bloquean esta iniciativa, nosotros lo vamos a señalar en su momento, de manera respetuosa, lo vamos a dar a conocer desde aquí, de que un partido, sus legisladores, no ayudaron a algo que es justo, humanitario porque hay millones de mexicanos que viven, trabajan desde hace años en Estados Unidos, que han aportado mucho al desarrollo, al engrandecimiento de esa nación y merecen ser tratados con justicia”, comentó en la conferencia de prensa matutina de este martes.
En medio de una respuesta para apoyar y eventualmente traer a México a paisanos adultos mayores que deseen volver a sus pueblos, indicó:
“Hago aquí el planteamiento porque no lo puedo tratar tan abiertamente en Estados Unidos por respeto a la soberanía de ese país. Yo creo que ningún Presidente ha hecho un compromiso más profundo en beneficio de los migrantes que el Presidente Biden.
“El se comprometió a regularizar la situación de once millones de migrantes; nosotros vemos muy bien esa decisión y estamos conscientes que no depende solo del Presidente, depende del Congreso, por legisladores del partido Republicano y del Demócrata.
Foto: UNAM.
“Si el presidente Biden presenta la iniciativa para la regularización de los once millones de migrantes, nosotros vamos a estar atentos, pendientes, dándole seguimiento, tomando nota de la postura que asuman los legisladores de un partido y de otro”, expuso.
No deben olvidar los legisladores de Estados Unidos y deben tenerlo muy presente nuestros hermanos migrantes que hay 38 millones de mexicanos en ese país.
Nada más para que tengan una idea, agregó López Obrador, (después de México), la segunda comunidad hispana más numerosa es la de Puerto Rico y son cinco millones, y la tercera, la comunidad cubana, también todo nuestro respeto, cuatro millones, (comparado) con los 38 millones (de mexicanos).
“Y resulta que haciendo valer sus derechos, su libertad, los hermanos cubanos que viven en Estados Unidos tienen mucha influencia política, pues así hay muchos ciudadanos estadounidenses mexicanos que deben estar atentos y tener dos objetivos: defender a los mexicanos y defender a México, actuando con respeto a las leyes de Estados Unidos, del país que les da albergue, que les da la oportunidad de salir adelante y al país que también ayudan con su trabajo.
“Entonces, lo del asunto migratorio va a contar con nuestro apoyo, la iniciativa del Presidente Biden y no es que en el congreso no la aprobaron los legisladores de un partido, no va a quedar así, cuando menos lo vamos a decir aquí en la mañanera”.
De la vuelta de paisanos, instruirá al secretario de Bienestar para que presente un plan al respecto y, en su caso, se haría un padrón para traer a los connacionales incluso a través de aviones de la fuerza aérea.
El mandatario prometió apoyos para la construcción de vivienda, darles la pensión para adultos mayores y si aun están en condiciones y ánimo de trabajar incorporarlos al plan Sembrando Vida.
De la pensión subrayó que irá aumentando “y ya para el 2024 alcanzará para la comida, se va a tener garantizada la comida del adulto mayor,lo cual me llena de satisfacción.
Por eso tomamos la decisión de ir incrementando para que en el 2024 se garantice mínimo la alimentación; si es una pareja de adultos mayores, van a tener garantizada su comida.
El presidente de Perú, Pedro Castillo, propuso vender el avión presidencial para destinar los recursos a la educación de los niños de su país.
Periódico Regeneración – El presidente de Perú, Pedro Castillo, anunció que venderá el avión presidencial al igual que el presidente de México, Andrés Manuel López Obrador.
De acuerdo con el mandatario peruano el dinero que se obtenga de la venta de la aeronave, se destinará a programas de salud y educación para los niños.
«Venderemos el avión presidencial. Ese recurso será utilizado en favor de la salud y educación de la niñez peruana», señaló en un mitin en la plaza mayor de Huamanga.
Durante el balance de sus primeros 100 días de gobierno, Castillo indicó a los miembros de su gobierno que quedan prohibidos los viajes en primera clase.
«He podido observar que algunos funcionarios públicos tienen muchos privilegios. Por ello, voy a firmar una norma ahora mismo que prohíba que ningún funcionario viajará vía aérea en primera clase», indicó.
Y es que, al igual que el presidente mexicano, el mandatario de Perú señaló que los funcionarios deberán de viajar «como cualquier ciudadano de la patria».
El avión presidencial de Perú es un Boeing 737-528, adquirido en 1994 por el expresidente Alberto Fujimori (1990-2000).
El presidente de Perú ha hecho propuesta similares al mandatario mexicano, como la reducción de los sueldos a ministros.
Y es que, López Obrador aplicó en México una política de «Austeridad Republicana», con la que se destinan millones de pesos a programas sociales en favor de los más necesitados.
Dos helicópteros militares de Ucrania sobrevuelan un buque de guerra ruso en el mar Negro durante las maniobras Sea Breeze 2021 de la OTAN, el 9 de julio de 2021.
“El aumento de la agrupación de la OTAN en el mar Negro supone jugar con fuego y es un intento de poner a la prueba la resistencia de Rusia”, ha advertido el viceministro de Asuntos Exteriores ruso, Serguéi Riabkov.
Según el vicecanciller, Rusia insta a EE.UU. a “evaluar seriamente los riesgos” relacionados con la actividad provocadora de sus militares en el mar Negro. “Llevan a cabo periódicamente sus llamadas actividades de formación”, que, en realidad, son “acciones de provocación”, denunció Riabkov, informa TASS.
Este enfoque pone también a la prueba la “voluntad y determinación” de Moscú para defender sus intereses y alienta las peores tendencias en la política ucraniana. En este sentido, Riabkov lamentó el “cinismo abrumador” de Kiev y su creciente “negación de los fundamentos del acuerdo sobre el arreglo en el sureste de este país”.
Los riesgos de colisión están creciendo
Riabkov recalcó, asimismo, que la defensa de Rusia “es fiable” y que sus diplomáticos “conocen a fondo” los planes de Occidente. “Estamos listos para repelerlos, pero, desafortunadamente, tenemos que admitir que los colegas del otro lado están descuidando algunas cosas obvias y la lógica, que sugiere que los riesgos de colisión están creciendo”, agregó.
El vicecanciller recordó que, por su parte, Rusia lleva a cabo acciones de entrenamiento militar “en su propio territorio”, mientras que los buques estadounidenses se alejan “a miles de millas de sus bases”. “¿Y qué están haciendo en el mar Negro?”, se preguntó. A su juicio, la explicación sobre el “mantenimiento de la libertad de navegación no funciona” en este caso.
Sin acuerdo en “decenas y decenas de cuestiones”
Efrem Lukatsky / AP
El vicecanciller valoró como “positiva” la serie de reuniones celebradas ecientemente, si bien lamentó la escasez de temas “en los que el diálogo con EE.UU. es productivo”. En este sentido, subrayó que existen grandes diferencias en los enfoques de Moscú y de Washington sobre “decenas y decenas de cuestiones tanto bilaterales como de índole internacional”.
La posibilidad de un contacto bilateral “al nivel más alto” entre EE.UU. y Rusia es un “tema actual”, dijo Riabkov, que, no obstante, no precisó cuándo podría tener lugar ni su eventual formato.
“En tiempos pasados habría sido ‘casus belli’”
Los jefes de la diplomacia de EE.UU. y Ucrania, Antony Blinken y Dmitri Kuleba, respectivamente, sostienen en una carta firmada este miércoles que “EE.UU. reafirma su compromiso de defender la soberanía, la independencia y la integridad de Ucrania dentro de sus fronteras, incluida Crimea”.
En este contexto, el analista política Juan Carlos Bermejo sostiene en declaraciones a RT que “en tiempos pasados consideraría esta declaración un ‘casus belli’ en toda regla”. “Ahora bien —ironiza—, si los ciudadanos rusos estaban preocupados de que va a ir EE.UU. a defender esas fronteras, pueden estar tranquilos de que eso no va a ocurrir, porque acaban de salir corriendo vergonzosamente de Afganistán”.
