Tag: Investigación

  • Caso Ayotzinapa: se confirma espionaje de Sedena con malware Pegasus

    Caso Ayotzinapa: se confirma espionaje de Sedena con malware Pegasus

    El informe de la Comisión de la Verdad del caso Ayotzinapa revela que la Sedena sí utilizó el malware Pegasus para espiar a personas clave al momento de la desaparición de los 43 normalistas. El documento destaca dos intervenciones de comunicaciones entre integrantes de Guerreros Unidos y autoridades municipales. Asimismo, descubre que los contratos del programa de espionaje se hicieron con la empresa Proyectos y Diseños VME, y que entre septiembre y octubre de 2014 se intervenían teléfonos de integrantes del grupo delictivo, policías de élite de Iguala conocidos como Los Bélicos y estudiantes de la Normal Rural.

    La Secretaría de la Defensa Nacional (Sedena) sí utilizó el malware Pegasus para espiar a integrantes del cártel Guerreros Unidos antes, durante y después de la desaparición forzada de los 43 estudiantes de la Normal Rural Raúl Isidro Burgos –ocurrida entre el 26 y 27 de septiembre de 2014–, confirma el informe con conclusiones preliminares que la Comisión Presidencial para la Verdad y el Acceso a la Justicia del Caso Ayotzinapa presentó el pasado 18 de agosto. Asimismo, descubre que también eran espiados los policías de élite de Iguala conocidos como Los Bélicos y también algunos normalistas rurales.

    En el documento se lee que dicha Comisión tuvo acceso a más de 17 mil documentos de archivos de la Sedena en las regiones, zonas y batallones militares en Guerrero y su área de inteligencia. Entre éstos, se destaca la identificación de “dos intervenciones de comunicaciones entre integrantes de Guerreros Unidos y autoridades municipales”.

    El informe agrega que “la intervención de estas llamadas se confirma con el registro del monitoreo a mensajería SMS de telefonía celular los días 27 y 28 de septiembre, a la central de comunicaciones de Guerreros Unidos, por el Centro Regional de Fusión e Inteligencia [dependiente de la Secretaría de Gobernación], en sus mensajes: CRFI/1202 y CRFI/1212 de esos días”.

    Por primera vez, un documento oficial admite que fue con el malware Pegasus como se realizaron las intercepciones ilegales a integrantes del grupo delictivo involucrado en el crimen de Estado. Además, se reconoce que los propios normalistas rurales eran objeto de estas intervenciones ilegales de sus comunicaciones.

    Y es que el informe de la Comisión de la Verdad señala: “es relevante el registro de llamadas telefónicas de la empresa Proyectos y Diseños VME, SA de CV, empresa vinculada con el Programa Pegasus utilizado en su momento, en particular por las fuerzas de seguridad, para la intervención de dispositivos de comunicación”.

    En su “Esquema 16. Red de comunicaciones relevantes de la empresa Proyectos y Diseños VME, SA de CV. Septiembre y octubre 2014”, el informe esquematiza el alcance de este espionaje y da cuenta de que entre los espiados se encontraban también estudiantes.

    Del análisis de los contratos del gobierno federal con esa empresa, la Comisión de la Verdad encontró que aunque se firmaron a partir de 2015, “los registros telefónicos demuestran su operación al menos desde 2014”. Otro hallazgo fue que el 93 de las contrataciones realizadas fueron con la Sedena de entonces. También, que “los servicios relacionados con los contratos se refieren a mantenimiento y refacciones para diversos fines”.

    Respecto de  la  información  de  las  comunicaciones telefónicas registradas  por  Proyectos y Diseños VME durante  los  meses  de  septiembre  y octubre de 2014, el informe subraya que “la empresa intervenía a las personas objetivos a  través de seis números”, uno de los cuales está a su nombre.

    “A  través  del  número  registrado  por  la  empresa  se  intervinieron  las comunicaciones de objetivos de alto nivel como: Adán Zenén N, José Ángel N, Sidronio N y Gildardo N, ‘El Gil’”, integrantes de Guerreros Unidos.

    Mientras que “a  través  de  los  números  a  nombre  de  José  Carlos  N  se  intervenía objetivos de nivel medio, como policías y otros integrantes de Guerreros Unidos. En estos números se registran intentos de comunicación con José Luis Abarca [exalcalde de Iguala] a partir del 17 de octubre y con los estudiantes a partir del 21 de octubre de 2014”.

    Sedena, sin facultades para espiar

    Aunque cuenta con un área de inteligencia –la Sección Segunda–, la Sedena no tiene facultades legales para intervenir conversaciones telefónicas, por mensajería instantánea y/o correos electrónicos: ninguna ley le confiere hacer este tipo de interceptaciones.

    No obstante, la Defensa Nacional fue la primera institución que adquirió la plataforma Pegasus, que ya se ha demostrado que fue usada para espiar a los miembros del Grupo Interdisciplinario de Expertos Independientes (GIEI) y al abogado Vidulfo Rosales, defensor de derechos humanos que ha acompañado a los padres y madres de los 43 normalistas rurales en su lucha por la justicia.

    En México el malware Pegasus también ha sido utilizado para espiar luchadores sociales, líderes comunitarios, defensores de derechos humanos, políticos y periodistas. Contralínea documentó que fue en el gobierno de Felipe Calderón Hinojosa, cuando la Sección Segunda de la Sedena compró las licencias de dicha plataforma. Los contratos se firmaron entre septiembre de 2010 y finales de 2012 e implicaron un gasto superior a los 8 mil millones de pesos.

    Para activar y operar la plataforma de espionaje, la Secretaría de la Defensa Nacional acondicionó un edificio completo en el Campo Militar Número 1. De acuerdo con los documentos a los que Contralínea tuvo acceso, la instalación del sistema se hizo en tres fases, y por ello se firmaron 18 contratos (15 de estos fueron para obras, servicios y bienes relacionados).

    La primera institución que usó esta tecnología fue la Sedena en su rama de inteligencia militar, cuando esa dependencia era dirigida por el general Guillermo Galván Galván y cuando, en la Secretaría de Seguridad Pública se desarrollaba a la par la llamada Plataforma México, a cargo de Genaro García Luna.

    El edificio que la Sedena acondicionó para alojar el equipo tecnológico de espionaje contaba o cuenta con ocho módulos y más de 200 computadoras. Además se adquirieron mesas, pantallas, servidores y sistemas satelitales para su correcta operación.

    El gasto público superó en aquel momento los 8 mil millones de pesos. Luego ese malware se popularizó entre las dependencias federales, pues acabó contratándose también para la Procuraduría General de la República –que en la época de la desaparición de los estudiantes estuvo a cargo de Jesús Murillo Karam–, la Secretaría de Seguridad Pública y el propio Centro de Investigación y Seguridad Nacional (Cisen).

    El espionaje del Cisen

    La Sedena no fue la única institución que realizó espionaje en los momentos críticos de este crimen de Estado. El informe de la Comisión de la Verdad da cuenta de las operaciones del Cisen en torno a este caso.

    Al respecto, indica: “el expediente proporcionado por el CISEN corrobora la existencia de distintas intervenciones de comunicaciones a objetivos relevantes de Guerreros Unidos en la fecha de los eventos, como lo muestra la siguiente narrativa de hechos:

    • “A las 20:30 horas, David N (a) El Chino, responsable de turno de la central de comunicación del citado grupo delictivo, reportó que los normalistas estaban en actitud violenta, disparando armas de fuego y asaltando los comercios ubicados en las inmediaciones de la iglesia de Iguala.
    • “Una persona identificada como (a) El Choky, presunto jefe de sicarios de Guerreros Unidos ordenó a la central de comunicaciones del grupo delictivo reportar que dentro del contingente estaban integrantes de Los Rojos, presuntamente encabezados por Omar N, quienes iban rapados.”

    El tercer informe del GIEI

    Ya en marzo pasado, el GIEI daba a conocer como parte de su tercer informe del caso Ayotzinapa que el Ejército Mexicano realizó labores de espionaje e infiltración a la Normal Rural Raúl Isidro Burgos.

    El Informe Ayotzinapa III revelaba que los normalistas rurales fueron espiados por la Sedena: “eran un blanco de inteligencia por parte de las autoridades militares. Los alumnos fueron objeto de seguimiento durante los años anteriores a los sucesos del 26 y 27 de septiembre de 2014. Estaban siendo sujetos a un cercano seguimiento cuando se desarrollaron los hechos y se encontraban infiltrados con agentes de inteligencia”.

    Además de la infiltración de militares encubiertos con fachada de estudiantes (al menos se han documentado tres casos, incluido uno que se cuenta entre las 43 víctimas de desaparición forzada), el documento del GIEI –que fue entregado a la Fiscalía General de la República para que el caso se judicialice una vez más– también advertía de la intervención de comunicaciones.

    “Los documentos confirman que el Ejército (así como el Cisen) tenía intervenidas las comunicaciones de actores relevantes en los hechos, incluso cuando estaban ocurriendo, sin que consten autorizaciones judiciales para ello. Por ejemplo, en un documento fechado el 5 de octubre de 2014 se incluyen algunas de estas intervenciones, de fechas anteriores: 26 de septiembre y 4 de octubre de 2014, que revelan datos importantes sobre las personas involucradas en los hechos, su ubicación e informaciones sobre el destino de los estudiantes”, se señala en el reporte.

    Asimismo, la abogada Ángela Buitrago –integrante del GIEI– declaró el pasado 28 de marzo durante la presentación que el espionaje era realizado por los integrantes del Batallón 27. También indicó que este seguimiento “sirve para mirar estructuras, historias, y aquí una mirada sociológica muy importante creo que también vale la pena, y es hablar de cuál era el procedimiento habitual frente a los estudiantes de Ayotzinapa y de todas las [Normales] Rurales de todo el país, de un espionaje que nosotros por lo menos tenemos documentado desde el año 2010. Un espionaje permanente y sobre esos supuestos también formas de cultura sobre discriminación, etiquetamiento, que llevan también a condiciones de manejos en estos temas”.

    Por su parte, la abogada Claudia Paz y Paz –también integrante del GIEI– se refirió a este tema como “un seguimiento que vamos a llamar ‘histórico’, casi contrainsurgente a la escuela, las actividades de la escuela [Normal Rural de Ayotzinapa], de los estudiantes”.

    El militar El informe de la Comisión de la Verdad da cuenta del caso del militar en activo Julio César López Patolzin, quien fue desaparecido junto con los otros 42 estudiantes normalistas de Ayotzinapa. Al respecto, el documento apunta que “de acuerdo con la información obtenida, la Sedena contaba con un elemento infiltrado en la Normal: el soldado Julio César López Patolzin, causó alta como soldado de infantería el 16 de enero de 2009, en el 50 Batallón de Infantería de Chilpancingo, con un tiempo de servicio de 5 años 8 meses”. Agrega que “las actividades que realizaba López Patolzin, desde 2012 en la Escuela Normal Rural Raúl Isidro Burgos, consistían en informar lo que acontecía en las asambleas que se realizaban en la normal; dar seguimiento a las marchas, mítines y cualquier movimiento que los estudiantes realizaban en el estado de Guerrero o fuera de la entidad, y detectar vínculos con integrantes de grupos subversivos, grupos de delincuencia organizada y todo movimiento ‘que pusiera en riesgo la seguridad interior y la seguridad nacional’”. El informe detalla que su mando inmediato era el teniente de Infantería Francisco Macías Barbosa, del 27 Batallón de Infantería, a quien reportaba directamente. “En sus informes, dio cuenta del plan de acción de los estudiantes de la Escuela Normal contemplado para el 2 de octubre 2014. Su último reporte fue el 26 de septiembre del 2014 alrededor de las 10:00 horas”. López Patolzin, agrega el documento, “fue desaparecido junto con los estudiantes normalistas. No obstante que se encontraba activo en el Ejército Mexicano realizando funciones de informante y de que su superior jerárquico estaba al tanto de que se encontraba dentro del grupo de estudiantes, éste no realizó ninguna acción de protección a su integridad ni búsqueda de su persona, pese a que era su deber, como lo establece el Protocolo para Militares Desaparecidos que obliga a los mandos a ‘implementar medidas contundentes, a fin de coadyuvar en la búsqueda, localización y en su caso, rescate del personal militar desaparecido’”.

    ContraLínea

  • OHL anuncia que colaborará con FGR en investigación contra EPN

    OHL anuncia que colaborará con FGR en investigación contra EPN

    Ayer, luego de que se confirmó sobre las carpetas de investigación que tiene abiertas la Fiscalía General de la República en contra Enrique Peña Nieto por los supuestos de lavado de dinero e enriquecimiento ilícito. Ahora se da a conocer que OHL, empresa española que fue beneficiada en el sexenio del ex priista, colaborará con la Fiscalía. Así fue anunciado este miércoles por la empresa española.

    De acuerdo con información de algunos medios, OHL buscará esclarecer las acusaciones de las que es parte. Entre ellas se encuentra el lavado de dinero, transferencias internacionales ilegales, así como enriquecimiento ilícito.

    “Grupo OHLA colaborará en todo lo necesario con las autoridades mexicanas para aclarar cualquier hecho cuestionado”, agregó.

    Se ha dado a conocer que una parte de la carpeta de investigación se deriva de una concesión que en 2008 dio el gobierno del Estado de México, encabezado entonces por Enrique Peña Nieto, a la compañía OHL para hacer el Viaducto Bicentenario.

    Apenas ayer martes, la fiscalía mexicana confirmó su investigación contra Peña Nieto por lavado de dinero, enriquecimiento ilícito y transferencias ilegales internacionales y en una de las carpetas estaba vinculada a OHL OHLA.MC por delitos electorales y patrimoniales.

    “Los hechos referidos se remontan al año 2017 y a OHL México. En dicho año se anunció la venta de OHL México y de toda la división de concesiones (…) a Aleática”, detalló la compañía en un mensaje vía correo electrónico.

    Cabe señalar que dicha obra se realizó pero con sobrecostos. La cifra final fue de 64,200 millones de pesos cuando el presupuesto original era de 5,600 lo que trajo un aumento en las tarifas de peaje. A cambio, la compañía financió la campaña de EPN a la presidencia con 4,000 millones de pesos, presuntamente.

    Con información de Expansión y La Jornada

  • Se complican las cosas para Peña Nieto: hasta su abogado tiene problemas en Andorra

    Se complican las cosas para Peña Nieto: hasta su abogado tiene problemas en Andorra

    La Policía de Andorra asegura que el abogado mexicano Juan Collado intenta sabotear la investigación que realiza en su contra por el presunto blanqueo de 111 millones de dólares. Collado es el representante legal del expresidente mexicano Enrique Peña nieto, quien también ha sido acusado por operaciones financieras irregulares.

    Esta indagatoria se realiza desde 2016 cuando se detectaron, al menos, 24 cuentas de la Banca Privada d’Andorra (BPA) con operaciones irregulares.

    Al respecto, las autoridades de Andorra elaboraron un informe en diciembre de 2021 en el que asegura que el abogado mexicano ejerció presiones ante el Gobierno local para frenar las investigaciones, descongelar sus fondos e incluso para que la Fiscalía del país europeo procesara a los agentes que lo indagaba por presentar reportes “tendenciosos”.

    “La demanda del abogado perseguía ejercer presión para que los investigadores dejaran de hacer el trabajo encargado”, se lee en el documento revelado por El País.

    De acuerdo con el informe sobre el actuar del abogado de Peña Nieto, señalan que entre mayo y noviembre Juan Collado recibió tres ingresos de 894.960 dólares provenientes de Gustavo María Saveedra Ordorika, director general de Industria, Medio Ambiente y Recursos Naturales, y su esposa Mayda María de Guadalupe Guerrero.

    La transacción se realizó a través de una cuenta en el BPA, en la cual se depositaron los fondos que después se depositarían a una sociedad de Collado llamada Amilou Investment C.V. en un traspaso interno, indetectable en los sistemas financieros.

    En total, se estima que Juan Collado recibió más de 111 millones de dólares a través de operaciones dudosas, entre las que se encuentran los depósitos que recibió su despacho de abogados, C&A Collado y Asociados en la Ciudad de México desde una casa de empeños llamada Prenda Oro, fundada por su padre. Según el abogado, este negocio le generó ingresos por 84 millones de dólares, hecho que ha sido puesto en duda por las autoridades judiciales de Andorra.

    Sobrino de Salinas de Gortari

    Otra de las investigaciones mencionadas en el informe está relacionada con el abogado Juan José Salinas Pasalagua, sobrino del expresidente de México Carlos Salinas de Gortari, quien recibió, también en un traspaso interno, 450.000 dólares de Collado.

    Para esta operación el representante legal de Peña Nieto uso la sociedad holandesa Turinga CV y justificó la transferencia como pago de una comisión por la intermediación de la compraventa de una sociedad vinculada a Grupo Radio Digital XXI, en México.

    Acorde con las indagatorias de la Policía de Andorra, Salinas Palangua abrió una cuenta de BPA en 2008 desde la cual recibió fondos de la casa de cambios mexicana Timber, siempre como traspasos internos de depósitos.

    Uno de los accionistas de Timber, Carlos Djemal Nehmad, fue condenado por fraude de 20 millones de dólares en 2018 por una Corte de Distrito Sur de Nueva York.

    SputnikNews

  • Peña Nieto pone a la venta su lujoso departamento en Madrid tras investigación de FGR

    Peña Nieto pone a la venta su lujoso departamento en Madrid tras investigación de FGR

    Madrid. Al día siguiente de que la Fiscalía General de la República de México (FGR) anunció que había iniciado una investigación por transferencias irregulares en favor de Enrique Peña Nieto, el ex mandatario puso a la venta su departamento de lujo en el centro de Madrid.

    El inmueble, que se anuncia como una “impresionante piso recién reformado”, salió con un precio de venta de 650 mil euros (13 millones 500 mil pesos).

    Peña Nieto vive en Madrid desde hace unos tres años, sin embargo el departamento que ahora vende nunca lo ha habitado. De hecho pocas veces lo ha visitado, si acaso para alguna fiesta esporádica o para que lo utilicen algunos visitantes amigos del ex mandatario.

    El inmueble se encuentra en una de los barrios más lujosos de Madrid (Foto: Idealista)

    Es un departamento en uno de los barrios más caros y lujosos del centro de Madrid, en la colonia de Almagro, en la calle Miguel Ángel, que en su día compró por 500 mil euros (10 millones 500 mil pesos) y que le valió para conseguir su residencia oficial en España, gracias al plan del gobierno español con el que un ciudadano extranjero que invierta en un bien inmueble superarior al medio millón de euros tiene también derecho a recibir una residencia oficial permanente.

    Fue un plan diseñado por el anterior gobierno, del derechista Mariano Rajoy, para atraer inversión extranjera en los peores años de la crisis económica del 2008.

    El departamento de Peña Nieto fue escriturado en septiembre de 2020 (Foto: Idealista)

    El anuncio de la venta del departamento, desvelado por el diario El País, detalla que se trata de un “impresionante piso recién reformado”, que tiene 139 metros cuadrados radicada en el primer piso de una finca de aspecto clásico erigida en 1980, que dispone de un gran salón con dos ambientes, una cocina abierta, dos baños y una terraza de 34 metros cuadrados.

    El dormitorio del inmueble tiene un baño suite y un amplio vestidor. “Es una vivienda impresionante, lista para entrar a vivir con muebles, electrodomésticos, todo incluido en el precio”, reza el anuncio.

    Pablo Gómez dio a conocer los movimientos irregulares de Peña Nieto (Foto: Cámara de Diputados)

    Por otra parte, la UIF localizó que el expresidente sostendría vínculos corporativos con dos empresas (mencionadas como “empresa A” y “empresa B”) en las cuales se detectaron irregulares fiscales y financieras.

    Ante dicho panaorama, el expresidente rompió el silencio y mediante su cuenta de Twitter aseguró que aclarará la situación de su patrimonio para así comprobar su legitimidad dentro de los procedimientos legales.

    “Expreso mi confianza en la instituciones de procuración y administración de justicia”, expresó Peña Nieto en redes sociales.

    Pese a que uno de los estandartes de la autodenominada Cuarta Transformación (4T) ha sido la lucha contra la corrupción, el presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) rechazó que la carpeta de investigación ante la FGR sea una acusación de su Gobierno a Peña Nieto.

  • FGR abre carpeta contra Alito Moreno por lavado, desvío y enriquecimiento ilíticito

    FGR abre carpeta contra Alito Moreno por lavado, desvío y enriquecimiento ilíticito

    La Fiscalía General de la República (FGR) abrió una carpeta de investigación en contra del dirigente nacional del PRI, Alejandro “Alito” Moreno. Se le acusa de presunto desvío de recursos federales y enriquecimiento ilícito.

    Via Twitter, el Gobierno de México informó que la FGR inició una investigación en contra del Alejandro Moreno. Los delitos de los que se le acusa son tráfico de influencias, desvío de fondos federales, lavado de dinero, enriquecimiento ilícito y fraude fiscal.

    Sin embargo, minutos después el tweet fue borrado de la red social de la Presidencia de la República. 

    Aunque hasta ahora la información no ha sido confirmada por la FGR, la cual no ha emitido ningún comunicado por sus redes, fuentes federales consultadas por este medio aseguraron que la investigación contra el dirigente del PRI sí fue abierta por el ministerio público federal.

    Esto confirma lo dicho el martes por la gobernadora de Campeche, Layda Sansores, aseguró que la investigación contra “Alito” estaba a cargo de la Fiscalía Especializada en Materia de Combate a la Corrupción, la cual es es encabezada por María de la Luz Mijangos.

    Alito, entre audioescándalos, cateos e investigaciones judiciales

    Alejandro Moreno ha estado en medio del huracán por posibles actos de corrupción. Los indicios de estos salieron a la luz después de que la actual gobernadora de Campeche, Layda Sansores, expuso una serie de audios que le fueron hechos llegar. En estos, se escucha al líder tricolor hacer apología a la violencia contra periodistas, además de exhibir un supuesto esquema para lavar dinero y obtener propiedades mediante sus privilegios como gobernador.

    Asimismo, Moreno está bajo asedio de sus mismos copartidarios pues algunos jerarcas del PRI, cómo Miguel Ángel Osorio Chong, han pedido públicamente que “Alito” abandone la dirigencia del partido.

    Actualmente, el dirigente tricolor se encuentra en una “gira” por Europa. Esto con la finalidad de denunciar el supuesto “acoso” que ha sufrido de parte del gobierno del presidente Andrés Manuel López Obrador.

    Polemón

  • EPN, un burócrata clasemediero, nunca reportó empresas que le dan vida de principito

    EPN, un burócrata clasemediero, nunca reportó empresas que le dan vida de principito

    Por Daniela Barragán.

    La UIF habla de millones de pesos y las declaraciones patrimoniales de Enrique Peña Nieto solo de miles. Ambos datos contrastan y ponen en evidencia que el expresidente pasó seis años sin reportar todos sus ingresos y sus posibles conflictos de interés.

    Ciudad de México, 8 de julio.- Era el año 2015 y el impulso con el que el Partido Revolucionario Institucional (PRI) regresó a Los Pinos se desvanecía. La razón: desde varios frentes salieron señalamientos de corrupción contra el Presidente Enrique Peña Nieto. Uno de los más graves fue por tener un posible conflicto de interés con Armando Hinojosa Cantú, dueño de Grupo Higa, el supuesto patrocinador de la llamada “Casa Blanca”.

    Derivado de ese episodio, desde el Gobierno federal se puso énfasis en la transparencia de las declaraciones patrimoniales, ese documento que todo funcionario público debe presentar a la Secretaría de la Función Pública (SFP), que permite determinar irregularidades en el crecimiento del patrimonio, pero también para poner sobre aviso los posibles conflictos de interés, que son las relaciones que pueden influenciar sus decisiones como servidores.

    La “casa blanca” de Peña Nieto luce en la actualidad más gris que en sus mejores años. Foto: Cri Rodríguez, SinEmbargo.

    En ese entonces, Peña Nieto incluso llamó a su amigo Virgilio Andrade para investigarlo y dirigir la SFP. Éste concluyó que nunca existió un conflicto de intereses y que en las declaraciones de Peña Nieto no había anomalía ninguna.

    A pesar de todo el revuelo que provocó ese episodio, Enrique Peña Nieto mantuvo la secrecía en sus declaraciones patrimoniales. Ahora contrasta la opacidad con la información que posee la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF) y con el nivel de vida que ha llevado luego de terminar su administración.

    El origen de la riqueza de Enrique Peña Nieto no se puede esclarecer con lo que reportó cuando ocupó la Presidencia de México (2012-2018). El día de ayer, el titular de la UIF, Pablo Gómez Álvarez, dio a conocer que Peña Nieto, un político que viene de la clase media mexicana y que sólo tuvo empleos en la burocracia, obtuvo beneficios económicos a través de un esquema en el que recibió —entre agosto de 2019 y octubre de 2021— transferencias internacionales por más de 26 millones de pesos, que fueron transferidos por una familiar consanguínea, de una cuenta en México hacia España.

    En ninguna de sus declaraciones patrimoniales que ingresó como Presidente informó su relación con dos empresas de las que, según informó UIF, ha sacado los millones con los que ha vivido en España, su actual lugar de residencia en donde cuenta con un “visado dorado”. Esto dio origen a una denuncia ante la Fiscalía General de la República (FGR).

    Enrique Peña Nieto. Foto: Cuartoscuro.

    Este último dato dado a conocer por El País, fue uno de los que más dudas levantó, ya que para obtener un permiso de ese nivel se requiere ser un inversor que destina al menos un millón de euros a la adquisición de activos españoles, que tienen un proyecto empresarial o que compran inmuebles por al menos 500 mil euros.

    Las declaraciones dan pocas pistas pero hablan de ingresos que no rebasan los 3 millones de pesos anuales. En 2013, la primera declaración patrimonial y de intereses que presentó Enrique Peña Nieto dio información sobre su escolaridad, su experiencia laboral y sus ingresos, que en ese momento eran de 238 mil 205 pesos mensuales derivados de su cargo público (193 mil 478 pesos) y “otros” (12 mil 227 pesos).

    En ese momento reportó cuatro casas, cuatro terrenos y un departamento, obtenidos la mayoría por herencia y donación; solo dos adquiridos de contado. Por último informó de bienes inmuebles por 6 millones 900 mil pesos entre joyería, obra de arte y menaje de casas.

    A mediados de ese año presentó otra declaración en la que hubo cambios de sus ingresos, al pasar a los 452 mil 713 pesos anuales derivados de su cargo público (240 mil 234 pesos), por actividad financiera (65 mil 756 pesos) y “otras” actividades (146 mil 723 pesos).

    En 2015, cuando se agrega el apartado de Posibles Conflictos de Interés: aceptó que se hiciera público y reportó no tener alguno. Ni él, ni su cónyuge ni dependientes económicos.

    En su penúltima declaración reportó cambios en sus ingresos anuales otra vez: 2 millones 819 mil 357 pesos de su cargo público; 242 mil 702 pesos por Actividad Financiera y 46 mil 835 pesos por “otras” actividades.

    En su declaración patrimonial de conclusión, ya no reportó ni su salario, ni el saldo de su fondo de inversión ni el de una cuenta bancaria.

    En 2015, cuando se agrega el apartado de Posibles Conflictos de Interés: aceptó que se hiciera público y reportó no tener alguno. Ni él, ni su cónyuge ni dependientes económicos.

    En su penúltima declaración reportó cambios en sus ingresos anuales otra vez: 2 millones 819 mil 357 pesos de su cargo público; 242 mil 702 pesos por Actividad Financiera y 46 mil 835 pesos por “otras” actividades.

    En su declaración patrimonial de conclusión, ya no reportó ni su salario, ni el saldo de su fondo de inversión ni el de una cuenta bancaria.

    De acuerdo con la UIF, el expresidente tiene vínculos corporativos en dos empresas, respecto de las cuales se identificaron irregularidades fiscales y financieras.

    SinEmbargo identificó con base a los contratos contenidos en Compranet, la plataforma en la que se publican todas las compras gubernamentales, que Plasti-Estéril, S.A. de C.V. y Baxter, S.A. de C.V. son las dos empresas con “relación simbiótica” involucradas en las millonarias transferencias que beneficiaron al expresidente priista.

    Pablo Gómez Álvarez, titular de la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF), en conferencia de prensa desde Palacio Nacional. Foto: Gobierno de México.

    No obstante, desde que dejó la Presidencia su estilo de vida ha llamado la atención, sobre todo por los viajes que ha hecho a lo largo del mundo y por las recientes revelaciones que hizo el diario El País de su estancia en un chalet localizado en la exclusiva urbanización Valdelagua y de la adquisición en 2020 de un local comercial de 105 metros cuadrados con terraza interior en un edificio del barrio madrileño de Chamberí.

    De acuerdo con fotos y videos difundidos en los últimos años a través de redes sociales, Peña Nieto ha disfrutado de bodas, fiestas y cenas tanto en Nueva York, Estados Unidos, como en Roma, República Dominicana y México.

    Aunque frenó sus apariciones públicas en México desde que dejó su cargo como Presidente en 2018, pero ha sido gracias a las fotografías que difunde en redes Tania Ruiz y a imágenes publicadas por internautas que se ha sabido de los lugares que visita.

    Ahora, con la reportado por la UIF, las autoridades han dado una posible explicación sobre el financiamiento de este estilo de vida, un esquema millonario irregular, que implica a empresas que obtuvieron contratos durante a su Gobierno, y sobre el cual no hay un rastro en su declaración patrimonial.

  • ¿Será? Informa el INE que inicia investigaciones sobre los audios de Alito Moreno

    ¿Será? Informa el INE que inicia investigaciones sobre los audios de Alito Moreno

    A raíz de una fuerte presión social y de acusaciones de parcialidad, el Instituto Nacional Electoral decidió, por fin, iniciar una serie de investigaciones contra l presidente del Comité Ejecutivo Nacional del Partido Revolucionario Institucional (PRI), AlejandroMoreno, por la probable responsabilidad en delitos electorales.

    Esto derivado de una serie de audios, difundidos por la gobernadora de Campeche, Layda Sansores, en donde se escucha al priísta aceptar, reconocer y confesar diversas conductas posiblemente constitutivas de delitos de distinta índole, electorales algunos de ellos.

    Mediante una tarjeta informativa, el INE anunció que la Unidad Técnica de Fiscalización (UTF) de ese instituto ya se encuentra realizando las indagatorias tras las denuncias interpuestas por Morena, así como por Layda Sansores, actual gobernadora de Campeche, sin embargo al tratarse de una investigación en curso, el cual forma parte de un procedimiento administrativo de carácter sancionador, la información recabada como parte de las diligencias se encuentra temporalmente reservada, por lo que no puede ser revelada ni de forma parcial o total.

    Una vez concluidas las indagatorias, la Comisión de Fiscalización será la responsable de tomar las medidas necesarias para sancionar al imputado, mismas que serán votadas por el Consejo General del INE y que, en caso de así convenir a los intereses del señalado, podrá recurrirlas ante el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF).

    Las denuncias se dan a partir de una serie de audios donde Alejandro Moreno, utilizando un lenguaje extremadamente soez y prosaico, asegura, entre otras cosas que “si pagamos en efectivo no dejamos rastro” o que “a los periodistas hay que matarlos de hambre”, declaraciones a las que se suma la más reciente, difundida el pasado 5 de julio: “Cuando tenga yo la comisión (en la Cámara de Diputados) vamos a cog*rnos a los empresarios con una reformaverg*s… o sea, para que se caguen”, dijo Alito Moreno, refiriéndose a la Reforma Fiscal.

    Alejandro Moreno se encuentra actualmente fuera del país, en una supuesta “gira para denunciar” lo que el llama “gobierno dictatorial” del Presidente Andrés Manuel López Obrador, ante instancias internacionales.

    SinLínea

  • Legisladores de MORENA presentan propuesta para investigar a gobernadores salientes

    Legisladores de MORENA presentan propuesta para investigar a gobernadores salientes

    Proponen auditar y aclarar los ejercicios de los 6 estados que tendrán elecciones; en el caso de Aguascalientes, Morena exige que el gobernador rinda cuentas de los recursos federalizados.

    Por: MAGALI JUÁREZ

    De cara a la jornada electoral del próximo 5 de junio, en el Congreso se presentaron cerca de 40 puntos de acuerdo con la intención de investigar o “presionar” a los gobernadores de los seis estados en los que habrá procesos comiciales.

    Las propuestas, en su mayoría presentadas por legisladores de Morena, contemplan indagatorias, auditorías y aclaraciones en torno a diversos ejercicios de los gobiernos de Aguascalientes, Durango, Hidalgo, Oaxaca, Quintana Roo y Tamaulipas.

    Los puntos de acuerdo —que fueron turnados a comisiones y que se procesarán después de las elecciones, por lo que no tendrán efecto directo en la jornada— forman parte de las acciones que implementó la mayoría legislativa desde el Congreso de la Unión, en una nueva modalidad para incidir en los mandatarios de las seis entidades.

    Entre lo acordado se contempla la exigencia para que mandatarios como Alejandro Murat, de Oaxaca, y José Rosas Aispuro, de Durango, aclaren presuntas irregularidades detectadas en la Cuenta Pública del 2020. En el caso del gobernador de Oaxaca, señalan que hubo anomalías hasta por mil 964 millones de pesos de los que debe rendir cuentas.

    Al gobernador emanado del PRI le reclaman, en otros puntos de acuerdo, que acabe con la violencia feminicida en el estado y que, de paso, garantice el regreso seguro de las familias triquis desplazadas de la comunidad de Tierra Blanca Copala.

    Los reclamos presentados por Morena hacia los gobernadores opositores incluyen, en el caso de Tamaulipas, la exigencia para que la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF) y el Servicio de Administración Tributaria (SAT) investiguen al gobierno de Francisco Javier García Cabeza de Vaca.

    Gráfico
    Gráfico

    El partido guinda exhorta a aclarar irregularidades detectadas por la Auditoría Superior de la Federación (ASF) en el ejercicio del gasto federalizado, correspondiente al acuerdo para garantizar la prestación gratuita para los servicios de salud, medicamentos e insumos para personas sin seguridad social.

    Además, hace otras peticiones, como la suspensión de la libre circulación de indocumentados en la entidad y atender el problema de la desaparición de mujeres.

    La oposición también planteó, por su cuenta, que se investigue en contra de la campaña de su grupo adversario.

    En el caso de Aguascalientes, Morena promovió aproximadamente seis puntos de acuerdo, en los que el principal reclamo es que el gobernador Martín Orozco Sandoval supuestamente no ha hecho un uso adecuado de los recursos federalizados, por lo que exigen que rinda cuentas.

    De Omar Fayad, en Hidalgo, advierten que el mandatario estatal tiene aclaraciones pendientes ante la Auditoria Superior de la Federación y le hacen reclamos que van, desde la falta de seguridad en el estado, hasta la ausencia de acciones contra los feminicidios y la necesidad de que formalice el establecimiento del Comité Estatal del Manejo de Fuego.

    En Quintana Roo, los legisladores del partido guinda han reclamado que el gobierno de Carlos Joaquín González no ha dado seguimiento a las carpetas de investigación sobre las desapariciones en el estado; señalan que tampoco ha actuado para abatir la violencia y tiene pendientes acciones por denuncias de tipo electoral.

    Fuente LaRazónMX

  • Investigación federal liga a Herrera, candidato del PRIANRD, con la red de Aureoles

    Investigación federal liga a Herrera, candidato del PRIANRD, con la red de Aureoles

    Carlos Herrera Tello fue el delfín de Silvano Aureoles para gobernar Michoacán. Aunque dijo tener intenciones de ser candidato independiente en 2021, el PRI, PAN y PRD decidieron arroparlo. Ahora, Tello, que se ha desmarcado de las acusaciones de Aureoles, también está involucrado en los malos manejos del exgobernador michoacano además de ser señalado por las autoridades hacendarias en un esquema irregular.

    Ciudad de México, 28 de abril (SinEmbargo).- Cuando Carlos Herrera Tello anunció que dejaría la Secretaría de Gobierno de Michoacán para buscar la gubernatura, Silvano Aureoles Conejo le dio un respaldo total. Los reportes de los medios locales de aquel entonces muestran el abrazo político del jefe perredista en la entidad. Amigos desde hace más de 20 años, compinches en elecciones y la incorporación de Tello a su Gabinete –en el puesto más importante– son algunas pruebas de esta cercanía.

    En noviembre de 2020, Tello renunció a su puesto y anunció —casi de inmediato— que su objetivo era lograr ser candidato a Gobernador, ser el sucesor en Michoacán. Silvano Aureoles descartó que la renuncia de Herrera Tello fuera por algún problema y aseguró que se iba, más bien, por ser competente y por buscar un reto mayor.

    A pesar de que desde 2019 había señalamientos de presunta corrupción sobre Tello —a través de diversas empresas—, contó con el respaldo del Gobierno de su entidad. Y luego, aunque en un inicio buscó ser candidato “sin colores ni marcas”, los partidos Revolucionario Institucional (PRI), Acción Nacional (PAN) y de la Revolución Democrática (PRD), hermanados en la alianza “Va por México”, auspiciada por Claudio X. González Guajardo, lo arroparon.

    Ahora una investigación de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP), que se encuentra en manos de la Fiscalía Especializada en Materia de Combate a la Corrupción, cuya titular es la doctora María de la Luz Mijangos Borja, da cuenta de cómo Herrera Tello supuestamente tejió una red que le permitió hacerse de propiedades, manejar dinero a nombre de diversas instituciones estatales y entregar recursos a miembros de partidos políticos en el estado.

    Los investigadores de Hacienda detectaron además —al consultar información de instituciones financieras— una red de corrupción en la que están implicados Aureoles, Tello y un presunto prestanombres de éste último: J. Dolores García Arellano.

    Herrera Tello buscó ser candidato independiente, pero PRI, PAN y PRD decidieron nombrarlo como abanderado por Michoacán. Foto: Twitter @CarlosHerreraSi

    LAS ACUSACIONES EN LA CAMPAÑA

    Durante la campaña del año pasado algo pasó entre Herrera Tello y Silvano Aureoles que su amistad comenzó a desdibujarse, al menos en apariencia. En el debate del 12 de mayo de 2021 entre candidatos a la gubernatura, al candidato aliancista se le cuestionó su relación con el Gobernador, ante las irregularidades que comenzaron a salir de su gestión. El delfín del perredista respondió que cada quien tendrá que responder por lo suyo.

    Ese mismo mes, Antonio Madriz, Diputado local, dio una conferencia de prensa en la que informó que la campaña de Herrera estaba llena de mentiras. “Se muestra como empresario exitoso pero su trayectoria está ligada directamente con la de Silvano Aureoles […] es su exsecretario, socio y amigo”, consignó en aquel entonces La Jornada.

    En noviembre de 2021, ya pasada la elección en la que quedó en segundo lugar con el 38.9 por ciento de los votos, Armando Linares publicó en Monitor Michoacán un reportaje sobre al menos 14 empresas relacionadas con Tello que “le dieron grandes beneficios durante el Gobierno de Silvano Aureoles, confabulado con una serie de interesados y amorales individuos que estuvieron dispuestos a todo con tal de obtener jugosas ganancias. Las relaciones entre empresas particulares y el estado, se convirtieron en un foco de privilegios […] el expresidente municipal [Herrera Tello] obtenía obras que le eran adjudicadas de manera directa o privada a través de su amistad con el exgobernador Silvano Aureoles Conejo”.

    Armando Linares fue asesinado el 15 de marzo del 2022, luego de denunciar el asesinato del reportero Roberto Toledo, también de Monitor Michoacán. El medio cerró de manera definitiva tres días después.

    Alejandro Moreno, Marko Cortés, Carlos Herrera y Jesús Zambrano en campaña. Foto: Twitter @CarlosHerreraSi

    Carlos Herrera Tello ha negado los señalamientos en su contra. El pasado 6 de abril publicó en su cuenta de Twitter:

    “Intentaron vincularme de todas las formas posibles a las acusaciones en contra de Silvano Aureoles. Lo que dije entonces lo ratifico hoy, cada quien que responda por sus actos, yo respondo por los míos. Yo soy un empresario honesto, mi patrimonio es producto de mi trabajo y no tengo nada que ocultar. Yo no sudo calenturas ajenas”.

    El día de ayer, ante lo publicado por SinEmbargo sobre cómo figura su nombre en una presunta red de corrupción en Michoacán, encabezada por Silvano Aureoles, el excandidato aliancista atribuyó la investigación de las autoridades hacendarias a “un refrito”.

    Sin embargo, lo que publicó Linares en noviembre del 2021 y lo que denunciaron diputados en mayo de ese mismo año es materia de la investigación federal, la cual se encuentra en manos de la Fiscalía Especializada en Materia de Combate a la Corrupción.

    LOS DATOS DE HACIENDA

    Durante su gestión como Gobernador, Silvano Aureoles celebró ocho contratos por 29 millones 831 mil 068 pesos con la empresa constructora Lumiamper SA de CV, de la que García Arellano posee el 95 por ciento de las acciones.

    De acuerdo con los investigadores de Hacienda, este empresario es un posible “prestanombres de Carlos Herrera Tello” y sobre él pesan los posibles delitos de enriquecimiento ilícito, peculado, uso indebido de los recursos públicos y delincuencia organizada, ya que habría existido un favoritismo a empresas como Lumiamper además de Instalaciones Eléctricas Iedemich, también propiedad de García Arellano. Las indagatorias encontraron que el domicilio declarado y los montos operados en su cuenta no coinciden.

    Cuando Silvano Aureoles invitó a Herrera Tello a integrarse a su gabinete, ya tenía sobre sí acusaciones de presunta corrupción.

    Hay un punto de acuerdo de junio de 2015 que presentó el PRI en contra de Tello y Aureoles, es decir, desde entonces el PRI tenía información de posibles malos manejos y aún así apoyó a Tello para la gubernatura en 2021.

    La acusación fue por obras con sobreprecios que van desde el 100 hasta un 450 por ciento y que fueron presuntamente licitadas a diversas empresas, todas con el mismo representante legal y el mismo grupo de beneficiarios, entre ellos Herrera Tello.

    Entre las empresas que operaron con prestanombres aparecen Idemich SA de CV y Lumiamper SA de CV.

    Incluso, desde entonces el PRI puso en este punto de acuerdo tres contratos con empresas de García Arellano y lo identifica como “prestanombres de Carlos Herrera Tello”.

    LOS MOVIMIENTOS DE HERRERA

    El PRI en 2015 exhibió un punto de acuerdo con las empresas vinculadas a Silvano y Herrera. Foto: Twitter @CarlosHerreraSi

    La amistad entre Aureoles Conejo y Herrera Tello data de hace más de 20 años, desde entonces se han acompañado en su andar político. En 2015, Silvano lo invita a ser candidato del PRD al municipio de Zitácuaro y ganó. Tres años después se convirtió en el primer Alcalde en ser reelecto, pero no concluyó su segundo mandato por sumarse al gabinete de Silvano.

    En julio de 2018, el periódico El Financiero publicó cómo Aureoles se aseguró de que personajes cercanos a él ocuparán cargos de elección popular en la segunda parte de su administración aún cuando algunos tenían cuentas con la justicia.

    Es el caso de Herrera Tello que cuando fue funcionario tejió a su vez otra red que le permitió hacerse de propiedades y manejar dinero a nombre de diversas instituciones estatales y entregarla a partidos políticos, de acuerdo con la investigación de Hacienda.

    La oficina federal recibió una alerta sobre seis beneficiarios por 1 millón de pesos cada uno entre el 1 de enero de 2018 al 13 de junio de 2019 a miembros del PRI, de Morena, del Partido Verde Ecologista de México (PVEM) y al Partido del Trabajo (PT).

    El dinero salió del Gobierno del Estado de Michoacán se entregó a Alejandro Oceguera Palominos (Delegado Distrital de la Red de Jóvenes por México del PRI) que a su vez hizo transferencias a otras tres personas y a su cuenta propia:

    A Aneer Emilan García Espinos (militante de Morena en Zacapu, Michoacán); a Jonathan Isahib Villa Vargas dDirigente del Verde en Morelia); a Allan Israel Huerta Padilla (abogado) y a María Itzel Garibay Vázquez (integrante del Congreso estatal).

    Otra rama se encontró con la empresa Phomsa Construcciones SA de CV, de la que Herrera es apoderado. Hacienda detectó una entrada de 1 millón 605 mil 962 pesos que terminaron enviándose al extranjero.

    De acuerdo con el portal de compras públicas Compranet, esta empresa se dedica a la compra-venta, valuación y administración de toda clase de bienes raíces en diversas modalidades que incluyen la elaboración de proyectos y su construcción.

    Tiene casi 50 contratos con oficinas federales y gobiernos de la Ciudad de México, Estado de México y Michoacán.

    A Herrera Tello también se le encontraron depósitos, entre 2004 y 2015, por 10 millones 546 mil 876 pesos a cuentas localizadas en en el Estado de México, Ciudad de México e Hidalgo, pero con retiros de 8 millones 553 mil 123 pesos.

    Sobre las propiedades se tiene conocimiento de que en conjunto con diversos familiares enajenó ocho propiedades por un monto aproximado de 2 millones 825 mil pesos y adquirió dos con un valor de 15 millones 353 mil pesos.

    SinEmbargo

  • Caso Ayotzinapa: informe del GIEI revela operación de Estado de Peña Nieto

    Caso Ayotzinapa: informe del GIEI revela operación de Estado de Peña Nieto

    El tercer informe del GIEI sobre la desaparición forzada de los 43 normalistas rurales de Ayotzinapa revela una operación de Estado ejecutada por el gobierno de Peña Nieto, que involucró a los tres niveles de gobierno. Los crímenes cometidos incluyen tortura, obstrucción de la justicia, manipulación de escenas, fabricación y destrucción de pruebas, falsificación de documentos, ocultamiento de información, detenciones ilegales, espionaje, colusión de servidores públicos. En estos delitos se revela el papel activo de la Sedena –tuvo conocimiento en tiempo real de los hechos– y de la Marina –manipuló el basurero de Cocula–; además, se descubre que previo a la desaparición, estudiantes fueron presentados con vida en barandillas. Otro elemento que se destaca es el asesinato de 20 testigos clave. Pese a la instrucción del presidente López Obrador de colaborar plenamente con la investigación, la Defensa Nacional y el CNI siguen ocultando información crucial para revelar la verdad

    El gobierno de Enrique Peña Nieto orquestó una operación de Estado antes, durante y después de la desaparición forzada de los 43 normalistas rurales de Ayotzinapa, Guerrero –ocurrida la noche del 26 y 27 de septiembre de 2014 en Iguala–, revela el tercer informe del Grupo Interdisciplinario de Expertos Independientes (GIEI), presentado este 28 de marzo. En éste se documenta, por ejemplo, que elementos de la Secretaría de Marina manipularon la escena del basurero de Cocula y que el Ejército –a través del Batallón 27– realizó labores de espionaje de forma ilegal, además de que tuvo conocimiento de lo que sucedía con los jóvenes en tiempo real.

    En realidad, el reporte –del que sólo se dio a conocer una versión corta, porque el original fue entregado a la Fiscalía General de la República para su judicialización– evidencia que los tres niveles de gobierno participaron de forma activa en lo que los expertos del GIEI denominaron una simulación, y que podría configurar una operación de Estado para encubrir este crimen de lesa humanidad y a sus verdaderos responsables.

    En éste se documentan los delitos de desaparición forzada y tortura, sancionados por el derecho penal internacional por considerarse violaciones graves a los derechos humanos, mismos que no prescriben. Además, se da cuenta de otros ilícitos, como la obstrucción sistemática de la justicia, la manipulación de escenas, la fabricación y la destrucción de pruebas, la falsificación de documentos, el ocultamiento de información, las detenciones ilegales, el espionaje. Asimismo se descubre que previo a la desaparición de los estudiantes, éstos fueron presentados con vida en barandillas y en presencia de personal del Ejército Mexicano.

    Otro elemento que se destaca es el asesinato de 20 testigos clave. En total, 22 personas civiles que pudieron aportar elementos para conocer el desarrollo de los hechos han perdido la vida, pero sólo dos por causas naturales. Asimismo, durante la presentación del reporte, los integrantes del GIEI denunciaron que sigue habiendo resistencia por parte de la Secretaría de la Defensa Nacional y del Centro Nacional de Inteligencia (antes Centro de Investigación y Seguridad Nacional, Cisen) para entregar información crucial que podría revelar la verdad. Ello, pese a la instrucción del presidente Andrés Manuel López Obrador de colaborar plenamente con la investigación del Grupo Interdisciplinario.

    Antes de la desaparición

    El resumen del Informe Ayotzinapa III da cuenta de que “las autoridades militares y de inteligencia conocían y daban seguimiento a las actividades del crimen organizado, particularmente, el accionar de Guerreros Unidos. También conocían de la siembra de amapola y la fabricación de heroína, así como su trasiego en autobuses de pasajeros hacia Estados Unidos. En respuesta a esta situación, en 2014 se instalaron el Centro Regional de Inteligencia y la Coordinación Guerrero Seguro, en la que participaban efectivos militares para combatir al crimen organizado. En seguimiento a estas actividades, la noche del 26 y 27 de septiembre de 2014, las autoridades militares tenían interceptación de comunicaciones en tiempo real”.

    El documento incluso señala que la infiltración a los estudiantes por parte de la Sedena era de tiempo atrás, con militares encubiertos que reportaban todo a sus superiores. “Los estudiantes durante al menos 10 años fueron objeto de continuo seguimiento por parte de las autoridades, incluso, había agentes de inteligencia en los alrededores de la escuela y en la escuela misma que se hacían pasar por estudiantes y uno de ellos se encuentra desaparecido”. Durante la presentación, los expertos del GIEI confirmaron que se trata de un militar encubierto que se había infiltrado en la normal rural, como parte de las labores de contraguerrilla que aplica el Ejército en campo.

    Adicionalmente, el informe señala que el 22 de septiembre de 2014 –4 días antes de la desaparición forzada– “se ordenó que se diera un seguimiento a las actividades de las estudiantes previas a la marcha por el 2 de octubre hacia Ciudad de México”. Específicamente, los expertos señalaron en la conferencia que hubo labores de espionaje del Batallón 27.

    Documentos militares a los que el GIEI tuvo acceso en esta nueva etapa de investigaciones dan cuenta que el 26 y 27 de septiembre de ese año, cuando ocurrió el crimen de lesa humanidad, “el seguimiento a los estudiantes inició frente al intento de toma de autobuses al medio día en Chilpancingo; continuó con su salida de la escuela hacia Iguala, los intentos de toma de autobuses a las afueras y su traslado a la Central Camionera, y posteriormente su desplazamiento en dos grupos con el propósito de salir de la ciudad”.

    Al respecto, detalla que con el seguimiento ocurrió a través del C4 y de OBIS (órganos de búsqueda de información o agentes de inteligencia), las autoridades tuvieron información en tiempo real desde las dos escenas donde se detuvo y desapareció a los estudiantes.

    FOTO: MOISÉS PABLO/CUARTOSCURO.COM

    Durante la desaparición

    Los documentos a los que accedieron los integrantes del GIEI revelan las comunicaciones que se realizaron entre zonas militares y batallones. “Los documentos pertinentes no sólo se encuentran en el 27 Batallón, sino en los archivos de la Zona Militar 35 y de la IX Región Militar a la que pertenecen y en el EMD. Más allá de la existencia física de estas copias, numerosos documentos evidencian que, en el propio momento de los hechos, los distintos niveles de autoridades militares estaban al tanto de lo que sucedía, e incluso realizaron informes al más alto nivel sobre hechos”.

    De acuerdo con el informe, se ejecutaron dos operaciones de inteligencia: “una que monitoreaba los movimientos del crimen organizado, y la otra, las actividades de los estudiantes antes y durante los sucesos del 26 y 27 de septiembre; resulta llamativo que estos seguimientos cesaran justo en el momento de la desaparición. Esto a pesar de que se contaba con interceptación de comunicaciones que podría haber guiado la búsqueda de los estudiantes desde el mismo 26 de septiembre de 2014. Esta información nunca fue brindada a las autoridades encargadas de la búsqueda y la investigación y se negó su existencia hasta recientemente”.

    Otra información que destaca del tercer informe del GIEI es el hecho de que los estudiantes desaparecidos fueron detenidos en los separos del Palacio de Justicia (conocidos como barandillas) y ahí estuvieron presentes elementos del Ejército.

    “Desde el inicio de la investigación, existieron fuertes indicios de que un grupo de estudiantes detenidos habrían sido llevados a la comisaría de barandillas, aunque no era claro si entraron o no y el tiempo que se habrían quedado ahí, en su caso, antes de ser trasladados. Si bien varias declaraciones de policías acusados señalaron que los estudiantes habrían sido llevados a este lugar, nuevas evidencias confirman que los estudiantes efectivamente estuvieron detenidos en barandillas”.

    El reporte da cuenta de que las autoridades militares sancionaron a los elementos que ingresaron a los separos y omitieron informar al respecto. “Las patrullas salieron antes de las 00:30 horas, porque ya se encontraban en Palacio de Justicia cuando ocurrió la segunda balacera en la calle Juan N Álvarez. De la misma manera, el recorrido incluyó otros sitios que no se habían reconocido en las primeras declaraciones como los separos (barandillas). Hay que tener en cuenta que existen varias pruebas y declaraciones de personas que manifestaron haber visto la presencia de normalistas detenidos en este lugar”.

    Respecto de los procesos disciplinarios y sanciones, se indica que fueron dos militares los que omitieron información relevante sobre su presencia esa noche en barandillas. “De acuerdo al documento donde se le notifica la sanción a uno

    de ellos, esta se impuso: “por haber omitido en su informe que el día 26 de sept. 2014 ingresó a barandilla de la pol. [policía] municipal en busca de una motocicleta propiedad de un elemento de la tropa, encontrándose efectuando rondines de patrullamiento con el pnal [personal] de la fuerza de reacción que se organizó con pnal de los diferentes svs que se encontraban el día 26 y 27 de sep. 2014”.

    Pese a contar con información en tiempo real, ni la Sedena ni el Cisen evitaron la desaparición forzada de los 43 normalistas. Entre ellos, el militar infiltrado para hacer labores de inteligencia.

    FOTO: MOISÉS PABLO/CUARTOSCURO.COM

    Después de la desaparición

    La cargada de las instituciones federales, estatales y municipales para ejecutar la operación de Estado de encubrimiento de los hechos ocurrió después de consumada la desaparición forzada de los estudiantes y permanece, en el caso de la Sedena y el CNI, hasta la fecha por las resistencias que mantienen ambas dependencias a colaborar con las investigaciones.

    El GIEI ha llamado a estas estrategias de ocultamiento de la verdad como simulación, mismas que rayan en una clara obstrucción de la justicia, para lo cual servidores públicos de todos los niveles de gobierno se coludieron con el objetivo de fabricar la “verdad histórica”.

    Al respecto, en su tercer informe el Grupo Interdisciplinario señala que “se llevó a cabo una operación coordinada por parte de una multiplicidad de actores, muchos de los cuales no sólo realizaron parte de una actuación ilegal, sino que conocían en distintos niveles las actuaciones que se llevaban a cabo. Funcionarios que participaron en las torturas, las conocieron, legalizaron las capturas o no denunciaron. Otros, llevaron a cabo actuaciones irregulares en el basurero de Cocula y el río San Juan por fuera de la legalidad, y realizaron prácticas para dotar de cobertura esas acciones”.

    Asimismo, acusa que “la coordinación de todas estas instituciones no podía ocurrir sin la dirección de una autoridad superior que se tiene que investigar si se quiere tener claridad de cómo y por qué se llevó a cabo toda esta operación, como parte de la verdad que puede ayudar a tener claridad sobre los hechos, las circunstancias de la desaparición y el paradero de los normalistas desaparecidos”.

    Para los expertos independientes, está demostrado que las autoridades federales, estatales y municipales crearon un relato que no se correspondía con la verdad sobre el destino final de los 43 normalistas desaparecidos y para ello se cometieron distintas ilegalidades para incorporar tanto el relato como las declaraciones dentro de las investigaciones. “La actuación de diferentes funcionarios de la PGR legalizó y falsificó varias de esas actuaciones. Estas ilegalidades incluyen falsificación de constancias procesales, detenciones ilegales y torturas, alteración de posibles escenas del crimen”.

    Los expertos indican que al ser verídica la identidad del resto óseo de Alexander Mora –uno de los 43 estudiantes desaparecidos–, esta circunstancia supone no sólo una versión distorsionada de la realidad, sino que debe existir evidencia de cómo se llegó a ella.

    Se agrega que la construcción de la ‘verdad histórica’ fue una forma de ocultar el destino de los estudiantes, ya que se sostuvo por todas las autoridades federales una versión distorsionada que daba por cerrado el caso y que impedía que los estudiantes fueran realmente buscados y en lo posible encontrados”.

    En esta obstrucción sistemática de la justicia se destacan varios momentos clave de la simulación. Entre ellos la participación activa de la Semar en el montaje del basurero de Cocula, donde supuestamente se habían incinerado los cuerpos de los normalistas rurales. Ello, gracias a que los expertos del GIEI obtuvieron copias de videograbaciones hechas por un área de inteligencia de Marina a la que sólo le dan órdenes el secretario de Marina en turno –en aquel momento se trataba del almirante Vidal Francisco Soberón– o el presidente de la República –Enrique Peña–. Se trata de más de 100 horas de video que se encuentra bajo resguardo seguro por parte del Grupo Interdisciplinario.

    Al respecto, se indica que “el 12 de noviembre de 2021, el GIEI, finalmente, tuvo acceso a los archivos de la Marina, tal y como había sido solicitado reiteradamente. El acceso a los archivos permitió tener documentos confidenciales, archivados como “secreto”, que hacían referencia a algunas actuaciones de la Marina, especialmente los días 27-29 de octubre de 2021. Esta documentación se refiere a los escenarios del basurero de Cocula y el río San Juan”.

    Uno de esos videos captado por un dron de la Marina (aeronave no tripulada de reconocimiento ANX 3501) corresponde al día 27 de octubre de 2014, en el que se observan actividades realizadas por elementos de la Semar hasta ahora desconocidas, “y que no constan en ninguna parte del expediente de investigación de la PGR”. Éste documento en video dura más de 2 horas y lleva por nombre “20141027A.mpg”, en el basurero del municipio de Cocula durante la mañana de aquel día. Algunos fragmentos se proyectaron en la presentación del tercer informe.

    Tras hacer una amplia descripción de los hechos que se observan en el video, el reporte del GIEI concluye que “un grupo de alrededor de 12 personas, presumiblemente elementos de la Secretaría de Marina, participan al menos de las 06:39 am hasta la llegada de la comitiva del procurador [Jesús] Murillo Karam, en una acción de la que no existe registro alguno, información previa ni constancia de su realización en la averiguación e investigación del basurero de Cocula.

    “Los elementos de la Marina manipulan bultos que sacan de dos camionetas, se visualizan tres bultos en la parte alta del basurero. Posteriormente un grupo de elementos de la Marina descienden al fondo de la hondonada del basurero, mientras encienden una hoguera, en el inicio de la pendiente. La explicación dada es que la hoguera se realiza para que un dron, tripulado a distancia y que se dirige mediante coordenadas, ubique el punto de interés, ello no obstante que ya había localizado el basurero por medio de coordenadas.

    “Poco después de lo cual los bultos que se encontraban en esa zona han desaparecido. Mientras tanto un grupo de marinos deambula por la zona, baja de la hondonada del basurero, en la zona donde se señaló posteriormente que se habría dado la hoguera y quema de los estudiantes, según la versión oficial, identificada como zona B en el acta relacionada y donde se encontraron elementos balísticos y restos óseos. Tanto la zona A como la zona B eran de relevancia para la investigación por la posibilidad de que en ellas se encontraran distintas evidencias (balísticas, restos óseos, ropa, sangre, etcétera), ambas quedaron seriamente contaminadas después de la presencia del personal de la Marina.

    “Mientras estas acciones se están dando, el dron que realiza la filmación explora el camino al basurero, se centra un momento en personas que cruzan a caballo el camino, y exploran la totalidad de la ruta desde el pueblo de Cocula. Posteriormente uno de los vehículos de la Marina se mueve hacia la entrada del basurero y bloquea la entrada.”

    Los expertos destacan que previo a esa manipulación de la escena, elementos del Ejército habían visitado el basurero de Cocula semanas antes sin encontrar evidencias, los que fue consignado así en documentos oficiales. La versión de que en ese lugar habrían sido calcinados los restos de los estudiantes, apunta el GIEI, surgió el 26 de octubre y se generó mediante bajo tortura. Durante 7 años se ocultó información en torno a este lugar.

    Esta no fue la única simulación o montaje. De acuerdo con el nuevo reporte, las autoridades de los tres niveles sistemáticamente ocultaron la verdad a los expertos pues ante sus solicitudes de información, las respuestas no coincidían con la realidad de los hechos. “Diversas instituciones suministraron información contraria a la verdad”.

    Asimismo se usaron documentaciones falsas, como el acta del Río San Juan: la ministerio público que la firma no estuvo en el lugar. “Las autoridades omitieron y cambiaron información para ocultar lo que sabían”.

    Otro hecho relevante fue que se cambiaron las placas de las patrullas que participaron en los hechos, así como las torturas con las cuales se arrancaron los supuestos testimonios de este crimen.

    Asimismo se hicieron llamadas ficticias por parte de funcionarios. “Hay simulaciones en las fechas, lugares y formas en que se dieron las detenciones. Las tarjetas informativas de las policías de todos los niveles entregadas eran falsas, también las bitácoras”.

    Adicionalmente se señala que 22 personas que pudieron tener información sobre el caso han muerto, de las cuales sólo en dos casos fallecieron por muerte natural.

    Investigación de ContraLínea