El presidente de México, Andrés Manuel López Obrador, condenó el intento de golpe de Estado en Bolivia que han denunciado el presdiente Luis Alberto Arce y el exmandatario Evo Morales:
Da clic aquí y entérate de todo sobre las elecciones y la política en nuestro canal de WhatsApp
“Manifestamos la más enérgica condena al intento de golpe de Estado en Bolivia. Nuestro total apoyo y respaldo al presidente Luis Alberto Arce Catacora, auténtica autoridad democrática de ese pueblo y país hermano”, expresó.
Manifestamos la más enérgica condena al intento de golpe de Estado en Bolivia. Nuestro total apoyo y respaldo al presidente Luis Alberto Arce Catacora, auténtica autoridad democrática de ese pueblo y país hermano.
Por su parte, la virtual presidenta electa, Claudia Sheinbaum, calificó la movilización como “un atentado a la democracia“:
“El levantamiento de algunas unidades de las Fuerzas Armadas de Bolivia es un atentado contra la democracia. Condenamos enérgicamente estos hechos. Nuestro apoyo incondicional al presidente Luís Arce y a su pueblo. Nuestro respaldo al posicionamiento del gobierno de México“.
El levantamiento de algunas unidades de las Fuerzas Armadas de Bolivia es un atentado contra la democracia. Condenamos enérgicamente estos hechos. Nuestro apoyo incondicional al presidente Luís Arce y a su pueblo. Nuestro respaldo al posicionamiento del gobierno de México.
— Dra. Claudia Sheinbaum (@Claudiashein) June 26, 2024
Movilización irregulr de militares en Bolivia
El expresidente de Bolivia, Evo Morales, fue quien denunció en sus redes sociales un intento golpe de Estado en el país, pues acusó una movilización militar atípica. El militar Juan José Zúñiga, quien había amenazado a Morales, encabezó el intento de golpe de Estado.
Ante los hechos, el presidente boliviano, Luis Alberto Arce, compartió en su cuenta de X: “Denunciamos movilizaciones irregulares de algunas unidades del Ejército Boliviano. La democracia debe respetarse“.
María Nela Prada, ministra de la Presidencia de Bolivia, hizo una transmisión a través de su cuenta de Facebook para denunciar el intento de golpe de Estado, donde acusó que la Plaza Murillo se encontraba tomada por tanques militares y tropas militares.
Julian Assange está libre. En el momento de escribir estas líneas se encuentra de camino a las Islas Marianas del Norte, un remoto territorio estadounidense en el Pacífico occidental, para ultimar un acuerdo con el gobierno de Estados Unidos por el que será condenado a cumplir condena en la prisión de Belmarsh. Salvo que el imperio haga algún turbio tejemaneje durante el proceso, regresará a Australia, su país de origen, como hombre libre.
Es importante destacar que, según los expertos que han comentado esta sorprendente novedad, no parece que el acuerdo de culpabilidad vaya a sentar nuevos precedentes legales que perjudiquen a los periodistas en el futuro. Joe Lauria informa de lo siguiente para Consortium News:
«Bruce Afran, un abogado constitucional de EE.UU., dijo a Consortium News que un acuerdo de culpabilidad no crea un precedente legal. Por lo tanto, el acuerdo de Assange no pondría en peligro a los periodistas en el futuro de ser procesados por aceptar y publicar información clasificada de una fuente debido a que Assange aceptó tal cargo.»
Obviamente tengo un montón de emociones acerca de todo esto, después de haber seguido este importante caso tan de cerca durante tanto tiempo y haber puesto tanto trabajo en escribir sobre ello. Queda mucho, mucho trabajo por hacer en nuestra lucha colectiva para liberar al mundo de las garras de la máquina asesina imperial, pero estoy muy contenta por Assange y su familia, y me siento bien al marcar una sólida victoria en esta lucha.
Sin embargo, nada de esto deshace los males imperdonables que el imperio infligió en su persecución de Julian Assange, ni revierte el daño mundial que se ha hecho al hacer de él un ejemplo público para mostrar lo que le sucede a un periodista que dice verdades incómodas sobre el gobierno más poderoso del mundo.
Por lo tanto, aunque Assange sea libre, no podemos decir que se haya hecho justicia.
La justicia sería que Assange recibiera un indulto total e incondicional y una indemnización millonaria del gobierno estadounidense por el tormento al que le sometieron con su encarcelamiento en Belmarsh a partir de 2019, su encarcelamiento de facto en la embajada ecuatoriana a partir de 2012 y su encarcelamiento y arresto domiciliario a partir de 2010.
La justicia consistiría en que Estados Unidos introdujera cambios jurídicos y políticos concretos que garantizaran que Washington no podría volver a utilizar su poder e influencia en todo el mundo para destruir la vida de un periodista extranjero por informar sobre hechos incómodos para él, y en que presentara una disculpa formal a Julian Assange y a su familia.
La justicia consistiría en detener y procesar a las personas cuyos crímenes de guerra expuso Assange, y en detener y procesar a todos los que contribuyeron a arruinarle la vida por denunciar esos crímenes. Esto incluiría a toda una serie de agentes y funcionarios gubernamentales de numerosos países y a varios presidentes estadounidenses.
Justicia sería también una bienvenida y honores de héroe por parte de Australia a su llegada, y una seria revisión de la servil relación de Canberra con Washington.
Justicia incluiría disculpas formales a Assange y su familia por parte de los consejos editoriales de todos los medios de prensa de la corriente dominante que fabricaron el consentimiento para su viciosa persecución -incluyendo y especialmente The Guardian– y la destrucción completa de las reputaciones de todos y cada uno de los periodistas sin escrúpulos que ayudaron a difamarlo a lo largo de los años.
Si estas cosas ocurrieran, entonces podríamos argumentar que se ha hecho justicia hasta cierto punto. Tal y como están las cosas, todo lo que tenemos es el cese de un único acto de depravación por parte de un imperio que sólo está retrocediendo para dejar espacio a depravaciones más nuevas e importantes. Todos seguimos viviendo bajo una estructura de poder que se extiende por todo el planeta y que ha demostrado al mundo entero que destruirá tu vida si sacas a la luz su criminalidad, para luego quedarse atrás y llamarlo con orgullo justicia.
Así que personalmente creo que voy a tomarme esta pequeña victoria con calma, con un rápido «gracias» al cielo y volver al trabajo. Aún queda mucho por hacer, y muy poco tiempo para hacerlo. La lucha continúa.
Uno de los principales encargos del próximo sexenio es no permitir la siembra ni la importación de maíz transgénico para consumo humano, de acuerdo con el futuro titular de la Secretaría de Agricultura y Desarrollo Rural (Sader), Julio Berdegué Sacristán.
Luego de haber sido presentado como miembro de su futuro gabinete por la virtual presidenta electa, Claudia Sheinbaum Pardo, el científico indicó: “la doctora ha sido clarísima que México mantendrá la política de no permitir el cultivo de maíz transgénico en el territorio nacional y que no queremos la importación del maíz transgénico para el consumo humano”.
Consultado en la puerta del Museo Interactivo de Economía (MIDE) de la Ciudad de México, el especialista en agronomía aseguró que el futuro gobierno respaldará la decisión de la administración del presidente Andrés Manuel López Obrador, de posponer la entrada en vigor del decreto para prohibir el glifosato hasta que haya alternativas.
“Nosotros respaldamos la decisión adoptada por el presidente Andrés Manuel López Obrador de postergar la entrada en vigor del decreto hasta en tanto no exista una alternativa real de la escala necesaria para reemplazar el glifosato. El día en que dicha alternativa pueda existir, en ese momento puede entrar en vigor ese decreto. Mientras tanto, respaldamos totalmente la decisión del presidente”.
Dentro de los principales retos que se avecinan a futuro están los relacionados con el cambio climático. Berdegué Sacristán anunció que tendrá que atender diversos problemas como sequía, inundaciones u olas de calor.
“Esto implica una transformación muy profunda de la agricultura, de la ganadería, de la pesca, de la acuicultura, claro que es una amenaza y ahí tenemos que hacer un mayor esfuerzo. Tenemos que hacer una transición ambiental y climática de toda la agricultura, de toda la pesca, no sólo de la pequeña agricultura con su enfoque agroecológico, toda la agricultura, toda la ganadería, tenemos que decir, o nos ajustamos o morimos”.
Finalmente, aseguró que actuará bajo la expectativa de cumplir con las esperanzas del pueblo de México, debido a que espera la consolidación del proyecto de nación encabezado por la actual administración. “No sólo es un mandato, sino que también es una exigencia estar a la altura de esa gigantesca ola de esperanza. Y ese es nuestro trabajo”.
Europa habló en las urnas y fortaleció a la ultraderecha. No fueron los conservadores, no fue la derecha tradicional la que logró resultados históricos para su causa en los comicios legislativos de la Unión Europea: fueron los ultras, que para dicho bloque significan, sin partidismos ni ideologías, una regresión tremenda en su historia.
Europa habló en las urnas y fortaleció a la ultraderecha. No fueron los conservadores, no fue la derecha tradicional la que logró resultados históricos para su causa en los comicios legislativos de la Unión Europea: fueron los ultras, que para dicho bloque significan, sin partidismos ni ideologías, una regresión tremenda en su historia. Si bien es cierto que la pluralidad política garantiza la representación de todos los sectores, hay bloques cuyas ideas pueden poner en peligro el desarrollo. Los partidos de extrema derecha lideraron los resultados de las elecciones parlamentarias en Francia, Italia y Austria; incluso, en Alemania, el AfD, partido contra el cual se quedó segundo, por encima del socialdemócrata SPD del canciller actual, Olaf Scholz.
En ese contexto, el presidente alemán, Frank-Walter Steinmeier, señaló: “Nunca olvidemos los daños causados en Europa por el nacionalismo y el odio”, durante una ceremonia con motivo de la masacre de 643 personas por la Alemania nazi en Oradour-sur-Glane, Francia, en 1944.
Y es que precisamente es un buen punto para reflexionar: alrededor de 70 años han pasado desde que sentaron las bases de la Unión Europea como bloque regional, un bloque que debió surgir debido a la desvastación que dejaron los extremismos políticos de la Segunda Guerra Mundial y, pese a ello, los discursos radicales, prácticamente fascistas, retoman un auge que podría, incluso, poner en peligro la estabilidad local.
Por ejemplo, en materia ambiental, algunos especialistas indican que existirá un estancamiento para las iniciativas en este rubro. “Todas las nuevas políticas serán más difíciles de aprobar. Pero es muy poco probable que haya retrocesos”, dijo Krzysztof Bolesta, secretario de Estado polaco para el Clima, según consignó la agencia Reuters. Así, los grandes temas europeos dependerán ahora del sesgo ultraconservador, que si en materia ambiental será preocupante, peor es la situación cuando hablamos de migración, pues el racismo, el clasismo y los ultranacionalismos son la bandera de estos movimientos.
Incluso, si la ultraderecha se consolida aún más con el tiempo, el propio bloque podría disminuir, pues ya existen gobiernos en activo, como el de Italia, que no son partidarios del todo de tener que dar recursos a la Unión Europea y de sacrificar su soberanía para ciertas decisiones regionales. Sólo como muestra de su empoderamiento, en dicha nación europea, el partido posfascista Hermanos de Italia, de la primera ministra y fan del exdictador Benito Mussolini, Giorgia Meloni, quedó a la cabeza con entre el 25 por ciento y el 31 por ciento de los votos.
La gran sorpresa fue Francia, cuyo presidente, Emmanuel Macron, decidió adelantar las elecciones legislativas tres años, para que se celebren el próximo 30 de junio próximo. Al mandatario no le importó que el 26 de julio comienzan las Olimpiadas de París, ni tampoco el foco mediático que en estos momentos tiene la ultraderecha en su país, Macron asegura haber tomado la decisión correcta.
Puede ser que Macron quiera evitar el crecimiento de Jordan Bardella, líder de Agrupación Nacional, discípulo favorito de de Marine Le Pen y una estrella del TikTok de apenas 28 años; tal vez el presidente francés cree que si le da menos tiempo para consolidarse, pueda influir en las elecciones anticipadas para disminuir su causa de ultraderecha, pero se arriesga a que los resultados le dejen un congreso ultraconservador con el cual no tendrá margen de maniobra.
Bardella, a quien la propia Le Pen llama “cachorro de león”, es refinado, bien vestido, pero guarda similitudes como fenómeno político con personajes como Donald Trump o Javier Milei: sujetos que capitalizan la inconformidad de un sector joven y/o desinformado que busca con desesperación algún líder no tradicional al cual pueda seguir, sin siquiera escuchar bien su discurso o propuestas.
Una persona muere cada cinco minutos por sobredosis en Estados Unidos, la mayoría por el consumo de drogas sintéticas ilícitas. Para cuando haya terminado de leer este artículo, tres personas habrán fallecido por sobredosis. Es decir, cerca de 300 personas mueren al día y más de 110.000 al año. Al parecer la culpa es de mexicanos y chinos.
Dos tercios de esos fallecimientos están relacionados con los opioides sintéticos, como el fentanilo ilícito, y lo peor es que miles de jóvenes murieron sin saber siquiera que estaban consumiendo esa sustancia.
Más allá de la gravedad de la situación, en un año preelectoral, tanto en EEUU como en México, el problema se ha politizado y la agencia antinarcóticos estadounidense DEA ha aprovechado la ocasión para echarle la culpa de su inacción a los mexicanos y, a la vez, atacar al gobierno progresista de Andrés Manuel López Obrador.
A decir de la DEA, los cárteles mexicanos continúan con la venta de fentanilo ilícito en forma de pastillas para imitar los medicamentos recetados de marcas registradas. Como resultado, muchos ingenuos estadounidenses –supuestamente de buena fe, engañados por los pérfidos mexicanos- compran y consumen drogas ilegales que creen que son medicamentos recetados legítimos.
El informe oficial estadounidense señala que el Cartel de Sinaloa ha estado produciendo grandes cantidades de fentanilo desde al menos 2012, pero la facción de Los Chapitos es responsable de llevar la importancia del fentanilo al ‘resultado final’ del cártel”.
Añade que este grupo inicialmente estableció una base de operaciones para fabricar fentanilo ilícito en las montañas cercanas a Culiacán, pero hoy controlan la adquisición de precursores químicos, en gran parte de China, y dirigen la producción de la droga desde laboratorios escondidos en las montañas de Sinaloa y otros bastiones del cártel por todo México. Añade que, por su parte, el cártel de Jalisco se convirtió en uno de los mayores productores y traficantes de fentanilo, en polvo y pastillas, hacia EEUU.
En este apartado, informó que, aunque el cártel de Jalisco no puede igualar la capacidad de producción de fentanilo del de Sinaloa, ha inundado las calles estadounidenses con fentanilo, a menudo mezclado con heroína, cocaína y xilazina.
En política exterior, el tema del fentanilo ha alcanzado casi la importancia que tiene el intercambio económico estadunidense tanto con México y China, el primer y segundo socios comerciales de Estados Unidos respectivamente. De acuerdo a las autoridades, México es el principal productor del fentanilo que llega a suelo estadounidense y China es el principal exportador de precursores químicos con los que se produce el fentanilo.
Un millón de muertos entre 2000 y 2023
Entre 2000 y 2023 murieron más de un millón de estadounidenses por sobredosis de opioides altamente adictivos expendidos como analgésicos regulares. Las muertes por sobredosis de fentanilo pasaron de entre 2,000 y 3,000 anuales en el 2012 a entre 75,000 y 110,000 anuales en los últimos años, incluido el 2023.
De acuerdo con el estadounidense Centro Nacional de Estadísticas sobre Abuso de Drogas, las sobredosis de fentanilo son parte de la crisis de consumo de opioides, que provocó la industria farmacéutica estadounidense por un apetito de ganancias astronómicas alrededor de 1999.
En el tema de la distribución de estupefacientes a suelo estadounidense, la DEA informó que la venta de drogas se hace posible mediante aplicaciones de mensajería encriptadas y abiertas y redes sociales, utilizadas tanto por miembros de cárteles como por traficantes callejeros para anunciar, organizar entregas y recibir pagos rápidamente, todo en un solo dispositivo y con una exposición mínima.
El documento, que trata de culpar a los mexicanos de los más de cien mil muertos por consumo de fentanilo, indicó que ambos cárteles han causado la peor crisis de drogas en la historia de Estados Unidos, ya que dictan el flujo de casi todas las drogas ilícitas y su dominio sobre el comercio de drogas sintéticas en particular es evidente en el incesante tráfico de fentanilo y metanfetamina ilícitos que cruzan la frontera hacia sus mercados.
Las empresas farmacéuticas
La DEA afirma que el cártel de Sinaloa y el Jalisco Nueva Generación ( CJNG) dictan el flujo de sustancias ilícitas en su territorio, particularmente de drogas sintéticas como el fentanilo, lo que está muy lejos de la verdad, porque la peor crisis de drogas en la historia fueron las compañías farmacéuticas que, con total complicidad de las autoridades que debieron regularlas, comercializaron opioides altamente adictivos haciendo creer al público que se trataba de compuestos inocuos.
Fueron esas empresas las que crearon generaciones de adictos a los derivados de la amapola, quienes, en busca de dosis más fuertes, comenzaron a usar heroína y luego fentanilo.
Fue con agresivas mercadológicas que pusieron los opiáceos en cada farmacia de ese país, con la corrupción de médicos que los recetaron con una irresponsabilidad criminal, y con la disposición de los políticos a mirar a otro lado mientras las empresas inescrupulosas financiaban sus campañas. Sin ellos, los fabricantes de heroína y fentanilo jamás habrían encontrado un mercado cautivo y ávido de sus productos.
Del crack al fentanilo
Para el diario La Jornada, el otro gran responsable de que EEUU sea la única nación desarrollada con un problema semejante de consumo de drogas es el propio gobierno estadounidense, cuyas agencias de espionaje y control político inundaron las calles de los barrios pobres con heroína y cocaína de muy baja calidad (conocida como crack) con el doble propósito de financiar sus actividades ilegales en el contexto de la guerra fría y de quebrar la organización de los sectores marginados que reclamaban el cumplimiento de sus derechos humanos sociales y económicos.
Es importante que la DEA, por primera vez, admita abiertamente que los grandes cárteles mexicanos operan en su territorio y dictan el trasiego de drogas, lo que contrasta con su inveterado negacionismo, según el cual dichas estructuras criminales se desvanecían al norte del río Bravo, en territorio estadounidense, donde sólo había pequeños traficantes de alcance local y desconectados entre sí, pero mantiene la farsa de que el negocio del narcotráfico es manejado en su totalidad por extranjeros.
O sea, no hay cárteles ni capos narcotraficantes estadounidenses, lo que pareciera una ficción insostenible ya que supone que los estadounidenses, siempre a la cabeza de emprendimientos lucrativos como la venta de armas, se abstienen de ponerse a la cabeza de un mercado tan lucrativo como el de las drogas.
La admisión de la DEA tiene repercusiones más profundas e implica, ante todo, que Washington ya no puede perpetuar su política de combatir a los cárteles fuera de sus fronteras y tolerarlos dentro de ellas.
Un editorial de La Jornada de México señala que EEUU deberá hacer algo al respecto, y no tiene muchas opciones: o replica contra sus ciudadanos la fútil guerra contra el narcotráfico que impusieron a través de gobernantes sumisos como Felipe Calderón en México y Álvaro Uribe en Colombia, o diseña un plan integral para atender las causas que empujan a un sector de su población a las adicciones y a otro a incorporarse a la economía del narco.
A la sociedad y el gobierno de Estados Unidos les corresponde decidir, en total soberanía, lo que van a hacer ahora que saben que el crimen organizado es un asunto interno, concluye.
*Antropólogo y economista mexicano, asociado al Centro Latinoamericano de Análisis Estratégico (CLAE, www.estrategia.la)
En una votación significativa, una mayoría abrumadora de 143 Estados miembros de la ONU ha solicitado la integración plena de Palestina en las Naciones Unidas, marcando un momento crucial en la Asamblea General. Solo nueve países votaron en contra y 25 se abstuvieron en una resolución copatrocinada por España, Irlanda, Noruega, Bélgica y más de setenta naciones, que busca revisar el estatus de Palestina más allá de su actual posición de “Estado observador no miembro”.
Entre los nueve países que se votaron en contra están Estados Unidos, Israel, Argentina, República Checa y Hungría.
La resolución aprobada, aunque no otorga a Palestina derecho a voto ni la posibilidad de presentarse como candidata en los organismos de la ONU, representa un paso adelante en su reconocimiento. El texto de la Asamblea declara que Palestina “está habilitada para la membresía en la ONU de acuerdo con el artículo 4 de la carta fundacional” y urge al Consejo de Seguridad a reconsiderar esta cuestión de manera favorable.
Este llamado se produce después de que el Consejo de Seguridad rechazara la membresía plena de Palestina el pasado 18 de abril, con un voto de veto por parte de Estados Unidos, aunque doce miembros apoyaron la propuesta y dos se abstuvieron.
El debate en la Asamblea no estuvo exento de tensiones, especialmente después de que se propusiera inicialmente incluir el derecho de voto para Palestina, un punto que fue finalmente excluido de la resolución aprobada debido a la resistencia de varios países, incluyendo algunas naciones europeas que inicialmente mostraron su apoyo.
La sesión de votación también estuvo marcada por momentos dramáticos. El embajador palestino, Riyad Mansour, conmovió a la Asamblea al evocar la presencia de la bandera palestina alrededor del mundo y reclamar el derecho a un Estado independiente. Por otro lado, el embajador de Israel, Gilad Erdan, realizó una protesta simbólica al destruir una copia de la carta fundacional de la ONU, argumentando que reconocer a Palestina como Estado equivaldría a apoyar lo que él describió como un “futuro Estado terrorista de Hamás”.
Israel Katz, ministro israelí de Exteriores, criticó duramente la decisión de la Asamblea, describiéndola como un “premio para los terroristas de Hamás” y un reflejo del “sesgo estructural de la ONU”. Estas declaraciones surgen en un contexto de recientes ataques violentos atribuidos a Hamás, que han exacerbado las tensiones en la región.
La decisión de la Asamblea General subraya la división internacional sobre el reconocimiento de Palestina y destaca el desafío continuo en la búsqueda de una solución pacífica y justa para ambas partes en el conflicto prolongado.
A más de seis meses de que inició el enfrentamiento en la Franja de Gaza, México reafirmó su apoyo a Palestina, al respaldar la petición para que sea miembro de pleno derecho de la Organización de las Naciones Unidas (ONU).
Durante el debate abierto del Consejo de Seguridad de la Organización de las Naciones Unidas (CSONU), el representante mexicano ante el organismo internacional, Héctor Vasconcelos y Cruz, refrendó el respaldo nacional a una solución “integral y definitiva” del conflicto entre Israel y Palestina.
Al expresar su preocupación por las acciones militares en la zona, Vasconcelos promovió la propuesta de la consolidación de un Estado palestino –política y económicamente viable–, para que conviva con Israel “dentro de las fronteras seguras e internacionalmente reconocidas, de conformidad con el derecho internacional”.
Igualmente, el funcionario hizo un llamado para que ambas partes cesen el conflicto de manera definitiva y permanente. Las hostilidades han ocasionado ataques “indiscriminados” contra la población civil palestina. Como consecuencia, adultos mayores, mujeres, niños y niñas han muerto en los bombardeos.
El gobierno mexicano reiteró la promoción diplomática de una solución pacífica al conflicto iniciado el 7 de octubre de 2023, entre los militantes de Hamas y el ejército israelí –encabezado por el primer ministro, Benjamin Netanyahu–.
De igual manera, lamentó que “el Consejo de Seguridad haya negado la aprobación del proyecto de resolución de membresía plena del Estado de Palestina en la organización, debido al veto por parte de Estados Unidos”.
“México ha apoyado, a lo largo del tiempo, diversas acciones en varios foros multilaterales que tienen, entre otros, el efecto jurídico de reconocer a Palestina su carácter de Estado. Nuestro país votó a favor de la resolución 67/19 de la Asamblea General del 29 de noviembre de 2012, que admitió a Palestina como Estado observador no miembro de la ONU”.
El gobierno de Israel está cometiendo un genocidio en Gaza, acusa Mohamed Saadat, embajador de Palestina en México. En entrevista con Contralínea, explica que, con esta guerra de eliminación étnica, la administración de Benjamin Netanyahu busca apropiarse ilegal e ilegítimamente del territorio palestino. Para cometer esas atrocidades, tergiversa conceptos para engañar a la comunidad internacional. Por ejemplo, cita, el gobierno israelí afirma que usa la fuerza extrema como autodefensa, cuando en realidad comete masacres, asesina bebés y destruye hospitales e infraestructura crítica
Lo que ocurre en Gaza “es una guerra de eliminación étnica”, señala el embajador de Palestina en México, Mohamed Saadat. A más de 140 días de conflicto en Oriente Medio, el saldo es de más de 33 mil 900 personas asesinadas y más de 76 mil 600 heridas; de éstas, 13 mil 900 eran menores de edad, incluidos bebés –27 de esos infantes han muerto por desnutrición y deshidratación–; 9 mil mujeres y 1 mil 49 adultos mayores.
“Israel lo que quiere es apropiarse de nuestro territorio”, enfatiza el diplomático. Agrega que las autoridades israelíes ya han declarado anteriormente que el destino de las y los palestinos es morir o salir de ese territorio. Por ello, señala, se trata de un genocidio.
De acuerdo con datos de la autoridad palestina, en esos más de 140 días de ataques se han registrado al menos 8 mil 100 personas desaparecidas en la Franja de Gaza, entre ellos 4 mil niños y niñas. Además, 1.93 millones de desplazados, 15 por ciento de ellos con capacidades diferentes.
No obstante, el gobierno de Israel –encabezado por Benjamin Netanyahu– no quiere reconocer la verdad, acusa el embajador. Para engañar a la comunidad internacional, recurre a “la tergiversación de conceptos: habla de autodefensa, mientras comete masacres, homicidios contra niños, mujeres, casas, edificios, hospitales, infraestructura”.
FOTO: ANDREA MURCIA /CUARTOSCURO.COM
En lo que va del conflicto –al menos hasta el cierre de esta edición– los ataques israelíes en territorio palestino han cobrado la vida de 458 trabajadores de la salud, 196 trabajadores humanitarios –175 eran de la ONU–, 46 miembros del personal de Defensa Civil y Rescate, y 140 periodistas. Además, se cuentan 50 instalaciones de la UNRWA [Agencia de Naciones Unidas para los Refugiados de Palestina en Oriente Próximo] destruidas; 10 de los 36 hospitales en la Franja se encuentran parcialmente inoperativos; y se calcula que 60 por ciento de las unidades de vivienda están destruidas. A esto se suma que más de 730 mil palestinos en el centro y norte de Gaza carecen de servicios sanitarios.
En entrevista con Contralínea, el embajador Mohamed Saadat expone que una de las estrategias de este genocidio es la del control informativo, que impide que se conozca la verdad. “Israel quiere negar que ellos están ocupando a Palestina. Lanzan agresiones contra nuestro pueblo, guerra de exterminio”, y lanzan un “terrorismo de Estado” que luego quieren disfrazar de “autodefensa”.
Por ello, reitera que el gobierno israelí tergiversa intencionalmente conceptos para engañar a la comunidad internacional. Ello, “con el objetivo de dar legitimidad a sus violaciones, y esto es muy peligroso” tanto para las y los palestinos como para la sociedad global.
El diplomático hace votos para que la comunidad internacional logre dilucidar que lo que realmente está pasando en la Franja de Gaza: “debe darse cuenta de esta tergiversación y esta mentira que usa Israel y detener el peligro” de conceptos que “pretenden legitimar el genocidio”.
Los problemas en Palestina comenzaron hace mucho tiempo, informó en conferencia Mohamed –minutos antes de ser entrevistado por Contralínea– el pasado 18 de abril, en el Colegio de Ciencias y Humanidades plantel Oriente de la UNAM. Junto a Zaira Ruiz, integrante del grupo de alumnos Cátedra Socialista Antonio Gramsci, y Miguel Sánchez Lara, profesor del CCH, el embajador denunció las atrocidades que vive día a día su pueblo, en la conferencia titulada “Libertad para Palestina”.
“Empezaron a surgir [los problemas] desde el momento que el movimiento sionista empezó a hacer contactos para establecer un lugar para los judíos”, en el siglo pasado; pero que ha tenido su último capítulo bélico a raíz de un ataque del grupo palestino Hamas el 7 de octubre de 2023, al cual reaccionó Israel con ataques como bombardeos, que al día de hoy ya han asesinado a más de 33 mil personas palestinas.
FOTO: GALO CAÑAS/CUARTOSCURO.COM
Medios contribuyen al genocidio
Tan sólo entre el 17 y 18 de abril pasados, las fuerzas de ocupación israelíes cometieron siete masacres en la Franja de Gaza, en las que 71 palestinos fueron asesinados y otros 106 resultaron heridos.
“El papel de los medios es muy importante porque también deben difundir lo que está pasando, para que la gente conozca porque también hay una batalla de elevar conocimientos ante el intento de Israel de engañar a la comunidad internacional” y tergiversar, explica Mohamed Saadat. “Es muy importante el papel de los medios para aclarar lo que está pasando”.
No obstante, reconoce que algunas corporaciones mediáticas internacionales han tomado partido a favor del gobierno de Israel, lo que ha contribuido a que este genocidio en Palestina continúe en total impunidad.
“Los medios no pueden actuar de doble rasero, es lamentable todas estas instrucciones que se pueden dar a los periodistas”, advierte el embajador, luego de que el medio estadunidense The Intercept revelara que a los reporteros de The New York Times se les ha ordenado evitar usar palabras como genocidio, limpieza étnica, territorio ocupado, entre otras, para referirse al conflicto en Gaza.
“Esto es una contribución al genocidio y los medios no pueden actuar así, es una violación de todos los reglamentos de periodismo, de ética. Ellos deben de actuar de una manera en que reflejan lo que está pasando porque son medios para decir verdad”, no para tergiversarla, pues legitima a “Israel para continuar con el genocidio”, sostiene el diplomático palestino.
FOTO: GALO CAÑAS/CUARTOSCURO.COM
Presionar a Israel
Lo que hace falta, argumenta el embajador Mohamed Saadat, es “detener esto y moverse para presionar a Israel a que acepte y respete las resoluciones de Naciones Unidas, y para que actúe de una manera de respeto […], para que cambie su mentalidad”.
No obstante, el 18 de abril fracasó un nuevo intento internacional por frenar estos crímenes de guerra y de lesa humanidad. Ese día, el gobierno de Estados Unidos –principal aliado y cómplice de Israel– invocó su poder de veto para bloquear la elevación del Estado de Palestina al estatus de miembro pleno de las Naciones Unidas.
Tras la votación en el Consejo de Seguridad de la ONU, el gobierno de México –a través de la Secretaría de Relaciones Exteriores– lamentó que no se haya aprobado la admisión de Palestina, tras el veto de Estados Unidos. México manifestó su apoyo a Palestina, y a la premisa de dos Estados, en apego a las resoluciones de la ONU, como la base para alcanzar una paz duradera.
Para el embajador Mohamed Saadat, acudir a las universidades y escuelas “contribuye a que los jóvenes sepan la verdad […], y, los jóvenes, como tienen futuro, están interesados a saber y están expresando su disposición para proteger al futuro de nuestro mundo […] y defender la justicia, porque sin justicia no hay paz, sin paz no hay seguridad”.
A nivel internacional, consideró, hay una gran iniciativa por parte de las y los jóvenes por saber lo que ocurre en Gaza. “Quieren saber, actuar y contribuir en el futuro de nuestro planeta”. Todo ello, en medio de tensiones mayores con otros estados de la región, en particular con Irán.
México presentó ante la Corte Internacional de Justicia una denuncia contra Ecuador por el asalto a la Embajada mexicana en Quito, a través de ella, argumentan que lo ocurrido ha generado un “daño irreparable” al sistema internacional.
La secretaria de Relaciones Exteriores, Alicia Bárcena, informó en la conferencia matutina de este día que los hechos ocurridos el pasado 5 de abril, ya fueron denunciados.
En la denuncia se acusa la agresión a la integridad física y moral del personal diplomático, por ello México realizó una serie de exigencias, entre las que se destaca:
Juzgar y declarar que Ecuador es responsable del daño que las violaciones de sus obligaciones internacionales han causado y siguen causando a México.
#ULTIMAHORA | Estos son los fundamentos de la denuncia que presentará hoy México en la #CIJ de La Haya contra #Ecuador.
Otra solicitud es la suspensión de Ecuador como integrante de la ONU en tanto no se emita una disculpa pública, se agrega que la Corte Internacional de Justicia es el órgano adecuado judicial para determinar la responsabilidad de un Estado a fin de iniciar el proceso de expulsión.
Otra petición es que en caso que otro país actúe como lo hizo Ecuador, sea expulsado definitivamente de la ONU.
La canciller afirmó que México espera que el sistema multilateral “esté a la altura de la gravedad de los hechos”, confió en que la Corte resuelva el conflicto sin ambigüedades.
Alicia Bárcena confió en que la actitud tomada por Ecuador, no se vuelva a repetir con ninguna otra nación, pues es reprobable en todos los sentidos.
En un giro inesperado de los acontecimientos políticos en Ecuador, el presidente Daniel Noboa informó ayer al Presidente de la Asamblea Nacional, Henry Fabián Kronfle Kozhaya, sobre su decisión de abandonar temporalmente el país. Según una carta oficial dirigida a la Asamblea, el mandatario estará fuera del Ecuador del 10 al 13 de este mes por razones que describió como “de índole personal”.
Este anuncio se produce en un momento delicado para el país sudamericano, justo después de que Noboa reconociera personalmente su orden de invadir la embajada mexicana en Quito, una acción que ha provocado una oleada de críticas y tensiones diplomáticas con México y otros países que han expresado su firme oposición a esta violación de acuerdos internacionales.
De acuerdo con el Artículo 144 de la Constitución de Ecuador, el presidente está obligado a informar al Presidente de la Asamblea Nacional sobre cualquier ausencia del país durante su mandato, detallando las razones de tal decisión. La carta enviada por Noboa no solo cumple con este requisito constitucional sino que también abre especulaciones sobre las motivaciones detrás de su viaje, especialmente considerando el contexto político actual.
La controversia surge en un momento en que Ecuador enfrenta varios desafíos tanto a nivel interno como en el ámbito internacional. La decisión de Noboa de ordenar la invasión de la embajada mexicana ha sido condenada ampliamente por la comunidad internacional, y ahora su salida temporal del país añade otra capa de incertidumbre a la ya compleja situación política de Ecuador.
