Este miércoles, la Secretaría de Relaciones Exteriores, informó que Michelle Ravel, una de las mexicanas que quedó varada en la Franja de Gaza tras el inicio del conflicto entre Palestina e Israel, ya se encuentra rumbo a la ciudad de El Cairo luego de ser liberada.
Así lo informó el Presidente Andrés Manuel López Obrador durante su rueda de prensa de este 1 de noviembre, luego de recibir una tarjeta informativa de la Cancillería de México.
“Me permito informar que Michelle Ravel, que ya salió de Gaza y va en camino a El Cairo, seguimos al pendiente con el embajador de México en Egipto”.AMLO
“Es una de las compañeras que estaban, ella era la doctora que estaba apoyando de Médicos Sin Fronteras, que apoyaba, sí, ya le esperan, justo ahora están en una reunión para obtener información sobre cuando se incluirá a Bárbara Lengo en la lista de salida, ellas no eran rehenes, pero estaban en la Franja de Gaza”.agregó
Hasta el momento solo se sabe de tres mexicanos que estaban en la zona del conflicto, entre ellas Ravel, ya liberada y la doctora Lango, así como Ilana Gritzewsky y Orión Hernández, quienes son los dos rehenes del grupo
Fuentes: Pie de página [Imagen: Junior Aklei Chaky / Pexels]
«Tenemos que cuidar la salud de los mexicanos», dijo el presidente López Obrador, tras reconocer que la discrepancia con Estados Unidos puede llegar a un panel de resolución en el tratado comercial.
Desde este viernes 23 de junio, la Secretaría de Economía aprobó que se impusiera un arancel del 50 por ciento a la importación y exportación de maíz blanco por lo menos desde junio de 2023 hasta el próximo 31 de diciembre de 2023.
Esta imposición de aranceles se da luego de que México hubiera eliminado este tipo de impuestos al maíz blanco para reducir la inflación. Además del maíz blanco, que es ampliamente usado para el consumo humano, se quitaron restricciones de importación a otros 20 productos de consumo básico.
Los aranceles se eliminaron de enero de 2023 y se extenderían hasta el final de junio, sin embargo, fueron impuestos de nuevo, porque, según argumentó el gobierno de México en decreto publicado en el Diario Oficial de la Federación “la exención del arancel a la importación del maíz blanco harinero no ha generado un impacto significativo en la disminución de precios en el mercado nacional, por lo que se considera pertinente eliminarla”.
La eliminación no solo obedece al tema de los precios, sino a una postura política en contra del consumo de maíz transgénico en el país, por sus fuertes implicaciones a la salud, pues se cree que el uso de herbicidas, necesarios para el cultivo de maíz transgénico, implica serios riesgos sanitarios.
Con la imposición de estos aranceles se busca impulsar el fortalecimiento de la producción nacional, el mercado interno y el encadenamiento productivo de dicho grano, así como asegurar condiciones de mercado que permitan estabilizar su precio, resulta pertinente modificar temporalmente el arancel aplicable a la importación del mismo, según dice el decreto.
Anuncian aranceles para defender la salud nacional
El gobierno de México está dispuesto a llevar su cruzada contra el maíz transgénico a los tribunales internacionales. Este martes, en su conferencia matutina, el presidente Andrés Manuel López Obrador reconoció que la “pequeña discrepancia” con Estados Unidos podría llegar a un panel de resolución conforme TMEC.
Tenemos una pequeña discrepancia con el gobierno de Estados Unidos, hay una consulta en puerta, puede convertirse en un panel, pero es un tema que vamos a defender porque tenemos que cuidar la salud de los mexicanos”, dijo López Obrador.
Un día antes, el presidente anunció que esta semana firmará un acuerdo para que en las tortillerías mexicanas solo se use maíz blanco y no maíz modificado genéticamente. ”Esto va a ir acompañado del establecimiento de aranceles para que no se importe (maíz blanco) y se compre a los productores mexicanos”, afirmó
La «pequeña» discrepancia
Estados Unidos es el principal productor y exportador de maíz transgénico en el mundo. Otros países que producen maíz genéticamente modificado son Canadá, Australia, España, Alemania, Rumania, Bulgaria, Argentina, China, Sudáfrica, Indonesia, Brasil, India, Uruguay, Colombia, Honduras y Filipinas.
En México está prohibida la siembra comercial de maíz transgénico; sin embargo, el país depende de las importaciones de maíz amarillo para el forraje de animales y esa dependencia ha ido en aumento. De acuerdo con los datos de la Secretaria de Hacienda, las importaciones de maíz amarillo aumentaron de 31 a 39 por ciento entre 2016 y 2022.
El maíz amarillo se usa, sobre todo, para la alimentación del ganado: Pero hay un porcentaje, los datos varían de 16 a 21 por ciento de ese maíz amarillo importado por México que es consumido por humanos.
Por otro lado, la gran mayoría del maíz que compra México proviene de los graneros de Estados Unidos. Sólo en 2021, el gobierno mexicano importó de ese país 16.8 millones de toneladas,de maíz amarillo por un valor de 4 mil 700 millones de dólares. Y, de acuerdo con los datos del gobierno mexicano, el 88 por ciento de las 658 mil toneladas de maíz blanco que se importaron fue cultivado en campos estadunidenses.
Ese es el meollo del problema.
“Tomamos la decisión de no permitir el uso de maíz transgénico para consumo humano y también controlar la entrada de maíz blanco transgénico. Nosotros somos autosuficientes en maíz blanco, no transgénico, y para la maza y para la tortilla solo (se va a permitir) maíz blanco”, dijo López Obrador.
Las consultas
En diciembre del 2020, el gobierno mexicano emitió un decreto que establecía un plazo de cuatro años para el uso, producción, comercialización y distribución del maíz genéticamente modificado; ante las inquietudes de Estados Unidos, el 13 de febrero de 2021 se modificó el decreto para acotar la prohibición al grano transgénico para consumo humano. Pero eso tampoco fue suficiente para Estados Unidos.
Desde marzo pasado, el gobierno de ese país solicitó consultas comerciales formales por sus objeciones a los planes de México de limitar las importaciones de maíz transgénico para consumo humano y otros productos de biotecnología agrícola.
El Acuerdo entre los Estados Unidos, México y Canadá (USMCA) prevé que la parte consultante puede solicitar la creación de un panel de solución de diferencias (una especie de tribunal comercial) si no se logra resolver la controversia en un plazo de 75 días. El plazo se venció y, el 1 de junio pasado, legisladores republicanos reclamaron ir a panel contra el gobierno mexicano.
Un día después, 2 de junio el gobierno estadounidense dio a conocer que al no tenerse soluciones, mediante consultas bajo el capítulo 9 Medidas Sanitarias y Fitosanitarias del Tratado entre México, Estados Unidos y Canadá, tomaba la vía de consultas del capítulo 31, Solución de Controversias.
Una semana después, gobierno de Canadá decidió sumarse a la solicitud de consultas como tercero en discordia.
Los argumentos
El argumento escrimido por los dos socios comerciales de México es que la decisión del gobierno mexicano no tiene bases científicas.
“Estados Unidos ha transmitiro en repetidas ocasiones sus preocupaciones sobre el hecho de que las políticas de México en materia de biotecnología no están basadas en ciencia y que amenazan con interrumpir las exportaciones de Estados Unidos a México en detrimento de los productores agrícolas”, dijo en un comunicado la Representante del Comercio estadounidense, Katherine Tai,.
“Canadá comparte las preocupaciones de Estados Unidos de que las medidas de México no están apoyadas científicamente y tienen el potencial de interrumpir innecesariamente el comercio con el mercado Norteamericano”, dijeron las ministras canadienses de Agricultura y Agroalimentos, Marie-Claude Bibeau, y de Comercio Internacional, Promoción de Exportaciones, Pequeñas Empresas y Desarrollo Económico, Mary Ngen, en una declaración del 9 de junio.
El gobierno mexicano insiste en que es un tema de salud pública. Y este martes el presidente fue tajante: México irá al panel para defender su decisión de prohibir el consumo humano de maíz genéticamente modificado.
Daniela Pastrana. Dirigió seis años la Red de Periodistas de a Pie y fundó Pie de Página, un medio digital que busca cambiar la narrativa del terror instalada en la prensa mexicana. Siempre tiene más dudas que respuestas.
“En Canadá se prepara la futura Cumbre de América del Norte con el primer ministro Justin Trudeau y el presidente de Estados Unidos, Joe Biden. Son muy buenas las relaciones entre nuestros países”, escribió el presidente López Obrador, junto con la foto con el diplomático de Canadá, el 15 de junio de 2023. Foto tomada de Twitter @lopezobrador_
El presidente Andrés Manuel López Obrador recibió este jueves el embajador de Canadá en México, Graeme C. Clark, para dialogar sobre temas de la relación bilateral y de la próxima Cumbre de Líderes de América del Norte, que se realizará en 2024 en esa nación socia.
A través de sus redes sociales, el mandatario mexicano informó: “Platiqué con el embajador Graeme C. Clark. En Canadá se prepara la futura Cumbre de América del Norte con el primer ministro Justin Trudeau y el presidente de Estados Unidos, Joe Biden. Son muy buenas las relaciones entre nuestros países”.
Desde la década de los 90 las tres naciones son socios comerciales y en años recientes firmaron la renovación del tratado comercial, al que se acuñó el nombre Tratado México, Estados Unidos y Canadá. TMEC.
La última cumbre de líderes de los tres países de la región se celebró en enero pasado en la Ciudad de México, donde Palacio Nacional fue la sede de los encuentros.
El canciller Marcelo Ebrard durante la conferencia presidencial matutina en Palacio Nacional, en la Ciudad de México, el 12 de mayo de 2023. Foto Pablo Ramos
El gobierno mexicano no aceptará las mentiras “racistas” expresadas por los representantes más “ultras” del Partido Republicano en contra de México, como los dichos que ayer hizo el senador por Louisiana, John Neely Kennedy.
“México es el principal socio de Estados Unidos y su más leal aliado. Entonces, no se lo admitimos, desde aquí le decimos: lo rechazamos, y toda la estrategia que están haciendo que es una estrategia racista y falsa en contra de nuestro país. Y lo vamos a estar diciendo claramente, porque si no se dice nada y nos quedamos callados, en primer lugar, aceptaríamos que pisoteen nuestro orgullo nacional, cosa que jamás permitiríamos, pero, en segundo lugar, estaríamos alentando que tomen ese tipo de medidas porque nadie les dice nada. Entones no lo vamos a permitirlo”, enfatizó el canciller Marcelo Ebrard Casaubón al fijar la posición del gobierno de México.
En tanto, el presidente Andrés Manuel López Obrador subrayó: “No nos vamos a quedar callados, ni con los brazos cruzados. México es un país independiente, libre, soberano”, y llamó a los migrantes y a los propios ciudadanos estadunidenses a no votar por personajes como el senador Kennedy.
En la mañanera de este viernes, correspondió al titular de la Secretaría de Relaciones Exteriores (SRE), dar la postura de México ante este tipo de comentarios y ante la iniciativa de ley para asegurar la frontera aprobada ayer por la Cámara de Representantes de Estados Unidos con 129 votos de los 435 miembros de ese órgano legislativo, la cual contempla entre otras cosas mayores estrategias anti migrantes y que se considere a los cárteles mexicanos como organizaciones terroristas.
Ante los argumentos que desde aquel lado de la frontera endilgan algunos personajes en contra de los migrantes, a quienes acusan de ser los responsables de traficar el fentanilo, Ebrard sólo aportó un dato: el número de migrantes detenidos en la franja fronteriza transportando esa droga es de apenas .002 por ciento, mientras que 86 por ciento de los detenidos intentando pasar el fentanilo por el muro son ciudadanos de Estado Unidos. “Es falso, los migrantes no llevan fentanilo ni lo consumen”.
El canciller reiteró el calificativo que ayer propinó al senador Kennedy: “Es un hombre profundamente ignorante”. Y remarcó que la intención de este tipo de comentarios cuyo “fundamento es el racismo”, es sacar raja política con miras al proceso electoral del próximo año en el vecino del norte.
Ayer, durante una comparecencia de la titular de la Agencia para el Control de Drogas de Estados Unidos (DEA, por sus siglas en inglés), el senador republicano expresó que el presidente Joe Biden tendría que hablar con su homólogo mexicano para demandar que ingresen tropas estadunidenses a México a combatir a los cárteles que, en sus palabras, son los únicos responsables de traficar el fentanilo a su nación; comparó las economías de ambos países y aseguró que sin el pueblo Estados Unidos, “México,, hablando figuradamente, estaría comiendo comida para gatos de una lata y viviendo en una carpa en un traspatio”.
Al dar la respuesta de la administración de López Obrador a esos comentarios, el canciller subrayó: “En primer lugar, decirle al senador Kennedy que es un hombre profundamente ignorante. México es el país, de todos los países del mundo, que más ha contribuido para impedir que lleguen pastillas de fentanilo a Estados Unidos. Es un hecho contundente, eso a México nos han costado vidas de muchas personas, oficiales de diferentes instituciones y ciudadanos. Por lo que se ve, no lo sabe o finge no saberlo.
“Segundo, quizás su pregunta debería ser: ¿Por qué saliendo del Senado (estadunidense) puedes conseguir fentanilo en Estados Unidos? Saliendo de esa oficina en donde está él, o quizás desde su oficina puedes pedir fentanilo por red. O sea, es falaz el argumento de mandar una fuerza a México cuanto en Estados Unidos tienes fentanilo circulando por todos lados”.
El canciller aseveró que México y Estados Unidos trabajan juntos en la lucha contra esa droga en particular y en pro de la seguridad. “Esto es una posición interesada por el proceso político en contra de México, y no se lo vamos a permitir”.
Por ello, el gobierno mexicano considera ahora una persona non grata al senador Kennedy y es un mentiroso de cara al pueblo estadunidense.
Ebrard adelantó que será “muy difícil” que el proyecto de ley para proteger la frontera sea aprobado por el Senado estadunidense, porque tiene una mayoría demócrata que se opone a estas medias.
“Hay una serie de mentiras que manejan (en esa iniciativa), debo decir que los planteamientos son inaceptables para México, México nunca los aceptaría, se provocaría una crisis entre los dos socios principales México es el principal socio de Estados Unidos y viceversa, sería como darnos un tiro en el pie.
“¡Ah! Pero eso está organizando porque año que entra vienen elecciones. ¿Cuál es el cemento de esa idea? El racismo contra los mexicanos y en general todos los hispanoparlantes, no hay otro es el fundamento. Nosotros rechazamos eso, pero es importante para la opinión pública aclarar ¿de qué se trata? De sacar raja política, aprovechar el flujo migratorio, culpar a México preparando su campaña político electoral, porque el único con fundamento de ese argumento en el racismo”, remarcó Ebrard.
En tanto, aunque el presidente López Obrador indicó que “no hay nada más que agregar”, acotó: “sólo decirles a nuestros paisanos en Estados Unidos, paisanos mexicanos y paisanos latinoamericanos, y también a nuestros amigos estadunidenses, que, a la hora de votar, no voten por candidatos como este senador, Keneddy, que no voten por personas con esta mentalidad, muy prepotentes, muy ofensivos, muy majaderos”.
Aseveró que su gobierno continuará manteniendo una política de buena vecindad con Washington, pero no permitirá que se insulte al pueblo mexicano. “A nadie se lo vamos a permitir, por lo pronto no digo más. Porque tendría muchas cosas más que decir, sin embargo, como lo planteó Marcelo, esto es parte de una estrategia de campaña y la política, es tiempo y si ya empezaron así, pues vamos a ir poco a poco respondiendo, para qué decimos más. Nada más que sepan que no nos vamos a quedar callados, ni con los brazos cruzados. México es un país independiente, libre, soberano”.
Y el mandatario también aportó un dato de lo relevante que es para la economía de Estados Unidos su relación con México. Si nuestro país no enviase al vecino del norte los autos que aquí se fabrican, “el consumidor en Estados Unidos tendría que pagar 15 mil dólares más en promedio por vehículo. Pero hay muchísimas otras cosas.
“Desde luego todo esto es propaganda, y es mucho decir propaganda, es publicidad, porque la propaganda tiene que ver con las ideas, la publicidad tiene que ver con mercancías, con productos, es publicidad vulgar, ramplona”.
Primero se debe garantizar la seguridad pública en México y luego atender los temas de cooperación con el gobierno de Estados Unidos para atender la crisis de los opioides en el vecino país del norte, señaló el presidente Andrés Manuel López Obrador. En su conferencia matutina, indicó que no se dará prioridad a las políticas estadunidenses como ocurría en gobierno pasados, pues la prioridad es ahora que no haya homicidios, feminicidios, asaltos y delitos.
El primer mandatario explicó que en los gobiernos anteriores se permitió al gobierno estadunidense imponer sus políticas de seguridad y que sus agencias se acostumbraron a ello, pero ya no es así.
Además, aprovechó para recomendarle que se atiendan las causas del consumo de fentanilo y otras drogas ilícitas que causan grave daño a la salud de miles de jóvenes, e incluso su muerte. “La desatención de los jóvenes, la desintegración de la familia, la pérdida de valores, ¿cómo es que hay tanto consumo? Pues es el equivalente a la insatisfacción que existe en los jóvenes y no se atienden las causas”.
Desde Palacio Nacional, López Obrador advirtió que en el contexto de las próximas elecciones presidenciales en Estados Unidos, se van a intensificar los fenómenos de desinformación y manipulación. Como ejemplo, citó que medios de comunicación y políticos estadunidenses tratarán de usar a México como piñata y por ello responsabilizan a nuestro país del tráfico de fentanilo y la migración. “Esa crisis, esa pandemia que no han podido enfrentar, quieren utilizarla de manera tramposa para culpar a México. […] Debemos todos los mexicanos y también los estadunidenses estar informados”.
El presidente de la República criticó que se estigmatiza a los migrantes indocumentados como si ellos fueran los traficantes del fentanilo, lo cual es falso. Al respecto, expuso que la encuesta de NPR-Ipsos en 2022 arrojó que el 39 por ciento de los estadunidenses consideró que los migrantes introducen el a ese país.
En realidad, dijo, las personas que buscan llegar a Estados Unidos lo hacen para tener mejores oportunidades de vida y trabajo: “en su mayoría, a lo que va es en busca del llamado ‘sueño americano’, aunque no sea de esa manera, porque corren muchísimos riesgos, mucho peligro, pero van a trabajar, van a buscarse la vida honradamente, la inmensa mayoría. Sin embargo, en el imaginario colectivo en Estados Unidos, el migrante no va a eso o no va sólo a eso, va a ‘llevar droga’. Es lamentable que un país, una nación, cuya grandeza se construyó con migrantes, ahora se tenga esa actitud antiinmigrante”.
El Presidente Andrés Manuel López Obrador reveló que la Secretaría de la Defensa Nacional (Sedena) y la Marina están siendo objeto de espionaje por parte de las agencias de Estados Unidos, usando como instrumento a algunos medios de comunicación y a los grupos conservadores, por lo que a partir de ahora cuidarán la información de las Fuerzas Armadas.
“Estamos sintiendo que están queriendo violar nuestra soberanía en un plan injerencista, usando como instrumento a la prensa alquilada de nuestro país y a los grupos de intereses creados, al bloque conservador y a los corruptos que quieren regresar por sus fueros para seguir robando. No vamos a quedarnos con los brazos cruzados” señaló el mandatario.
“Vamos a cuidar nuestra información por seguridad nacional, ya tomé esa decisión. Vamos a cuidar la información de la Secretaría de Marina y de Defensa porque estamos siendo objeto de espionaje del Pentágono y muchos medios de información en México están filtrando información que les entrega la DEA”, dijo en conferencia mañanera.
El presidente AMLO señaló que la DEA le filtra información a la revista Proceso, el Pentágono le informa al diario Washington Post y Mexicanos Contra la Corrupción e Impunidad, la organización fundada por Claudio X. González, sigue recibiendo financiamiento de los Estados Unidos, por lo que su gobierno cuidará la información por seguridad nacional y en defensa de la soberanía.
“Proceso maneja mucha información de la DEA. No sé que estaría pensando don Julio Scherer. No sé si aplicaría aquí la ética periodística” criticó el mandatario a la revista.
Al final de su intervención sobre el tema, López Obrador indicó que el objetivo de las agencias es presionar a su gobierno para infiltrarse en el país como antes y para eso buscan debilitarlo políticamente mediante el espionaje y la filtración de la información a la “prensa alquilada” y a los opositores.
“Las agencias de EU quieren meterse como era antes. Quieren mandar, violar nuestra soberanía. Y empiezan a filtrar, supuestamente para debilitarnos políticamente pero la gente nos apoya” remató AMLO.
El Occidente tiene graves problemas económicos y financieros. Desde este espacio hemos dado cuenta de las consecuencias para los Estados Unidos de años de vivir con déficits fiscales crónicos, financiados con una constante y creciente expansión monetaria, lo que los lleva a tener un sistema basado en la deuda (pública y privada) como la principal palanca para hacer crecer su Producto Interno Bruto (PIB). Esa estrategia de crecimiento basado en la deuda, y la correspondiente expansión monetaria, les ha pasado factura en la forma de inflación. Para muchos parece increíble escuchar que la tasa de inflación acumulada en Estados Unidos de 1971 (año en que el presidente Nixon abandonó el patrón oro) a la fecha es de 642.8%, lo que significa que lo que hace 52 años costaba en promedio $1 USD ahora cuesta $7.43 dólares.
Ahora en día Estados Unidos y algunas naciones europeas atraviesan por algo que aún no podemos llamar “crisis financiera”, pero es algo que preocupa bastante y no sabemos cómo va a terminar. Y aunque salga la Secretaria del Tesoro, Janet Yellen, a decir que todo esta bien, pues los indicadores del del Banco de la Reserva Federal (FED) dicen otra cosa. Si todo está bien, entonces ¿por qué los bancos estadounidenses están tomando prestados miles de millones a tasas punitivas en la ventanilla de descuento y de hecho en un monto mayor que en la crisis de 2008/9?
Los colapsos financieros como las revoluciones son imposibles hasta que son inevitables. Por lo general, suceden en etapas. Desde que los bancos centrales comenzaron a aumentar las tasas de interés en respuesta al aumento de la inflación, los mercados financieros han estado bajo presión.
En 2022, se produjo el colapso de las criptomonedas, con aproximadamente 2 billones de dólares en pérdidas. El índice S&P500 cayó alrededor de un 20% y las empresas tecnológicas más grandes de EE.UU., que incluyen a Apple, Microsoft, Alphabet y Amazon, perdieron alrededor de 4.6 billones de dólares en valor de mercado. El 30% de los países considerados como mercados emergentes y el 60% de las naciones de bajos ingresos enfrentan una crisis de deuda. Los problemas ahora han llegado al sistema financiero, con bancos estadounidenses, europeos y japoneses perdiendo alrededor de 460 mil millones de dólares en valor de mercado tan solo en marzo de 2023.
Si bien es demasiado pronto para decir si una crisis financiera en toda regla es inminente, la trayectoria de la situación no es prometedora.
Esta debilidad de Occidente ha hecho brillar a otras regiones del mundo. De hecho en un artículo de Scott Ritter publicado en ConsortiumNews.com, y titulado “G7 vs BRICS – A las carrera” se menciona como es que el grupo de países conocidos como BRICS ya han superado al grupo del G7 en términos de PIB ajustado por poder de compra, lo que los hace más influyentes en el ámbito global.
El artículo comienza señalando que un economista que investiga bajo la superficie de un informe del FMI ha encontrado algo que debería conmocionar al bloque occidental en su falsa confianza de sentirse insuperables en su influencia económica global.
El verano pasado, el Grupo de los 7 (G7), un autoproclamado foro de naciones que se ven a sí mismas como las economías más influyentes del mundo, se reunió en Schloss Elmau, cerca de Garmisch-Partenkirchen, Alemania, para celebrar su reunión anual. Su enfoque fue castigar a Rusia a través de sanciones económicas adicionales, darle más armas a Ucrania y hacer todo lo posible para contener la expansión e influencia de China.
Al mismo tiempo, China acogió, a través de videoconferencia, una reunión del foro económico BRICS. Compuesta por Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica, esta colección de naciones relegadas al estado de las llamadas economías en desarrollo, se centró en fortalecer los lazos económicos, el desarrollo económico internacional y cómo abordar lo que colectivamente consideraron políticas contraproducentes del G7.
A principios de 2020, el viceministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Sergei Ryabkov, había predicho que, según los cálculos con base en la paridad del poder adquisitivo (PPA), proyectados por el Fondo Monetario Internacional, los BRICS superarían al G7 en algún momento de ese año en términos de porcentaje del PIB total mundial (el producto interno bruto de una nación a la paridad del poder adquisitivo, o PPA, implica la suma del valor de todos los bienes y servicios producidos en el país valorados a los precios que prevalecen en los Estados Unidos y es un reflejo más preciso de la fuerza económica comparativa que el simple PIB).
Pero luego llegó el golpe de la pandemia y el reinicio económico mundial que siguió, hicieron que las proyecciones del FMI fueran discutibles. El mundo se enfocó singularmente en recuperarse de la pandemia y, posteriormente en manejar las consecuencias de las sanciones masivas a Rusia por parte de Occidente luego de la invasión a Ucrania por parte de esa nación en febrero de 2022.
El G7 no prestó atención al desafío económico de los BRICS y, en cambio, se centró en consolidar su defensa del “orden internacional basado en reglas” que se había convertido en el mantra de la administración del presidente estadounidense Joe Biden.
Desde la invasión rusa a Ucrania, una división ideológica que se ha apoderado del mundo, con un lado (liderado por el G7) condenando la invasión y tratando de castigar económicamente a Rusia, y el otro (liderado por los BRICS) adoptando una postura más matizada sin apoyar abiertamente la acción rusa ni sumarse a las sanciones. Esto ha creado un vacío intelectual a la hora de evaluar la verdadera situación de los asuntos económicos mundiales.
Ahora se acepta ampliamente que EE.UU. y sus socios del G7 calcularon mal tanto el impacto que tendrían las sanciones en la economía rusa, como el retroceso que golpearía a Occidente. Angus King, el senador independiente de Maine, observó recientemente que recuerda “cuando esto comenzó hace un año, todo el mundo hablaba de que las sanciones iban a paralizar a Rusia. Van a estar fuera del negocio y los disturbios en la calle no han funcionado en absoluto… ¿fueron las sanciones equivocadas? ¿No se aplicaron bien? ¿Subestimamos la capacidad rusa para eludirlos? ¿Por qué el régimen de sanciones no ha jugado un papel más importante en este conflicto?”
Cabe señalar que el FMI calculó que la economía rusa, como consecuencia de estas sanciones, se contraería al menos un 8%. El número real fue del 2% y se espera que la economía rusa, a pesar de las sanciones, crezca en 2023 y más allá. El FMI estimó recientemente que Rusia evitará una recesión en 2023 y crecerá un 0.3 % después de contraerse un 2.2% en 2022. Eso equivale a un cuasi estancamiento, pero pesar de las sanciones son datos muy positivos.
Este tipo de error de cálculo ha permeado el pensamiento occidental sobre la economía global y los roles respectivos que desempeñan el G7 y los BRICS. En octubre de 2022, el FMI publicó su Perspectiva económica mundial (WEO) anual, con un enfoque en los cálculos tradicionales del PIB. En consecuencia, los principales analistas económicos se consolaron con que, a pesar del desafío político presentado por los BRICS en el verano de 2022, el FMI estaba calculando que el G7 aún se mantenía fuerte como el principal bloque económico mundial.
En enero de 2023, el FMI publicó una actualización del informe del WEO de octubre de 2022, lo que reforzó la sólida posición del G7. Según Pierre-Olivier Gourinchas, economista jefe del FMI, “el balance de riesgos para las perspectivas sigue inclinado a la baja, pero está menos sesgado hacia resultados adversos que en la edición de octubre de WEO”.
Este indicio positivo impidió que los principales analistas económicos occidentales profundizaran en los datos contenidos en la actualización. Pero el analista económico Richard Días. de Acorn Macro Consulting, una autodenominada “firma de investigación macroeconómica boutique que emplea un enfoque de arriba hacia abajo para el análisis de la economía global y los mercados financieros”, en lugar de aceptar la perspectiva optimista del FMI como un evangelio, hizo lo que se supone que deben hacer los analistas: analizar los datos y extraer conclusiones relevantes.
Después de revisar la base de datos de Perspectivas de la economía mundial del FMI, Dias realizó un análisis comparativo del porcentaje del PIB mundial ajustado por PPA entre el G7 y los BRICS, e hizo un descubrimiento sorprendente: los BRICS habían superado al G7.
Esto no fue una proyección, sino más bien una declaración de un hecho consumado:
Los BRICS contribuyeron con el 31.5% del PIB global ajustado por PPA, mientras que el G7 proporcionó el 30.7 por ciento.
Para empeorar las cosas para el G7, las tendencias proyectadas mostraron que la brecha entre los dos bloques económicos solo se ampliaría en el futuro.
Las razones de esta acumulación acelerada de influencia económica mundial por parte de los BRICS se pueden vincular a tres factores principales:
1. Consecuencias residuales de la pandemia de Covid-19,
2. Impacto negativo de las sanciones a Rusia por parte de las naciones del G7 después de la invasión rusa a Ucrania y un resentimiento creciente entre las economías en desarrollo del mundo a las políticas económicas del G7, y
3. Prioridades que se perciben como arraigadas más en la arrogancia poscolonial que en un deseo genuino de ayudar a las naciones a desarrollar su propio potencial económico.
Disparidades de crecimiento
Es cierto que la influencia económica de los BRICS y el G7 está fuertemente determinada por las economías de China y EE.UU., respectivamente. Pero uno no puede descartar las trayectorias económicas relativas de los otros estados miembros de estos grupos económicos. Si bien las perspectivas económicas para la mayoría de los países BRICS apuntan a un fuerte crecimiento en los próximos años, las naciones del G7, en gran parte debido a la herida autoinfligida en la forma de las sanciones a Rusia, están experimentando un crecimiento lento o, en el caso del Reino Unido, crecimiento negativo, con pocas perspectivas de revertir esta tendencia.
Además, mientras la membresía del G7 permanece estática, los BRICS está creciendo, con Argentina e Irán presentando solicitudes de ingreso, y otras grandes potencias económicas regionales, como Arabia Saudita, Turquía y Egipto, expresando su interés en unirse. Lo que hace que esta expansión potencial sea aún más explosiva es el reciente logro diplomático chino al normalizar las relaciones entre Irán y Arabia Saudita.
Las perspectivas decrecientes de que el dólar estadounidense continúe dominando el mundo, combinadas con el potencial económico de la unión económica transeuroasiática que promueven Rusia y China, colocan al G7 y los BRICS en trayectorias opuestas. Los BRICS deberían superar al G7 en términos de PIB real, y no solo de PPA, en los próximos años.
Finalmente, y como estocad final al G7, está el tema de que las naciones que conforman el bloque de los BRICS han mostrado una mayor cooperación y de hecho tienen la intención de cambiar el sistema financiero dominado por el dólar. Dentro de los BRICS, Rusia y China lideran las iniciativas de desdolarización para salvaguardar sus intereses derivados de su rivalidad geopolítica con EE.UU. y considerando el riesgo de futuras sanciones en su contra. India, Brasil y Sudáfrica han apoyado las declaraciones de BRICS sobre la alteración del sistema financiero global y la creación de más oportunidades para promover el uso de monedas locales para el comercio internacional. Todos los miembros de BRICS han tomado medidas para desdolarizar y mejorar su autonomía en el sistema financiero global.
Es posible pues que estemos presenciando un cambio de época geopolítica y que Occidente eventualmente será relegado. En todo esto, resulta evidente la ausencia de México en ambos grupos económicos. Ahora sólo somos un espectador más que de hecho ni toma partido a favor de ninguno de los dos bandos, y prefiere coquetear con relaciones con naciones fallidas como Venezuela y Cuba.
Los aliados de Ucrania han destinado en doce meses 50.000 millones de euros en entregar material letal. Estonia pide doblar esa cantidad a lo largo de este año.
María G. Zornoza
Culmina la cumbre de Defensa de la OTAN en “un momento crucial” de la guerra en Ucrania. Si durante la primera jornada los Treintena se conjuraron para mantener y redoblar el apoyo armamentístico a Kiev, durante el segundo día, los ministros de la Alianza Atlántica han centrado sus esfuerzos en reforzar sus capacidades militares –sobre todo en el flanco oriental- y en engordar su industria defensiva a nivel interno.
Occidente enfrenta un déficit de munición. Las balas disparadas en Ucrania multiplican a las que es capaz de producir la industria. En respuesta, las reservas de los Ejércitos occidentales se están agotando. Desde la caída de la Unión Soviética, los países europeos redujeron progresivamente su gasto en seguridad, algo que siempre les ha reprochado Estados Unidos. La inversión en defensa ha sido, de hecho, en los últimos años el principal eje de discordia de los aliados de la OTAN. Washington lleva años presionando a los reacios europeos reacios para que aumenten las partidas en esta dirección. Y la guerra en Ucrania lo ha conseguido.
La cumbre que la OTAN celebró en Gales en 2014 fijó la meta de que todos los miembros destinasen en un margen de diez años el 2% de su Producto Interior Bruto (PIB) en defensa. La mayoría no estaban por la labor. A día de hoy, nueve países de los 30 alcanzan este umbral. El debate es delicado y hay diferencias. El Este, los más halcones con Rusia, exigen incrementarlo. Mientras otros como España y Luxemburgo piden más flexibilidad.
Pero la sensación generalizada y que predomina es que la invasión rusa ha hecho que este objetivo no sea ya el techo, sino el suelo. Será, no obstante, durante la próxima cumbre de líderes de la OTAN en Vilna, Lituania, prevista para julio, cuando se concreten los nuevos incrementos en defensa. “Si en 2014 era necesario, ahora lo es más porque vivimos en un mundo más peligroso. Es obvio que debemos invertir más en defensa”, ha asegurado Jens Stoltenberg, secretario general, en rueda de prensa. En la reunión de hoy hemos hablado sobre la necesidad de “mejorar y reponer las reservas de munición y de reforzar la industria de defensa” pero “todavía tenemos mucho más por hacer”, ha coincidido Lloyd Austin, secretario de Defensa estadounidense.
Por lo pronto, Estados Unidos y los países de la Unión Europea están haciendo frente a una escasez punzante de sus recursos bélicos tras el ingente envío de arsenal a Ucrania: misiles, sistemas anti-defensa, munición, combustibles, carros de combate. Y lo están haciendo a costa de dejar secas sus reservas. La respuesta se traduce ya en la mayor carrera armamentística e inversión en armas de las últimas décadas.
El objetivo de Occidente pasa ahora por estrechar lazos con la industria armamentística, impulsar la producción de herramientas bélicas y aumentar la cooperación multinacional para evitar duplicidades. Incluso emerge la idea de desarrollar una compra conjunta de armas, como hizo la UE con las vacunas durante la pandemia del coronavirus.
Los países aliados de Ucrania han destinado en doce meses 50.000 millones de euros en entregar material letal. Estonia ha pedido en los cuarteles generales llegar este año hasta los 100.000. Es ya una economía de guerra. Alemania ha dado un giro de 180º a su política pacifista. El canciller Olaf Scholz ha anunciado una inversión sin precedentes de 100.000 millones de euros para modernizar sus Fuerzas Armadas.
Y el presidente galo, Emmanuel Macron, ha hecho lo propio con una inyección de 400.000 millones para los próximos siete años. España, por su parte, espera dedicar el 2% de su PIB a partidas de defensa para 2029. También Noruega y Estados Unidos han firmado recientemente jugosos contratos con la industria armamentística. Mientras que algunos países como Letonia destinan el 1% de su PIB a apoyar a Ucrania militarmente. El secretario general ha señalado que esta es la buena dirección, pero ha instado a los países a “hacer más”.
Escalada y ofensivas sobre el terreno
La cita se ha desarrollado durante lo que en Bruselas califican como un “momento crítico” en el curso de la guerra. La información que manejan en los pasillos de la capital comunitaria es que Rusia ha comenzado una nueva ofensiva, aunque no a gran escala. Existe preocupación sobre los desarrollos en el corto plazo en el campo de batalla.
En el Pleno de Estrasburgo, Josep Borrell, jefe de la diplomacia europea, ha asegurado que por primera vez en un año, Ucrania está en minoría en el número de combatientes. Rusia tendría sobre el terreno desplegados a 360.000 soldados. Según la inteligencia estadounidense, durante estos casi doce meses, las filas de Vladimir Putin habrían sufrido unas 200.000 bajas.
Ambos bandos se preparan así para una gran batalla en las próximas semanas. El grupo de Contacto para la Defensa de Ucrania bautizado como Ramstein y formado por 50 naciones acordó el martes en Bruselas nuevos envíos de material bélico para apoyar a Kiev en la contraofensiva que prepara en primavera. En palabras del jefe de la diplomacia europea, que ha apremiado a que se envíen más carros de combate y más rápido, “la guerra se va a decidir en primavera y verano”.
Durante la conferencia del presidente López Obrador, desde Palacio Nacional. Foto Presidencia.
Al elevar el tono de la respuesta a la fracción de los congresistas republicanos de Estados Unidos que propusieron una intervención militar en México que combata al narcotráfico, el presidente Andrés Manuel López Obrador cuestionó: “¿Qué se creen estos mequetrefes, intervencionistas, prepotentes? A México se le respeta”. Y subrayó que la amenaza y la invasión no son el camino.
La respuesta a esa iniciativa se dará desde los consulados mexicanos en ese país, que emprenderán una campaña de información entre los connacionales y otras comunidades en torno a los avances alcanzados en México en el combate al fentanilo.
“El lunes, se va a llevar a cabo una reunión en Washington, que va a presidir (el canciller) Marcelo Ebrard con todos los cónsules de México en Estados Unidos, para informar de lo que estamos haciendo en apoyo a Estados Unidos para que no llegue el fentanilo (…) Porque no lo permitiríamos (la intervención de fuerzas armadas extranjeras en territorio nacional), y no sólo no lo vamos a permitir, sino lo estamos denunciando. Va Ebrard a eso, para que en los consulados se informe a los mexicanos que viven y trabajan en Estados Unidos, se les mantenga informado y se les responda a estos legisladores republicanos, de manera directa”, señaló el mandatario en su conferencia matutina de este viernes en Palacio Nacional.
Detalló que en lo que va de su sexenio se han incautado más de 6 toneladas de fentanilo (6 mil kilogramos), y remarcó que cada kilo de esa sustancia equivale a un millón de dosis.
“Hemos decomisado 6 toneladas, no lo ha hecho nadie. Pero este no es el asunto, aunque debería de ser sinceramente la preocupación, tanto del gobierno de Estados Unidos como nuestra, porque esta de por medio la vida de muchas personas, sobre todo de jóvenes”.
López Obrador tachó de “politiquería” la intentona de los congresistas republicanos para “sacar raja política”; y destacó que esa no es la posición del presidente Joe Biden.
“Es vil politiquería, pero tampoco es para quedarnos callados y decir no les hagan caso, es que quieren quedar bien con los ultra conservadores de Estados Unidos, los antimexicanos. Buscan utilizarnos a nosotros como bandera para su politiquería, pues vamos a responder para que los mexicanos allá, hispanos, sólo mexicanos son alrededor de 40 millones, nuestros paisanos sepan de cómo quieren con la agresión a México obtener beneficios políticos, y que a México se le tiene que respetar, porque México es un país independiente, libre, soberano, y que si antes hacían lo que querían era porque se los permitían, Y esos conservadores de Estados Unidos son hasta aplaudidos aquí”.
Y continuó: “Lo que quieren es sacar raja política electoral, por eso la prepotencia, la arrogancia de decir que si no actuamos en contra de la delincuencia en México ellos van a promover una iniciativa, pero nosotros vamos a defender nuestra soberanía. Y el presidente Biden pues no tiene esa postura, son estos legisladores republicanos. Entonces, si siguen ofendiendo a México nosotros vamos a seguir denunciándolos y le vamos a pedir a nuestros paisanos que no voten por ellos, que el que no quiere su patria no quiere a su madre.
“Y estoy seguro que no sólo los mexicanos y también de otros países de América Latina que están en Estados Unidos, sino hasta los mismos estadunidenses van a estar en favor de nosotros, porque ese no es el camino: el de la amenaza, el del sometimiento, el de la invasión. ¿Qué se creen estos mequetrefes, intervencionistas, prepotentes? A México se le respeta”.
Un tema central de las protestas mundiales es la defensa del derecho al aborto. En la imagen, manifestación en la torre Eiffel, en París. Foto Afp
Madrid. Con sus derechos bajo amenaza en varias partes del mundo, miles de mujeres salen este miércoles a las calles para reclamar el fin de las discriminaciones y de los feminicidios, en auge en países como México y Colombia.
Los motivos de movilización en este Día Internacional de la Mujer son numerosos: las restricciones impuestas en Afganistán desde el regreso al poder de los talibanes, la represión de las protestas en Irán por la muerte de Mahsa Amini, el cuestionamiento del derecho al aborto en Estados Unidos o las consecuencias de la guerra de Ucrania en las mujeres.
El presidente ucranio, Volodimir Zelensky, rindió homenaje en un video “a todas las mujeres que trabajan, enseñan, estudian, salvan, cuidan y combaten” por el país, así como a las que “sacrificaron su vida” desde el comienzo de la invasión rusa hace un año.
Del otro lado, el mandatario ruso, Vladimir Putin, envió un mensahe a las mujeres que “cumplen su deber”, al servicio de la nación.
Las mujeres son las primeras víctimas de las guerras y están subrepresentadas en las mesas de negociación, denunciaron el martes representantes oficiales ante el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas.
Los actos por el 8 de marzo se celebrarán en numerosas ciudades, desde Madrid, que suele reunir a una gigantesca marea violeta, a Sao Paulo, pasando incluso por Kabul, donde una veintena de mujeres se manifestaron, constataron periodistas de la AFP.
“Llegó el momento de que la ONU tome acciones que sean decisivas para el destino del pueblo”, declaró una de las manifestantes.
Desde su regreso al poder en agosto de 2021, los talibanes han multiplicado las restricciones para las mujeres, que fueron vetadas de la universidad y tampoco pueden acceder a la educación secundaria.
“Afganistán bajo el gobierno de los talibanes sigue siendo el país más represivo del mundo con respecto a los derechos de las mujeres”, denunció Roza Otunbayeva, directora de la misión de asistencia de la ONU en ese país asiático.
En el conservador y patriarcal Pakistán, miles de mujeres salieron a las calles pese a los intentos de las autoridades de varias ciudades por impedir las marchas.
“Ya no vamos a quedarnos calladas. Es nuestro día, es nuestro momento”, aformó Rabail Akhtar, una profesora que se unió a las 2.000 mujeres que se concentraron en Lahore.
Derecho al aborto
Globalmente, “los avances logrados en décadas se están evaporando ante nuestros ojos”, alertó el lunes el secretario general de la ONU, Antonio Guterres. “Al ritmo actual, ONU Mujer prevé que se necesitarán 300 años” para alcanzar la igualdad entre hombres y mujeres, agregó.
En un gesto simbólico en la víspera del 8 de marzo, la Unión Europea (UE) adoptó sanciones contra nueve funcionarios y tres entidades oficiales de seis países, entre ellos Afganistán, Rusia y Sudán del Sur, por casos de violencia sexual y abusos contra mujeres.
En Europa, se prevé manifestaciones en varios países.
En Francia, se convocaron marchas por “la igualdad en el trabajo y en la vida” en unas 150 ciudades.
Otro tema central de las protestas mundiales será la defensa del derecho al aborto, fragilizado en Estados Unidos por la decisión de la Corte Suprema de revocar en junio la sentencia de 1973 que lo garantizaba a escala federal.
En Europa, ese derecho también se vio debilitado en Hungría y Polonia.
“Luchamos contra un patriarcado (…) que disputa hasta el hartazgo esos derechos nuestros -como el aborto- que hemos logrado luchando”, proclama el manifiesto de la marcha que arrancará en Madrid a las 18 horas GMT.
Movilizaciones en América Latina
Bajo las consignas “¡Ni una asesinada más!” y “¡Contra las violencias machistas y el trabajo precario!”, colectivos feministas convocaron a marchas en las principales ciudades de México, donde en 2022 se registraron 969 feminicidios, según cifras oficiales.
También en Colombia las organizaciones de mujeres han convocado a manifestaciones en Bogotá, Medellín, Cali y otras ciudades para exigir acciones frente al aumento de los feminicidios, que pasaron de 182 en 2020 a 614 el año pasado.
En Brasil se denunciará, con una “gran batucada feminista” en Sao Paulo y Rio de Janeiro, los “cortes en las políticas de protección a la mujer” y el “crecimiento vertiginoso del machismo y la misoginia” durante el mandato del ultraderechista Jair Bolsonaro (2019-2022), afirmó Junéia Batista, de la Central Única de Trabajadores (CUT).
En Venezuela, sindicatos y federaciones convocaron a una marcha en Caracas para exigir garantías sobre sus derechos, vulnerados por los bajos salarios, los abusos y la “creciente feminización de la pobreza”.
Sin permiso de las autoridades para manifestarse libremente, las organizaciones feministas independientes de Cuba convocaron una “marcha virtual” en redes sociales para sensibilizar sobre la violencia de género y los feminicidios.
