El presidente Andrés Manuel López Obrador informó que el gobierno de Estados Unidos decidió “no dar paso” a un panel en materia energética correspondiente al Tratado México-Estados Unidos- Canadá (T- MEC).
El mandatario aseguró que tanto Estados Unidos como México, buscan llegar a un acuerdo sin tener que recurrir a un panel.
“Vamos muy bien, cuando se pensó que iba a haber conflictos por la consulta en materia energética, informamos, aclaramos, dimos a conocer nuestro punto de vista y ellos han decidido no dar el paso hacia un panel y se está buscando un acuerdo, un arreglo. Que no haya confrontación“, señaló López Obrador.
La declaración se da luego de que el 20 de julio, el gobierno de Estados Unidos acusara a la administración de López Obrador de excluir al capital extranjero en materia energética y dar preferencia a los proyectos de empresas paraestatales como Pemex y CFE, argumento que también usó Canadá para pedir su propio recurso de consulta en materia energética a México.
El Presidente AMLO en su conferencia mañanera.
En agosto arrancó el proceso de consultas solicitadas, en donde las tres naciones que componen el T-MEC contaban con 75 días para llegar a un acuerdo. El plazo venció el pasado 3 de octubre y se estipulaba que de, no llegar a un acuerdo, iniciaría el proceso de formación de un panel para resolver las inconformidades.
Ante la abstención de Estados Unidos de recurrir a un panel, el mandatario mexicano agradeció la postura de Biden y señaló que existe una buena relación bilateral entre ambas naciones.
“Agradecerle también al presidente Biden porque ha sido muy respetuoso con nosotros (…) Tenemos una relación comercial de primer orden, somos el primer socio comercial de Estados Unidos“, dijo López Orador.
AMLO en su última visita a la Casa Blanca.
López Obrador dio muestra de las buenas relaciones que lleva con Estados Unidos, pues informó que es probable una visita de John Kerry, enviado especial para el cambio climático de Joe Biden, la cual puede ocurrir a finales de este mes para continuar los trabajos del Plan Sonora de energías renovables.
“Estamos trabajando sobre el Plan Sonora que tiene que ver con energías renovables, estamos construyendo una planta solar. Se tomó la decisión de nacionalizar el litio, no descartamos el que podamos hacer con la participación de la inversión extranjera, fábricas de batería”, manifestó López Obrador.
En tanto, el mandatario aprovechó para agradecer a los países integrantes de la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP) por respetar la decisión de México de no reducir su volumen de producción de petróleo.
“Explicamos las razones y nos respetaron y por ejemplo eso nos evitó el cuestionamiento del gobierno de Estados Unidos que le reclamó a Rusia y Arabia por la reducción, en el caso de México, no”, señaló López Obrador.
Luego de que la semana pasada el embajador de Estados Unidos, Ken Salazar, se reunió con el gobernador de Zacatecas, David Monreal, para establecer acuerdos en materia de seguridad, el presidente de México restó importancia a estos hechos y aseveró que la política exterior del país es materia del poder Ejecutivo.
Al ser cuestionado por Sputnik sobre si estaba enterado sobre los acuerdos, en donde sale a relucir la presencia de la Administración de Control de Drogas de la agencia del Departamento de Justicia de los Estados Unidos (DEA) y el Buró Federal de Investigaciones (FBI), el mandatario mexicano señaló que la Constitución prohíbe que las entidades suscriban acuerdos con Gobiernos extranjeros.
“De acuerdo con la Constitución, la política exterior corresponde el Ejecutivo federal, titular del ejecutivo, de acuerdo con el artículo 89, es el responsable de la política exterior. Pero también en la Constitución está expresamente prohibido que los Gobiernos estatales suscriban acuerdo con los gobiernos extranjeros”, sentenció.
López Obrador señaló que no hay problema si las autoridades del estado se reúnen con autoridades de Estados Unidos; sin embargo, recordó que la política exterior es asunto del jefe del Ejecutivo.
“No pasa a mayores si no hay nada escrito, convenido, es importante que todos sepamos que estos hechos ayudan a ir transmitiendo información, a que todos sepamos lo que dicen nuestras leyes”, dijo.
A pesar de la reunión entre Salazar y David Monreal, en donde a decir del mismo embajador estadounidense estuvieron elementos de la DEA, el FBI, la Oficina Internacional de Asuntos Antinarcóticos y Procuración de Justicia (INL) y la a Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID), el presidente de México se dijo confiado en el representante estadounidense.
“Es muy claro (las leyes), pero le tenemos confianza a Ken Salazar, que está visitando los estados. Hay una buena relación con el gobierno de Estados Unidos”, agregó. “No hay que hacerlo grande, es un pronunciamiento”, señaló.
Fue el pasado viernes, 6 de octubre cuando se llevó a cabo la polémica reunión entre Salazar y el gobernador zacatecano. El encuentro fue calificado como “histórico” por el mismo embajador estadounidense, quien agregó que todo se hizo respetando la soberanía del país latinoamericano.
Reunión histórica en Zacatecas con INL, FBI, DEA, USAID, Departamento de Estado y el Cónsul General de Monterrey–todo con respeto a la soberanía de México y Zacatecas. https://t.co/yvI4iXM1hQpic.twitter.com/WwMV0tSETb
De acuerdo con el artículo citado por el presidente de México en su conferencia de este 10 de octubre, es tarea del Ejecutivo nacional “dirigir la política exterior y celebrar tratados internacionales, así como terminar, denunciar, suspender, modificar, enmendar, retirar reservas y formular declaraciones interpretativas sobre los mismos, sometiéndolos a la aprobación del Senado”.
Tras lo dicho por el presidente, el gobernador zacatecano aseveró que no existe ningún convenio o acuerdo firmado entre el gobierno de Zacatecas y el de Estados Unidos.
“Son reuniones de coordinación y colaboración”, dijo David Monreal, quien aseveró que nunca pasaría por encima de la Carta Magna mexicana.
“El diálogo sostenido la semana pasada con funcionarios estadounidenses, a través del embajador Ken Salazar, se dio en un marco de respeto a la soberanía Nacional, uno de los principios centrales de nuestro movimiento, y bajo el Entendimiento Bicentenario acordado por ambos países”, agregó.
El canciller mexicano, Marcelo Ebrard, anunció que el país presentará una segunda demanda contra fabricantes de armas estadounidenses, ahora en Arizona.
Durante su comparecencia ante el Senado de México, el titular de la Secretaría de Relaciones Exteriores señaló que la nueva demanda en contra de los fabricantes de armas estadounidenses se interpondrá la próxima semana ante autoridades del estado de Arizona.
La demanda que presentará el Estado mexicano estará fundamentada en la ley estadounidense que está por entrar en vigor y en la cual se establece como delito federal el tráfico de armas, detalló el funcionario.
“Vamos a demostrar que muchos de estos puntos donde se venden estos productos están operando prestanombres y se tiene que empezar a fincar responsabilidades penales, porque las empresas que están vendiendo estas armas claro que saben a dónde van”, sentenció Ebrard frente a los legisladores.
El anuncio del canciller llega luego de que el juez federal Dennis Saylor, de la corte de Boston, Estados Unidos, desechó la demanda civil interpuesta por el Gobierno de México contra ocho firmas norteamericanas fabricantes de armas, bajo el argumento de que es una querella impedida por leyes federales.
Las firmas señaladas por el recurso son Smith & Wesson, Barrett Firearms Manufacturing, Beretta USA, Beretta Holding S.P.A., Interstate Arms, Century International Arms, Colt’s Manufacturing Company, Glock, Glock GES.MBH, Strum, Ruger & Co. y Witmer Public Safety Group.
Sobre el veredicto del juez estadounidense, Marcelo Ebrard señaló que la decisión será apelada y se recurrirán a más argumentos jurídicos para fortalecer su demanda, la primera en su tipo que ha hecho el Gobierno mexicano en la historia.
El Consejo de la Federación (Senado) de Rusia ratificó un acuerdo intergubernamental con México sobre la cooperación para investigar y usar el espacio ultraterrestre con fines pacíficos.
“El acuerdo fue preparado y firmado en el marco de una tendencia estable para ampliar la cooperación entre la Federación de Rusia y los Estados Unidos Mexicanos en materia de actividades espaciales, a través de acuerdos conjuntos que se planean realizar”, dice la nota del comité internacional del Senado.
El documento agrega que la ratificación del acuerdo redunda en interés de Rusia.
El acuerdo, especifica el documento, incluye colocar en el territorio mexicano estaciones del sistema de navegación satelital Glonass y “un complejo óptico-electrónico para prevenir situaciones peligrosas en el espacio circunterrestre”.
El acuerdo, firmado el 28 de septiembre de 2021, crea una base jurídica y contractual para desarrollar la cooperación ruso-mexicana en la esfera, así como para usar de manera práctica los sistemas y tecnologías espaciales con fines pacíficos.
En imagen de archivo, pistolas de diferentes calibres en una tienda de armas en Odessa, Texas. Foto Ap
Nueva York. La demanda del gobierno mexicano contra fabricantes de armas estadunidenses por su responsabilidad en nutrir el flujo ilícito de armas de fuego empleadas por el crimen organizado en México fue desestimada este viernes por el juez federal encargado del caso en Massachusetts.
“Desafortunadamente para el gobierno de México, todos sus reclamos legales están prohibidos por ley federal o fracasan por otras razones”, declaró el juez F. Dennis Saylor IV, del Tribunal Distrital de Estados Unidos en Massachusetts en su fallo emitido ayer.
El juez Saylor afirmó que la norma federal conocida como Ley de Protección del Comercio Legal en Armas (PLCAA, por sus siglas en inglés) “inequívocamente prohíbe demandas legales que buscan responsabilizar a fabricantes de armas por los actos de individuos que las usan para sus propósitos” y no hay excepciones aplicables a este caso.
Argumentó que “este tribunal no tiene la autoridad de ignorar un acto del Congreso”, al referirse a la ley federal que cita como la base de su resolución.
El juez indicó que “mientras el tribunal tiene considerable simpatía para el pueblo de México, y ninguna para aquellos que trafican armas a organizaciones criminales mexicanas, tiene que seguir la ley debidamente”.
El fallo, de 44 cuartillas, detalla el razonamiento legal de esta decisión que, por ahora, anula el proceso legal civil contra los siete fabricantes de armas y una empresa de venta al mayoreo en su negocio: Smith & Wesson, Barrett Firearms, Beretta USA, Century International Arms, Colt’s Manufacturing, Glock y Sturm, Ruger & Co; y el vendedor al mayoreo Witmer Public Safety.
México, recuerda el fallo, denuncia que de 342 mil a 597 mil armas vendidas por los demandados son ilegalmente trasladadas desde Estados Unidos cada año y que ahora ocupa el tercer lugar mundial en muertes relacionadas con armas de fuego; así, vincula el incremento de la violencia a la conducta empresarial de los acusados. Por tanto, el gobierno mexicano formuló nueve cargos contra los demandados.
Pero al final prevaleció la PLCAA, la cual otorga amplia inmunidad legal a fabricantes, distribuidores y vendedores de armas, y protege a estas empresas de demandas civiles por el uso ilegal de sus productos en Estados Unidos.
México presentó su demanda civil contra empresas de armas y un distribuidor en Estados Unidos el 4 de agosto ante el Tribunal Distrital en Massachusetts, argumentando que los fabricantes facilitan deliberadamente la venta de armas de fuego que finalmente llegan a manos del crimen organizado del otro lado de la frontera.
La demanda buscaba tanto reparaciones económicas por el daño como compromisos de estas compañías para frenar el flujo ilícito de armas al asumir mayor responsabilidad en la venta y promoción comercial de sus productos.
El recurso legal de México fue apoyado ante el tribunal por seis de las principales organizaciones de prevención de violencia con armas de fuego en Estados Unidos, los procuradores estatales de 13 estados y la capital, así como decenas de fiscales distritales alrededor del país, los cuales se sumaron al caso en su capacidad de “amigos de la corte”.
Habrá segunda etapa: SRE
Arturo Sánchez Jiménez
La Secretaría de Relaciones Exteriores (SRE) anunció anoche que impugnará la decisión del juez federal de la Corte de Distrito en Boston, Massachusetts, que desestimó el caso presentado por el gobierno de México en contra de la negligencia de empresas estadunidenses que fabrican, distribuyen y venden armas de fuego, lo que facilita su tráfico ilícito hacia territorio mexicano.
La cancillería indicó en un comunicado que después de exponer los argumentos del gobierno de México, el juez decidió que las empresas demandadas gozan de la protección de la ley estadunidense y que está impedido para cuestionar la voluntad del Congreso de ese país, “aun cuando los señalamientos de la demanda pueden evocar una respuesta empática”.
El juez también dijo que “aun cuando la Corte tiene considerable empatía por las personas de México, y ninguna por quienes trafican armas a organizaciones criminales, debe ceñirse por lo dispuesto en la ley.
“Se trata de la decisión en primera instancia de una acción inédita y valerosa del gobierno de México para evitar que armas de fuego, muchas de alto poder, causen violencia en nuestro país”, informó la SRE.
Agregó que “apelará la decisión del juez federal y seguirá insistiendo en que el comercio de armas debe ser responsable, transparente y con rendición de cuentas, y que la forma negligente en que se venden en Estados Unidos facilita que los criminales accedan a ellas”.
Afirmó que la denuncia “ha recibido reconocimiento mundial y ha sido considerada un parteaguas en la discusión sobre la responsabilidad de la industria de las armas en la violencia que se vive en México y en la región. Procuradores estatales y fiscales estadunidenses, académicos, organizaciones de la sociedad civil y gobiernos de otros países apoyan al gobierno de México en esta acción”.
La SRE continuará actuando para terminar con el tráfico ilícito de armas. “La demanda civil por daños en contra de quienes lucran con la violencia que sufren las y los mexicanos pasa a una segunda etapa, en la cual la cancillería seguirá insistiendo en que la negligencia de esas empresas afecta gravemente a nuestro país”.
El Presidente de El Salvador, Nayib Bukele, llamó “corruptos” y en algunos casos “asesinos” a los firmantes de una carta que critica las aspiraciones del salvadoreño a una reelección. Entre los firmantes se encuentran los expresidentes de México, Felipe Calderón Hinojosa y Vicente Fox Quesada.
El mandatario salvadoreño criticó la carta publicada por la asociación Iniciativa Democrática de España y las Américas (IDEA) que condenaba el anuncio de la candidatura de Bukele para su reelección. De acuerdo a lo escrito por IDEA, la Constitución de El Salvador no permite la reelección bajo ninguna circunstancia por lo que se violaría la Carta Magna además de algunos acuerdos internacionales. Por ende, solicitaban a la Organización de Estados Americanos (OEA) tomar cartas en el asunto.
21 expresidentes de América Latina y España critican que Bukele busque la re-elección en El Salvador. Dice que constituiría una violación de la Carta Democrática.
Importante que aumente el escrutinio internacional de todos los sectores sobre la crisis en El Salvador. pic.twitter.com/t90EwQcWyv
Se incluyeron en la petición al organismo dirigido por Luis Almagro algunos exmandatarios como el expresidente de Argentina, Mauricio Macri; de España, José María Aznar; de Uruguay, Luis Alberto Lacalle; de Colombia, Andrés Pastrana, y los mexicanos Felipe Calderón y Vicente Fox.
La respuesta del mandatario salvadoreño a dicha petición fue culminante. Nayib Bukele calificó de “corruptos, saqueadores y algunos de ellos, hasta asesinos” a los firmantes. Asimismo aseguró que todos ellos eran odiados por sus pueblos. Y finalizó diciendo que se preocuparía más si recibiera el apoyo de estos exmandatarios.
Una carta firmada por corruptos, saqueadores y algunos de ellos, hasta asesinos.
Todos odiados por sus pueblos.
Me preocuparía mucho si recibiera su apoyo. Gracias a Dios, no es así. https://t.co/U4fPUQXWMJ
El caso más polémico fue el de Felipe Calderón, quien en días anteriores fue llamado “asesino” en redes sociales, por haber presumido una de las noches en las que dio el Grito de Independencia.
Cabe recordar que fue durante la administración de Calderón (2006-2012) que se inició la “guerra contra el narcotrafico” que a su vez desató la ola de violencia que México vive hasta estos días. Por lo tanto, no es de ocultar que Calderón tiene en su haber una de las administraciones con más señalamientos.
Marcelo Ebrard –acompañado por Juan Ramón de la Fuente–, entregó a al canciller Serguei Lavrov la propuesta del Presidente de México. Foto tomada del Twitter de Ebrard.
Ciudad de México. El canciller Marcelo Ebrard se reunió ayer con el ministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Serguei Lavrov, a quien presentó la propuesta del presidente Andrés Manuel López Obrador para crear un comité de paz para el conflicto en Ucrania.
El encuentro se dio en el contexto del 77 periodo de sesiones de la Asamblea General de Naciones Unidas, que se celebra en Nueva York, y donde Ebrard expuso ante el Consejo de Seguridad y ante la propia asamblea el plan de López Obrador para integrar un grupo de jefes de Estado y de Gobierno, entre los que estarían el primer ministro de India y el papa Francisco.
Luego de que la víspera Ebrard se había encontrado con su par ucranio, Dmytro Kulebay, con quien también habló sobre el plan de López Obrador para la mediación, hizo lo propio con el representante del gobierno de Vladimir Putin, a quien expuso “nuestras ideas sobre el futuro del Consejo de Seguridad” –del que México es miembro no permanente y Rusia uno de los cinco permanentes–, según mensajes del canciller mexicano publicados en Twitter.
México ha expresado su preocupación por la parálisis del Consejo de Seguridad no sólo ante la guerra en Ucrania e impulsa junto con Francia una iniciativa para limitar el derecho de veto de los cinco miembros permanentes –China, Estados Unidos, Rusia, Reino Unido y la propia Francia–.
Ebrard y Lavrov “intercambiaron puntos de vista sobre temas internacionales claves y abogaron por continuar la estrecha cooperación en la ONU”, de acuerdo con información difundida por la Embajada de Rusia en México.
El canciller también conversó en la sede de la ONU con el secretario de Estado del Vaticano, el cardenal Pietro Parolin. “Le compartí la propuesta de mediación y paz del presidente López Obrador”, comentó en redes sociales.
Impulsa el Fondo Ellas
En otro tema, Ebrard anunció el Fondo Ellas durante el evento Generación Igualdad 2022: Momento de rendición de cuentas. Este mecanismo tiene como objetivo promover proyectos económicos y el empoderamiento de las mujeres en México, América Latina y el Caribe.
El Fondo Ellas se propone movilizar 50 millones de dólares y será operado en conjunto con el Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD).
Ebrard aseguró que con ese fondo se busca “apoyar a las mujeres en sus primeras iniciativas económicas o sociales, ampliar su empoderamiento y su capacidad de participar en nuestra sociedad y en la economía”, de acuerdo con información de la Secretaría de Relaciones Exteriores.
En foros como la Organización de las Naciones Unidas, las principales economías de la región latinoamericana —Brasil, México y Argentina, en orden descendente— han manifestado rechazo a la decisión de Occidente de imponer sanciones a Rusia.
Si bien los tres gobiernos han cuestionado la operación militar especial iniciada por el presidente Vladímir Putin en febrero de 2022, también han criticado el entorpecimiento de rutas de diálogo para atender el conflicto y se han opuesto a las restricciones a Rusia.
Sputnik conversó con los doctores en historia y estudios latinoamericanos, respectivamente, Javier Gámez y Claudia Serrano, ambos egresados de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) para discernir qué estrategia comprometen estos países en sus declaratorias ante el conflicto entre Moscú y Kiev.
Un multilateralismo que trabaje por la paz
Tanto México como Argentina y Brasil, en términos generales, se han distinguido por el desarrollo de posiciones diplomáticas con la perspectiva de conformar un multilateralismo planetario que trabaje por la paz, estima la doctora Serrano.
“Que tengan esta voz o este reflector en escenarios como las Naciones Unidas también permite de alguna manera reflejar que no están de acuerdo con este tipo de conflictos y mucho menos de fortalecer o postergar el conflicto, cada uno de estos países, a su manera, han tratado de establecer la importancia de generar instrumentos que sean mucho más efectivos y eficientes para proponer mecanismos de paz”, evalúa.
¿Qué puede ofrecer EEUU a Latinoamérica?
Gámez consideta que tanto Brasilia como Buenos Aires y la Ciudad de México están evaluando qué puede ofrecer Estados Unidos a sus intereses cuando el propio EEUU enfrenta una crisis política y económica, que se refleja en altos índices de inflación, entre otras cosas, mientras el siglo XXI en el discurso geopolítico contemporáneo es conocido como el siglo asiático, por la preponderancia que tendrá estos años la posición de China, en alianza estratégica con Rusia, una realidad a la que responden los tres países latinoamericanos.
“Ya se le empieza a conocer a la postura de los tres como la neutral en América Latina porque, si bien sí han condenado la invasión y los hechos de guerra, condenan la respuesta occidental, entonces se quedan neutrales y eso tiene que ver con que tienen sus propios intereses, pero en particular es el reconocimiento de que el polo hegemónico está cambiando hacia lo que se llama el siglo asiático”, declara el historiador.
Posicionamientos estratégicos de negociación
La posición disidente de Brasil, México y Argentina ante las sanciones occidentales contra Rusia les da mayor capacidad de negociación frente a Estados Unidos, estima el doctor en historia. Este nuevo posicionamiento el experto evaluó como uno de los objetivos inmediatos de estos tres países ante una nueva realidad internacional.
Históricamente, recuerda, Brasil siempre le ha disputado la hegemonía continental a Estados Unidos y ahora el gigante sudamericano se encuentra en una posición de alianzas económicas con Rusia.
“Y estar aliado con Rusia en términos de algunos productos que son necesarios para la economía brasileña, o por ejemplo sus acuerdos en política petrolera, inversión tecnológica de Rusia hacia Brasil, pues eso es lo que lo sostiene y su alianza con los BRICS (Brasil, Rusia, la India, China y Sudáfrica)”, apunta.
En el caso de Argentina, el país sudamericano enfrenta una dificultad muy grande por la alta inflación y su constante depreciación de la moneda, con una confrontación mantenida entre la Casa Rosada, sede del poder ejecutivo argentino, y el Fondo Monetario Internacional (FMI).
Sólo en agosto de 2022, por ejemplo, Argentina padeció una inflación del 6,5%, que podría configurar un total del 95% en todo el 2022, según estimaciones del Banco Central.
Con su posición geoestratégica, Argentina busca presionar al Gobierno de Estados Unidos, que en los hechos rige los criterios del FMI, para aliviar la presión de su deuda externa, considera el egresado de la UNAM. “Entonces ellos sí utilizan como un espacio de negociación mantener su neutralidad frente al conflicto ruso-ucraniano”, declara.
Acerca de México, la situación es similar, valora el experto, donde sin embargo el país latinoamericano reconoce la vinculación histórica, de casi dos siglos, de su economía con las de Estados Unidos y Canadá.
“Y también utilizan (en México) esta neutralidad en dos sentidos, en primer lugar, como una cuestión de posicionamiento político del Gobierno actual, recoger la diplomacia histórica mexicana, el no intervencionismo, la resolución de los conflictos a partir del escenario propio de las naciones, que no haya injerencia”, dice Gámez.
En el segundo sentido, México configura una posición negociadora que le dé margen de acción frente al Tratado entre México, Estados Unidos y Canadá (T-MEC), donde algunas empresas estadounidenses respaldadas por Washington acusaron a México de violar acuerdos comerciales mediante su negativa a sumarse a las sanciones contra Rusia, recuerda el universitario.
“[Washington propone] ser parte, de manera anexa, sin autonomía, de la economía estadounidense, y eso no ofrece mucho”, considera, mientras que la oferta asiática es muy distinta.
“Si hay un desarrollo en todo Asia es porque China lo generó, y eso es lo que propone al mundo, un intercambio económico y la ayuda que puede generar China para desarrollar economías emergentes, como la argentina, como la brasileira, igual la mexicana”, valora.
Cualquier gobierno del mundo, apunta Gámez, sin importar si es de derecha, centro o izquierda, incurriría en un error si no aprovecha la oportunidad que ofrece el ascenso de Pekín y su Nueva Ruta de la Seda, en un primer momento extendida hacia Rusia y Medio Oriente, y que en su segunda etapa apunta a América Latina y la región Pacífico.
“El desarrollo que proponen los chinos es más real que las alianzas económicas, que son muy coloniales, muy imperialistas, de Estados Unidos, entonces Argentina no va a perder esa oportunidad, porque además lo tienen cogido por el cuello con esa súper deuda, que se ha convertido en un proceso de dominación de toda la economía argentina, gobierne quien gobierne”, vincula.
Serrano, en tanto, considera que la alianza de los BRICS actúa como un punto de flexión muy importante en el consenso internacional, una alianza de economías con poblaciones muy amplias y con un ingreso per cápita alto que va llamando la atención del G7.
Por ejemplo, el Producto Interno Bruto (PIB) de Brasil en 2021 alcanzó los 1,61 billones de dólares; México los 1,21 billones de dólares y Argentina los 491.490 millones de dólares, según cifras del Banco Mundial. Es decir que sus PIB sumados ascienden a más de 3,31 billones de dólares.
Además, la suma de las poblaciones de los tres países latinoamericano arroja una comunidad de más de 388 millones de personas, frente a los más de 331 millones de personas que habitan Estados Unidos y los más de 1.400 millones de chinos que pueblan el país asiático.
“Para decirles que no solamente ellos son quienes pueden tomar las decisiones más importantes de la arquitectura financiera, económica, política, de salud, etcétera, en el mundo”, valora.
El hecho de que los países del BRICS multipliquen el peso de su voz en la conversación internacional, agrega la latinoamericanista, obliga a que organismos como las Naciones Unidas y su Consejo de Seguridad sean revisados y tengan que abrir sus puertas a diálogos más incluyentes.
“Y no bajo este hermetismo que ha caracterizado a las economías más fuertes, el hecho de que los BRICS estén tomando un rol más importante también puede coadyuvar a que se generen procesos de negociación en los que ellos puedan dar mayor sensibilidad sobre otras problemáticas que se están viviendo en el mundo y que no solamente han sido excluidas, sino que ahora hay que sumar, porque no solamente son ellos sino también las economías de renta baja”, dice Serrano.
El castigo de Washington contra el disenso político
La presión contra posiciones desfavorables a la narrativa estadounidense frente al conflicto es muy alta, considera la latinoamericanista Serrano.
“Washington trata de generar la mayor presión posible no solamente para que estos países latinoamericanos se sumen a las sanciones económicas que ha puesto Occidente en represalia por las acciones rusas en Ucrania, sino que también ha generado una matriz comunicacional que va a cuestionar y a desprestigiar a aquellos gobiernos que tiendan a desalinearse de su política gubernamental”, identifica.
“En el momento en el que alguno de estos mandatarios o los gobiernos de estos países tienden a tener un papel divergente con el que establece Washington, se empieza una campaña en la que se desprestigia o se tiende a demeritar el posicionamiento político. Desafortunadamente, se tiende a creer que tienen algún otro interés”, critica.
Como ejemplo, cita la propuesta del presidente de México, Andrés Manuel López Obrador, de establecer una mesa multilateral de paz entre Kiev y Moscú, flanqueada por los líderes de Naciones Unidas, António Guterres, la India, Narendra Mori, y el Vaticano, el papa Francisco, que de inmediato comenzó a desestimarse bajo la acusación de que estaba directamente incentivada desde el Kremlin.
Ken Salazar apuntó que el presidente Joe Biden no pretende que una nación esté por encima de la otra, sino tener un trato como iguales.
El embajador de Estados Unidos en México, Ken Salazar, reconoció que en conjunto con Canadá, los tres países tienen la capacidad para formar un bloque comercial fuerte.
En entrevista para El Economista el diplomático mencionó que en la reunión entre AMLO y Antony Blinken “lo que se vio (…) es que tenemos la capacidad y el compromiso para hacer la unión económica más fuerte de todo el mundo, aquí en Norteamérica”.
ADEMÁS, RECALCÓ QUE PARA EL PRESIDENTE JOE BIDEN ES FUNDAMENTAL “VER LA RELACIÓN ENTRE SOCIOS, NO CON UNA NACIÓN SUPERIOR QUE LA OTRA”.
De manera adicional, recordó que tanto el presidente López Obrador como su homólogo en Estados Unidos saben “el futuro de la prosperidad está aquí, en esta región”. Es precisamente por ello que ambas naciones, en conjunto con Canadá, deben ponerse en sintonía en temas como la energía renovable y la industria automotriz, entre otras.
Respecto a las consultas promovidas en el marco del T-MEC, Ken Salazar remarcó su confianza en que éstas se resuelvan con el trabajo de los equipos conformados por ambos países.
Andrés Manuel López Obrador durante la conferencia matutina desde Palacio Nacional, el 14 de septiembre de 2022. Foto cortesía Presidencia.
Los llamados a consultas por la política energética de México en el marco del acuerdo comercial con Estados Unidos y Canadá “no es un asunto técnico, sino político”, aseveró el presidente Andrés Manuel López Obrador. Se dijo seguro que esos trámites no fueron promovidos desde la administración de Joe Biden, sino que vienen de un grupo de opositores dentro de nuestro país.
“No fue el presidente Biden, no tengo ninguna duda, porque él no tiene un doble discurso, en nuestra relación ha habido sinceridad”, enfatizó el mandatario mexicano.
En la mañanera, remarcó que no se permitirá la injerencia de ningún gobierno extranjero en asuntos internos de México, aunque descartó conflicto con los socios comerciales de América del Norte; amén que reiteró que el mandatario estadunidense siempre ha sido respetuoso de la soberanía e independencia de nuestro país.
“Se mantienen las consultas (dentro del T-MEC), pero no era eso lo esencial, es un asunto político y es llamarlo de manera sutil, un asunto politiquero, una intriga vil. Es que estos adversarios nuestros están desesperados y resultaron no buenos opositores”, apuntó el jefe del Ejecutivo federal al responder preguntas sobre el tema.
Destacó que luego de la carta que le envió Biden y de la visita de hace un par de días que realizó a México el secretario de Estado de Estados Unidos, Antony Blinken, se ha dado un entendimiento.
“Ya lo dije ayer, fuimos a Washington (en julio), el presidente Biden es una persona amable, que respeta la soberanía de México, nos consideramos amigos y a los cinco días de regreso, por este grupo que es contrario a nosotros, que quiere que nos peleemos con el gobierno de Estados Unidos, empiezan a intrigar y viene una declaración no diplomática, no respetuosa que nosotros no vamos a aceptar, mejor dicho no podemos aceptar esa relación porque no somos colonia, no somos un Estado asociado, México es un país independiente, soberano.
“Le escribí al presidente Biden (para pedir una aclaración sobre el llamado a consultas) y él me contestó, y luego vine el secretario de Estado y se aclaran las cosas, y el tono pues es otro, y todavía alcancé a decirle, porque no me he podido quedar callado, de que estaba seguro que no eran ellos, de que no fue el presidente Biden, no tengo ninguna duda, porque él no tiene un doble discurso, en nuestra relación ha habido sinceridad, y siempre lo primero que me dice es: ‘la relación la mantenemos en un pie de igualdad y yo respeto la soberanía de México’; Blinken vino y me dijo lo mismo, y me trajo ese mensaje del presidente Biden y eso lo agradezco”.
Ante ello, López Obrador cuestionó: “¿Entonces en dónde está esa actitud hostil o contraria a nuestro gobierno? Pues en los opositores que quisieran, que se frotan las manos, que quisieran que haya pleito. No es un asunto técnico, es un asunto político, porque no existe ningún fundamento, nosotros no vanos a permitir, mientras estemos aquí, que haya injerencia de un país extranjero en asuntos que sólo corresponden a los mexicanos. Y no hay tampoco ese interés de parte del presidente Biden y nosotros queremos y coincidimos que hace falta mantener, que debemos conservar una buena relación que nos conviene a los dos países, a los dos pueblos, que no nos podemos pelear”.
Agregó que los opositores a su gobierno “deben estar molestísimos” no sólo porque no hay conflicto con Estados Unidos, sino porque la inversión de ese país en México ha alcanzado un récord histórico y el comercio de bienes está cerca de 400 mil millones de dólares. “Hasta el New York Times ayer dijo: ‘Aunque hay preocupación por el gobierno nacionalista de México, Estados Unidos está considerando como estratégica la relación económica con México para consolidar la región, frente a la competencia mundial’. Pues claro, así es, y el señor Blinken lo dijo y es un acuerdo de integración con respeto a las soberanías de nuestros países en América del Norte. Lo mismo con Canadá, no tenemos ningún problema”.
El primer mandatario dijo que pretendía presentar una respuesta a este tema durante el desfile militar del 16 de septiembre debido a que consideraba que era un trámite emprendido por la Casa Blanca, pero reconsideró después de conocer la aclaración de Biden en su reciente misiva de respuesta.
“Pensábamos que era un asunto de gobierno, y además porque venga de donde venga, mientras se aclara, no está de más dejar de manifiesto que México es un país independiente para que nadie se acostumbre, porque pasaron muchos años y entraban a México como querían, se metían hasta la cocina. Acuérdense de Rápido y furioso –operativo por el que agencias de seguridad de Estados Unidos introdujeron miles de armas al país a fin de rastrearlas, pero que no funcionó y sólo dotó de ese arsenal al crimen organizado— y de muchas cosas. Hasta de corporaciones, agencias decidían, opinaban, pero pues no era culpa de ellos, era culpa de la sumisión de los gobiernos de México”.
