Tag: Chayoteros

  • Financiadores de Latinus ganaron 5 mil MDP con 11 gobiernos estatales

    Financiadores de Latinus ganaron 5 mil MDP con 11 gobiernos estatales

    MEXICO, DF 07OCTUBRE2005.- Isabel de la Parra, esposa de Roberto Madrazo durante el registro del exdirigente nacional priísta como precandidato presidencial priísta. FOTO: Miguel Dimayuga/CUARTOSCURO.COM

    El gobierno de Silvano Aureoles Conejo destinó más de 4 mil 500 millones de pesos a contratos con nueve empresas que financian la plataforma de desinformación Latinus, ligadas al clan del político priísta Roberto Madrazo. Las firmas –dedicadas a la venta de medicinas y equipos de salud–  facturaron también unos 500 millones de pesos con otros 10 estados; con ello se confirma que el erario es la principal fuente de ingresos del portal dedicado a difundir propaganda de la alianza Sí Por México. Documentos administrativos y una investigación de la Auditoría Superior de la Federación revelan que el gobierno de Michoacán utilizó dinero del Insabi para contratar a esas compañías

    Primera parte. Dedicadas a la venta, distribución y almacenamiento de medicinas, equipos médicos y material hospitalario, nueve empresas ligadas al clan del político priísta Roberto Madrazo Pintado obtuvieron sus principales ingresos del erario nacional, vía contrataciones millonarias con el gobierno de Silvano Aureoles Conejo, en Michoacán. Éste nutrió sus finanzas con más de 4 mil 500 millones de pesos. Adicionalmente, las compañías obtuvieron entre 2018 y lo que va de 2022 contrataciones por otros 500 millones de pesos con 10 gobiernos estatales más.

    Los recursos con los que el perredista sufragó la adquisición de productos y servicios incluyeron dinero federal, proveniente del Instituto Nacional de Salud para el Bienestar (Insabi) y los fideicomisos federales para el tema sanitario. Luego de concluir su mandato en septiembre de 2021, Aureoles Conejo huyó del país por las investigaciones que abrieron las autoridades judiciales en su contra, por los presuntos fraudes que habría cometido en su sexenio; uno de ellos, por más de 400 millones de pesos, relacionado con el programa Convoy de Mastografías, precisamente contratado con una de esas nueve empresas.

    Entre 2018 y lo que va de 2022, las nueve compañías del clan Madrazo han capitalizado la plataforma de desinformación Latinus, cuyas controladoras –Latinus Media Group, LLC; BCG Limited Consulting, SA de CV; y/o Digital Beacon Programatic Services, SA de CV– radican tanto en México como en Estados Unidos, específicamente en el paraíso fiscal de Delaware [8 The Green, Dover, Delaware, 19901]. Los flujos millonarios de esas nueve empresas al proyecto que se hace pasar como portal de corte periodístico iniciaron en 2018, previo a su lanzamiento formal a principios de enero de 2020. Desde su inauguración, Latinus ha difundido todas las campañas de propaganda relacionada con grupos de interés, especialmente los encabezados por el empresario Claudio X González Guajardo, entre ellos la alianza Sí por México.

    Fue el periodista Álvaro Delgado quien reveló que los financiadores de esa página –que encabezan Carlos Loret de Mola y Brozo– son Federico Madrazo Rojas y Alexis Nickin Gaxiola, hijo y yerno de Roberto Madrazo Pintado. Los recursos provienen de sus principales negocios, entre ellos las empresas BCG Limited Consulting, SA de CV; Digital Beacon Programatic Services, SA de CV; Hova Health, SA de CV, y Samedic, SA de CV [“Una red de políticos prominentes y empresas (con acceso a dinero público) está detrás de Latinus”, Sin Embargo, 29 de marzo de 2021].

    A éstas se suman Movimedical, SA de CV; Medckin, SA de CV; EPG Digital, SA de CV; Comercializadora Antel, SA de CV; y Medalfa, SA de CV [de acuerdo con información revelada por Milenio: Patricia Monreal y América Juárez, “Aureoles pagó 400 MDP en mastografías… pero empresa incumplió contratos”, 19 de octubre de 2021–; Daniel Blancas, reportero de La Crónica; así como la revista Proceso: Arturo Cano, “Salud, seguridad, medicinas, finanzas… los negocios detrás de Latinus”, 19 de febrero de 2022].

    En conjunto, las nueve empresas recibieron contratos del gobierno de Aureoles Conejo por más de 4 mil 500 millones de pesos. Además, concursaron en licitaciones públicas o fueron contratadas mediante invitación a cuando menos tres personas o adjudicación directa por dependencias de salud de los gobiernos de Jalisco (Enrique Alfaro), Estado de México (Alfredo del Mazo), Sinaloa (Quirino Ordaz), Nuevo León (Jaime Rodríguez, el Bronco), Ciudad de México (Miguel Ángel Mancera y Claudia Sheinbaum), Puebla (José Antonio Gali), Tlaxcala (Antonio Mena), Hidalgo (Omar Fayad), Oaxaca (Alejandro Murat) y Sonora (Claudia Pavlovich), revelan portales de transparencia.

    Estos otros contratos les reportaron ingresos adicionales por poco más de 500 millones de pesos, con lo que se confirma la hipótesis de que el origen de una parte importante del financiamiento a Latinus es recurso público.

    Los contratos de Aureoles

    En el entramado de fondeadoras de la página –dedicada entre otras cosas a difundir campañas de desprestigio contra el gobierno de Andrés Manuel López Obrador–, Medalfa es una de las más relevantes. Su vínculo se ha identificado a través de Alexis Nickin Gaxiola, esposo de Ximena Madrazo Rojas (hija del político Roberto Madrazo).

    Medalfa se constituyó en febrero de 2014 ante el notario 112 de la Ciudad de México (antes Distrito Federal), José Higinio Nuñez y Bandera. Su domicilio se ubica en Emiliano Zapata sin número, bodega B2,B3,B4, en el Parque Industrial Lerma,Mexico, y tiene por objeto social: “comprar, vender, fabricar, importar, exportar, distribuir, suministrar y comercializar toda clase de productos, mercancías y servicios por cuenta propia o ajena incluyendo de manera enunciativa mas no limitativa, medicamentos, material de curación, reactivos, remedios herbolarios, suplementos alimenticios, cosméticos, estudios, mobiliario, equipo e instrumental médico y de laboratorio así como toda clase de productos relacionados con y para la salud”.

    Su representante legal es Ana Lilia Báez Guzmán, mientras que su auxiliar de asuntos regulatorios es Abraham Nickin Goldberg, primo de Alexis Nickin Gaxiola. Y tan sólo en el periodo de 2018 a 2021, obtuvo contratos con el gobierno de Michoacán –la mayoría por vía de la adjudicación directa– por 4 mil 233 millones 241 mil pesos, de los poco más de  4 mil 500 millones que facturaron las nueve empresas con la administración de Aureoles Conejo.

    Además, de acuerdo con sus portales de transparencia, en 2020, el Instituto de Salud del Estado de México –entidad gobernada por Alfredo del Mazo Maza– dio dos contratos a Medalfa: el ISEM-SEV-LPRE10/013-20, por 239 millones 991 pesos, y el ISEM-ADQ-ADPURE/052-20, por 2 millones 900 mil. Y en ese mismo año, el organismo Servicios de Salud de Sonora (Claudia Artemiza Pavlovich Arellano) le otorgó por adjudicación directa el contrato SSS-CGSPES-CAAS/29/2020-099, por 2 millones 254 mil pesos.

    Dinero federal acabó en manos de financiadores de Latinus

    Aunque en el periodo de 2018 a 2022 el gobierno federal no le ha otorgado contrato alguno a las nueve empresas que financian Latinus, parte importante de los recursos que les pagó el gobierno de Aureoles Conejo sí provenía de la Federación, vía el Insabi, el Fondo de Aportaciones para los Servicios de Salud (FASSA) y el Fondo de Previsión Presupuestal/Infraestructura Física.

    Documentos emitidos por el gobierno michoacano revelan que los recursos con los que pagaba el perredista por la adquisición de productos o servicios a dichas empresas provenía, en muchas ocasiones, del gobierno federal. Ejemplo de ello es el oficio 5009/2020/09612, emitido el 28 de febrero de 2020 por la Dirección Administrativa de la Secretaría de Salud estatal, en el que se informa que el pago relativo al contrato SSM-LPN-009/2020-01/MOD-02 tiene como fuente de financiamiento dos vías: el Insabi y el FASSA.

    El total que debía pagar el gobierno de Aureoles Conejo superaba los 364 millones de pesos y todo se sufragó con dinero federal, revelan las documentaciones oficiales.

    Los recursos federales que manejó el exgobernador perredista de esta manera fueron multimillonarios. Ejemplo de ello es lo que consignó la Auditoría Superior de la Federación en su auditoría de cumplimiento 2019-5-12U00-19-0173-2020: en el ejercicio de 2019, el gobierno de Michoacán ejerció 3 mil 705 millones 446 mil pesos del Fondo de Previsión Presupuestal/Infraestructura Física que opera el Insabi. De éstos, la ASF sólo revisó la aplicación de 1 mil 221 millones 946 mil pesos en dos proyectos de equipamiento médico.

    De ese informe se desprende que parte de esos recursos fueron a dar a otra de las nueve empresas fondeadoras de Latinus. Se trata del contrato 137-18-13 EXTTRAORD-1SA-CADPE-01, por adjudicación directa, para la adquisición del equipamiento para el Hospital Civil a favor de Samedic, SA de CV. El monto ascendió a 160 millones 70 mil pesos.

    Además de ése, dicha empresa obtuvo contratos con el gobierno michoacano por 498 millones 742 mil 809.9 pesos en total, entre 2017 y 2019: SSM-LPN-004-2017, por 109 millones 851 mil pesos; SSM-LPN-011-2018, por 109 millones 865 mil 316; SSM-LPN-027-2018, por 5 millones 735 mil 161; y SSM-LPN-012-2019, por 113 millones 220 mil 872 pesos.

    FOTO: Moisés Pablo/CUARTOSCURO.COM

    Anomalías en su historial

    Las financiadoras de Latinus cuentan con un historial de irregularidades en la prestación de servicios y venta de productos. Ejemplo de ello es el caso de Movimedical, que ya enfrenta problemas por un presunto fraude por más de 400 millones de peos en el que habría incurrido por no dar el servicio de mastografías a las mujeres michoacanas.

    La conexión con el financiamiento a Latinus se desprende de que Federico Madrazo Rojas se desempeña como asesor en administración de proyectos de esa empresa Movimedical, a cambio de una remuneración anual neta de 1.5 millones de pesos, según consignó en su declaración de intereses presentada cuando fue diputado por el Partido Verde Ecologista de México.

    No brindar todos los servicios contratado podría ser un modus operandi de esa empresa, pues la ASF descubrió exactamente el mismo comportamiento de no prestar todas las mastografías que se le contrataron pero con el Régimen Estatal de Protección Social en Salud del Estado de Oaxaca (REPSSEO). En ese sentido, determinó un probable perjuicio a la hacienda pública superior a los 16 millones de pesos.

    En su revisión a la cuenta pública 2019, el máximo órgano de fiscalización señala que de la revisión de las pólizas de egresos y del contrato REPSSEO-CAAS-187-2019, con Movimedical, se constata que el REPSSEO realizó la contratación con ese proveedor de 42 mil 686 servicios integrales de detección y diagnóstico de cáncer de mama por un importe de 57 millones 28 mil pesos. 

    Agrega que por ello la institución le entregó a Movimedical un anticipo de 28 millones 514 mil pesos correspondiente al 50 por ciento del contrato. “Sin embargo, el REPSSEO notificó al proveedor el incumplimiento del contrato derivado de que el proveedor solamente realizó 12 mil 340 servicios que importan 16 millones 486.2 mil pesos, quedando pendiente de amortizar 12 millones 28 mil pesos. En aquel momento en el que se presentó la auditoría (2020), el organismo oaxaqueño no había hecho efectivas las fianzas de cumplimiento y de anticipo por un importe de 4 millones 53 mil pesos.

    Por ello, la ASF emitió una promoción de responsabilidad administrativa sancionatoria para que la Secretaría de la Contraloría y Transparencia Gubernamental de Oaxaca o su equivalente realizara las investigaciones pertinentes y, en su caso, iniciara el procedimiento administrativo correspondiente por las irregularidades de los servidores públicos que, en su gestión, no realizaron los trámites ante la afianzadora para hacer efectivas las fianzas de cumplimiento y de anticipo que le fue otorgado al proveedor.

    Asimismo, en el pliego de observaciones, presumía “un probable daño o perjuicio, o ambos, a la Hacienda Pública Federal por un monto de 16 millones 81 mil 699 pesos, más los rendimientos financieros generados desde su disposición hasta su reintegro a la Tesorería de la Federación”.

    De 2017 a la fecha, Movimedical ha facturado 928 millones de pesos con los estados de Michoacán, Oaxaca, Hidalgo, Ciudad de México, Jalisco, Estado de México. Asimismo, con el Centro Nacional de Equidad de Género y Salud Reproductiva, que es una institución federal.

    Las otras empresas

    Las otras seis empresas que figuran en el entramado de financiadores de Latinus y que están ligadas al clan de Roberto Madrazo también han sido fructíferas en los negocios con gobiernos, pero también sobresalen dos contrataciones del Partido Verde Ecologista con una de ellas, pues en éste milita Federico Madrazo Rojas. 

    De acuerdo con el portal Polemón (“El Partido Verde y su misterioso patrocinio a Latinus”, Jorge Covarrubias, 10 de enero de 2022), es la empresa Digital Beacon Programatic Services la que obtuvo dos contratos con ese instituto político en 2020 y 2021.

    Esa empresa también fue contratada por la Coordinación de Comunicación Social de Sinaloa (Quirino Ordaz) en 2021. En total, facturó 20 millones 7 mil pesos, de los cuales poco más de 3 millones correspondieron a los contratos con el partido político.

    Asimismo, otra de las empresas obtuvo contratos abiertos con el gobierno de Nuevo León (Jaime Rodríguez Calderón) en 2020 y 2021, por parte de la Secretaría de Administración. Se trata de BCG Limited Consulting.

    Por su parte, Comercializadora Antel se ha embolsado 624 millones 765 mil 236 pesos entre 2012 y 2018; EPG Digital ha obtenido contrataciones con el sector público por 2 millones 564 mil pesos entre 2020 y 2022; Hova Health, por 376 millones 521 mil pesos, entre 2012 y 2018; y Medckin, por 297 millones 364 mil, entre 2013 y 2019.

    Publicada el marzo 13, 2022Por Nancy Flores/Érika Ramírez/ Zósimo Camacho

    Fuente ContraLínea

  • Ciro ataca a AMLO defendiendo a Calderón y Peña Nieto; Epigmenio le responde

    Ciro ataca a AMLO defendiendo a Calderón y Peña Nieto; Epigmenio le responde

    Ciro Gómez Leyva criticó al gobierno del Presidente Andres Manuel Lopez Obrador, pues según él consideró que la tasa de homicidios en México ha aumentado en comparación con las cifras de los gobiernos de Enrique Peña Nieto y Felipe Calderón. 

    Ante esto, el periodista y productor cercano a la 4T, Epigmenio Ibarra, inició su primera participación en el programa refutando lo dicho por Ciro Gómez Leyva e iniciando el debate.

    “El número de muertos de la violencia es más alto que en los peores momentos de Peña Nieto o Felipe Calderón”, sentenció Epigmenio.

    El productor de televisión se lanzó en defensa de López Obrador y responsabilizó principalmente al expresidente Felipe Calderón, a quien acusó de robarse la presidencia del 2006, de ser el causante de la violencia en México.

    “Felipe Calderón era un remedo de general y resulta que entregó al país a una violencia demencial que no para cuando retiras tus fuerzas, ¿por qué?, porque has dejado el país en manos de criminales que antes eran delincuentes y ahora son una fuerza combativa feroz. (…) Felipe Calderón desató el infierno. La violencia contra el narco no sirve, no lo paras con fusiles”, aseguró Epigmenio.

    A tal respuesta, Ciro Gómez cuestionó entonces la responsabilidad del actual gobierno y si con la estrategia de AMLO de atender las causas que originan la violencia era suficiente para reducir el número de homicidios en el país.

    “¿Cuál es la responsabilidad de López Obrador? Él tiene que gobernar hoy, él tiene que proteger a la gente y eso no está ocurriendo”, sentenció Ciro Gómez. 

    Epigmenio Ibarra reconoció que durante este sexenio será difícil que el número de homicidios baje, pues aseguró que se trata de un proceso lento debido a la degradación que dejaron los anteriores gobiernos.

    “Hoy las fuerzas del estado no son los principales violadores de derechos como lo fueron en los últimos 12 años. Cuando desatas la guerra, desatas el infierno”, reiteró.

    Finalmente, terminó su participación en el noticiero de Ciro Gómez Leyva pidiendo a la gente que está en contra del presidente AMLO vaya a votar en la Revocación de Mandato.

    “Si hay gente que no quiere a López Obrador, que vaya y vote el 10 de abril”, remató.

    Fuente Polemón

  • AMLO puso fin a una relación podrida entre la prensa y el gobierno

    AMLO puso fin a una relación podrida entre la prensa y el gobierno

    En México se vive un nuevo paradigma en la relación prensa–poder: se ha roto el esquema del modelo priista -recrudecido en el periodo neoliberal del PRIAN- de una connivencia insana para medrar sin recato alguno con un bien que es un derecho humano fundamental como lo es el de la información y a través del aniquilamiento de ésta han empoderado la corrupción como un sistema de modus operandi.

    Hoy, desde el Estado mexicano, esta relación prostituida se acabó para dar paso a un periodo en donde impera una absoluta libertad de expresión, en donde no se persigue a periodistas, no se les reprime, no se les censura, no se pretende callarlos ni comprarlos.

    Sí, en cambio, se les confronta con el elemental derecho de réplica, sí se responde a infundios, libelos y calumnias, como es el caso de los bodrios mercenarios elaborados sin el mínimo rigor periodístico que ha difundido el conocido experto en montajes, Carlos Loret de Mola, quien él y los corifeos adlátares llegan al extremo grotesco de comparar el caso de una casa rentada -reitero, rentada- con la mansión llamada Casa Blanca con valor de 7 millones de dólares “adquirida” por Angélica Rivera, ex esposa de Enrique Peña Nieto, al Grupo Higa, contratista consentido del entonces presidente.

    El debate promovido en su derecho de comunicación de ida y vuelta por el presidente Andrés Manuel López Obrador es de frente a la nación, un debate que es saludable para transparentar el ejercicio de la vida pública que involucra a medios de comunicación y el propio poder público. Un debate en donde en efecto deben transparentarse los montos y orígenes de los recursos financieros de quienes impulsan esta práctica que nada tiene qué ver con los modestos ingresos de la mayoría de los periodistas en México, sino con cuantiosas sumas millonarias de una élite de “comunicadores” del alquiler, es decir, simple y llanamente mercenarios.

    Esta perniciosa relación tiene sus antecedentes históricos, vinculada a la fecha en que se celebra en México lo que se denomina “Día de la Libertad de Expresión”. El 7 de junio de 1952 por vez primera se inicia el ritual que se convirtió en tradición y se replicó en los estados con los gobernadores, es relatado por Rafael Rodríguez Castañeda en su libro Prensa Vendida: en esa fecha “… los empresarios de la prensa nacional rendían un insólito homenaje al entonces Presidente de la República, Miguel Alemán Valdés, por una razón igualmente insólita: en agradecimiento por hacer posible el ejercicio de la libertad de prensa”.

    En ese periodo del priismo dominante en todas las esferas del poder público, se edificó una perversa relación entre la mayoría de los grandes medios de comunicación, inicialmente en lo fundamental prensa escrita y posteriormente con el surgimiento de la televisión y con su máximo exponente, Emilio Ezcárraga Milmo -fundador de Televisa en 1972- y para quien la televisión simplemente consistía en un gran negocio: “venderle espectáculo a los pobres y, a cambio, garantizarle al sistema la sumisión de los “jodidos” y el control político vía la información teledirigida”, asumía, y quien selló su célebre frase: “Somos soldados del PRI y del presidente”.

    De las excepciones a esta regla de relaciones de perversión, destacó el diario Excélsior, dirigido por el periodista Julio Scherer García desde 1968 y hasta 1976, en que el entonces presidente Luis Echeverría, orquestó un golpe al interior de la cooperativa del rotativo que motivó la salida de Scherer y quien posteriormente -en noviembre de ese mismo año- fundaría la revista Proceso.

    Del desprendimiento de ese Excélsior surgiría además en 1977 el diario Unomásuno, dirigido por Manuel Becerra Acosta, y del que a su vez en 1984 un grupo de periodistas abandonarían -por limitaciones a la libertad de prensa- para fundar el diario La Jornada.

    En ese periodo los asesinatos vinculados desde el poder público, la persecución y encarcelamiento de periodistas fue una constante; el caso más icónico fue el asesinato en 1984 de Manuel Buendía, autor de la columna Red Privada, que publicaba en Excélsior, crimen por el que fue acusado y encarcelado el entonces director de la Dirección Federal de Seguridad (DFS), José Antonio Zorrilla Pérez, y de quien se dijo “fue el chivo expiatorio de un crimen de Estado”.

    En esa década -en que fueron asesinados 46 periodistas- destaca además el cometido en contra del columnista del semanario Zeta de Tijuana -fundado por Jesús Blancornelas-, Héctor Félix Miranda, conocido como el Gato Félix, quien fue acribillado por dos guardias del hipódromo de Jorge Hank Rhon, hijo del ex regente de la Ciudad de México, Carlos Hank González.

    La etapa más sangrienta contra los comunicadores iniciaría en la década del 2000 en que fueron asesinados 84 periodistas y escalaría a 153 entre el 2010 y el 2018 (17 por año) y en el curso del actual sexenio suman 47 (15.6 por año).

    Esta estadística es un oprobio por sí misma, todo crimen lo es. Y al ilustrar el escenario en su desglose permite mostrar una constante que indigna y que es importante identificar los orígenes de los atentados.

    El presidente Andrés Manuel López Obrador ha señalado en forma contundente que no hay violencia contra periodistas desde el Estado mexicano y más aún, la instrucción es: cero impunidad. Así lo expresó el pasado 18 de febrero en la mañanera desde Tijuana, Baja California, en que se dieron a conocer los avances y consignaciones de los autores materiales del asesinato de la periodista Lourdes Maldonado y a su vez de más de una decena de casos de crímenes en el actual sexenio en donde en la mayoría se han realizado aprehensiones de los responsables. Un ejercicio inédito de información y transparencia de estos lamentables asesinatos, en respuesta al legítimo reclamo de justicia.

    En el pasado reciente la periodista argentina Olga Wornat -autora del libro Felipe el oscuro, fue amenazada de muerte por el gobierno de Calderón, así lo denunció la propia escritora; Lydia Cacho, fue secuestrada y torturada por denunciar una red político-empresarial de trata infantil; José Gutiérrez Vivó denunció al presidente Vicente Fox por su salida del noticiario Monitor; el periodista Jesús Lemus Barajas fue encarcelado más de tres años por revelar presuntos nexos de la “Cocoa”, la hermana de Felipe Calderón, con el narcotráfico; Carmen Aristegui fue despedida de Antena 3 por presiones desde la presidencia de Enrique Peña Nieto. Estos, son apenas algunos ejemplos que ilustran lo que era una constante del pasado.

    Hoy no hay un solo caso de censura desde el poder. Miente quien afirme lo contrario.

    El derecho a la información y la libertad de expresión se encuentran dentro de los derechos humanos consagrados para los mexicanos. Los artículos sexto y séptimo de la Constitución son precisos en este sentido. El sexto, consigna: “toda persona tiene derecho al libre acceso a información plural…”. Los medios de comunicación son entes de interés público y por tanto supeditados a este ordenamiento y esa élite mercenaria incumple con ese postulado constitucional de proporcionar información plural. Este es un punto incluso que no ha sido colocado en el debate nacional y es necesario insertarlo.

    El artículo séptimo versa sobre la libertad de expresión y dispone: “es inviolable la libertad de difundir opiniones, información e ideas, a través de cualquier medio…”. El Estado mexicano en el actual debate se ha apegado a este precepto y el propio Presidente, como cualquier ciudadano, está en su derecho de ese ejercicio de libertad de expresión así como del derecho de réplica dispuesto en el artículo sexto de la Constitución.

    El hecho de desmentir a un periodista, como lo ha hecho el Presidente, no es agredir ni coartar su libertad de expresión. Por el contrario, López Obrador al exhibir a quien miente o engaña a su público, pone al descubierto la falta de ética periodística de quien lo hace, así como una falta de respeto al lector o audiencia.

    El sociólogo y escritor, Alejandro Rozado, señala que “si Andrés Manuel violó o no la Ley de Protección de Datos al divulgar los ingresos de Loret está por verse. Cuando se trata de “legítimo interés”, dicha ley sí lo permite -habrá que interpretar debidamente este aspecto. Pues resulta evidente que para la sociedad informada es importante saber cuánto percibe un inflado experto en montajes narrativos falsos e impunes (desde Florence Cassez hasta José Ramón López Beltrán)”.

    Y añade:

    “la gente está contenta: ríe en privado y festeja al aire que la presidencia ahora exhiba públicamente -en vez de censurar- al falso periodismo. Insisto: yo no sé si eso sea legal, pero me parece legítimamente justo”

    Y puntualiza que hay un

    “cambio de método y de paradigma: el inescrupuloso exhibidor resulta ahora plenamente exhibido. Hoy sabemos que un mercenario al servicio de la mentira gana 3 millones de pesos mensuales a cambio de manipular a un público cautivo, deseoso de ser informado verídicamente. Una enorme falta de respeto a la sociedad en su conjunto. El sencillo análisis comparativo entre los ingresos de Andrés Manuel (2 millones al año) y de Loret de Mola (35 millones) concientiza de golpe a la población. La ciudadanía impactada está harta de ese Poder Informativo tan opulento como intocable, mendaz y violador del derecho humano a la información. Ese “cuarto poder” domina las mentes y no habrá 4T plena sin ofrecer una alternativa de comunicación más digna para la sociedad”.

    Por su parte, Martha Uruchurtu considera que “resulta falsa e irrisoria la visión romántica de un simple particular como Loret quien sólo está ejerciendo su profesión enfrentándose en desventaja de condiciones al malvado y todopoderoso Estado representado por el presidente” y advierte que “las empresas propietarias de los grandes medios de comunicación tienen mayor poder económico y, por ende, político que muchas de las naciones del mundo. No puede olvidarse el momento histórico que se vive en México desde que AMLO asumió su cargo y comenzó un nuevo régimen”, contextualizando lo que Rafael Barajas precisa que esta andanada mediática se enmarca en la estrategia de golpe de Estado blando que promueven empresarios y políticos de oposición a la 4T.

  • “No hay conflicto de interés”: Investigación externa de Baker Hughes

    “No hay conflicto de interés”: Investigación externa de Baker Hughes

    A través de una conferencia de prensa, el vocero de la compañía petrolera, Baker Hughes informó que realizó una investigación interna en México y Estados Unidos, y desmintió el supuesto conflicto de interés que divulgaron algunos medios opositores al Presidente Andrés Manuel López Obrador, por la renta de una casa en Houston al hijo del mandatario federal, José Ramón López Beltrán, y a su esposa Carolyn Adams.

    En conferencia de prensa, Bob Pérez, vicepresidente de Baker Hughes para México y Sudamérica, dijo “que el resultado de la auditoría es que no hay conflicto de interés ni irregularidades en los contratos que tiene la empresa con Petróleo Mexicanos” (Pemex).

    El vocero de la compañía petrolera dio a conocer que se contrató a un despacho externo, el Grupo R. McConnellen, de inteligencia corporativa y se hicieron los estudios forenses correspondientes que determinaron que al exejecutivo Keith L. Shilling, quien fue propietario de la residencia en Houston, nunca tuvo injerencia en las operaciones de México.

    También se informó que se analizaron archivos y correos electrónicos de Shilling de su computadora de trabajo, así como documentación, responsabilidades y proyectos de Baker Hughes.

    “Shilling fue empleado de Baker Hughes en 2016 y salió de la empresa en 2019; durante el tiempo que estuvo en la compañía, trabajó en su grupo de Norteamérica, y México no pertenece a esta dirección sino a la de Latinoamérica”.

    “Baker Hughes es una empresa que lleva más de 60 años trabajando en México, (…) que cotiza en la bolsa de Estados Unidos y somos una empresa que tiene una cultura muy robusta de cumplimiento corporativo y de anticorrupción, es un política de cero tolerancia”, aseguró.

    La revisión de externa del Grupo R. McConnell “concluye que la transacción de arrendamiento entre Keith Schilling y un tercero se considera una transacción de curso ordinario en condiciones de igualdad entre esas partes. No tiene ninguna relación con ningún negocio de Baker Hughes en México o de otro tipo. La empresa no tenía conocimiento del acuerdo de alquiler ni recibió ningún beneficio de este”.

    La investigación del despacho señala que en 2019, Carolyn Adams, esposa del hijo del presidente, arrendó la residencia de Shilling en Conroe. En ese momento, ella no mencionó a José Ramón López Beltrán como ocupante del inmueble.

    El director general de Pemex, Octavio Romero Oropeza, también informó que desde la semana pasada, Baker Hughes le había solicitado una reunión y hoy se concretó, en esta se informó sobre los resultados de la auditoría.

  • EU sigue financiando a opositores del gobierno de AMLO: Aníbal García

    EU sigue financiando a opositores del gobierno de AMLO: Aníbal García

    FOTO: GALO CAÑAS/CUARTOSCURO.COM

    La Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional  (USAID) y la Fundación Nacional para la Democracia (NED) continúan financiando  a organizaciones opositoras al gobierno del presidente Andrés Manuel López Obrador, como Mexicanos Contra la Corrupción y la Impunidad (MCCI). Ello, en el contexto de la estrategia de golpe de Estado blando que se desarrolla en este país, expone Aníbal García Fernández, maestro en estudios latinoamericanos por la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM). 

    En entrevista con Contralínea, el especialista explica que tanto la USAID como la NED “no paran”, y suministran recursos a organizaciones que se han manifestado en contra del proyecto de la cuarta transformación. “En el caso de México, no se nota que haya una disminución importante en el financiamiento de organizaciones, instituciones e incluso una serie de cámaras empresariales”. 

    De la revisión del presupuesto a MCCI, presidida por María Amparo Casar y fundada por Claudio X González Guajardo, dice el académico universitario, se desprende que entre 2018 y 2019 recibió unos 736 mil dólares. Asimismo, México Unido Contra la Delincuencia (MUCD) recibió 70 mil dólares en 2021; y México Evalúa, entre 2018 y 2019, obtuvo 85 mil dólares, en 2020. 

    “Todas estas organizaciones son las que están golpeando constantemente al gobierno actual”, explica, y agrega que son también las que están exponiendo en contra de la reforma eléctrica en el parlamento abierto.  “Hemos visto ahí, por lo menos a dos personas vinculadas a México Evalúa, también a gente del Instituto Mexicano para la Competitividad (IMCO), que están constantemente cabildeando para que no se apruebe la reforma”.

    “Trabajan con la USAID y con la NED, tienen vínculos no solamente en México sino en América Latina. Entonces estamos hablando de este tipo de poder blando que ejerce Estados Unidos, y que si bien no es igual al que podría ejercer con Venezuela, Cuba o Nicaragua, sí se nota en este tipo de financiamiento que continúa”, expone el académico.

    El maestro García Fernández añade que estas organizaciones del gobierno estadunidense también financian grupos de periodistas como Quinto Elemento Lab, que recibió en 2020 alrededor de 65 mil dólares de la USAID;  la Fundación Connectas, recordada por el texto sobre el programa Sembrando Vida y su supuesto vínculo (que no se comprobó) con la fábrica de chocolates Rocío.

    Otro que ha sido beneficiado es el empresario Luis Andrés Holzer Neumann, operador de Claudio X González Guajardo y quien preside Grupo Industrial Omega, Industria Regional de Relojes Suizos, Holzer y Compañía, Inmobiliaria Coapa Larca, Inmobiliaria Castellanos, Consorcio Metropolitano Inmobiliario, Inmobiliaria Fumisa, Negocios Creativos, y es miembro del Consejo Mexicano de Asuntos Internacionales (Comexi).

    Al respecto, el investigador García Fernández dice que “también recibe financiamiento de la NED de Estados Unidos y está vinculada a un proyecto con Cuba, ¿qué hace esta organización recibiendo dinero de Estados Unidos para hacer política pública hacia Cuba? Este tipo de financiamiento que hace Estados Unidos, merece la pena seguirlo, rastrearlo, porque no se queda en financiamiento sino en este tipo de poder que potencia los golpes blandos en la región o fuera de ella, pero, también el descontento social, que van encauzando hacia sus propios intereses”.

    —Hace nueve meses se envió por parte del gobierno de México una nota diplomática en donde se pide la aclaración del financiamiento a MCCI, fundada por Claudio X González,  y  no se habido respuesta del gobierno de Estados Unidos. ¿Qué se puede esperar?, ¿considera que llegará una respuesta del gobierno de Joe Biden para el gobierno del presidente Andrés Manuel López Obrador?

    —Tendríamos que ver la forma en la cual el gobierno mexicano a través de las instancias correspondientes vuelve a presionar este tipo de aspectos. Ya hubo una declaración oficial que dio el gobierno de Estados Unidos en donde sugirió que iba a seguir este financiamiento, no fue una respuesta expresa a lo que preguntó el gobierno mexicano, pero, nosotros seguimos viendo que este financiamiento continúa. 

    “Se espera la continuación de este tipo de soft power, poder blando, que ejerce Estados Unidos con los países de América latina y de otras regiones del mundo también. En América latina, este tipo de estrategias tienen sus implicaciones, hechos concretos que son: tirar gobiernos… Recuerdo el caso de Brasil, en donde hicieron justamente este financiamiento con una gran cantidad de organizaciones y que encauzaron el descontento en un momento coyuntural muy relevante para el país; lo mismo hicieron en Ecuador, lo siguen intentando en Venezuela y en Cuba.  Es una estrategia muy bien trabajada por ellos, y la van a seguir impulsando por distintas vías.”

    —¿Considera que todavía hay posibilidad de ejecutarse un golpe blando en México? 

    —Es complicado, no me aventuro a decir, sí o no; más bien a revisar cómo se están desarrollando los hechos, cómo vienen trabajando instituciones y cómo se vinculan personajes. Esas tres cuestiones e ir viendo las relaciones que establecen personajes con instituciones y cómo aprovechan el momento político en una coyuntura muy específica, eso nos permitiría ir viendo cómo se desarrollan los hechos. El gobierno actual tiene una estrategia muy buena para contrarrestar este tipo de aspectos y que se potencia sobre todo con la aprobación que tiene el gobierno que no ha bajado, aunque lo han intentado hacer, el parámetro a menos de 50 o 40 por ciento. No ha habido ese tipo de parámetros en la aprobación presidencial. 

    “Por otro lado, también hay una función social que ejercen muchos medios libres o muchos medios independientes, como Contralínea, que constantemente están contrarrestando las noticias falsas, que dan otro tipo de opiniones, que ponen a debate, discusión y en contexto lo que está sucediendo en el país. Eso es lo que permite contrarrestar este tipo de estrategia de poder blando, que van encaminadas a quitarle la aprobación que tiene un gobierno para después ir avanzando en esta estrategia. Por ahora no lo veo, no hay algo todavía concreto con lo cual podemos decir que se podría caminar hacia allá, pero, desde luego que lo vienen intentando desde distintos frentes: el económico, el político y el de medios, ahora con esto que sucedió con Loret de Mola, pero que también tiene sus antecedentes en otros con la pandemia. Esto va a ir caminando y va a ir desarrollándose en los siguientes años hasta llegar a 2024, que va a ser una fecha clave para el país y América latina, porque no hay que dejar de mencionar que México tiene un papel bastante relevante en la geopolítica latinoamericana.”

    Fuente Contralínea

  • ¿Quiénes están detrás de las GUERRAS MEDIÁTICAS CONTRA el GOBIERNO de AMLO?

    ¿Quiénes están detrás de las GUERRAS MEDIÁTICAS CONTRA el GOBIERNO de AMLO?

    El periodista Juan Becerra Acosta habla de las guerras mediáticas que el gobierno del presidente Andrés Manuel López Obrador y otros mandatarios enfrentan, cómo algunos comunicadores se ‘disfrazan’ de periodistas, y varios medios de comunicación y organizaciones con intereses políticos de ‘prensa libre’.

    Cortesía de La Octava

  • AMLO da a conocer carta al INAI para conocer ingresos de Loret de Mola

    AMLO da a conocer carta al INAI para conocer ingresos de Loret de Mola

    López Obrador solicitó al INAI que investigue el origen de la riqueza del periodista, revisando el Registro de la Propiedad o la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF).

    El presidente Andrés Manuel López Obrador envió una carta al Instituto Nacional de Transparencia y Acceso a la Información y Datos Personales (INAI) para conocer los ingresos del periodista Carlos Loret de Mola. Afirmó que no se trata de un asunto personal, sino que “todos deberíamos” transparentar los ingresos. 

    En su conferencia mañanera, AMLO sostuvo que la transparencia en los ingresos debe ser pública sin excepciones, y es que mientras la mayoría de los periodistas “ganan muy poco”, hay una “élite” que estaría vinculada con la “mafia del poder”, a quienes llamó “golpeadores”.

    “Yo estoy haciendo una solicitud, se va a dar a conocer el día de hoy para que la oficina de Transparencia nos informe sobre los ingresos del señor Loret de Mola, a ver qué nos contesta. Envié esta carta, y no es un asunto personal. Yo pienso que todos deberíamos de transparentar nuestros ingresos, los bienes, no debe haber excepciones, la vida pública tiene que ser cada vez más pública y saber cuánto ganan los periodistas. La mayoría gana muy poco, la inmensa mayoría, pero hay una élite que está vinculada a la mafia del poder político y económico, que obtiene muchísimo dinero y son un grupo de golpeadores”,  acusó el mandatario.

    En una carta, dirigida a la comisionada presidenta del INAI, Blanca Lilia Ibarra Cadena, AMLO acusó que Loret de Mola se ha dedicado a calumniarlo para afectar su autoridad moral.

    “Esta persona se ha dedicado de manera permanente a calumniarme, con el propósito de afectar mi autoridad moral y buscar detener el movimiento de transformación que millones de mexicanos estamos impulsando para acabar con las profundas desigualdades sociales, causadas por la corrupción que ha predominado en nuestro país y que se intensificó en el llamado periodo neoliberal”, dice en la carta. 

    En ese sentido, López Obrador solicitó al INAI que investigue el origen de la riqueza del periodista, revisando el Registro de la Propiedad o la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF) de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público.

    “Como ciudadano y presidente de la república, les solicito que se lleve a cabo una investigación para hacer públicas las percepciones, los bienes y el origen de la riqueza que posee el señor Carlos Loret de Mola, socios y familiares”, dice la misiva.

    Y continúa: “También solicito que si ustedes no tienen competencia para atender este asunto, me informen si puedo, como ciudadano, ejerciendo mi derecho a la libertad de información y expresión, dar a conocer facturas y comprobantes sobre los ingresos del señor Loret de Mola de conformidad con la documentación que me hicieron llegar los ciudadanos”.

    Fuente Político MX

  • Los Solidarios

    Los Solidarios

    Cartón de José Hernández