Antes de reunirse con empresarios de Nuevo León, Claudia Sheinbaum Pardo, candidata presidencial, advirtió que su posicionamiento sobre este sector, es que todos y todas paguen impuestos.
En su visita a este estado comentó que cada vez existe menos resistencia de los empresarios para cumplir con las responsabilidades fiscales que tienen, pues dijo que es un deber que también tienen personas con menos recursos.
La exjefa de gobierno se comprometió a que todo lo recaudado por el concepto de impuestos, se utilice de manera adecuada para que no exista desconfianza del sector ni de la sociedad.
Mencionó que todos los recursos tienen que manejarse con transparencia y sin corrupción, pues cada quien debe pagar lo que le corresponda. Dijo que los ciudadanos pagan impuestos, los empresarios ahora también pagan más impuestos.
“Los empresarios están pagando sus impuestos, hay algunos casos en particular, y sí, no debe haber condonaciones de impuestos, se tiene que pagar lo que se tiene que pagar, en México y en todo el mundo así es y así tiene que ser”, refirió.
En la reunión con este sector, Sheinbaum adelantó que un plan para zonas o polos de desarrollo, que consiste en explotar la vocación de cada una de las regiones que comercializan sus productos.
“Estamos haciendo polos de desarrollo para el bienestar. Queremos aprovechar la inversión extranjera directa que está llegando por la relocalización, pero definido a través de corredores estratégicos, para cada industria” concluyó.
Claudia Sheinbaum, candidata de Morena, PT y Verde, creció cuatro puntos en las preferencias electorales por la Presidencia y alcanzó su mejor nivel la encuesta de Grupo Reforma, 58 por ciento, mientras que Xóchitl Gálvez avanzó cinco puntos, con lo que ha recuperado el nivel que traía en agosto del año pasado, es decir, 34 por ciento. Por su parte, Jorge Álvarez Máynez ha confirmado que se desploma: de 17 por ciento que traía Movimiento Ciudadano (MC) en diciembre ha caído hasta ocho por ciento. Y a su vez, de acuerdo con esta misma medición, el Presidente Andrés Manuel López Obrador tuvo un repunte de 11 puntos en sus de por sí altos niveles de aceptación justo cuando es sometido a una guerra sucia que lleva semanas en redes sociales.
De acuerdo a la encuesta realizada por Reforma, Claudia Sheinbaum captó en marzo el 58 por ciento de las preferencias; y Gálvez, un 34 por ciento, es decir, hay 24 puntos porcentuales de diferencia. Álvarez Máynez apareció con un ocho por ciento; y el 17 por ciento no declaró su preferencia.
En el ejercicio realizado por el periódico de circulación nacional se preguntó a las y los encuestados quién cree que ganará la elección. El 65 por ciento de las personas coincidió en que la candidata de Morena será la vencedora en los comicios del 2 de junio; por otro lado, el 15 por ciento señaló que Xóchitl Gálvez; y el 18 por ciento manifestó que no sabe.
La encuesta Reforma de hoy es consistente con el promedio de sondeos que registra https://t.co/9yqzhS6hyg: Claudia está de 25 a 30 puntos arriba de Xóchitl y su tendencia es ascendente.
Lo más destacable, sin embargo, es la aprobación presidencial, con una inesperada y súbita… pic.twitter.com/jgWaOnf2RM
Durante la mañanera de hoy, el presidente Andrés Manuel López Obrador compartió la encuesta publicada por Grupo Reforma donde lo ubican con una aprobación del 73%.
El presidente celebró que la estrategia de vincularlo con el narco y el excesivo gasto en bots no funcionó, únicamente fue dinero perdido.
“Agradecerle mucho a la gente, al pueblo, amor con amor se paga, que es otra enseñanza: el pueblo no traiciona. ¿Ahora quién va a devolverle el dinero a los que le metieron a los bots? porque fueron millones y no hay resultados. Todos esos publicistas deben de devolver el dinero, los timaron. A ver qué hace Claudio, nomás no se enojen tanto”, dijo el Presidente.
La encuesta de Grupo Reforma fue levantada del 6 al 12 de Marzo
“La popularidad del Presidente Andrés Manuel López Obrador llegó a los niveles de 2019, cuando en julio rondaba en 70 por ciento. En diciembre de 2023 el apoyo al Mandatario era de 62 por ciento. Ahora, a seis meses de dejar el cargo, su popularidad se incrementó 11 puntos para colocarse en 73 por ciento. El mayor registro fue en marzo de 2019, con una aprobación del 78 por ciento”, publicó Diario Reforma
Cabe destacar que el 69% de los encuestados cree que el presidente López Obrador respetará el resultado de las elecciones independientemente de quién gane.
Sorpresa
La encuesta generó muchas reacciones, comunicadores como Ciro Gómez Leyva, tratan de explicar los resultados de la misma, suponiendo un cambio en la metodología o en el hecho de que la persona que la realizó no es la que antes realizaba dichos ejercicios estadísticos.
"¿Qué ocurrió para que la popularidad de AMLO creciera tanto?", se pregunta @CiroGomezL sobre encuesta de Reforma y señala que aquella había oscilado entre los 63 y 58 puntos porcentuales, pero en esta ocasión pasó de 62 a 73% de aprobación. #PorLaMañanapic.twitter.com/0AFOXTD1Xz
La candidata se ha enfocado en propuestas para favorecer a los jóvenes, y los estudiantes en general, como por ejemplo las becas
Claudia Sheinbaum, candidata presidencial de la coalición Morena-PT-PVEM, aseguró que en caso de ganar la elección presidencial, será recordada como la “presidenta de la Educación Pública”.
En Campeche comentó, que abrirá 300 mil espacios universitarios para los jóvenes mexicanos.
“Yo me comprometí a que vamos a abrir 300 mil espacios más universitarios para los jóvenes de México, con educación gratuita, científica, humanista”, mencionó durante su discurso.
Comentó que sus estudios fueron gracias a la educación pública, y por ello llegó a realizar su doctorado, esto le motiva para hacer que más jóvenes hagan lo mismo.
“Voy a ser una presidenta y quiero ser recordada entre otras como la presidenta de la Educación Pública… Vamos a fortalecer la educación pública en todos los niveles” destacó.
La candidata se ha enfocado en propuestas para favorecer a los jóvenes, y los estudiantes en general, como por ejemplo las becas.
AMLO criticó a Fernández de Cevallos por hacer negocios en Punta Diamante, Acapulco, por medio del influyentismo.
Diego Fernández de Cevallos retó al presidente Andrés Manuel López Obrador para que lominvite a su conferencia matutina, luego de que lo acusó de hacerse rico a través del “coyotaje”.
El “jefe Diego” se lanzó contra AMLO por las acusaciones que hizo en su contra, y lo llamó “Tartufo”.
“Hizo gala de su creatividad reciclando una catarata de embustes en mi contra… Mi respuesta es directa: de un rufián como él sólo me ofendería un elogio, y lo reto a que me invite a una de sus marraneras para que me lo diga cara a cara” expresó a través de redes sociales.
AMLO criticó a Fernández de Cevallos por hacer negocios en Punta Diamante,Acapulco, por medio del influyentismo.
“Tiene sus asuntos Diego, porque se metió a hacer negocios en Punta Diamante y luego a usar el influyentismo, se le llama coloquialmente ‘coyotaje’” señaló el presidente en su conferencia del miércoles.
El político señaló que esperará la respuesta del presidente, pues a pesar de que no se sintió ofendido, exigió su replica.
Para que no se hable de la realidad, hoy Tartufo hizo gala de su creatividad reciclando una catarata de embustes en mi contra. Mi respuesta es directa: de un rufián como él sólo me ofendería un elogio, y lo reto a que me invite a una de sus marraneras para que me lo diga cara a…
“La Coparmex le debe una explicación al pueblo de México, ¿qué hace una directiva de ella enlodada en la guerra sucia en contra de nuestro presidente y de nuestra candidata? Que nos explique”, señaló Mario Delgado, presidente nacional del partido Movimiento de Renegación Nacional (Morena).
Luego de que Contralínea reveló la empresa de la presidenta del Comité de Difusión de la Coparmex, Ximena Céspedes Arboleda, MW Group, paga propaganda negra en Facebook contra el presidente Andrés Manuel López Obrador y contra la candidata por la coalición Sigamos Haciendo Historia, Claudia Sheinbaum Pardo, Delgado exhortó a la Confederación Patronal a esclarecer su implicación en dicha campaña desinformativa.
El dirigente de Morena cuestionó si esta injerencia en el proceso electoral es una réplica de lo que hizo la Coparmex en las elecciones de 2006, cuando su entonces dirigente José Luis Barraza González propagó una campaña contra el actual titular del Ejecutivo federal, en apoyo al entonces candidato Felipe Calderón Hinojosa.
“Entonces, qué hace la Coparmex metida en la guerra sucia, esa es la explicación que creo que nos debe dar ese organismo empresarial. Porque hay confianza del mundo del capital internacional en nuestro país y a los empresarios mexicanos les ha ido muy bien, yano hubo impuestos, ya no hubo gasolinazos, no sé endeudó México y además pues ya no les piden moche. Entonces qué hace la Coparmex metida en la guerra sucia”.
Consultado por Contralínea, el dirigente de Morena indicó que continuará denunciando las cuentas bots. Al respecto, señaló que tan sólo en la red social Tik Tok han detectado 558. Ante las peculiaridades de las políticas de cada red digital, Delgado explicó que sólo los directivos podrán generar medidas de sanción.
“El INE podría intervenir. El protocolo que estamos proponiendo es que hagan lo que yo hice hoy [exponer los bots mediante conferencias]. Yo no le puedo preguntar a Tik Tok quién está financiando esas cuentas, pero la autoridad electoral sí. Porque es pauta pagada. Entonces, si nos fiscalizan los partidos, a todos los candidatos, pues sí se podría pedirle a la empresa un reporte de quién está pagando. Porque es contenido que trata de incidir en el proceso electoral”.
A pesar de que las granjas de bots generan información falsa, el INE rechazó por unanimidad investigar las campañas de guerrasucia en redes sociales debido a que “se carece de argumentos”. Se estima que próximamente el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación determine la última resolución sobre la denuncia presentada por Morena.
Claudia Sheinbaum encabeza las encuestas de preferencia electoral, pero también ha conquistando corazones en todo el país.
Con un lleno impresionante, la candidata a la presidencia de México, Claudia Sheinbaum, fue recibida en Yucatán, las imágenes respaldan los resultados de las diferentes encuestas que la ponen a la delantera.
En los casi 15 días de gira que lleva la candidata presidencial, ha quedado demostrada la aceptación que tiene la gente a su proyecto.
Las diferentes imágenes que han sido captadas muestran el respaldo del pueblo, y su deseo de vinaoldoar el segundo piso de la transformación.
Claudia Sheinbaum encabeza las encuestas de preferencia electoral, pero también ha conquistando corazones en todo el país.
Miles de personas se han dado cita a los diferentes mítines que ha encabezado en las entidades que visita, y la consigna es clara: “Claudia Presidenta”.
Después del propio presidente AMLO, ella es quien más apoyo ha recibido, pues asegura estar comprometida con un México más equitativo y justo para todos.
Los especialistas en comunicación (Diego López, 2016) sitúan los ejes de las guerras sucias y la propaganda negra en tres vertientes más generales que nosotros explicaremos con más detalles y ejemplos aplicados a la política mexicana actual:.
La “apelación” al miedo y a la paranoia, para lo cual el “propagandista negro” provoca –por distintos medios, frases y campañas– que las personas “sientan temor”, gran inseguridad, inventando hechos o personajes (mentiras, chismes, montajes de videos), incluso, hablando de la presencia de “enemigos poderosos” que les amenazan con sus acciones presentes o futuras (un “narco presidente”, una “narco candidata”, un “dictador”, un “tirano”, un posible “mega asesinato”, “hago responsable al presidente por mi integridad física”, “sufrí un atentado”, “intentaron asesinarme”, etcétera) todo ello con la finalidad de “sentirse débil, vulnerable, atacado, en todos los aspectos, de su vida e integridad personal, familiar y colectiva (su empleo, su patrimonio, su familia, sus valores morales), es decir, introduciendo en su mente la idea de “que otros quieren lo mío”, “me quieren eliminar”, y encauzando todo ello hacia una persona o un colectivo de personas como “responsables” o “culpables” de todo ello, de esa situación, para volcar la animadversión hacia dicho objeto de repudio.
La concentración en una “historia líquida”, que es un tipo de relación o narrativa de los hechos, de la vida social real, contados y narrados “a conveniencia” de quienes dan cuenta de ellos (“en México no hay democracia”, “en México existe una dictadura” o “existe una tiranía”, “el gobierno actual es un desastre”, “estamos peor que antes”, “se abraza a los narcotraficantes”), el resultado es que la perspectiva de los receptores de este tipo de narrativa (mentiras, chismes), cambia según el interés o intereses de quien emite estos mensajes, y se genera así un nuevo contexto socio-político e ideológico favorable a los titulares de este perverso recurso. Se ha introducido la confusión, la duda, la sospecha, la inseguridad sobre lo que se creía, de lo que se está convencido, sobre lo que había certeza, el sujeto destinatario de la “historia líquida” cambió o puede cambiar. Los contadores de la “nueva historia líquida” esperan que ello se refleje en las encuestas, que se cierre la disputa por el poder.
El otro eje determinante es construir “un desprestigio”, se arman “montajes mediáticos”, se inventan “defectos o vicios”, se inventan “hechos” (“López Obrador se queda en el poder, Claudia es su marioneta”, “los hijos de López Obrador viven con lujos”), o se facturan “actos que nunca sucedieron”, se pagan “falsos testigos” o “falsos testimonios”, se desarrollan “investigaciones amañadas”, se realizan “montajes de videos trucados”. Una parte esencial de todo lo anterior es cuando el centro del debate o del conflicto político es el cambio de régimen y de programa de gobierno, en México decimos, la transformación nacional, lo cual se difama en su contenido, en su sustancia, todo con la finalidad de cambiar el eje de la discusión y conducirla al terreno que le conviene, que le importa más, a quienes contratan al “especialista en construir desprestigio”. Ya nos discutimos las ventajas o bondades de una transformación nacional, porque ello en sí como proyecto político ha fracasado, y lo mejor es regresar a lo de antes.
En materia de seguridad y combate al crimen trasnacional organizado, el punto crucial de la propuesta de la candidata de la derecha nacional y trasnacional, Xóchitl Gálvez, es peor todavía que resucitar la política de “guerra contra las drogas” del señor Felipe Calderón, porque plantea un acuerdo de integración para la seguridad con América del Norte, que nos pondría sin soberanía ninguna, en las manos de las agencias de inteligencia y seguridad de Estados Unidos de América (y de Canadá), pero especialmente, en manos del Comando Norte que cuida la seguridad nacional y soberanía de Estados Unidos desde la región centroamericana hasta Canadá y Alaska, por tierra, mar y aire. ¿Se puede ser más apátrida todavía?
Dentro de las “guerras sucias” y su instrumento privilegiado, la “propaganda negra”, la propaganda negativa, perversa, mentirosa y calumniadora, es fundamental “inventar un enemigo” y entre más “poderoso” se presente como tal, mejor, porque ellas tienen siempre una intención de influir para cambiar la ideología, las percepciones, razones y significados de un colectivo social, por lo tanto, es una intencionalidad y una función de poder, para modificar los comportamientos, las acciones sociales, los resultados de determinados eventos, como las elecciones, el referéndum, los plebiscitos.
El recurso de las fuerzas oscurantistas a desarrollar la “guerra sucia” y la “propaganda negra” en México, es larga, entreverada y finalmente perversa y fatal en sus resultados. Podemos situarnos –para no ir demasiado lejos– en una etapa en donde ya nos encontramos con ella durante la etapa de las campañas del anticomunismo más primitivo y punitivo durante la guerra fría, lo que muchos analistas latinoamericanos llamaron “el macartismo” (referente a las campañas de persecución de “comunistas infiltrados en los gobiernos estadounidenses”, que desató “cacerías de brujas” para arrestar a decenas de personas acusadas de ser “comunistas al servicio de una potencia extranjera”).
El caso más sonado en Estados Unidos fue el crimen de los esposos Rosenberg, Ethel y Julius, acusados de “espionaje” y puestos en la silla eléctrica mediante un cuasi-juicio sumarísimo durante el mes de marzo de 1951, al cual Jean Paul Sartre, el filósofo y activista francés del existencialismo, se refirió diciendo “la ejecución de los Rosenberg es un linchamiento legal que mancha de sangre a todo el país”, porque fueron ejecutados con un solo testigo de cargo y “pruebas” de cargo “circunstanciales”, decían los abogados que los defendían. Ello sirvió de modelo punitivo, aunque la barbarie de los gobiernos autoritarios y las dictaduras militares en América Latina y el Caribe, condujo a actos sumarísimos de ejecución a mansalva, sin siquiera una simulación de un juico legal. El alumno superó por mucho al maestro.
De ello derivó la persecución feroz a los opositores en nuestra subregión continental tildando a todos de “comunistas” (decirlo hoy es el mayor ridículo al que pueda llegarse), de mentir o exagerar acerca de los postulados teóricos y la praxis en los gobiernos del “socialismo realmente existente” (la URSS y los gobiernos del Pacto de Varsovia), en donde ciertamente se actuaba con mucha dureza contra los disidentes porque tales gobiernos operaban hacia el exterior bajo la idea rectora de ser una “fortaleza asediada” por Occidente y en los términos de la guerra fría.
En la contienda ideológica y de medios de comunicación condenaban con toda energía y con todos los recursos de propaganda internacional de las agencias de prensa occidentales, “los gulags” soviéticos, mientras callaban hipócritamente ante los más de 20 intentos por asesinar al dirigente de la revolución cubana, Fidel Castro Ruz, y las cárceles clandestinas de tortura y muerte de opositores en América Latina. Todos eran “comunistas” no merecían sino la muerte, o la desaparición, ya ni siquiera la cárcel.
La idea de “desaparición del adversario transformado en enemigo” es el grado máximo de perversidad política, es la negación del derecho a la existencia, es el grado último de uso y abuso del poder. Por ello, “la guerra sucia” en nuestro subcontinente, tuvo como expresión, las masacres de colectivos sociales diversos, la tortura, la desaparición forzada, el juicio sumarísimo, la ejecución, el encarcelamiento injustificado, todo ello, para aplastar una forma distinta de pensar y entender el Orden Social.
Con “el terrorismo” (algunos grupos organizados sí lo son) ha sucedido algo muy similar, cuando se quiere aplicar la máxima del “derecho a la existencia” al “derecho a pensar distinto” se identifica a los portadores de dicha visión, como “terroristas” con distintos derivados. Más recientemente, con el fenómeno de las organizaciones del crimen transnacional organizado, cuyo eje de sus actividad criminal es el narcotráfico multinacional (las estructuras presentes existen y son muy poderosas), les aplica lo mismo, al querer estigmatizar su existencia, son “narco-criminales”, y a los líderes políticos, son “narco-políticos”.
Es toda una fenomenología de la estigmatizaciónsocial mal intencionada, a través de usar una realidad extrapolándola para aplicarla a los colectivos o las personas a quienes deseemos y a quien queramos suprimir de la realidad, en forma transitoria, circunstancial o permanente. El primer paso es construir su estigma social.
Ahora bien: existe también “la propaganda gris”, las distorsiones desinformativas, las mentiras, calumnias, difamaciones, invenciones de historias, cuyas fuentes de origen y desarrollo se llegan a conocer. Po ejemplo, los reportajes, videos, investigaciones que presentan agencias de noticias, canales de televisión, sitios web y otros. En la “propaganda negra” las fuentes suelen no ser identificadas. Regularmente se finge que proviene de una fuente distinta a la verdadera, en cuyo caso, cuando son acciones violentas, como atentados, asesinatos, etc. Se denominan “de bandera falsa”. La forma en que se elabora, canaliza o difunde se le denomina “ingeniería creativa”.
La “propaganda negra” está asociada a la “guerra psicológica” y ésta, con las “guerras híbridas”, representan fases diferenciadas de un mismo proceso de comunicación distorsionante, deformante de la realidad, de falsificación, de “mentiras disfrazadas de verdades”. En términos de inteligencia operativa –si fueran parte de un plan de acción de este tipo– llegan a concretarse mediante “operaciones encubiertas” de distinto tipo.
Por ejemplo, en Colombia el servicio de inteligencia civil y militar de Estado, pero particularmente el DAS (Departamento Administrativo de Seguridad, suprimido en octubre de 2011, desarrolló “campañas negras” de desinformación y falsificación, incluso con documentos falsos producto de montajes, contra periodistas, intelectuales, líderes sociales y periodistas, atentados y otros, ejecutados mediante “operadores encubiertos de inteligencia”; en América Latina abundan los ejemplos.
Hoy es también usual, que la derecha nacional apátrida, se alíe con grupos del crimen transnacional organizado (no todos lo aceptan, salve que sientan tener cuentas pendientes) para efectuar atentados, actos de violencia contra líderes políticos, objetivos económicos, etc. orientados a la desestabilización nacional.
De allí, que estos temas sean materia de estudio dentro del contexto o entorno nacional o transnacional de la lucha política, de la lucha por el poder, y deben analizarse en la integración de la Agenda Nacional de Riesgos, si tales campañas o tipos de acciones de “guerra sucia”, y “propaganda negra” o “propaganda gris”, o actos de violencia (como el de la destrucción de la puerta 2 del Palacio Nacional) llegan a constituir un factor de inestabilidad de las instituciones públicas o del Estado en su conjunto, o son amenazas a ello, y por tanto, si se convierten en materia de la seguridad interior como variante de la seguridad nacional.
El éxito de la “propaganda negra” reside en que está diseñada para influir sobre las capas sociales de más alto nivel, fuera de “la clase popular” que aparentemente están mejor informadas (recuerden como en la últimas marcha algunas señoras entrevistas en calle decir eso, que ellas eran personas mejor informadas) dentro de la estructura social. En ellas se actúa con esta propaganda, sobre la base de su “buena voluntad” y de sus “atributos sociológicos e identitarios” (mayor credibilidad para ciertos medios de comunicación, periodistas, líderes políticos, instituciones, fuera de los segmentos populares, es decir, de su proclividad para aceptar la credibilidad de la fuente. De esta forma se consigue que el receptor, gracias a su “prestigio y calidad social”, se convierta, no solamente en “el repetidor y amplificador cualificado” de la mentira, de la desinformación” sino en “el generador” de una “corriente de opinión” que con su acción política termina satisfaciendo los intereses primarios de la fuente de origen.
Pero, si los creadores o los remitentes del mensaje de propaganda negra no entienden adecuadamente a su audiencia, el mensaje puede ser malentendido, y parecer sospechoso, o volverse en contra de la fuente. Nos dicen autores especializados como Jowett, Garth S. y Victoria, O’Donnell. (2006)
Por ello, el trabajo sobre las “clases medias” especialmente, con una oferta política adecuada, es de fundamental importancia para desbaratar las maniobras mediáticas de “guerra sucia” y “propaganda negra” sobre este amplio sector social, hoy en buena medida, desafecto al gobierno actual. Dentro de ello se insertan el refuerzo de expresiones, manifestaciones y acciones de “clasismo” y “racismo”. Estamos ante un haz de variantes orientadas al mismo objetivo, un cambio de régimen mediante una contienda no democrática, que no respete y violente activamente las normas legales que la regulan.
Esto, lo ha confirmado desde una perspectiva de derechos humanos, es violencia social, dice la CNDH. El tema es que la derecha nacional y trasnacional optaron por una guerra sucia y propaganda negra como estrategia de lucha por el poder. Hoy se aprecia claramente, no son episodios aislados. Pero la mayoría nacional sabrá derrotar como en otras etapas de la historia, esta nueva intentona reaccionaria, la vencerá el 4 de junio.
Jorge Retana Yarto*
*Exdirector de la Escuela de Inteligencia para la Seguridad Nacional, Licenciado en economía con especialidad en inteligencia para la seguridad nacional; maestro en administración pública; doctor en gerencia pública y política social. Tiene cuatro obras completas publicadas y más de 40 ensayos y artículos periodísticos; 20 años como docente de licenciatura y posgrado.
Imagen presentada en la sección Quién es quién en los ‘bots’, durante la conferencia presidencial de este miércoles desde Palacio Nacional, tomada de la transmisión en vivo.
El gobierno federal presentó los estudios de seguimiento a las campañas negras emprendidas contra el presidente Andrés Manuel López Obrador, según los cuales se identifican la operación de bots para sembrar los mensajes de las campañas negras bajo el hashtag narcopresidente, narcocandidata y selevaacaerel país.
En los documentos del Programa Universitario de Estudios sobre democracia, Justicia y Sociedad (PUEDJS) y del investigador independiente, Julián Mazoy, se da cuenta del entramado de cuentas que o están vinculadas a integrantes de Coparmex o están financiadas, mediante anuncios, de gobiernos de Chihuahua y Guanajuato.
Durante la sección quién es quién en los bots, se presentó el estudio de un consultor independiente, Julián Mazoy sobre el comportamiento de algunas cuentas activas en esta difusión. Según el análisis, algunas cuentas de Facebook están vinculadas directamente con las campañas negras emprendidas contra López Obrador y el gobierno federal.
Por ejemplo, la empresa Euthenics Consulting forma parte de este tipo de campañas pero una de las socias principales es Ximena Céspedes, presidenta del Comité de Difusión de la Coparmex. Según lo presentado por Ana Elizabeth García Vilchis, en el entramado de cuentas se puede vincular con las campañas sucias.
Asimismo,se presentó un estudio del Programa Universitario de Estudios sobre Democracia, Justicia y Sociedad (PUEDJS) en el que se analiza la campaña emprendida en contra de López Obrador, la candidata presidencial de la alianza sigamos Haciendo Historia, Claudia Sheinbaum y Morena.
El análisis de este programa señala que hay una gran diferencia entre el descontento legítimo sobre una situación política y social y las campañas orquestadas que parten de la desinformación para difundir contenidos que tienden a radicalizan las controversias entre identidades.
“Algunos grupos de poder contratan agencias para producir contenidos de ataque. Estas empresas también sirven como intermediarios que pagan plataformas por la difusión masiva de estos discursos. Así, llegan a millones de usuarios que al interactuar amplifican la circulación”.
El documento subraya que “mediante la biblioteca de anuncios de @Meta recolectamos 798 contenidos, financiados por 35 páginas de #FB que han estado activas para la discusión mediática, por ejemplo: #SeleVaaCaerelpais; #Morenanosabe gobernar y #NarcoPresidenteAMLO” . En el seguimiento de este programa se advierte que de las 35 páginas analizadas que han utilizado este hashtag han pautado desde un anuncio hasta 126.
El PUEDJS refiere que este tipo de páginas reúnen comunidades de más de 60 mil personas, como es el caso de Denuncia México, mientras que otras, como El Nopal, no suman ni mil seguidores aunque llegan a gastar incluso más de 150 mil pesos por anuncio.
Más adelante, el estudio sostiene: “se ratifica y amplía la información y hallazgos de otras investigaciones que han evidenciado y denunciado la campaña #SeLeVaaCaerelpais.” Algunas de las cuentas están ligados a ex funcionarios de la alcaldía Benito Juárez.
Los procesos electorales del 2006, 2012 y 2018 han estado marcados por las alianzas entre políticos y empresarios para encabezar operaciones de guerra sucia, elementos que también se observan actualmente, meses antes de la elección presidencial.
Ciudad de México, 11 de marzo (SinEmbargo).– “Cualquier análisis serio sobre el papel de los medios y la forma como me atacaron en los meses de abril y mayo, demostraría que en la historia reciente no ha habido nada que se le parezca. En esos momentos, no sólo era ‘un peligro para México’, me parecía ‘a Hugo Chávez’, iba a ‘endeudar al país’, ‘a expropiar bienes de las clases medias’, a limitar que ‘sólo se tuviera un departamento, un carro y dos hijos por familia’, y otras mentiras más”.
Así describió Andrés Manuel López Obrador, en su libro La mafia que nos robó la Presidencia, cómo en la elección presidencial de 2006, un proceso sobre el cual, a la fecha, pesan los señalamientos de fraude, empresarios cercanos al Gobierno de Vicente Fox instrumentaron una campaña de guerra sucia para impedir que llegara a la Presidencia.
Ese fantasma de 2006 ha persistido desde entonces a través de la intromisión de los gobiernos del PAN, de la compra de votos y una serie de inconsistencias que aunque en su momento fueron reconocidas por las autoridades electorales no impidieron que la derecha las implementara como una fórmula que en este nuevo proceso presidencial ha vuelto a resurgir de mano del brazo empresarial, mediático y de quienes en 2006, 2012 y 2018 trataron de minar el camino al hoy Presidente.
“Las campañas [marcadas por la guerra sucia] del 2006 y ahora las veo más similares con una variable: ahora hay más dinero. En el 2006 fue el tema de los medios tradicionales, ahorita es a través de WhatsApp, de videos, en medios no tradicionales y alzando tendencias a través de bots”, mencionó en entrevista Tatiana Clouthier, Vocera de la campaña presidencial de la morenista Claudia Sheinbaum Pardo y quien desde 2019 exhibió cómo empresarios y políticos se organizaron para desprestigiar la última búsqueda de López Obrador para ser Jefe del Ejecutivo.
El reconocimiento más reciente de esta forma de operar lo hizo el exmandatario Vicente Fox, quien afirmó que en 2006 operó para que Felipe Calderón fuera elegido Presidente.
“Operé para que ganara México, yo fui respetuoso de la democracia, de la libertad, respetuoso de la Ley y la Constitución y por supuesto que apoyé a Felipe Calderón, pero dentro de la Ley”, dijo desde Guanajuato. Años atrás ya había confesado ante medios de comunicación que hizo “todo lo que estaba en mi terreno dentro de la Ley para que ese cuate [AMLO] no llegara a ser Presidente”.
Vicente Fox admite públicamente que OPERÓ como Presidente de México en las elecciones del 2006 para robarle la presidencia a AMLO e imponer al espurio @FelipeCalderon.
Esta es la esencia "democrática" del PAN, el FRAUDE y meter las manos.
Desde 2010, en su libro La mafia que se adueñó de México y el 2012, López Obrador nombró a los “amos de México” que impidieron su llegada al poder. En ese entonces escribió que “aunque el grupo de potentados surgidos de las privatizaciones siempre mantuvo y fue acrecentando su influencia política, es al calor de las elecciones presidenciales de 2006 cuando termina de consolidarse y se convierte de facto en un supremo poder oligárquico”.
En este bloque identifica a Ricardo Salinas Pliego, recientemente ligado a la red de derechas Atlas Network que ha impulsado en las últimas semanas el hashtag #NarcoPresidente, con el cual la oposición busca ligarlo al crimen organizado a raíz de publicaciones en la prensa internacional, como The New York Times y ProPublica, donde se difundieron filtraciones de la DEA, lo que ha sido calificado por morenistas como un intento de interferir en el actual proceso electoral por el uso que ha dado la oposición a esta información.
A la par, Mario Delgado, dirigente de Morena, denunció en febrero “una mafia digital” que habría integrado el Partido Revolucionario Institucional (PRI) y el Partido Acción Nacional (PAN) con miles de cuentas vinculadas a la oposición en México y miles de bots en 50 países para orquestar un ataque coordinado en la red social X con hashtags como #NarcoCandidata, #NarcoCandidataClaudia y #NarcoCandidataSheinbaum.
Paco Ignacio Taibo II, director general del Fondo de Cultura Económica, destacó que con la difusión de estos hashtags es notable cómo “se ha desatado una campaña basada la mentira, la descalificación y la calumnia”.
Sobre la intromisión de empresarios en los procesos electorales, la exsecretraria de Economía Tatiana Clouthier señaló en una crónica sobre ese proceso electoral, a Germán Larrea Mota Velasco, dueño de Grupo México, quien junto a Enrique Coppel, “presidente y director general de Grupo Coppel y Coppel, no sólo apoyó abiertamente a Felipe Calderón, sino que fue uno de los empresarios que estuvo detrás de la guerra sucia contra AMLO, y quien desde 2016 encargó a su amigo, el exdiputado panista Jesús Ramón Rojo Mancillas, que coordinara los esfuerzos para habilitar una oficina de ‘inteligencia’ que tuviera como objetivo frenar el avance de López Obrador” en la elección de 2018.
Nuestro presidente @mario_delgado, denunció la guerra sucia que ha emprendido la oposición para difundir noticias falsas y calumnias en contra al presidente López Obrador y de nuestra candidata @Claudiashein en la cual están gastando más de 1 millón de dólares a la semana.
Este año, Clouthier también ha identificado a políticos como responsables de difundir información falsa en eventos públicos con el fin de frenar el respaldo a la candidata de Morena, entre ellas y ellos la excandidata presidencial del PAN Josefina Vázquez Mota, y al exaspirante al mismo cargo en 2023 pero con el PRI, Enrique de la Madrid.
La Senadora Vázquez Mota, dijo, se ha encargado de “sembrar miedo”, pues recordó que en un evento celebrado en Tijuana a finales de febrero la legisladora planteó el riesgo de perder la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) si la gente no vota el 2 de junio y, con ello, avanzar a “una dictadura”.
“En los países que han perdido la Corte, lo que sigue es el abismo, y después surge la dictadura, como en Cuba, Venezuela y Nicaragua. Las dictaduras suelen durar muchas décadas”, dijo Vázquez Mota. Mientras que Clouthier aseguró que la SCJN “no está en juego” y desde Morena sólo han planteado una reforma al Poder Judicial.
En el caso de De la Madrid, la Vocera de la campaña de Sheinbaum Pardo recordó que la última semana de febrero compartió con él una mesa en un evento realizado en la universidad estadounidense Harvard, ahí el exfuncionario también dijo que México corre el riesgo de ser como otros países de la región.
“El hijo del señor que hizo el fraude patriótico en el 88, quienes se han robado los votos históricamente, y con quienes ahora Xóchitl está asociada electoralmente hablando, y a quienes se persiguieron porque se robaban los votos, que ahora está el PAN y el PRI juntos, él [Enrique de la Madrid] en Harvard dijo también que nos íbamos a convertir en Bolivia, que nos íbamos a convertir en Venezuela y en Cuba”, criticó Clouthier.
El 2024 será un año para decidir el rumbo que tomará nuestro país: avanzamos o nos quedamos atrapados. Ha sido un gusto participar en la charla Caminos Presidenciales: Foro Electoral 2024 en México, organizado por @HarvardHUMAS. Muchas gracias a todos por su gran recibimiento. pic.twitter.com/eTmHk6FvIR
En el foro, aunque en otra mesa, participó el exconsejero presidente del INE, Lorenzo Córdova, quien el mes pasado fue el único vocero de la concentración “por la democracia “ a la que convocaron organizaciones relacionadas con el empresario Claudio X. Guajardo, creador de la alianza PAN-PRI-PRD –que abandera a Xóchitl Gálvez Ruiz– desde su casa de las Lomas, Ciudad de México.
El padre del empresario, Claudio X. González Laporte, fue funcionario del Gobierno de Carlos Salinas, también se dedica al sector económico y de él, López Obrador dio a conocer apenas el pasado 7 de febrero que “en el fraude electoral del 2006, llegó a decir que, si no nos detenían, no se descartaba que pasara algo como lo que sucedió en Chile en 1973, es decir, no descartaban un golpe de Estado, lo que hizo (Augusto) Pinochet” al Gobierno de Salvador Allende.
En La mafia que se adueñó de México y el 2012, López Obrador ahondó en el rol que tuvo González Laporte: “En víspera de las elecciones junto con Gastón Azcárraga, presidente del Consejo Mexicano de Hombres de Negocios, y José Luis Barraza González, presidente del Consejo Coordinador Empresarial, promovió y difundió la campaña de televisión, violando la ley electoral, para atemorizar con mensajes nada subliminales, en los cuales se decía que votar por el cambio iba a significar el cierre de empresas, desempleo y caos, todo lo cual ha sucedido y pudo evitarse si gente como ellos no hubiese actuada de manera fraudulenta y perversa”.
“Además, esta tercia de malandrines eran los que más le insistían a Emilio Azcárraga en el sentido de que Televisa debía lanzarse a golpearnos de manera abierta, y cuando éste se resistía con el argumento de cuidar la imagen pública de la empresa, ellos le replicaban que, en todo caso, sólo sería cosas de unos meses y que, luego, Televisa recuperaría la credibilidad perdida”, ahondó López Obrador sobre cómo se maquinó esa guerra sucia que consistió en la difusión de spots en los que se advertía un mar de males en caso de que ganara la Presidencia.
Hoy, a 18 años de ese episodio, de nueva cuenta un Claudio X. Gonzalez, en este caso el hijo de aquel empresario, ha tomado las riendas del bloque opositor, promotor de Gálvez Ruiz.
Claudio X. Gonzalez Guajardo, de hecho, se ha escudado en la supuesta sociedad civil para atacar al Presidente López Obrador, a quien abiertamente ha acusado de ser un narcotraficante aún cuando las publicaciones que intentaron ligarlo con el crimen organizado no demostraron nada y pese a que el Gobierno de Estados Unidos ha dicho que no hay ninguna indagatoria abierta contra el mandatario mexicano.
No obstante, desde 2020 González Guajardo ha adoptado el papel abierto de opositor, organizando movilizaciones como la del pasado 18 de de febrero, en la que en el discurso se habló de ciudadanía organizada, aunque en los hechos los principales impulsores fueron políticos que han sostenido a lo largo de los años diferencias con López Obrador, como fue el caso del exconsejero electoral Lorenzo Córdova Vianello, quien desde el INE aseguró ser imparcial, pero una vez fuera de su cargo ha adoptado una postura de abierta confrontación con el Gobierno.
Lo cierto es que “López Obrador es un peligro para México”, esa frase acuñada en la elección de 2006 ha alcanzado al actual proceso presidencial para el cual la oposición rescató a uno de los artífices de esa guerra sucia: el panista Maximiliano “Max” Cortázar, quien fue designado coordinador de comunicación de la precampaña de Xóchitl Gálvez, una incorporación que coincidió con la realización y difusión de videos, en un inicio, que atacaban a Claudia Sheinbaum. Lejos de ser un episodio aislado, la campaña sucia ha ido escalando con fábricas de bots y trollscenter que han impulsado una narrativa de odio contra la candidata de la izquierda y el Gobierno.
“En el 2006 nos decían que nos iba a pasar como en Cuba, que una familia se iba a meter a tu casa, en el 2018 que nos iban a quitar la casa y ahora con la Constitución, con un artículo que no existe, dicen que [desde el Gobierno] van a rentar tu casa y después se van a quedar con ella. Esa es una cuestión similar”, opinó Clouthier.
El historiador Paco Ignacio Taibo dijo que estas comparaciones, a las que calificó como calumnias porque se han hecho sin pruebas, se explican ante la falta de propuestas de los opositores.
“La derecha conservadora mexicano no tiene un proyecto que pueda pronunciar en voz alta, no pueden salir a la calle y decir: ‘quisiéramos que regrese el más asqueroso de los pasados, en donde vivimos un pasado marcado por la corrupción, la represión, la burocracia, el neoliberalismo’. Como no pueden desarrollar un programa y provocan el rechazo en la mayoría de la población, lo que hacen es apelar a una campaña [sucia] y esto no es nuevo, lo hemos visto en todos los procesos electorales recientes”.
LAS CAMPAÑAS SUCIAS DE 2012 Y 2018
Esos mismos grupos de poder también operaron en el proceso electoral de 2012, como reseñó López Obrador en ¡Gracias!. El hoy Presidente sostiene que “los hombres del poder” decidieron desde mucho antes de la elección presidencial de 2012 que Enrique Peña Nieto llegaría al poder. Para ello, relata un episodio en el que esta élite se reunió y sostuvo que no importaba si AMLO o Marcelo Ebrard eran los candidatos, porque ya estaba decidido que regresara el PRI a la Presidencia.
“Unos días después del fraude de 2012, una mujer, amiga de Marcelo Ebrard, en una comida con los hombres del poder, buscando una justificación a lo sucedido en la elección presidencial, puso en la mesa esta interrogante: ¿qué hubiera pasado si, en vez de AMLO, el candidato de la izquierda hubiese sido Marcelo Ebrard?.
La respuesta, escribe, no tardó en llegar. La dio el obispo ya finado, Onésimo Cepeda, un aliado a la élite del poder que contestó: ‘No, niña, desde mucho antes decidimos que Enrique Peña Nieto sería Presidente’”.
Amante del lujo, el poder y los escándalos, Onésimo Cepeda Silva fue parte de la generación de religiosos que se mimetizaron con la clase política y empresarial de México al grado de ser llamado el “Obispo de las élites”.
En ese sentido, López Obrador cuenta en su libro cómo esa élite del poder operó junto al Gobierno de Felipe Calderón Hinojosa para que Peña Nieto llegara a la Presidencia.
“Desde los tiempos del Gobierno usurpador de Calderón, el grupo dominante, los que se sentían dueños de México, empezaron a definir la estrategia para darle continuidad al régimen corrupto. Para ello echaron a andar hábilmente una operación de recambio con miras a las elecciones de 2012. Con ese propósito, durante todo el sexenio de Calderón, en sigilo, Salinas empezó a operar, haciendo mancuerna con Televisa para proyectar a Enrique Peña Nieto”, se lee en el capítulo “La campaña de 2012”.
López Obrador sostiene en su libro que el plan de esta élite fue lanzar a Peña Nieto al mercado “como si se tratara de vender un nuevo detergente o un producto chatarra. Así construyeron, con este personaje, toda una telenovela con la participación de actrices, actores y conductores noticias que recibieron la consigna de protegerlo en todo”.
AMLO expone que pese al dinero y la coordinación de los medios tradicionales para apuntalar la candidatura de Peña Nieto, su campaña remontó la gran diferencia que mantenía con el priista. Incluso señala que llegó a ser el candidato con menos negativos, por lo que se pregunta. “Entonces, ¿en qué fallamos?”. Y él mismo se responde: “Voy a decirlo para satisfacción de nuestros malquerientes, que siempre buscan la paja en el ojo ajeno y no la viga en el propio: fallamos en no imaginar la gran cantidad de dinero que usarían nuestros adversarios para comprar los votos e imponer a Peña”.
Y sobre Felipe Calderón señala: “Termino este capítulo diciendo: pobre Calderón, infeliz. En vez de odio, merece compasión. Foto: Ariel Gutiérrez, Cuartoscuro.
En ese sentido, López Obrador cuestiona en el otro capítulo “Otra vez el fraude”, cómo ninguno de los consejeros ni magistrados electorales reparó en ese dispendio. “Viene al caso preguntarnos cómo, de 16 altos funcionarios que fueron nombrados para hacer valer la Constitución y las leyes en la materia, no hubo siquiera uno que actuara con dignidad y decoro”.
Y sobre Felipe Calderón señala: “Termino este capítulo diciendo: pobre Calderón, infeliz. En vez de odio, merece compasión. Por más que repite y repite hasta el ridículo que actuó bien, no hay nada, absolutamente nada, que lo justifique. Llegó al poder de manera ilegítima, nunca probó que merecía ejercerlo, lo detentó para desgracia de muchos y se fue con el acuerdo de que sería protegido, pero sinceramente no creo que pueda vivir ni dormir con la conciencia tranquila”.
Seis años después, esos mismos grupos de poder intentaron repetir la fórmula. A eso se sumó la difusión de un documental que se promocionó incluso en el transporte público con el título “Populismo”, aunque nunca se publicó la imagen del actual Presidente ya había sido relacionada con otros mandatarios de América Latina cuestionados.
“El temor a que Andrés Manuel obtuviera la victoria en las urnas desencadenó una inimaginable guerra sucia en su contra. El principal objetivo de esta brutal ofensiva era contener, de cualquier forma, la intención de voto a favor del candidato de la coalición Juntos Haremos Historia. Hombres de negocios muy poderosos e intelectuales influyentes, contratados y sufragados por los primeros, elaboraron una feroz campaña en redes sociales y medios de comunicación con el fin de desinflar a nuestro candidato“, escribió Clouthier en Juntos hicimos historia, una crónica sobre ese proceso electoral.
La actual vocera de Sheinbaum señaló a los empresarios Germán Larrea y Enrique Coppel, quien buscó al exlegislador Ramón Rojo Mancillas para coordinar la oficina encargada de frenar el avance de López Obrador.
“Cerca de 100 empleados —entre publicistas, diseñadores gráficos, editores de video y un nutrido equipo de Community Manager— se encargaban de producir alrededor de 20 guiones diarios que, en cuestión de minutos, se traducían en videos y memes contra el tabasqueño. De acuerdo con análogos testimonios, me enteré de que los encargados de pautar los contenidos en redes sociales, ordenados y vigilados por Rojo, llegaron a pagar hasta 50 mil pesos para que un video o un infamante meme se viralizara. Sin embargo, dicha empresa no trabajaba sola. Otras células, ubicadas estratégicamente en Guadalajara, España y Santa Fe, en la CDMX, trabajaban infatigablemente en aquella descarnada guerra sucia. Hasta marzo de 2018, el equipo tenía su principal centro de operaciones en la calle de Berlín 245, col. Del Carmen, en la delegación Coyoacán, en la Ciudad de México”, escribió Clouthier para describir lo que después se conocería como la operación Berlín en la que, sostuvo, participaron personajes como Enrique Krauze.
Sobre esto último detalló que Agustín Coppel, actual presidente de Grupo Coppel, se reunió con Enrique Krauze para encargarle que prepararan contenidos intelectuales más refinados, una encomienda que le fue asignada a Fernando García Ramírez, columnista de El Financiero y miembro del consejo editorial de Letras Libres, publicación dirigida por Enrique Krauze. “La participación de García Ramírez, personero de Krauze, y quien, de acuerdo con los que nos informaron, terminaría participando como asesor en el War Room de Ricardo Anaya, candidato del PAN a la Presidencia de la República, consistiría en preparar las investigaciones especiales contra López Obrador y su círculo cercano”.
Producto de esta operación, expuso, se elaboraron los artículos “AMLO y sus problemas con la democracia”, “El eje México-Caracas-La Habana” y “La amenaza rusa en México”, entre muchos otros que ”los trolls de Berlín” difundían en páginas que ahora se han reactivado para atacar a Sheinbaum. Es el caso de Política Meme e Injoportable, ahora nombrada Info Portable, en las cuales prácticamente se comparten las mismas publicaciones.
