El Coordinador de Movimiento Ciudadano (MC), Dante Delgado, aseguró que el partido naranja irá solo en las elecciones de 2024 porque su alianza es con las y los “ciudadanos”.

Durante los trabajos de la Convención Nacional Democrática Extraordinaria en el World Trade Center de la Ciudad de México, evento en el que también participó el Gobernador de Nuevo León, Samuel García, Dante Delgado anunció que MC iría solo en las elecciones de 2024. Delgado aseguró que su partido es el futuro, mientras que los demás son partidos que se han quedado en el pasado.

“Podemos ganar la Presidencia porque somos un movimiento que mira de tú a tú a las dos alianzas de la vieja política. Porque el PAN es pasado, porque el PRI es pasado —un pasado que además ya cedió a las tentaciones del Presidente—, porque Morena y sus satélites también son pasado y porque sólo nosotros somos futuro”

Dante Delgado, quien inició su carrera política en el PRI, aseguró que MC es la verdadera oposición y son los que realmente le pueden ganar a Morena y a la alianza fraguada por Claudio X. González. El emecista recordó que su partido gobierna los dos Estados más productivos de México tal como lo son Jalisco y Nuevo León, además de sus respectivas capitales, Guadalajara y Monterrey.

“Por eso somos la fuerza política de mayor crecimiento. Sólo en el 2018 tuvimos un retroceso y fue por un error que no volveremos a cometer: porque ahora nuestra alianza será con las y los ciudadanos, y no con los partidos de la vieja política. Estoy seguro de que allá afuera hay millones de mexicanos que están ansiosos de tener una opción que no sea la alianza del PRIAN ni de Morena” afirmó Delgado Rannmuro.

Por su parte, Samuel García aseguró que el crecimiento de MC ha sido mucho, por lo que cree que en 2024 es una buena oportunidad para demostrarlo. Sin embargo, dijo desconocer quien será el candidato de su partido.

“Yo no sé quién vaya a ser el candidato, pero aquí tenemos gallos y mujeres fregonas”. dijo el Gobernador de Nuevo León.

El neoleones sotuvo que MC está “cambiando la historia de Jalisco y construyendo un nuevo Nuevo León” y añadió que eso puede suceder en México para 2024.

En cuanto a su posible candidatura, el gobernador de Nuevo León dejó entrever que desea ser el candidato de su partido para 2024, no obstante, dijo estar concentrado en su estado.

“Ahora estamos concentrados en Nuevo León, falta mucho y para eso lo dije muy claro: Movimiento Ciudadano tiene muchos y muy buenos candidatos (…) me apunto como uno de ellos. Ya se demostró que se podía tener un nuevo Nuevo León y ahora viene un nuevo México naranja”, sentenció ante la militancia de MC.

Polemón

Llama Claudio X. González a reagrupar fuerzas

A consecuencia de que varios senadores y senadoras de los partidos Revolucionario Institucional (PRI) y de la Revolución Democrátrica (PRD) votaran a favor de la iniciativa que prolonga hasta 2028 la permanencia de las fuerzas armadas en tareas de seguridad pública y que, con esto, se lograra su aprobación por el pleno del senado, los principales promotores de la coalición “Va Por México”, Claudio X. González y Gustavo de Hoyos, se mostraron profundamente irritados, considerandolo una traición por parte de esos legisladores.

La gran molestia de los empresarios convertidos en “activistas” políticos, llega al grado de poner en duda la continuidad de lo que ellos llaman “bloque opositor”, pues los legisladores no acataron los acuerdos dicatados por sus dirigencias sobre rechazar la iniciativa que tiene por objeto fortalecer a la Guardia Nacional.

Así, Claudio X. González da por muerta la alianza en su versión actual, llamando a reconsiderar estrategias y objetivos. “Día oscuro para la democracia, la división de poderes, el federalismo y para las y los mexicanos. Habrá –nuevamente– que reagrupar la fuerza y determinación de las y los defensores de la democracia, la libertad y las instituciones”, escribió esta mañana González Guajardo en su cuenta de Twitter.

Por su parte, el ex dirigente patronal, Gustavo de Hoyos, en entrevista con el periodista Álvaro Delgado, señaló que lo sucedido en el senado ha dañado la confianza y “es lesivo para la solidez de la coalición es evidente que el camino que había avanzado para que pudiese lograrse una coalición opositora para el Estado de México y para Coahuila pues está seriamente comprometida”.

Es por ello, señaló el ex presidente de la Confederación Patronal de la República Mexicana (Coparmex), el próximo 11 de octubre el bloque opositor hará un anuncio en donde definirán el camino a seguir y en donde se definirá el futuro de la coalición Va por México.

Pero para el presidente nacional del Partido Acción Nacional (PAN), Marko Cortés, “la dirigencia nacional del PRI y la gran mayoría de los legisladores de ese partido, así como dos senadores del PRD, traicionaron la voluntad de 22 millones de mexicanos que votaron por la oposición en 2021” y además “incumplieron la plataforma legislativa Va por México, que en su momento aprobaron en sus consejos nacionales los partidos coaligados y que registraron ante el Instituto Nacional Electoral (INE), están quebrantando una de las principales causas que daba sentido y origen a la conformación de la coalición opositora”.

Jesús Zambrano se resigna

La alianza Va por México que pretendía desestabilizar al Gobierno de Andrés Manuel López Obrador (AMLO) y destronar a Morena en la elección presidencial del 2024 “ya quedó muerta”, dijo en entrevista con El Universal, el dirigente nacional del PRD, Jesús Zambrano Grijalva.

El  perredista considera que el aval a la reforma para ampliar la presencia de militares en las calles que se dio el pasado martes en el Senado de la República supone el desmoronamiento de la coalición que conforman el PRI, PAN, y PRD, pero que es comandada por el empresario Claudio X. González.

“Está muy claro para mí que la coalición Va por México de los tres partidos, así como la veníamos conociendo hasta ahora, ya quedó muerta. Nosotros ya no vamos a negociar con el PRI nacional y con la mayoría de los senadores del PRD que votaron a favor, ¿para qué? En todo caso mantendremos un trato, quizá más consistente, con los priistas que quieran caminar en defensa de los valores democráticos de nuestro país, pero en los términos que existía la coalición ya no, está muerta”, declaró.

Zambrano culpó a los senadores de su partido, Miguel Ángel Mancera Espinosa y Antonio García Conejo, a los que calificó de traidores.

“Sí me avergüenza porque van en contra de lo que el PRD ha venido postulando y reiterando a través de una resolución que se firmó en diciembre del año pasado en el congreso nacional en contra de la militarización del país y [de] todo lo que está sucediendo con esta ruta autoritaria en la que estamos sumidos, y dar el voto a favor de esa reforma simplemente ayuda a que eso se profundice; los dos senadores del PRD que votaron a favor fortalecen esa tendencia y eso es lamentable”, expuso.

Por esta razón, el dirigente del sol azteca adelantó que su dirigencia analizará la destitución del partido de Mancera Espinosa y García Conejo.

“Estos dos senadores traicionaron, en el caso concreto del PRD dieron la espalda a posiciones históricas (…) Vamos a valorar y vamos a discutir eso, yo creo que esto no puede quedar simplemente así como una anécdota política, sino que debe tener consecuencias políticas; vamos a valorar en la dirección nacional qué es lo que sigue con respecto a ellos”, aseveró.

Zambrano acusó a la bancada de Morena y al Gobierno de AMLO de presionar en forma facciosa a los legisladores, por lo que elogió la postura del senador perredista Juan Manuel Fócil Pérez, “porque se mantuvo firme a pesar de las presiones”.

“Es el uso faccioso de las instituciones del Estado, principalmente del Ministerio Público para buscar golpear y perseguir a opositores en lugar de perseguir a delincuentes”, dijo.

Dijo además que con el dirigente nacional del PRI, Alejandro Moreno Cárdenas, ya no existe posibilidad de diálogo, pero sí con el presidente del PAN, Marko Cortés.

ste martes, El Financiero publicó los resultados de su más reciente encuesta nacional, con muy malas noticias para la alianza Va por México, conformada por el PRI, PAN y PRD.

Según el sondeo, hecho por el periodista Alejandro Moreno, la alianza obtuvo 34% de la intención del voto, es decir, un punto menos que en agosto y seis menos que en mayo, cuando sumaba 40%.

Además, el ejercicio reveló que Morena y sus alianzas cuentan con un 50% de apoyo, lo que representa una ventaja de 16% sobre la alianza Va por México, mientras que Movimiento Ciudadano alcanzó el 9% de las preferencias electorales.

En la ruta hacia los candidatos a la Presidencia, Claudia Sheinbaum, Jefa de Gobierno de la Ciudad de México, encabeza las preferencias en Morena, con un 40% de popularidad; le sigue el canciller, Marcelo Ebrard, con 34%; después, Ricardo Monreal, coordinador de los senadores del partido, con 26% y, finalmente, Adán Augusto López, Secretario de Gobernación con 20%.

Al preguntar a las personas entrevistadas sobre a quién prefieren que abandere el partido en las elecciones presidenciales de 2024, 30% dijo que Claudia Sheinbaum, 26% Marcelo Ebrard, 8% Ricardo Monreal y 7% Adán Augusto López, mientras que 26% no manifestó preferencia alguna.

La encuesta de El Financiero también dio a conocer que Sheinbaum es percibida por la ciudadanía como la más cercana al pueblo y la más honesta; Ebrard, por su parte, es considerado el mejor capacitado y el más preparado para liderar al país.

Además, aunque el Presidente Andrés Manuel López Obrador ha repetido que la candidatura presidencial la definirá el pueblo a través de una encuesta, 38% de los encuestado por El Financiero aseguró que debería decidir el mandatario; 35% señaló que debería ser el pueblo y 26% que debe ser el partido.

El Financiero también preguntó sobre los posibles candidatos de oposición y, como resultado, Luis Donaldo Colosio Riojas, de Movimiento Ciudadano, registró un 32% de popularidad, seguido por Enrique de la Madrid, con 23%; la Senadora panista Lilly Téllez registró un 21% y la Senadora priísta Beatriz Paredes un 19%.

Un careo con posibles candidatos dio como resultado un primer lugar para Sheinbaum, como abanderada de Morena, con 48%; Enrique de la Madrid, de la alianza opositora, con 25% y Luis Donaldo Colosio con 17%. 10% dijo que votaría por alguna otra opción.

Mientras que, un escenario sin alianza opositora posiciona a Sheinbaum, por Morena y aliados, con 51%; Colosio Riojas en segundo lugar con 16%; Enrique de la Madrid y Lilly Téllez con 12% respectivamente y Gerardo Fernández Noroña con 5%.

Polemón

Por Malthus Gamba

Estamos en vísperas de que se verifique el proceso electoral en el Estado de México, del que saldrá el nuevo gobernador de la entidad. Las oportunidades para que el PRI mantenga el control en ese Estado, en realidad son pocas, si tomamos en cuenta los resultados que arrojan las encuestas realizadas hasta la fecha.

La ventaja que tiene la maestra Delfina Gómez, sobre el resto de los posibles competidores, es grande.

Hay desencanto y preocupación en lo que antaño fue el núcleo del priismo nacional. El poderoso Grupo Atlacomulco, vive sus últimas horas, después de haber sido el brazo político del neoliberalismo, junto a un panismo que siempre tuvo menor fuerza que el partido tricolor.

El Estado de México está a punto de perderse, ante el embate de Morena, que ya gobierna en la mayor parte del territorio nacional.

Y después de eso, llegará inexorablemente, la batalla final en 2024, donde la oposición sabe que ni con un milagro, logrará recuperar la presidencia de la república.
Mucha de la culpa del desastre que se enfrenta, tiene que ver con el “Jefe Máximo” de la Alianza Opositora.

Claudio X González ha dedicado tiempo a implementar una estrategia perdedora, donde la politiquería en los medios masivos de comunicación, ha fracasado. La campaña en contra del presidente y del Proyecto de Cuarta Transformación, no ha conseguido fruto alguno. López Obrador ha incrementado su respaldo, en lugar de perder apoyo, como Claudio y su gente esperaban.

La sociedad mexicana en amplia mayoría, no hace caso de las mentiras que difunden los medios controlados por la oposición. Sus informadores carecen de credibilidad y todas las acusaciones sin fundamento que lanzan a diario en contra del gobierno, se pierden en la indiferencia colectiva, que es muestra del amplio respaldo que la gente da al presidente.

Claudio fue incapaz de presentar el Proyecto de Nación que había prometido. Había declarado que ese documento, saldría escrito de su puño y letra. Que casi estaba concluido y que a más tardar, en diciembre del año pasado, saldría a la luz. Todos nos quedamos esperando la esa propuesta conservadora. La plataforma política que marcaría el rumbo que la oposición deseaba darle al país, en contrapuesta al Proyecto de Nación de la Cuarta transformación.

Parece que el proyecto solo existió en la imaginación de Claudio X. Nunca conocimos una sola línea del documento reaccionario.
Y sin propuesta competitiva, la oposición ha caminado desde el 2018, dando palos de ciego.

Se apostó a que el gobierno de Estados Unidos pondría un alto al presidente López Obrador, por los cambios que se han dado en materia energética. Y no ha sucedido así. Ni el anterior presidente, ni Joe Biden, han atentado directamente en contra de nuestra soberanía nacional.

Acusaron al gobierno con el rey de España y también ante el Parlamento Europeo y nada positivo resulto de eso, dado que el presidente López Obrador puso un alto a la pretendida intervención de políticos y autoridades de otras naciones.

Claudio X ha demostrado ser peor político que empresario, lo cual ya es mucho decir. El padre de Claudio X González Guajardo, de nombre Claudio X González Laporte, no ha puesto en manos de este hijo los negocios familiares. Los llevan otros miembros de la familia. Durante el neoliberalismo, Claudio X se definía a sí mismo como “filántropo” y activista social. A eso ha dedicado buena parte de su vida.

Alguien lo propone como “cabeza” del movimiento conservador, tras la derrota opositora del 2018 y Claudio ha empeorado el panorama para los grupos reaccionarios, llevando a los partidos políticos de la derecha, a una serie ininterrumpida de derrotas.

Lo han perdido casi todo y de aquella fortaleza que aún tenían tras el triunfo de Morena hace casi 4 años, ya queda muy poco.

Los sueños sobre alcanzar triunfos espectaculares en 2024, sacando a Morena de la presidencia del país y controlando el Congreso de la Unión, son eso: sueños o espejismos que nada tienen que ver con la realidad que todos entendemos. Menos Claudio y sus incondicionales.

Como estratega, Claudio ha demostrado ser un pésimo constructor de proyectos ganadores. En cuestiones políticas, está en pañales y piensa aún que los medios de comunicación pueden inclinar la balanza a su favor, impulsando campañas de lodo y guerra sucia. Esa práctica la viene intentando desde el 2018 y a pesar de los fracasos permanentes, no la modifica en nada.

Hoy, su Alianza por México se agrieta, ante la decisión del líder del PRI, de respaldar la permanencia del Ejército en labores de seguridad, hasta el 2028. La “moratoria constitucional” decretada por los congresistas opositores, se rompe y abre un boquete enorme en el ya muy endeble barco opositor, que amenaza una vez más con irse a pique.

La desesperación de Claudio es evidente. Lanza anatemas en contra de Alejandro Moreno y de los congresistas del PRI, desde sus cuentas en redes sociales. Intenta también que se opere un golpe interno en contra de Alito Moreno, para retirarlo de la presidencia del PRI. Pero esto es prácticamente imposible. Alito se irá hasta octubre del año entrante, si hace uso de la prórroga que contempla el reglamento interno del partido.

Viene la elección en el Estado de México y Claudio X se ve de última hora, sin candidatos y sin alianza. Alejandro Moreno ha declarado que el PRI, por sí mismo, tiene oportunidad de alcanzar futuros triunfos, pero que la Alianza sin el PRI, a nada puede aspirar. Eso es contundente.

El fracaso de Claudio X González es total y vergonzoso. Su apuesta actual sigue basada en el lodo que tanto él en redes sociales y su gente en los medios de comunicación que controla, arrojan a diario en contra del gobierno del presidente López Obrador.

Esperan que esa campaña le reste prestigio al actual presidente y a los precandidatos de Morena que compiten actualmente por ser el relevo de López Obrador.
Todos los días Claudio publica mensajes en los que habla del fracaso de la Cuarta Transformación.

No entiende, no puede entender que el verdadero fracaso es él. Que perderán más territorio en 2023 y su resto en 2024.

La guerra sucia nada les ha dejado desde que la implementaron en 2018 y aún con esto, la siguen manteniendo como único ariete opositor.
Si el PRI mantiene su postura de ir de manera independiente a la Alianza, en cuestiones importantes que benefician al Pueblo de México, tendrá aún una posibilidad para mantenerse vivo, después del 2024.

La gente de la Alianza está condenada a la derrota final. El PRD desaparece de la escena nacional y el PAN pierde el registro en varios Estados y en una de esas, puede también acompañar al PRD.
Y todo gracias a las decisiones del “Jefe Claudio”.

Un empresario menor, que pretendió dirigir la política nacional, con los peores resultados que registra la historia.
Más que un general, sus dotes personales lo muestra como un excelente sepulturero.

Fueron 21 meses durante los cuales la alianza Va por México soñó con llevar al PRI-PAN-PRD hermanados a la elección presidencial de 2024. En conferencias de prensa, sus líderes enfatizaron un supuesto éxito de la unión, pero los datos muestran pocas victorias y bastantes caídas en elecciones y en el Congreso. Al jaloneo por las candidaturas del Edomex y Coahuila, se sumó la iniciativa para mantener a las Fuerzas Armadas en las calles hasta 2028, lo cual ha llevado a pausar al bloque opositor a unos meses del proceso electoral de 2023.

-Con información de Dulce Olvera y Romina Gándara

Ciudad de México, 8 de septiembre (SinEmbargo).- Aunque algunas encuestas mostraban que la gente no apoyaba del todo la unión de los partidos Acción Nacional (PAN), Revolucionario Institucional (PRI) y de la Revolución Democrática (PRD), sus líderes —Marko Cortés, Alejandro Moreno y Jesús Zambrano— se aferraron a mostrarse juntos en eventos, en el Congreso y en elecciones. Ahora esa unión se ha difuminado a unos meses de las elecciones de 2023 por una iniciativa del tricolor que respalda la presencia de las Fuerzas Armadas en las calles hasta 2028, aunque observadores consideran que las grietas en el bloque empezaron a formarse con la designación por separado de las candidaturas en el Estado de México y Coahuila.

Incluso ahora con la pausa de la alianza —como le llamaron– los tres partidos de oposición han insistido en hablar del éxito obtenido en estos 21 meses en los que han estado unidos. No obstante, los datos oficiales muestran que el mayor daño que Va por México ha hecho a Morena y al movimiento del Presidente Andrés Manuel López Obrador sólo fue la victoria en nueve alcaldías de la Ciudad de México, en el proceso intermedio de 2021.

Ayer, Alejandro Moreno Cárdenas, el líder del PRI, negó que la alianza esté en riesgo, aunque minutos antes, los dirigentes Marko Cortés, del PAN, y Jesús Zambrano, del PRD, pusieron en pausa su alianza en el plano legislativo y el electoral. Moreno Cárdenas insistió en que si no van juntos en 2023 y 2024 no podrán hacer frente al Gobierno, pero Cortés y Zambrano insistieron en que el tricolor debe definirse.

El analista político Fabrizio Mejía Madrid destacó que Va por México no ha tenido ninguna efectividad política porque es una alianza de intereses más que de principios. Además, consideró que la “suspensión” provisional de la coalición, además de ser una simulación, tiene que ver con las elecciones en el Estado de México y Coahuila, para que el PRI pueda colocar a su propio candidato.

“La suspensión temporal de la alianza, en lo legislativo y en lo electoral, es para dar chance al PRI de poner a su candidato en el Estado de México. Me parece que esto es el reflejo de lo poco eficaz que fue la alianza”, comentó en entrevista.

Sobre el desempeño legislativo de Va por México en 2021, Adriana Baez, consultora de Buró Parlamentario, observó que su eficiencia radica en frenar reformas constitucionales como la Eléctrica.

“El objetivo de la alianza es frenar lo que denominan como la actitud autoritaria del Gobierno de Morena. Todavía no han logrado estructurar una propuesta de un programa alternativo, de un trabajo político y nacional, que sea atractivo al electorado”, dijo.

Una muestra de los magros resultados electorales que ha obtenido bloque se dio el año pasado. Al hacer la comparación entre elecciones intermedias, la de 2015 con la de 2021, el PAN fue el único partido de la alianza que ganó votos; fueron 591 mil 753; el PRI recibió 2 millones 921 mil 058 votos menos y el PRD, 2 millones 542 mil 621.

Los votos que el PAN sumó en 2021 se asemejan a los que incrementó el Partido del Trabajo (PT) aliado del Gobierno. Morena, a su vez, es quien más votos logró sumar en ese periodo con 13 millones 414 mil 205.

En la siguiente gráfica puede observarse cómo el PAN se mantiene en una constante de votos mientras que el PRD y el PRI se hacen más y más pequeños. Aunque en el Congreso, el PRI sigue teniendo peso.

Siguiendo con las elecciones intermedias, en cuanto al número de diputados tampoco hubo cambios fuertes: el PAN sumó cinco; el PRI se despidió de 133 curules y el PRD de 40. Esos son los números del año uno de la alianza, pero en 2022 la tendencia fue la misma, luego de la jornada electoral para renovar seis gubernaturas. Morena se consolidó como la principal fuerza política de México con el poder de 20 entidades, seguido del PAN que quedó con cinco estados.

El PRI perdió Hidalgo y Oaxaca, dos de sus principales bastiones, y logró colocar a Alejandro Villegas Villarreal en Durango, bajo las siglas de la alianza. El PRD solo compitió con Laura Fernández Piña en Quintana Roo, pero el respaldo fue de apenas el 17.7 por ciento.

De las cinco entidades en las que la Alianza compitió, sólo logró retener Aguascalientes, un bastión de Acción Nacional, y Durango.

La caída del PRI fue la más dramática: perdió el 85 por ciento de su poder territorial al quedar con tres entidades —dos de ellas, Estado de México y Coahuila, tendrán elecciones el año entrante— respecto a las 21 que gobernaba en 2009. Mientras que el PAN no logró recuperar los niveles de 2006 cuando tenía el poder de 8 estados.

“UN ERROR POLÍTICO Y ELECTORAL”

El PRI, PAN y PRD anunciaron en diciembre de 2020 que integrarían una alianza, en la cual fue clave el papel de Claudio X. González —en cuya casa se dieron las reuniones en donde nació este bloque— y del empresario Gustavo de Hoyos. La llamaron Va Por México, y la extendieron en el ámbito electoral, en donde han sido pocos los resultados, y al legislativo, en donde también ha sido cuestionado su alcance.

“El PAN y PRD solos no contienen nada. El PRI es la bisagra en el Senado y la Cámara de Diputados, y ahora el Presidente Andrés Manuel López Obrador maneja un discurso muy hábil en que lo quiere posicionar lejos del neoliberalismo, regresarlo a un PRI que se vio corrompido a partir de la época de Carlos Salinas de Gortari”, dijo la consultora de Buró Parlamentario, Adriana Baez.

En tanto, para Fabrizio Mejía la unión de estos partidos en ambos rubros fue un error. En lo electoral por los resultados que han arrojado las últimas dos elecciones y, en el legislativo, porque lanzaron una “Moratoria Constitucional” en junio de 2022 que provocó una mayor caída para ambos partidos.

“La moratoria legislativa mató al PRI y al PAN, porque en lo electoral perdieron cuatro gubernaturas de seis y, en lo legislativo, se amarraron las manos en automático [….] se habían amarrado las manos en lo electoral y luego en lo legislativo porque estaba sujeta a la alianza electoral en un acuerdo que, ahora se revela, fue de muy poca utilidad, porque la moratoria legislativa es quedarse fuera de las decisiones y amarrar a tus miembros”, dijo.

Pero ahora, abundó, el PRI se salió de esta de “Moratoria Legislativa” con esta propuesta de ampliar la participación militar en Seguridad Pública hasta el 2028, “disfrazados de un compromiso con la Nación, cuando en realidad es tratar de alejase de la actitud de Acción Nacional con respecto al Ejército y a la Guardia Nacional”.

No obstante, para Mejía Madrid esta ruptura vino desde antes de la iniciativa de la Diputada priista Yolanda de la Torre. El punto de quiebre, explicó, fue cuando el dirigente Marko Cortés se adelantó a destapar a su candidato, el legislador Enrique del Villar, para el Estado de México a lo cual siguió el destape del PRD con Omar Ortega.

“El asunto es que Marko Cortés se adelantó a proponer un candidato al Estado de México, sin acuerdo de la alianza, y me parece que ahí es donde la alianza se rompe”, evocó. “No se rompe por su compromiso con la seguridad pública ni porque ellos son muy libres de hacer sus iniciativas que habían pensado desde hace un año; yo creo que el asunto es que quieren decidir quién va a ser el candidato de la alianza de Va por México en el Estado de México y Coahuila y si no se puede, pues se rompe la alianza”.

​​Mejía Madrid agregó que otro de los errores de la alianza es que el PAN respaldó al dirigente priista Alejandro Moreno a pesar de las denuncias de presunto enriquecimiento ilícito y escándalos en su contra.

“Están en un callejón sin salida. Es una alianza que se debió haber roto desde que salió el primer audio en los Martes del Jaguar”, dijo el escritor sobre los audios filtrados en el programa de la Gobernadora de Campeche, Layda Sansores, quien, por ahora, ha decidido también pausarlos, una situación que ha llevado a especular sobre un supuesto acuerdo entre Moreno Cárdenas y el Gobierno federal, el cual han negado ambas partes, pero cuya posibilidad se soma en la ruptura del bloque opositor.

El PAN y el PRD anunciaron la “suspensión temporal” de la alianza con el PRI, por el tema de la Guardia Nacional.

En un comunicado conjunto dirigido a la opinión pública, firmado por los presidentes de ambos partidos, Marko Cortés y Jesús Zambrano, y emitido antes de la conferencia de prensa del líder priísta, Alejandro Moreno, afirman que la propuesta del tricolor de ampliar las funciones del ejército en tareas de seguridad pública contraviene lo acordado en esta coalición opositora.

También dejan entrever los motivos de la dirigencia del PRI y le piden recapacitar.

“Hacemos un respetuoso y responsable llamado a la dirigencia nacional del PRI y a sus legisladores para que, más allá de coyunturas políticas e incluso personales, asuman con total responsabilidad la difícil situación que estamos viviendo y privilegien el interés superior de la Nación, expresando con toda claridad su rotundo rechazo y votando en contra de que continúe la militarización del país”.

En 14 puntos fijan su posición y aseguran que si bien aprobaron este esquema en la Guardia Nacional, el mismo no ha dado resultado, la policía federal fue desmantelada y los niveles de violencia se han incrementado.

“Hoy México vive los más altos niveles de violencia, inseguridad y terror de los que se tenga memoria. Las elecciones federales y estatales de 2021 fueron enormemente violentas y en ellas hubo una clara participación del crimen organizado. Esto se ha debido, entre otras cosas, a la desaparición de la policía federal y el debilitamiento de las policías estatales y municipales, así como a la fallida estrategia de los ‘abrazos’, promovida por este gobierno.”, afirman ambos partidos.

“La militarización de la Guardia Nacional no ha podido evitar la violencia desbordada que padece México”, señalan.

Luego hacen referencia a las iniciativas que han presentado en la materia, así como la decisión de integrar la alianza “para frenar al régimen autoritario que se está construyendo”.

Fragmento del comunicado conjunto del PAN – PRD. Imagen tomada del Twitter de @PRDMexico

Por ello, “la iniciativa de reforma constitucional presentada por la diputada priista Yolanda de la Torre, que prorroga hasta 2028 la militarización del país, expresamos nuestra sorpresa y profunda inconformidad, y le solicitamos a la dirigencia nacional del PRI que revalore y honre la plataforma electoral común a la que se comprometió, así como el reciente compromiso suscrito de la moratoria constitucional”, se indica en la carta conjunta de panistas y perredistas.

Consideran que “prorrogar la militarización del país hasta el 2028 es también prorrogar la inconstitucionalidad de las leyes que los partidos de la coalición hemos votado en contra. Es diferir que se enfrente y resuelva de fondo el problema de la creciente inseguridad, con una auténtica policía civil no militar, que sí salvaguarde la seguridad pública. Siempre hemos insistido en que, en materia de seguridad pública, la intervención militar debe ser por tiempo limitado y únicamente en los casos en que las policías civiles se vean superadas”.

Prorrogar la militarización del país es una tremenda irresponsabilidad, afirman, “ya que implica transferir a las fuerzas armadas responsabilidades que no les corresponden. Nosotros reconocemos, al igual que la mayoría del pueblo de México, sus aportaciones históricas al país y no queremos que sean culpadas por la ciudadanía ante el fracaso de la estrategia de seguridad del actual gobierno”.

Así, ante la reforma constitucional que en su opinión prolonga la militarización del país, “el PAN y el PRD anuncian la suspensión temporal de nuestra coalición legislativa y electoral, hasta en tanto el PRI no defina con claridad si habrá de honrar nuestra plataforma electoral común de la coalición Va por México que firmamos en el 2021 y la moratoria constitucional que firmamos en junio del presente año.

“Ambas son, además, completamente coincidentes con diversas organizaciones de derechos humanos, tanto nacionales como internacionales, que hoy han levantado la voz frente a la peligrosa militarización que se está dando en nuestro país”.

En el penúltimo punto recuerdan a los legisladores y dirigentes del PRI que la coalición legislativa Va por México tiene la mira en la elección de 2024.

El Presidente Andrés Manuel López Obrador afirmó que el empresario y “filántropo” Claudio X. González le debe una explicación a la sociedad sobre su financiamiento a través del cual obtiene los amparos contra las obras del gobierno.

El mandatario celebró que la mayoría de los amparos en contra del tramo 5 del Tren Maya hayan sido desechados. Y aprovechó para agradecer a los habitantes de la zona por haber ayudado el desarrollo de la obra dando “anuencias, antes de que se les hiciera el avalúo, se les pagara, se llegó a acuerdos con ellos y firmaron anuencias para que se usara su terreno”.

AMLO aseguró que este apoyo demuestra su gobierno es diferente y es cercano a la gente.

“Claudio X González y sus abogados piensan que somos iguales a ellos, nosotros no somos corruptos. Hay algo que debe quedar muy claro, existe la honradez y la honestidad”.

Sobre el millonario que orquestó la alianza opositora, Va X México, el mandatario señaló que no duda que sea honrado, más “no es honesto”. Asimismo, expresó que X. González le debe la información a México de como ha financiado los amparos en contra de las mega obras de la 4T.

“Nos deben una información sobre cómo obtienen sus fondos, quiénes les dan dinero. Ya nosotros sabemos que recibían dinero de las organizaciones empresariales, de empresarios o influyentes y también de la embajada de Estados unidos. Pero ellos deberían de decir: así nos financiamos y con este dinero pagamos abogados para promover los amparos en contra de las obras que está haciendo el gobierno”,

El mandatario recordó que durante las obras del Aeropuerto Internacional Felipe Ángeles (AIFA) hubo alrededor de 150 amparos que buscaron detener su construcción. Además aseguró que abusaron “de este mecanismo de protección para detener la obra, para que no cumpliéramos, para hacernos quedar mal y no pudieron porque trabajamos día y noche”.

A pesar de que los amparos han trabado el avance de las obras, López Obrador recalcó que los opositores están en su derecho. No obstante, culminó diciendo que no podrán detener las obras.

“No van a poder detenernos y es también legal el que se utilicen amparos y que haya oposición, es normal y, además, entiendo que estén molestos y hasta les ofrezco disculpas por las molestias que ocasiona desterrar la corrupción” finalizó.

Polemón

Claudio X. González Guajardo se separó de la presidencia de Mexicanos contra la Corrupción el 24 de julio de 2020, pero desde cinco meses antes, en marzo de ese año, articulaba en su propio domicilio la alianza opositora con los presidentes del PRI, PAN y PRD, Alejandro Moreno Cárdenas, Marko Cortés y Jesús Zambrano, respectivamente, como él mismo lo confesó.

Ciudad de México, 6 de julio (SinEmbargo).– La asociación civil Mexicanos contra la Corrupción y la Impunidad (MCCI), que recibe millonarios recursos del Gobierno de Estados Unidos y de grupos empresariales de México, niega que sea “una organización con fines político-electorales”, pero Claudio X. González Guajardo era su presidente al mismo tiempo que construía Va por México, la coalición opositora al Gobierno del Presidente Andrés Manuel López Obrador.

En efecto, González Guajardo se separó de la presidencia de MCCI el 24 de julio de 2020, pero desde cinco meses antes, en marzo de ese año, articulaba en su propio domicilio la alianza opositora con los presidentes del PRI, PAN y PRD, Alejandro Moreno Cárdenas, Marko Cortés y Jesús Zambrano, respectivamente, como él mismo lo confesó.

“Cuando me plantee esto de buscar a los partidos de oposición, allá en marzo del año pasado, sabía que la coalición iba a ser imperfecta, iba a estar formada por partidos con todo un historial y con problemas”, reveló González Guajardo a un grupo de simpatizantes, en noviembre de 2021, sobre cómo creó Va por México mientras presidía MCCI.

La verdadera naturaleza y objetivos de MCCI cobran relevancia por el reportaje del diario The New York Times sobre la “preocupación” en el Gobierno de Joe Biden por la “cercanía” del Embajador Ken Salazar con López Obrador, que en algún momento puso en riesgo el financiamiento estadounidense a esa asociación.

El Embajador le dijo al Times que consideraba que el activismo del fundador del grupo, González Guajardo, “creaba la apariencia de incorrección” y añadió que “propondría que le corten el financiamiento” si hallaba que las acusaciones de actividad política resultaban creíbles.

Por ello, Salazar se reunió en su residencia con María Amparo Casar, quien sucedió en la presidencia a González Guajardo, en julio de 2020, para preguntarle si MCCI participaba secretamente en asuntos políticos. Casar, sorprendida, dijo que no y explicó que los auditores del Gobierno de Estados Unidos habían determinado en repetidas ocasiones que su organización no se inmiscuía en política.

“¿Por qué tendría que creerte?”, preguntó el Embajador, según dos personas con conocimiento de la reunión que pidieron que no se les nombrara por temor a represalias, detalla el diario.

“La única prueba que tengo es mi palabra”, respondió Casar. El Embajador le dijo que “esto no huele bien” antes de ponerse de pie abruptamente y concluir la reunión de manera anticipada.

Salazar le dijo al Times que tenía todo el derecho de tocar temas “legales y éticos” con un receptor de financiamiento estadounidense. Y añadió: “Alguien puede decirte muchas cosas que simplemente no son verdad”.

Después de la publicación del reportaje del medio estadounidense, MCCI emitió un comunicado para refrendar que “no somos una organización con fines político-electorales, y que, como ha quedado acreditado en diversas auditorías realizadas dentro y fuera del país, cumplimos con el objeto social que nos rige”, por lo que “seguimos siendo receptores de fondos nacionales e internacionales, incluidos los del Gobierno de los Estados Unidos de América”. 

Lo que es un hecho verificado es que González Guajardo presidía MCCI y simultáneamente construía la coalición opositora a López Obrador, algo que Casar Pérez como copresidenta de la asociación civil niega que haya conocido —“su agenda privada nunca ha sido de mi conocimiento”— y que se haya financiado con fondos de Estados Unidos.

“Lo que el Dr. Claudio X. González hiciese en su vida privada, las personas con las que se reunía o lo que trataba en esas reuniones, nunca fue de la incumbencia de la organización ni tampoco afectó sus labores y responsabilidades cotidianas como presidente”, respondió Casar Pérez, consultada por SinEmbargo.

Y añadió: “ningún porcentaje de los fondos recibidos por la Agencia Estadounidense para el Desarrollo Internacional (USAID) fue utilizado para pagar el salario del Dr. Claudio X González”.

ACTIVISTA Y POLÍTICO

Aunque lo niegue la fundadora y copresidenta de MCCI, quien fue coordinadora de asesores del Secretario de Gobernación en el Gobierno de Vicente Fox, Santiago Creel —uno de los negociadores de Va por México—, fue el propio González Guajardo quien confesó que fue el constructor de la coalición opositora mientras presidía la asociación civil.

“Cuando nosotros nos acercamos, en marzo del año pasado, uno por uno, a ver a los dirigentes de los partidos políticos, fue una iniciativa de un grupo pequeñito de ciudadanos y yo hice parte de esas gestiones, hubo receptividad de los partidos políticos de sentarse en una mesa, de alguna manera moderada o facilitada por la ciudadanía, eso es un hecho”, contó a sus simpatizantes.

A esas reuniones en el domicilio del presidente de MCCI, al menos once, asistieron también Clemente Castañeda y Jorge Álvarez, del partido Movimiento Ciudadano, y Margarita Zavala, quien buscaba el registro de México Libre, como lo reveló en el programa Los Periodistas, Gustavo de Hoyos, expresidente de la Confederación Patronal de la República Mexicana (Copamex).

Las reuniones de los dirigentes de los cinco partidos políticos de oposición, cuatro de ellos con registro, eran encabezadas por González Guajardo y se iniciaron al inicio de la pandemia de COVID-19, declarada como tal el 11 de marzo de 2020, detalló De Hoyos.

“Muchas de las reuniones, las primeras sobre todo, teníamos guantes, máscaras y careta. Imaginen que en una sentada de esas se contagiara toda la clase política del país. Como los ejecutivos de una empresa que no vuelan todos por seguridad, teníamos que ser muy responsables”, subrayó De Hoyos sobre las reuniones que, subrayó, eran “casi en la clandestinidad”.

Y sí: Las reuniones del presidente de MCCI con los dirigentes de todos los partidos de oposición eran discretas, no sólo para evitar que se conociera el uso de fondos del Gobierno de Estados Unidos para financiar la oposición, sino porque los estatutos de esa asociación civil “prohíben expresamente cualquier vinculación con partidos y movimientos políticos o electorales”.

Y, en ese sentido, González Guajardo se colocó en la hipótesis de conflicto de intereses que sanciona el Código de Ética de MCCI, porque mientras era presidente de la asociación civil construyó en su propio domicilio la coalición Va por México.

Esta agrupación establece que “existe un conflicto de intereses potencial cuando los intereses de una persona, los de su familia o terceros relacionados puedan afectar su toma de decisiones o comprometan su actuación eficiente y objetiva en el desempeño de sus funciones en MCCI”. 

NADA INDEBIDO: CASAR 

El reportero consultó, vía WhatsApp, a Casar Pérez sobre si González Guajardo incurrió en una conducta indebida, incluido conflicto de interés al presidir MCCI y, simultáneamente, crear la coalición opositora. Este es el cuestionario, enviado y respondido por ella en febrero de este año:

1.- Mientras fue presidente de MCCI, ¿el ciudadano Claudio X. González Guajardo se excusó de participar en uno o en varios asuntos en los que existía un conflicto de interés y lo reportó al “Oficial de Cumplimiento”, como lo dispone el Código de Ética de la asociación civil?

—En el método de trabajo adoptado por MCCI desde su fundación en 2016, el equipo de trabajo de investigación periodística trabaja con entera libertad e independencia las investigaciones que se llevan a cabo. Al finalizar la investigación se presenta ante el comité de directores (Investigación Aplicada, Periodismo de Investigación, Comunicación y Análisis Jurídico) y, entonces, las dos presidencias. Es en esa instancia en la que se da el visto bueno final y se ajusta, si fuera el caso, la redacción, la forma de comunicarlo, el medio en que se publicará y la difusión que tendrá. En ningún caso a lo largo de los 6 años de vida de la organización, se ha vetado investigación alguna. Por tanto no ha habido ningún caso de conflicto de interés ni, tampoco, necesidad de reportar algún asunto en la materia que usted refiere al Oficial de Cumplimiento. Es importante enfatizar que la decisión de qué se investiga es atribución de los integrantes de la Unidad de Periodismo.

2.- El ciudadano Claudio X. González Guajardo ha afirmado públicamente que, desde marzo de 2020 hasta que se separó de la presidencia de MCCI, en julio de ese mismo año, condujo en su domicilio particular las negociaciones con cuatro partidos políticos con registro legal para conformar la coalición electoral. ¿Qué disposiciones del Código de Ética de MCCI violó con esas acciones o su comportamiento fue consecuente con los fines de la asociación civil?

—Respecto a las reuniones a las que se refiere, le manifiesto que no tengo conocimiento que en las mismas se haya tratado asunto alguno que tuvieran que ver con MCCI y hasta donde llega mi conocimiento no interfirieron en sus labores como presidente de MCCI. Por lo anterior es que afirmo que no hubo violación al Código o Estatuto por los hechos referidos. Las reuniones privadas que el Dr. Claudio X González no fueron nunca incumbencia ni de la que esto escribe ni, hasta donde yo sé, de ningún otro integrante de la organización. Por tanto, no veo violación alguna ni al Código de Ética, ni a los fines de la organización.

3.- El 9 de noviembre, MCCI emitió un comunicado en cuyo primer punto establece textualmente: “1. El pasado 24 de julio dimos a conocer la renuncia y salida del cofundador y expresidente de MCCI, Claudio X González Guajardo. El motivo de su salida fue que las actividades a las que el Dr. González Guajardo ha decidido dedicar su tiempo y esfuerzo no son compatibles con el objeto social y los propósitos de la organización. Nuestra acta constitutiva, así como los estatutos de algunas de las fundaciones de las que recibimos donativos, prohíben expresamente cualquier vinculación con partidos y movimientos políticos o electorales”. ¿Por qué durante al menos cinco meses antes de su renuncia al cargo el presidente de MCCI condujo, en su propio domicilio, reuniones con cuatro partidos políticos con registro si el “acta constitutiva de la asociación civil, así como los estatutos de algunas de las fundaciones de las que recibimos donativos, prohíben expresamente cualquier vinculación con partidos y movimientos políticos o electorales”?

—Insisto, lo que el Dr Claudio X. González hiciese en su vida privada, las personas con las que se reunía o lo que trataba en esas reuniones, nunca fue de la incumbencia de la organización ni tampoco afectó sus labores y responsabilidades cotidianas como presidente. Hasta el último día de su permanencia en MCCI su presidente atendió con todo profesionalismo las labores asignadas a su cargo.

4.- ¿En los al menos cinco meses en que el presidente de MCCI condujo reuniones con cuatro partidos políticos con registro, en su propio domicilio, usó fondos provenientes de los donativos a la asociación civil de personas físicas y morales de México y del Gobierno de Estados Unidos o sólo utilizó sus honorarios como presidente de la asociación civil?

—Ni uno ni otro. Agrego, para su conocimiento, que ningún porcentaje de los fondos recibidos por la Agencia Estadounidense para el Desarrollo Internacional (USAID) fue utilizado para pagar el salario del Dr. Claudio X González.

5.- Como copresidenta de MCCI, ¿desde cuándo le enteró el ciudadano Claudio X. González Guajardo de las actividades políticas que realizaba con cuatro partidos políticos para crear una coalición electoral?

—Su agenda privada nunca ha sido de mi conocimiento. El Dr Claudio X. González hizo de mi conocimiento su intención de abandonar la organización unas semanas antes de su salida y con el fin de instrumentar organizativa y administrativamente su separación.

SinEmbargo

La pregunta parece simple: ¿Qué sigue? La respuesta honesta sería: reconocer derrotas y errores, y a partir de allí plantearse una ruta a futuro. Pero no, no lo harán. Son demasiado arrogantes para aceptarse vencidos. Dios no tiene un plan B: ¿por qué ellos (intelectuales, académicos, periodistas, medios y una élite empresarial), que se le parecen tanto, tendrían un plan B?

El ritmo con el que se dieron las cosas reveló su planeación. Primero vino el manifiesto en distintos medios; una inserción que pocos o ningún medio impreso cobró. Luego se dieron las reuniones en la mansión del multimillonario. En el primer momento, el llamado de la élite intelectual y académica a formar un bloque opositor frente a “la deriva autoritaria”; y en el segundo, las citas para afinar los detalles de una alianza para entonces ya avanzada.

Todos los involucrados tenían (tienen) un denominador común: despreciaban (desprecian) a Andrés Manuel López Obrador. Además de, pues sí, haber sido afectados de alguna manera por él. El odio es demasiado personal como para venir de la nada: perdieron contratos, control, concesiones; perdieron un lugar, prestigio; un futuro o poder o privilegios. O creyeron que iban a perderlo en el futuro inmediato. Me refiero, por supuesto, a casi todos los que firmaron el desplegado aquél: intelectuales y académicos; a políticos opositores convocados y a la élite empresarial que apuesta por Claudio X. González.

Apenas los reunió en su mansión, el hijo de empresario ya tenía un primer diseño: el de Sí por México, con una equis tan llamativa que –a propósito o no– evocaba su propio nombre. Sí X México, como Claudio X. González. Quizás en algún momento habrá pensado que ese logo le serviría para ambiciones aún más personales. Para lanzarse él, pues. No lo sé. El guiño fue demasiado evidente.

Y allí van PRI-PAN-PRD, felices de tener propósito, contentos de hallarse un futuro después del mazazo de 2018. Allí van PRI-PAN-PRD y sus líderes, unidos en torno a la equis de Claudio Equis, de Sí Equis México, de Va Equis México.

Y por un tiempo soñaron que habían dado en el clavo porque eso les hicieron creer, primero la élite intelectual y luego los empresarios. Se fusionaron pensando que no podían fallar porque detrás de ellos, de Alejandro Moreno, Marko Cortés y Jesús Zambrano, había intelectuales “de renombre” y una élite muy activa de empresarios. Y zúmbale: ya tenían logo. Y zúmbale: ya tenían fecha para estrenarlo. Y lo estrenaron.

En 2021 iban por la mayoría absoluta en la Cámara de Diputados y a defender 15 gubernaturas. No ganaron mayoría absoluta y perdieron Baja California, Baja California Sur, Colima, Michoacán, Nayarit, Sinaloa, Sonora, Tlaxcala y Zacatecas sólo con Morena, y San Luis Potosí y Nuevo León con el Partido Verde y con Movimiento Ciudadano, respectivamente. ¿Qué falló? Se tomaron varios días recapacitando. Silencio. ¿Qué falló? ¿Cómo explicarlo a los demás? Optaron por el autoengaño. Mentirse y mentirle a todos. Decir que la alianza era un éxito y que unidos llegarían a 2022. “Le quitamos a Morena la mayoría absoluta en la Cámara de Diputados”, dijeron. Pero Morena nunca la tuvo antes; la construyó. No podían quitarle algo que no tuvo.

En bloque llegaron a 2022. Su objetivo: defender seis gubernaturas que eran suyas. Perdieron cuatro. ¿Qué falló? Se tomaron varios días para recapacitar. ¿Cómo explicarlo a los otros? Optaron por mentirse y mentirle a los demás. Dijeron que la alianza era un éxito y que unidos llegarían a 2023 y a 2024. Armaron una explicación para conformistas: tuvimos “dos victorias contundentes”, dijo uno; el otro afirmó: “ganamos casi la mitad”. Perdieron cuatro de seis posiciones que eran suyas. Esa era la realidad.

Pero allí van PRI-PAN-PRD, contentos después del mazazo de 2018, del balde de agua fría de 2021 y del fiasco de 2022. Y allí van PRI-PAN-PRD y sus líderes, muy menores para competir solos, unidos en torno a la equis de Claudio Equis, unidos en torno al deseo de los intelectuales pero en el fondo, sin nada.

Sin proyecto de Nación, sin propuesta de futuro: una ensalada de partidos y ya. Sin algo que los una, realmente, más allá del menosprecio al lópezobradorismo.

Y como no ofrecen nada para el futuro; como todavía no se les ocurre un proyecto que los justifique; como lo único que los une es el odio y un pasado ominoso, entonces la ensalada de nada se convierte fácilmente en una ensalada de todo lo que arrastran juntos: su pasado que da vergüenza, la podredumbre; el saqueo y la desigualdad; la violencia, la mentira y la codicia. Sin nada qué ofrecer hacia el futuro, se aferran a ser una ensalada de lo peor que le ha sucedido a México en el pasado. Y eso es lo que realmente venden.

Por eso huelen tanto a pasado. Por eso ofrecen pasado. Es eso, o es nada porque, de fondo, son una ensalada de nada: ni siquiera han plasmado un proyecto de Nación. Nada. Son la nada, o una ensalada de su propio (y terrible) pasado.

La pregunta parece simple: ¿qué sigue? La respuesta honesta sería reconocer las derrotas, asumir los errores y plantearse una ruta de futuro. La respuesta deshonesta es la que ya oímos, que ha sido coreada por intelectuales, académicos, medios, periodistas, una élite empresarial y, claro, por Marko Cortés, Alejandro Moreno y Jesús Zambrano: que la alianza va bien; que en 2021 frenaron a Morena y que en 2022 tuvieron dos triunfos contundentes en Durango y Aguascalientes. Que si Movimiento Ciudadano se les suma retendrán Edomex y Coahuila en 2023 y que en 2024 volverán a Palacio Nacional.

Piensan que pueden seguir así, sin ofrecer un proyecto de Nación, sin responder con honestidad para qué quieren el poder. Son una ensalada de nada con pasado tenebroso, que busca convencer a los mexicanos que volver a 2017 es volver al paraíso.

Como si se hubieran creído sus propias mentiras, su único plan es presionar a Movimiento Ciudadano y a sus líderes para que se les unan. Periodicazos, artículos muy sesudos de intelectuales renombrados diciendo que MC no es nadie si no se une a Sí Equis México. Presión, presión. Y quieren doblar a Movimiento Ciudadano porque no tienen otra estrategia más que arrastrarlo a la ensalada de nada.

Entonces la pregunta más simple (¿qué sigue?) se pierde en un triunfalismo que ya no es absurdo: es idiota. ¿Por qué aferrarse a que van bien? La respuesta no debería ser tan rebuscada. Volvamos al principio y ya: porque los intelectuales, los académicos, los periodistas, los medios y esa élite empresarial no se equivocan. Como Dios, nunca se equivocan. Y como Dios, tampoco tienen un plan B, un plan de contingencia por si las cosas no salen como pensaban.

Porque siguen pensando que todo fue planeado con precisión de reloj. Primero vino el manifiesto y luego las reuniones en la mansión del magnate. Y pensaron: a partir de allí, ¡a triunfar! Y no triunfaron. Pero son demasiado arrogantes como para aceptar que fallaron porque por eso son intelectuales, académicos, periodistas, medios y una élite empresarial y juntos han gobernado México: ¿cómo iban a fallar?

Pues fallaron. Y no saben cómo recomponerse. No saben cómo superarse de su actual estado: el de ensalada de nada.

La pregunta parece simple: ¿qué sigue? La respuesta honesta sería: reconocer derrotas y errores, y a partir de allí plantearse una ruta a futuro. Pero no, no lo harán. Son demasiado arrogantes para aceptarse vencidos. Dios no tiene un plan B: ¿por qué ellos (intelectuales, académicos, periodistas, medios y una élite empresarial), que se le parecen tanto, tendrían un plan B?

***

Alguien se pregunta qué hubiera pasado si todo amarra. Si después del desplegado viene el bloque, y con el bloque, el triunfo de las equis: de Va X México, de Sí X México, de Claudio X. González. Alguien se responde que ya habría candidato presidencial y que no habría necesidad de presionar a Movimiento Ciudadano.

Las cosas no salieron como querían y no aceptarán que se equivocaron. Entonces su plan se reduce a nada. Como su proyecto de futuro: nada o, peor aún: regresarse al pasado y ya. Porque aquí no pasa nada.

Y bueno, pues a seguir como van, faltaba más. A presionar a Movimiento Ciudadano y ya. A seguirse rumbo al barranco, adonde ni los perros van y, por lo tanto, adonde nadie les ladra.