Ciudad de México.— El Gobierno de México no se integrará como miembro a la llamada “Junta de Paz” impulsada por el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, para abordar el conflicto en Medio Oriente, pero sí enviará representación en calidad de observador, informó la presidenta Claudia Sheinbaum.

La mandataria aclaró que no asistirá personalmente al encuentro y que la participación mexicana se limitará a seguir las discusiones sin asumir compromisos formales dentro del organismo.

Reconocimiento de Palestina, factor clave

Sheinbaum explicó que la decisión de no sumarse a la iniciativa responde principalmente a la postura histórica de México de reconocer tanto a Israel como a Palestina como Estados soberanos.

Según detalló, el esquema planteado por la Junta no contempla la participación de Palestina, lo que resulta incompatible con la política exterior mexicana en el conflicto.

“Es importante la participación de ambos Estados… y no está planteado así en el encuentro”, indicó al explicar el posicionamiento oficial enviado a Washington.

México reconoce al Estado palestino desde 2012 y mantiene una política basada en la solución de dos Estados como vía para la paz en la región.

Participación limitada y sin aportación económica

Ante la negativa de México a integrarse como miembro, Estados Unidos ofreció la posibilidad de asistir únicamente como observador. En representación del país acudiría el embajador ante la Organización de las Naciones Unidas, Héctor Vasconcelos.

La presidenta también puntualizó que, bajo esta modalidad, México no deberá cubrir la cuota económica solicitada a los países que se incorporen plenamente a la iniciativa, la cual asciende a mil millones de dólares destinados —según la propuesta— a la reconstrucción de la Franja de Gaza.

Un organismo polémico

La Junta de Paz fue presentada por Trump como un mecanismo internacional para supervisar una eventual tregua y la reconstrucción tras la guerra en Gaza. Algunos gobiernos han aceptado participar, mientras que otros han rechazado la invitación o han optado por una postura intermedia.

El organismo busca vigilar el cumplimiento de acuerdos entre Israel y Hamás y coordinar iniciativas humanitarias en la zona devastada por el conflicto.

Sin embargo, expertos y analistas han señalado que se trata de una estructura alternativa a los mecanismos tradicionales de la ONU, lo que ha generado dudas sobre su legitimidad y alcance.

Política exterior de equilibrio

Al optar por la figura de observador, México intenta mantener una postura diplomática equilibrada: respalda los esfuerzos por la paz, pero sin comprometer sus principios de política exterior ni alinearse completamente con la iniciativa estadounidense.

La decisión refleja la tradición mexicana de no intervención y de solución pacífica de controversias internacionales, especialmente en conflictos complejos como el de Medio Oriente.

Durante la XXXVI Reunión de Titulares de Embajadas y Consulados 2025 (REC25), el titular de la Secretaría de Relaciones Exteriores (SRE), Juan Ramón De la Fuente, anunció que la red consular de México en Estados Unidos ha preparado un “ejército de 2,610 abogados” para brindar asistencia legal a los connacionales en ese país.

Esta acción responde a la amenaza del presidente electo Donald Trump de llevar a cabo deportaciones masivas contra migrantes indocumentados.

“No están solos”, aseguró De la Fuente a los migrantes, subrayando que los consulados mexicanos se convertirán en espacios de apoyo y defensa para garantizar el respeto a los derechos humanos de los connacionales.

Consulados como pilares de apoyo

El canciller enfatizó la importancia de la red consular de México en Estados Unidos, calificándola como “la más grande que un país tiene”.

Durante su discurso, destacó que los consulados deben operar con una perspectiva humanista y comprometida, adaptándose a las necesidades específicas de cada región:

“Queremos consulados de puertas abiertas, solidarios y efectivos, capaces de escuchar, entender y atender las preocupaciones y anhelos de nuestras y nuestros paisanos”, declaró De la Fuente.

Además, destacó que la legislación estatal en Estados Unidos juega un papel clave en la protección de los migrantes.

Por ello, se han establecido alianzas comunitarias y colaboraciones con universidades y organizaciones locales.

“El grupo que ya tenemos configurado nunca había sido tan grande”, afirmó.

Preparación ante el nuevo gobierno de Trump

El próximo 20 de enero marca el inicio del segundo mandato de Donald Trump como presidente de Estados Unidos quien ha prometido implementar la mayor redada y deportación de migrantes.

Frente a este contexto, De la Fuente aseguró que México está preparado.

“Se han tomado los pasos preventivos iniciales que había que tomar. Esperamos que las conversaciones con el nuevo presidente y su equipo permitan seguir avanzando”, comentó.

Asimismo, afirmó que la diplomacia mexicana estará enfocada en proyectar un México soberano y comprometido con la defensa de sus ciudadanos:

“No habrá subordinación y nuestros principios constitucionales son los que marcan la política exterior de México”, reiteró.

Refuerzos legales y observatorio de leyes antimigrantes

El canciller informó que la SRE ha contratado 325 asesorías externas y ha cerrado el 91% de las vacantes en la red consular.

Además, mencionó la creación de un observatorio dedicado a monitorear las leyes antimigrantes en Estados Unidos, una herramienta clave para identificar riesgos y ofrecer respuestas legales oportunas.

“Este ejército de equipos jurídicos va más allá de las asesorías contratadas. Incluye alianzas comunitarias que los cónsules han consolidado porque las condiciones varían mucho según el estado”, explicó De la Fuente.

Diplomacia en tiempos de transformación

El canciller también resaltó la necesidad de que los diplomáticos proyecten el proceso de transformación que vive México, destacando los avances sociales y económicos logrados en el país bajo el liderazgo de la presidenta Claudia Sheinbaum.

“Nuestra labor es reafirmar que México es un país soberano y comprometido con la construcción de un sistema internacional más justo”, concluyó.

Con estas medidas, el gobierno mexicano afirmó que busca fortalecer la protección de los derechos de los migrantes y demostrar su compromiso con las comunidades mexicanas en el extranjero frente a los desafíos que plantea la nueva administración en Washington.

Por Ricardo Orozco

Probablemente a una parte de la crítica intelectual mexicana le cueste trabajo aceptarlo explícitamente, sin embargo, parece existir cierto consenso implícito acerca de la idea de que la primera presidencia de Donald J. Trump fue benéfica para México en muchos aspectos, empezando por aquellos de los cuales depende la estabilidad sociopolítica en este país.

Y es que, en efecto, si se excluyen del análisis a las voces que desde la extrema derecha celebran el triunfo electoral de Trump porque en él ven la oportunidad de cabildear con el próximo presidente estadounidense la posibilidad de intervenir en México, en favor de sus propios intereses, entre las voces que quedan, no sería en absoluto falsario o impreciso afirmar que, ahí, la valoración del paso de Trump por la Casa Blanca de Estados Unidos no fue un acontecimiento tan sencillo de descalificar como un desastre para México.

Sin duda, una de las razones que explicaría esta especie de autocensura cómplice con el trumpismo hunde sus raíces más profundas en el pudor que aún genera la idea de aceptar que un personaje tan reaccionario y despreciable desde muchos puntos de vista, como él, pueda representar algo bueno o positivo para este país americano, cuando para el mundo (empezando por Palestina y Cuba) y hasta para su propia población (empezando por las mujeres, las diversidades sexuales y las clases trabajadoras) puede suponer, inclusive, un desafío existencial.

Puestas así las cosas, es indudable que resulta cuando menos comprensible que la renuencia de esa parte de la intelectualidad mexicana a reconocer en la nueva presidencia de Trump algo positivo para México se ancle en el temor a que dicho posicionamiento sea interpretado colectivamente, en la agenda pública y de los medios de comunicación, como un apoyo o una defensa velada, hipócrita o eufemística de Trump y de todo lo que él y su movimiento representan.

Tradicionalmente, en el contexto mexicano, después de todo, por lo menos desde la revolución conservadora de Nixon y la reacción neoliberal de Reagan y Bush, los mandatos presidenciales de extracción republicana en Estados Unidos han sido interpretados como coyunturas de profunda calamidad para este país y para el resto de América precisamente porque estos personajes han hecho política ondeando banderas y movilizando pasiones colectivas que entre las sociedades americanas también son consideradas parte de cierto ideario asociado con experiencias de profunda y extendida virulencia autoritaria. Por oposición, a cada nueva administración de signo demócrata se la pensó como la antítesis pura del republicanismo y de sus valores y, en consecuencia, como un referente en el cual las fuerzas políticas americanas podían fundamentar su propia lucha contra sus propias revoluciones conservadoras y reacciones neoliberales nacionales.

Así pues, con el paso de los años, en gran parte del continente americano, el republicanismo fue asociado con el intervencionismo descarnado, unilateral y egoísta de los intereses estadounidenses en la región, mientras que las presidencias demócratas fueron asimiladas, en general, con ideas de mayor cooperación, construcción de consensos y procesos de toma de decisiones multilaterales, negociadas. En ningún caso, por supuesto, desapareció la idea de que Estados Unidos es una potencia imperial, que no tiene aliados, sino socios coyunturales y/o circunstanciales, según lo indiquen sus intereses, y capaz de avasallar, por su poderío político, económico, militar y cultural, a cualquiera de sus contrapartes en el continente americano. Sin embargo, eso no evitó que, en el balance histórico que se hacía de cada administración presidencial estadounidense, las republicanas siempre aparecieran como presagios de una mayor conflictividad regional y de una mayor injerencia del coloso del Norte en el Sur.

La historia de las relaciones bilaterales y multilaterales de Estados Unidos con América y con otras partes del mundo, no obstante, demuestra que las cosas nunca han sido así de simples. Un demócrata, por ejemplo (y, además, uno de los que históricamente se considera más progresistas o corrido hacia la izquierda dentro del espectro ideológico estadounidense; no así en otras partes del mundo), Barack Obama, es responsable no sólo de radicalizar guerras que su antecesor republicano, George W. Bush, había desatado durante su mandato, sino que, aunado a ello, se encargó de dinamitar muchos más conflictos e intervenciones en África y Oriente Medio que los de sus tres predecesores juntos. En América, por otra parte, aun cuando las intervenciones directas fueron pocas (mayoritariamente ubicadas en El Gran Caribe), la estrategia estadounidense de intervención continental se siguió materializando, sólo que a través del despliegue de la lucha armada en contra del narcotráfico internacional, recurriendo a estrategias de contrainsurgencia que, en lugar de minimizar los saldos de la guerra y los niveles de violencia por ella generados, los incrementaron.

Y por si ello no fuese poco, cuando el mundo atravesó por una de sus depresiones económicas más agudas en casi cien años (la de 2008), los ajustes estructurales promovidos por su administración en la arquitectura financiera internacional fueron a tal grado hostiles para las clases trabajadoras del mundo que, a esas alturas, ya resultaban indistinguibles de las que en su momento promovieron expresidentes estadounidenses salidos del Partido Republicano para instaurar a sangre y fuego el neoliberalismo en varias partes del mundo.

John F. Kennedy, considerado por la historiografía estadounidense y occidental como otro de los grandes exponentes de los valores políticos profesados por el Partido Demócrata de Estados Unidos, a semejanza de Obama, también fue electo presidente en su momento en un contexto en el que su candidatura parecía representar una ruptura radical respecto de las políticas de guerra que hasta los años sesenta del siglo XX habían seguido republicanos como Eisenhower y demócratas como Truman. Y, sin embargo, para no variar, fue su breve presidencia la que más hizo por ahondar y ampliar la participación de Estados Unidos en las guerras coloniales de la región indochina. Para los pueblos de América, además, su paso por la Casa Blanca fue sinónimo del despliegue de varias ingeniosas estrategias de contención de las luchas sociales, populares, obreras y campesinas que en esos años bullían en distintas partes del continente (principalmente en el Istmo Centroamericano, el Gran Caribe y el Cono Sur).

¿De dónde, entonces, proviene esa sutil proclividad intelectual, en México y en el resto de América, a ver en las administraciones demócratas un menor riesgo a su estabilidad respecto del que se da por descontado con presidencias republicanas? Quizá tenga que ver con el hecho de que los presidentes republicanos tienden a privilegiar más en sus políticas exteriores a otras regiones del mundo, en general; y a enredarse mucho más profundamente en disputas de poder con otras grandes potencias (la Unión Europea, Rusia y, antes de ella, la URSS, China), en particular. O quizá, también, con el hecho de que, además de Kennedy y de Obama, los otros tres presidentes demócratas que gobernaron Estados Unidos entre esos dos mandatos (Lyndon B. Johnson, Jimmy Carter y Bill Clinton) brillaron más por su mediocridad y su torpeza o por los escándalos que los rodearon y los problemas en los que se sumergieron, que por sus logros en esa materia. Probablemente el motivo sea que el último de ellos (hasta antes de Trump), Obama, fue un presidente negro y el único que en más de medio siglo materializó la normalización de relaciones bilaterales con Cuba. Cualquiera que sea la razón, de lo que no parece quedar duda alguna es de que, al otro lado de la ecuación, a los republicanos se los percibe mucho más peligrosos, agresivos y desestabilizadores, sobre todo, por su violenta y virulenta retórica política, más allá de si cumplen con sus amenazas o no.

En el contexto actual, en México, éste (la retórica política republicana) parece ser precisamente el criterio que lleva a muchos y muchas intelectuales a renegar explícitamente de lo mucho que el gobierno de Andrés Manuel López Obrador (2018-2024) se benefició del paso de Donald J. Trump por la presidencia de Estados Unidos (2017-2021). Empero, hay algunos elementos que justifican esa apreciación: más allá de las dificultades que para la relación de ambos Estados supuso la pandemia de SARS-CoV-2 y de lo mucho que ésta obligó a ambas partes a replegar su política exterior, lo que parece ser incuestionable es que, a pesar de ser dos mandatarios inscritos en tradiciones políticas y tributarios de corpus ideológicos tan distintos y tan distantes entre sí (Trump ubicado en la extrema derecha; López Obrador, en la izquierda nacional-popular), el nacionalismo que uno y otro profesaban les hacía converger en la idea común de que a ambas naciones les iría mejor si ambos gobiernos se concentraba en atender primero sus agendas de política doméstica. Y fue ese ideario y esa apuesta programática nacionalistas, de hecho, lo que en última instancia condujo a que, ante el retroceso estadounidense, México pudiera aprovechar la oportunidad para fortalecer su propia política interior sin tener que lidiar con la resistencia de los intereses estadounidenses con presencia en territorio nacional. Es decir, desde el punto de vista del plan de gobierno de López Obrador, era el aislacionismo trumpista el que le estaba haciendo el favor de contener o de erradicar como un factor de oposición a sus políticas públicas la reacción que éstas pudiesen suscitar entre las corporaciones estadounidenses afectadas por ellas.

Piénsese, por ejemplo, en que una prioridad del gobierno de Trump, la repatriación de capitales para apuntalar la reindustrialización estadounidense, ofreció al primer gobierno mexicano de la Cuarta Transformación la oportunidad de sustituir viejas inversiones privadas gringas con capitales nacionales e, inclusive, con inversión pública; permitiendo a López Obrador apuntalar su agenda de fortalecimiento del Estado como agente rector de la actividad económica en el país y, de paso, también beneficiar económicamente a las élites empresariales mexicanas (la burguesía nacional), atenuando su rebeldía ante la política de redistribución de la riqueza emprendida por el obradorismo y calmando sus ansias de sabotear al gobierno federal en funciones por ser un auténtico desafío democrático. Las referencias cruzadas en las que uno y otro se referían a su contraparte como su amigo, un gran presidente, un hombre fuerte, de carácter o visionario, etc., lejos de ser la evidencia de que ambos personajes abrevaban de las mismas fuentes ideológicas, fueron la muestra de que lo que cada uno hacía para fortalecer a su Estado y a su economía en lo interno, el otro lo veía como una oportunidad de hacer avanzar su propia agenda.

¿Implican todas estas consideraciones, en consecuencia, que el segundo mandato de Trump (2025-2029) también será una oportunidad que pueda aprovechar el gobierno de Claudia Sheinbaum, en México, en lugar de suponer un riesgo de inestabilidad real y potencial? Aunque es muy pronto, aún, para adelantar cualquier tipo de pronóstico medianamente acertado, a estas alturas sí es posible, no obstante lo anterior, afirmar que las cosas no serán tan sencillas como parece que lo fueron para López Obrador. Y esto, fundamentalmente, por tres factores. A saber: en primer lugar, lo evidente: Donald Trump es un político y una persona sumamente sexista y el hecho de que Claudia Sheinbaum sea una mujer de con un liderazgo fuerte seguramente lo hará sentirse inseguro o, por lo menos, de vez en vez lo llevará a buscar formas de reafirmar su hombría y la superioridad natural que cree tener ante su homóloga cuando la presidenta mexicana no ceda dócilmente a sus exigencias (sobre todo porque las que resultan fundamentales para Trump son las que involucran a la relación bilateral con México y éstas, a su vez, sí suponen un riesgo de inestabilidad para este último país; empezando por la política de aranceles, el incumplimiento del Tratado de Libre Comercio y la militarización de la frontera). Claudia, a su vez, ante estas situaciones no podría darse el lujo de mostrarse débil y ni siquiera conciliadora, pues la reacción mexicana y sus amplias filas de opositores y opositoras harán de esos gestos su principal ariete para mostrarla como una mujer sumisa ante un macho bravucón.

En segunda instancia, algo que ya comienza a confirmarse es que en este segundo mandato, Trump se rodeó de personajes que, inclusive, lo rebasan a él mismo por la extrema derecha, lo cual no es poco decir. Perfiles como el de Elon Musk (ahora parte del Departamento de Eficiencia Gubernamental) y el de Marco Rubio —de confirmarse su nombramiento en el Departamento de Estado—, pero no sólo ellos, son indicativos de que, inclusive si Trump no llega a cumplir con todas sus amenazas y, en cambio, se comporta de nuevo como un presidente mucho más vociferante que actuante, mucho más ambiguo que preciso, la diplomacia mexicana no la tendrá fácil para lidiar con estos personajes que en distintas ocasiones han demostrado ser mucho más consecuentes y radicales que Trump en sus posicionamientos.

Habrá que ver, por supuesto, que tantos márgenes de maniobra gozarán y qué tanta incidencia directa tendrán en el trato bilateral con México (y multilateral con el resto de América), toda vez que, precisamente porque son hombres con su propia fortaleza política, el propio Trump podría sentirse opacado por su desempeño en los roles gubernamentales que les asigne. Sin embargo, al margen de eso, de lo que no queda duda es de que, por lo menos en este aspecto, el menor de los problemas que tendrá la política exterior de México hacia Estados Unidos es Trump. Y es que, dependiendo de los perfiles que al final encabecen carteras como el Departamento de Estado, el de Energía, el de Defensa y los servicios militares y de inteligencia, México podría verse ante un escenario en el que tendría que lidiar con varios frentes de tensión; sobre todo porque los nombres que hoy se barajan para asumir esas posiciones ven en la agenda soberanista de Sheinbaum una afrenta a los intereses nacionales de Estados Unidos.

Y ese es precisamente el tercer factor distinto: a pesar de que Sheinbaum y Trump comparten la matriz nacionalista que reguló las relaciones entre Trump y López Obrador, en este caso, ya no es tan claro que ese sólo factor sea capaz de hacer coincidir las agendas de gobierno de ambas administraciones. En el caso mexicano, además, mucho de esto tiene que ver con la visión de Estado que promueve Sheinbaum en materia de soberanía energética, alimentaria y de recursos naturales, pero también con el hecho de que, desde el sexenio de Andrés Manuel, México ha buscado en China a un socio con el cual pueda contrapesar las fluctuaciones de la economía estadounidense y, especialmente, su dependencia tecnológica. En este caso, por ello, no es sólo la disputa comercial con China por los carros que se exportan desde México hacia el coloso del Norte sino, sobre todo, la necesidad estadounidense de contener una mayor penetración de los desarrollos tecnológicos de punta en la economía mexicana.

Quizá a estos tres puntos habría que sumar, además, el que internamente la presidenta de México también tiene que lidiar con liderazgos al interior de la 4T que sólo esperan a las elecciones intermedias de 2027 para comprobar qué tanto desgaste ha sufrido su presidencia y, entonces sí, apostar por la conquista de mayores márgenes de autonomía política propia para ejercerla a lo largo de la segunda parte del sexenio, con miras, por supuesto, al relevo presidencial. Esa disputa interna, en particular, puede ofrecerle un ariete a la diplomacia estadounidense para comenzar a horadar la fortaleza de la presidenta de México desde distintos frentes. Y aunque Sheinbaum atinó a concentrar los tratos bilaterales con Estados Unidos en la Secretaría de Relaciones Exteriores, acotando las capacidades de la diplomacia estadounidense para sembrar en ellas enemistades potencialmente peligrosas para el gobierno en funciones, el paso del sexenio no asegura que esta estrategia se pueda sostener y mantener intacta. La disputa política interna, en México, la puede dinamitar según se reacomoden las correlaciones de fuerzas.

Por el momento, en consecuencia, no queda más que agradecer que la extrema derecha republicana que ejercerá el control gubernamental y la dirección estatal de Estados Unidos a lo largo de los siguientes cuatro años por lo menos es lo suficientemente cínica en la expresión de sus intenciones como para que en México se puedan tomar cartas en el asunto. Con los gobiernos de extracción demócrata, por lo contrario, ese siempre ha sido un problema: sus discursos políticos y diplomáticos son refinados, a menudo con un elevado grado de complejidad y elegancia intelectual. Sin embargo, casi siempre dicen expresan lo contrario de lo que en verdad se termina haciendo. Acá, plausiblemente, ese quizá no sea un problema (el tener que descifrar la corrección política y los eufemismos que tanto fascinan a los demócratas), aunque sí lo serán las muchas variantes de extrema derecha que confluirá en una misma administración. Habría que esperar que sean las disputas internas en el republicanismo las que hagan el trabajo sucio de depurar las determinaciones que se tomen en política exterior. Pero si el trumpismo logra fagocitarlas a todas por completo, entonces los escenarios serán otros y serán mucho menos sencillos de calibrar. 

Fuente del texto: https://razonypolitica.org/2024/11/12/trump-y-mexico-convergencia-de-intereses/

Ricardo Orozco. Internacionalista y posgrado en Estudios Latinoamericanos por la Universidad Nacional Autónoma de México. Miembro del Grupo de Trabajo sobre Geopolítica, integración regional y sistema mundial del Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales. https://razonypolitica.org/

México no se toma a la ligera el regreso de Donald Trump a la presidencia de Estados Unidos y se está preparando para sentarse a la mesa con él y su equipo para hacerle ver los grandes beneficios que ha traído para su país el Tratado México, Estados Unidos y Canadá (T-MEC), afirmó este miércoles la presidenta Claudia Sheinbaum Pardo.

“Nosotros siempre vamos a ser positivos en la idea de que va a haber buena relación, pero estamos trabajando en todos los aspectos. Y lo primero es mostrar qué representan las y los mexicanos en Estados Unidos para el bien de México, pero para el bien de Estados Unidos, de su economía”, señaló la mandataria en su rueda de prensa cotidiana en Palacio Nacional.

A su regreso de Río de Janeiro, en donde el lunes participó en una cubre del G20, Sheinbaum Pardo que en las reuniones que sostuvo por separado con el presidente de Estados Unidos, Joe Biden, y el primer ministro de Canadá, Justin Trudeau, se habló de la importancia que tiene el tratado y acordó trabajar en un documento en el que se puntualizarán qué beneficios ha obtenido cada país.

“Hablamos de que es importante que haya un documento que hable de los beneficios para Estados Unidos, los beneficios para México y los beneficios para Canadá del tratado, que es algo importante para cuando nos sentemos en su momento con el presidente Trump, sea de manera directa o con los equipos”, señaló Sheinbaum Pardo al responder preguntas.

“Estados Unidos se ha beneficiado de una manera muy importante con este tratado. Entonces es muy importante escribir todo eso. Nosotros ya lo estamos haciendo y también la importancia de las y los mexicanos en Estados Unidos”, dijo.

Agregó que “en ambas reuniones hablamos de la importancia del T-MEC, de cómo beneficia no solamente en este caso a México, sino es un tratado que beneficia a Estados Unidos y que beneficia a Canadá. Canadá estuvo totalmente de acuerdo”.

La jefa del Ejecutivo añadió que con Biden y Trudeau conversó sobre “privilegiar la relación comercial entre América del Norte, con lo cual estamos de acuerdo, y al mismo tiempo tener relaciones comerciales con otros países del mundo”.

Y subrayó que el primer ministro canadiense rechaza la idea de sacar a México del T-MEC.

“Él no está de acuerdo con eso. Él está de acuerdo en mantener el tratado entre los tres países y fortalecer las relaciones y por eso le hicimos este planteamiento que es muy importante poner en blanco y negro, como se dice, con datos muy concretos de cómo beneficia el tratado que fue firmado con el propio presidente Trump en su momento y estaba también el primer ministro de Canadá en su momento cuando se firmó y estaba justo en la transición entre el presidente Peña y el presidente Andrés Manuel López Obrador de los grandes beneficios que ha tenido para los tres países. Porque hay esta idea de que se ha beneficiado México solamente o de que se ha beneficiado Canadá”.

Agregó que también tuvo una reunión bilateral con el presidente de China, Xi Jinping, a quien le enfatizó que México tiene compromisos comerciales con el bloque norteamericano, pero que está abierto a continuar la relación con el gigante asiático.

“Le planteé de manera directa que nosotros teníamos un acuerdo comercial con Norteamérica, pero que había espacio para la relación con China, que era muy importante”, dijo Sheinbaum.

Como ya es costumbre, Donald Trump amenazó a México con subir los aranceles si no controla a los migrantes y criminales del narcotráfico.

Donald Trump, candidato presidencial de Estados Unidos, amenazó a México con aumentar un 25 por ciento los aranceles en caso de que no se atienda correctamente el flujo de migrantes centroamericanos y el combate a los grupos criminales dedicados al narcotráfico.

Fue durante un mitin en Raleigh, Carolina del Norte, que el expresidente estadounidense señaló que su gobierno, el cual se llevó a cabo de 2017 a 2021, obligó a México a desplegar soldados para frenar el flujo de migrantes y criminales, cosa que dejó de ocurrir con la administración de Joe Biden.

“Si no detienen este embate de criminales y drogas que vienen a nuestro país, voy a imponer inmediatamente un arancel de 25 por ciento a todo lo que envíen a Estados Unidos… Comenzaré con un 25 por ciento, es mucho”.

Trump acusa a México de haberse apoderado de EU

En ese mismo sentido, Donald Trump acusó a México de haberse apoderado de Estados Unidos en los últimos cuatro años, exponiendo que gracias a estas facilidades, la nación comandada por Claudia Sheinbaum Pardo logró convertirse en el principal socio comercial de los norteamericanos, por encima de otras naciones como Canadá.

“¿Saben que México es nuestro socio comercial número uno?… ¿Saben a qué se debe eso?… Ganan una fortuna. Se han apoderado de nuestro país, se convirtió en nuestro socio comercial número uno y nos están estafando a diestra y siniestra, es ridículo”.

Respecto a la mandataria de México, el estadounidense dijo que no la conoce aún; sin embargo, ha escuchado que es muy agradable, al igual que Andrés Manuel López Obrador, a quien siempre consideró como su amigo.

¿Cómo respondió Sheinbaum a las amenazas de Donald Trump?

Por su parte, Claudia Sheinbaum Pardo, subrayó, en su conferencia de prensa, que no se pronunciará al respecto sobre las declaraciones de Donald Trump, sino que esperará a los resultados que se obtengan en las próximas elecciones que se llevarán a cabo este 5 de noviembre.

Finalmente, la capitalina adelantó que confía plenamente en que México tendrá excelente relación con Estados Unidos, independientemente de quien termine ganando la batalla, sin importar si es Donald Trump o Kamala Harris.

“No nos vamos a manifestar hasta que no termine todo el proceso electoral, así debe ser, así lo hizo en su momento el expresidente López Obrador… En el momento en que ya los órganos electorales hayan tomado su decisión definitiva, en ese momento estableceremos la relación y buscaremos la mejor comunicación”.

Esta mañana, el presidente Andrés Manuel López Obrador insistió en que las declaraciones de Donald Trump, candidato republicano a la presidencia de Estados Unidos, deben verse a la luz de las próximas elecciones.

“Se habla más de la cuenta y hay demasiada pasión”, aseveró.

Respecto al muro, recordó que el tema no se tocó:

“El tema del muro, debo decir que durante todo el tiempo que mantuvimos relación con el presidente Trump, ese tema no se trató, una vez, sola sola vez en una llamada telefónica y no se volvió a tratar el término era un acuerdo de respeto para no entrar en confrontación, en polémica y entonces en esa visita hablamos en la Casa Blanca dos tres discursos con la prensa y no se trató el tema del muro, se respetó el acuerdo, incluso en el discurso el presidente Trump fue muy bueno al reconocimiento a la aportación que hacen con su trabajo los migrantes mexicanos en Estados Unidos”.

Recordó que esto fue tema de la carta que le envió:

“No ha contestado pero ahí le recordé lo bien que habló de los migrantes (…) Entonces, lo que diga mi amigo Trump hay que verlo en la circunstancia de la campaña”.

“Ya se lo exprese amablemente en una carta al presidente Trump, son tiempos electorales y en cualquier lugar del mundo donde hay elecciones se exacerba la retórica, se habla más de la cuenta y hay demasiada pasión por eso mi relación con él es un ejemplo claro de lo que estoy diciendo”, dijo.

En este contexto, concluyó:

“Entonces, lo que diga mi amigo Trump hay que verlo en las circunstancias de la campaña”, reiteró.

Recientemente, Trump aseguró que los cárteles mexicanos son los principales responsables de las muertes y sobredosis por fentanilo en Estados Unidos.

El presidente de México, Andrés Manuel López Obrador, ha desestimado las preocupaciones sobre la decisión de Elon Musk de suspender su inversión en una planta automotriz en Monterrey y las afirmaciones del candidato presidencial estadounidense, Donald Trump, sobre restringir la importación de vehículos mexicanos.

En un comunicado oficial, el mandatario expresó que las declaraciones estridentes durante las campañas electorales no son serias y están destinadas a captar votantes. Además, destacó que la capacidad tecnológica y el capital estadounidenses permiten producir vehículos en Estados Unidos; sin embargo, los altos costos de producción afectarían a los consumidores.

López Obrador resaltó que México está experimentando un aumento significativo en la inversión extranjera y es el principal socio comercial de Estados Unidos. Asimismo, señaló que una posible restricción a la importación tendría un impacto negativo en ambas economías.

Además, reveló una carta enviada a Donald Trump donde explicaba detalladamente cómo un cierre fronterizo afectaría significativamente a ambas regiones. También mencionó la importancia del diálogo y el acuerdo como alternativas preferibles frente a medidas dañinas para ambas naciones.

El presidente concluyó planteando no solo abrir ordenadamente las fronteras en América del Norte sino también buscar una integración económica más amplia con toda América para aprovechar ventajas como recursos naturales y mano de obra.

La postura del presidente López Obrador enfatiza el compromiso con mantener relaciones sólidas entre México y Estados Unidos e impulsar acuerdos beneficiosos para ambos países.

Tras el atentado de Donald Trump, el presidente Andrés Manuel López Obrador convocó a los dos candidatos a la presidencia de Estados Unidos —el propio Trump y al mandatario Joe Biden— a firmar un compromiso para regular la venta de armas en el vecino del norte.

“Sería un acto bien visto por los estadunidenses, el que firmaran los dos candidatos un compromiso de regular la venta de armas en Estados Unidos. Sería un acto de buena fe, en busca de la unidad y de la paz. Un primer paso”, consideró el mandatario mexicano en la mañanera de este martes.

Exhortó a ir a fondo contra esta problemática en Estados Unidos, pues nuestro país también se ve perjudicado debido al tráfico ilícito de armas que caen en manos del crimen organizado.

Y es que, enfatizó, en lo que va del sexenio las corporaciones de seguridad mexicanas han logrado decomisar alrededor de 50 mil armas de alto calibre, como las ametralladoras R50.

“Pero no hay ningún control sobre las armas. Si nosotros decomisamos 50 mil, imagínense cuántas entran, porque no podemos decomisarlas todas. ¿Cuántas hay?”, destacó.

Subrayó que la mayor parte de este arsenal proviene de la nación vecina. “Ayudaría mucho el que se controle la venta de armas en Estados Unidos, es algo que urge hacer. Y de esas 50 mil armas decomisadas en el gobierno nuestro, 75 por ciento aproximadamente entran de contrabando de Estados Unidos, y un porcentaje considerable de Texas”.

En ese país, comentó el jefe del Ejecutivo, es muy fácil adquirir armamento, incluso en un supermercado. “Eso no puede seguir así. Y yo creo que con lo sucedido (el atentado contra Trump) que es muy lamentable. Nos complace, nos satisface, nos sentimos bien de que no le haya pasado nada al ex presidente Trump. Sí fue muy grave lo que sucedió”.

Los hechos, consideró el tabasqueño, podrían conducir a una reflexión para que el tema de las armas se resuelva de manera conjunta.

Y más allá del compromiso que exhortó firmen los candidatos a la presidencia estadunidense, “se tienen que atender otras causas que están ahí, porque esto es una crisis social. Y hay que enfrentarla, hay que ir a fondo, hay que regresar a la moral de los fundadores de esa gran nación. Yo creo que eso se fue perdiendo y hay una descomposición social, y eso no se arregla sólo con medidas coercitivas.”

Por Pablo Rojas para periódico Regeneración – Con relación a la carta de 40 congresistas norteamericanos contrarios a la reforma energética promovida por AMLO, presentamos una radiografía mínima de su perfil político.

El pasado 3 de noviembre, 40 congresistas de EUA firmaron una carta dirigida a su presidente Joe Biden y a funcionarios de su gobierno, (incluido el embajador en México, Ken Salazar).

Esto, para exigir el aumento de la intervención en México respecto a la Reforma Eléctrica que ha propuesto el presidente Andrés Manuel López Obrador.

En el grupo de firmantes curiosamente están congresistas del estado de Texas, republicanos, militaristas, y antiderechos.

Además, corporativos empresariales y antiguos apoyadores de Donald Trump.

El «compañero» Earl Carter

La carta fue coordinada por los senadores Earl “Buddy” -compañero- Carter y David McKinley, ambos republicanos de pura cepa.

Se trata de opositores al aborto, promotores del uso libre de armas y de la prohibición de los matrimonios entre personas del mismo sexo.

Además, McKinley es un líder empresarial, poseedor del corporativo McKinley Architecture and Engineering.

Por otra parte está otro de los congresistas que se muestran abiertamente en favor de medidas militares y de la aprobación del uso de las armas, como es el caso de Jodey Arrington.

Mismo, quien recientemente exhibió públicamente en twitter una foto de niños portando un rifle.

Incluso Arrington destaca por haberse desempeñado como asistente personal de George W. Bush, además de ser presidente desde 2014 de Scott laboratories Inc.

Veterano de armas

Por otro lado, entre los congresistas firmantes también resaltan los casos de Dan Crenshaw y Tony Gonzales.

Ambos veteranos de guerra de la armada naval de EUA, enviados durante la guerra de Afganistán y férreos defensores de Donald Trump ante las acusaciones legales de 2019.

Empresarios

Adicionalmente los congresistas Randy Weber y Ted Cruz, destacan por ser representantes empresariales.

Y es que Weber es dueño de la empresa comercial de aparatos de aire acondicionado “Weber’s Air & Heat Air-Conditioning Company” y Cruz -de origen cubano-.

Además, ha sido abogado de Pfizer y Toyota.

Por su parte Ted Cruz como Michael Burguess se han manifestado como negacionistas del calentamiento global. E incluso llegó a solicitar a Donald Trump la salida de Estados Unidos de los Acuerdos de París en 2017.

Estos congresistas conforman un ala ultraconservadora que se encuentra presionando para que el gobierno estadunidense intervenga en asuntos de México.

Y es que nada más y nada menos se trata de la política interna estratégica, pues la industria eléctrica es uno de los pilares de la soberanía nacional.

Fuente Regeneración