Todo México lo sabe: el Partido Verde Ecologista de México y el Partido del Trabajo se han plantado frente a la reforma electoral de la presidenta Claudia Sheinbaum no por principios ideológicos, sino por miedo a perder el dinero y los escaños que les garantiza el sistema que tanto se ha criticado. Un politólogo de la UNAM lo analiza sin filtros.

El chantaje al descubierto

El Partido Verde Ecologista de México y el Partido del Trabajo intentan presionar a la presidenta Claudia Sheinbaum para que frene o modifique su propuesta de reforma electoral. La razón es clara: tienen pavor de que se les reduzca el financiamiento público y desaparezcan los plurinominales en el Senado. La respuesta de la mandataria fue contundente: se negó a ceder y les devolvió la responsabilidad política, dejándolos solos frente a la ciudadanía para que expliquen por qué defienden sus privilegios por encima de la transformación del país.

Cómo la democracia se convirtió en negocio

Para entender el berrinche del PVEM y el PT hay que comprender lo que ocurrió en México entre 1996 y 2000: lo que se llamó «transición a la democracia» fue, en realidad, una transición hacia la democracia neoliberal. Ese proceso implicó una mercantilización radical de la política: los partidos se convirtieron en empresas, los candidatos en mercancías, las campañas en estrategias de marketing y los ciudadanos en consumidores. El voto dejó de ser un acto cívico y se convirtió en moneda de compra.

Bajo esa lógica, los partidos dejaron de representar sectores concretos de la sociedad y se volvieron organismos extremadamente pragmáticos, dispuestos a capturar cualquier voto sin importar compromisos previos. El dinero se volvió su razón de ser, y la eficiencia electoral su único objetivo.

Menos democracia interna, más poder para unos pocos

La neoliberalización de los partidos los hizo más oligárquicos. Las decisiones dejaron de tomarse en congresos abiertos con militantes y pasaron a concentrarse en pequeños grupos de tecnócratas, encuestadores y managers de redes sociales. Entre menos democracia interna, más fácil competir en el mercado electoral. Lo importante ya no es representar a nadie, sino ganar candidaturas para mantener el flujo de dinero y poder que otorgan los cargos públicos.

Cuando la ciudadanía dice que «todos los partidos son iguales», no se equivoca del todo: la neoliberalización alcanzó a todos. Ninguno se salvó de la mercantilización ni de la oligarquización, porque quienes no asumieron las reglas del juego simplemente desaparecieron del mapa.

El PVEM: el partido más oportunista del sistema

El Partido Verde es quizás el caso más emblemático de este fenómeno. Aprendió a lucrar con la bandera ecológica para extraer dividendos políticos sin comprometerse nunca con las causas ambientales reales, que exigirían señalar a los grandes capitalistas como responsables de la catástrofe climática. En cambio, prefirió pactar con ellos, lavarles la cara y cobrar el favor. Su estrategia ha sido siempre la misma: aliarse con el partido en el poder, sea quien sea, a cambio de posiciones, presupuesto y escaños.

Morena y la Cuarta Transformación sabían desde el principio con quién se aliaban. Y pese a ello, aceptaron al PVEM por sus votos, otorgándole a cambio decenas de diputaciones, municipios y hasta la gubernatura de San Luis Potosí. Ahora ese mismo partido usa su posición de ventaja para chantajear a la presidenta. El oportunismo estaba en su ADN desde siempre.

El PT: leal a AMLO, no a la transformación

El Partido del Trabajo se construyó políticamente sobre el liderazgo de Andrés Manuel López Obrador. Supo leer el alcance de ese movimiento y se ancló a él para recibir los beneficios que llovían bajo su legitimidad electoral. Mantuvo su apariencia de izquierda para capitalizar políticamente el proyecto transformador, pero en el momento en que su subsistencia económica se pone en riesgo, da el salto y muestra sus verdaderas prioridades. No es traición ideológica porque nunca hubo una ideología sólida más allá del pragmatismo: es simplemente el sistema funcionando como fue diseñado.

La reforma electoral de Sheinbaum: modesta pero necesaria

Lo que plantea la presidenta no es una revolución que desmantele por completo la democracia neoliberal. Es una propuesta razonable y alcanzable: reducir el 25% del financiamiento público a los partidos, eliminar los plurinominales en el Senado y aumentar la fiscalización sobre el dinero electoral. Medidas que, en cualquier democracia madura, serían consideradas de sentido común. Pero en el México neoliberal, donde los partidos-empresa viven de esos recursos como si fueran derechos adquiridos, tocarlos equivale a una declaración de guerra.

La austeridad republicana no desmonta el sistema, pero sí descoloca privilegios. Reducir el presupuesto y aumentar la transparencia obliga a las oligarquías partidistas a vincularse de verdad con sus representados, o a quedar desnudas ante la ciudadanía.

La lección que la 4T no puede ignorar

Los escándalos recientes que involucran a figuras cercanas al movimiento —como las actuaciones cuestionables de Mario Delgado, Adán Augusto López, Ricardo Monreal o Julio Scherer— demuestran que incorporar agentes de la derecha no los transforma. La derecha se formó con una cultura política propia: traiciones, ventajismos, clientelismos y lealtad al gran capital. Traerlos no solo es sumar personas, es heredar sus métodos y sus vicios.

La sociedad mexicana está observando. El PVEM y el PT tienen ante sí una decisión histórica: demostrar que son aliados reales de la transformación o confirmar que solo estuvieron mientras hubo ganancias. Continuar con la reforma electoral, pese al chantaje, es la señal más clara de que en la Cuarta Transformación los principios valen más que el pragmatismo mercantilista. Y eso, en el México de hoy, es en sí mismo un acto de resistencia democrática.

La iniciativa de la presidenta Claudia Sheinbaum, presentada este miércoles ante la Cámara de Diputados, busca transformar de raíz el sistema electoral mexicano con austeridad, democracia directa y tecnología como ejes centrales.

La Cuarta Transformación da otro paso en su proyecto de refundación democrática. La reforma electoral impulsada por la presidenta Claudia Sheinbaum plantea los cambios más profundos al sistema electoral mexicano en décadas, con un eje claro: devolver al pueblo lo que los partidos y burócratas electorales se habían apropiado en forma de privilegios, sueldos y plurinominales.

Un Congreso más cercano al pueblo

La iniciativa propone reducir el Senado de 128 a 96 senadurías mediante la eliminación completa de las 32 senadurías de representación proporcional (plurinominales). Con este cambio, quien quiera llegar al Senado deberá ganarse el voto de la ciudadanía en las urnas, sin atajos ni favores de cúpula. La propia presidenta Sheinbaum lo dejó claro: «¿Quieres ser senador? Busca el voto popular».

En la Cámara de Diputados se mantienen los 500 integrantes, pero se modifica radicalmente la forma de asignar las 200 curules de representación proporcional para evitar designaciones cupulares. Cien de esas curules serán para quienes, sin haber ganado en su distrito, obtuvieron los mejores porcentajes de votación para su partido.

El fin de los privilegios: 12 mil millones de pesos de ahorro

Uno de los puntos más contundentes de la reforma es el recorte al gasto electoral. Se proyecta un ahorro estimado de 12,000 millones de pesos, lo que representa una reducción del 25 por ciento en el costo total de los procesos electorales, proveniente del recorte al financiamiento público ordinario de los partidos, el ajuste salarial para que ningún funcionario del INE o del Tribunal Electoral perciba un sueldo mayor al de la Presidenta de la República, y la modernización de los procesos técnicos.

La fórmula para el gasto ordinario de los partidos baja del 65% al 48.75% del valor de la UMA multiplicado por el padrón electoral, y los tiempos en radio y televisión a disposición del INE se reducen de 48 a 35 minutos diarios durante periodos electorales.

Fiscalización en tiempo real: cero dinero sucio

La corrupción en el financiamiento electoral tendrá un cerco sin precedentes. El INE tendrá acceso en tiempo real a todas las operaciones financieras de partidos y candidatos, y se prohíben las aportaciones en efectivo, por lo que todos los recursos deberán manejarse dentro del sistema financiero. Adicionalmente, se prohíbe de forma explícita que partidos o candidatos reciban recursos de gobiernos, fondos de inversión o personas físicas extranjeras.

La IA en las elecciones: regulación pionera en América Latina

México se convierte en uno de los primeros países de la región en constitucionalizar el uso de la inteligencia artificial en procesos electorales. Todo contenido electoral modificado con IA deberá estar etiquetado, y las plataformas digitales y concesionarias serán responsables de identificar y advertir sobre contenido no etiquetado. Se trata de una medida que busca frenar los deepfakes, los bots y la desinformación automatizada que amenazan la integridad de las elecciones en todo el mundo.

Democracia directa: el pueblo decide

Fortalecer la democracia participativa es uno de los cuatro ejes de la propuesta. Se busca que en todas las legislaciones locales se incluyan las figuras del referendo, plebiscito, consulta popular y revocación de mandato, para que sea el pueblo el que mande y el que tome decisiones. Los resultados de estas consultas serán vinculantes si participa al menos el 40% de la lista nominal.

Una reforma con sello de la 4T

Esta iniciativa no es solo una modificación técnica al andamiaje electoral: es la continuación del proyecto transformador que comenzó en 2018. Menos burocracia dorada, más voto directo; menos privilegios para partidos, más recursos para el pueblo; menos opacidad, más fiscalización. La reforma electoral de Sheinbaum llega al Congreso con la fuerza de un mandato ciudadano y el respaldo de un proyecto de nación que pone a la gente primero.

Por Juan Rosales

“… ahora el INE —desde mi punto de vista— se extralimitó en decir que “había votos que no deberían de haberse incorporado al resultado final”. Esa es labor del Tribunal Electoral, no del INE; el Tribunal tiene esa atribución, el Instituto Nacional Electoral no. Ahora, quieren revisar quién sabe qué tantas cosas, cuando no es su atribución. Entonces, sí, son un grupo de consejeros que no actúan buscando que se cumpla la voluntad del pueblo, que finalmente eso es la democracia, sino que tienen una posición política que se traduce en: ¨todo lo que esté en contra del gobierno de la Cuarta Transformación hay que votar en contra¨, independientemente de cuál sea o qué se presente”.

Presidenta Claudia Sheiunbaum Pardo.
Conferencia del Pueblo. 24 de junio de 2025.
https://youtu.be/ovBE52DmTFg

En el contexto de la serie de reformas enviadas por el Ejecutivo Federal para su revisión y, en su caso, aprobación en el Congreso de la Unión en el periodo extraordinario que inició la semana pasada, la presidenta Claudia Sheiunbaum Pardo se refirió en dos ocasiones diferentes a la reforma electoral.

En la primera la presidenta mencionó que dicha reforma está incorporada en sus 100 puntos de gobierno y será presentada en su momento. Se refirió a tres aspectos nodales de la misma: la cantidad de recursos que se utilizan para el INE, 8 mil millones costó la pasada elección; los recursos destinados a los partidos políticos y el tema de los plurinominales. Para darles una nueva tarea a los comentócratas, para que empiecen a hablar de eso, afirmó Sheiunbaum. 

En la segunda ocasión la presidenta subrayó que el INE seguirá siendo un organismo autónomo, queremos que siga habiendo elecciones limpias. Contundente afirmó que es falso, falso, que seamos un gobierno autoritario, que estemos buscando el autoritarismo. Pero sí, dijo, es necesario que se revise el tema de los plurinominales y amplió su comentario citando el esquema de reconocimiento de las minorías en la Ciudad de México y en otros estados:

… el segundo lugar accede al espacio que le corresponde al partido político, lo mismo tiene el Senado de la República, pero el problema son las listas de plurinominales. Supongamos que una persona, “Juan Pérez”, es candidato de un partido político al Distrito I de la Ciudad de México, gana el de ese partido político; pero, en segundo lugar, muy cerca, quedó “Pedro López” de otro partido político. Cuando terminan las elecciones, los que quedaron en mejor lugar, que tienen menos diferencia en el segundo lugar, esos entran como representación de la minoría, y no listas.

¿Qué virtud tiene esto? Que todos van a territorio a presentarse con la ciudadanía a hacer campaña. Entonces, es una de las consideraciones que estamos tomando para que las listas de plurinominales se eliminen y que sea a partir del trabajo territorial que se hace en el Senado. El que gana el primer lugar se lleva los dos senadores… Entonces, entra la pareja que ganó y luego, entra el que va en el número uno del partido político que quedó en segundo lugar, pero eso implica que todos fueron a territorio a ganar el voto.

Interrogada acerca de si los partidos aliados de Morena opondrán resistencia en el tema de la desaparición de los plurinominales, Sheiunbaum indicó que no lo creía, pues todos estamos de acuerdo en que hay que ir a territorio a presentarse con la ciudadanía. 

Cabe recordar que la propuesta de reforma electoral fue presentada, el 28 de abril de 2022, por nuestro siempre presidente Andrés Manuel López Obrador, quien en su momento la calificó como más que una reforma electoral, como una iniciativa de reforma democrática … esta iniciativa de reforma que hoy se presenta a la Cámara de Diputados responde al añejo reclamo de los ciudadanos del pueblo de México. 

Esta afirmación no fue gratuita. AMLO se refirió a que era una reforma democrática dados sus alcances.  En la exposición de motivos, se apunta que el objeto de esta es adecuar el sistema electoral a las transformaciones políticas que ha vivido nuestro país en los últimos años. Principalmente busca facilitar el ejercicio de los mecanismos de participación ciudadana en la vida pública, ampliar la representatividad, garantizar la pluralidad en los poderes públicos, así como fortalecer a los órganos administrativo y jurisdiccional en materia electoral salvaguardando el equilibrio de poder y la imparcialidad en las contiendas electorales.

La reforma a más de veinte artículos de nuestra Constitución propone diez objetivos. Para efectos de este comentario me permito referirme brevemente a algunos de ellos, los cuales incluyo por separado en los dos párrafos siguientes. Primero los relativos al sistema electoral propiamente dicho y los que refieren cambios propuestos en la elección de representantes populares y al financiamiento público de los partidos políticos, posteriormente. 

En materia electoral centra su atención en: dotar al país de un sistema electoral que brinde seguridad, respeto al voto, honradez y legalidad; erigir autoridades administrativas y jurisdiccionales honestas e imparciales que se mantengan fuera de la lucha por el poder; conformar un solo mecanismo electoral nacional con instituciones administrativas y jurídicas únicas, bajo el principio de la austeridad republicana; elegir mediante voto secreto, directo y universal a las autoridades administrativas y jurisdiccionales, por postulación de candidaturas a cargo de los poderes de la Unión.

En cuanto a la elección de los representantes populares y a los recursos otorgados a los partidos: elegir a ambas cámaras del Congreso de la Unión mediante votación en cada una de las entidades federativas, con el uso del método de listas postuladas por los partidos y candidaturas independientes; eliminar 200 diputados federales y 32 senadores para dejar en 300 el número de integrantes de la Cámara de Diputados y en 96 el del Senado; limitar el financiamiento de los partidos políticos solamente para gastos de campaña electoral y suprimir el llamado financiamiento ordinario que se les otorga mensualmente. La letra en negrilla no aparece en el original. Dejo el enlace para que pueda revisarse el texto de dicha iniciativa.
http://gaceta.diputados.gob.mx/PDF/65/2022/abr/20220428-XI.pdf?fbclid=IwAR2iGdEAI7YSJVYwirnEAWvp5S1fNDpG3bdvLFr6KgFGvq8ITCr7KxvuOdo

Como sabemos la iniciativa no prosperó al no contar Morena y sus aliados con la mayoría calificada necesaria en ambas cámaras. La oposición partidista, por su parte, esgrimió para justificar su rechazo a la iniciativa la “defensa de la institucionalidad democrática”, representada según ellos por el Instituto Nacional Electoral. Pero la historia podría ser otra en el contexto del segundo piso de la 4T. Es de esperar que Sheiunbaum presente la iniciativa una vez que asuman sus cargos los nuevos integrantes de los distintos órganos del Poder Judicial, recién electos, el 1 de septiembre próximo.

Detengámonos en la coincidencia entre López Obrador y Claudia Sheiunbaum relacionada con el multimillonario presupuesto que el INE solicita año con año y la urgencia de hacer algo al respecto. En la página 10 de la iniciativa del 2022 se describe la enorme estructura del INE a nivel central, distrital y estatal, así como la existencia de los Órganos Electorales (OPL) en el interior del país, resultado de una supuesta descentralización del órgano electoral, pero que en realidad resulta en una duplicidad de funciones.

La iniciativa propone que el nuevo organismo se convierta en el Instituto Nacional de Elecciones y Consultas (INEC) como única autoridad administrativa electoral del país. Sus funciones absorberán las de los OPL, organizando la totalidad de los procesos electorales en México. Asimismo, eliminar los distritos electorales y con ellos la estructura electoral distrital. Y pone énfasis en que el nuevo INEC se conformará de órganos temporales y auxiliares, en especial en los periodos electorales. 

Se concluye que al hacer del INEC una instancia única y verdaderamente nacional se fortalece nuestro sistema democrático, lo que brinda a la ciudadanía y a los partidos políticos mayor certeza jurídica, claridad en los procesos y eficiencia en el desarrollo de sus funciones. 

Algunas cifras demuestran el alto costo que representa para el erario, y por ende para los ciudadanos, mantener la costosísima estructura del actual INE y los OPLs. En 1999 se asignó al órgano electoral un presupuesto de 13,400 millones de pesos (mp). Para el 2018 se aprobaron 68,300 mp, es decir un 409% de crecimiento en menos de 20 años. En 2025, tras el recorte aprobado por la Cámara de Diputados, la asignación fue de 19,646 mp. En el caso de los OPLs cada año se gastan más de 13 mil mp. Para este 2025 los OPLs en conjunto recibieron un presupuesto de más de 17,342 mp. 

Cierro este artículo con la frase de Carlos Monsiváis, recordado a propósito del 15 aniversario de su fallecimiento: la doctrina de la derecha es la hipocresía. Y viene muy a cuento porque la presidenta comentó en su conferencia que esa frase está relacionada con lo que los opinólogos comentan acerca de: “¡se acabó la República!”, “hay antidemocracia”, “el gobierno censura” (…) ahora todos traen “censura, censura”; nadie los censura a ellos, pero hablan de censura, como retahíla. Nunca hablan del fraude electoral del 2006, porque quien era presidente del Instituto Federal Electoral en el 2006, es uno de los comentócratas más mencionados; cuando él validó un fraude electoral, que nunca permitieron que se abrieran las casillas para contar todos los votos, que votaron por quemar las urnas después o quemar las boletas para que nunca se supiera cuál fue el resultado real del 2006, nunca mencionan eso…

AMLO lo dijo aquel 28 de abril de 2022: La reforma a la ley electoral es para garantizar democracia y hacer valer las decisiones del pueblo. 

¿Ahora sí?

Resulta que el Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova pidió que las fuerzas políticas del país a realizar un diálogo para llegar a un consenso referente a la aprobación de la reforma electoral.

A través de las redes sociales, el funcionario del órgano electoral indicó que estos momentos de definición deberían de ser momentos de construcción de consensos y no de rupturas.

“Creo que estamos en un momento trascendental del país y, de cara a la discusión de una reforma electoral, ojalá éste no sea un momento de ruptura sino -al contrario- un momento de construcción y solidificación de ese gran arreglo político que permitió que México dejara de ser un régimen autoritario”, comentó Córdova Vianello.

El consejero presidente del INE insistió en que la reforma electoral se debe hacer con el consenso de las fuerzas políticas. En este sentido, explicó que cuando se utiliza una “mayoría” para aprobar las reglas del juego político, se generan riesgos, los cuales provocan reclamos por parte de las fuerzas políticas que fueron excluidas.

“Estamos hablando de las reglas del juego democrático, de las reglas a las que se van a someter los contendientes, para disputar el poder, y la historia nos enseña que cuando el consenso no prevale, cuando hay un mayoriteo, sea en la definición de las reglas o de quienes arbitran la competencia política, está gestándose un problema en potencia”, apuntó Lorenzo Córdova.

SinLínea

El Diputado Hamlet García aseguró que al interior de Morena estaban conscientes de que los partidos de oposición votarían en contra de la Reforma constitucional propuesta por el Presidente Andrés Manuel López Obrador, por lo que destacó la aprobación inmediata del llamado Plan B, una reforma legal que generará un ahorro de 3 mil millones de pesos.

Ciudad de México, 7 de diciembre (SinEmbargo).- El Plan B de la Reforma Electoral no es la reforma que merece el pueblo de México, pero es el paso gradual para poder realizar cambios mayores en un futuro, afirmó Hamlet García, Diputado de Morena.

“No es la reforma que queríamos, no es lo que buscábamos, no es lo que merece el pueblo de México, no es lo que merece la militancia y las bases de Morena que han confiado en este proyecto, pero es un paso gradual que nos llena de orgullo y nos da motivación para que en 2024, si tenemos mayoría calificada, podamos realizar estos cambios”, aseguró el legislador en entrevista con Álvaro Delgado y Alejandro Páez en el programa Los Periodistas que se transmite por YouTube a través del canal de SinEmbargo Al Aire.

El Diputado Hamlet García aseguró que al interior de Morena estaban conscientes de que los partidos de oposición votarían en contra de la Reforma propuesta por el Presidente Andrés Manuel López Obrador, por lo que destacó la aprobación inmediata del llamado Plan B, el cual generará un ahorro de 3 mil millones de pesos.

“El principal eje es tener una democracia menos costosa e insistimos hasta el final en esta reforma constitucional, sabíamos que los partidos de oposición iban a votar en contra para preservar sus privilegios. Se jugaban en esta votación tres mil millones de pesos, también otras tres mil millones para votar en contra de esta reforma, pero de manera inmediata aprobamos el plan B que recoge esos ejes de la propuesta del Presidente de la República y va a tener un ahorro de 3 mil millones de pesos”.

La madrugada de este miércoles, la Cámara de Diputados aprobó el llamado “Plan B” de la Reforma Electoral, consistente en modificaciones a cuatro leyes secundarias para cambiar la estructura del Instituto Nacional Electoral (INE).

La aprobación se dio con un resultado de 261 votos a favor, 216 en contra y 0 abstenciones, modificando, tanto en lo general como en lo particular, reformas a las leyes generales de Instituciones y Procedimientos Electorales; de Partidos Políticos; y Orgánica del Poder Judicial. Asimismo, también para expedir la Ley General de Medios de Impugnación en Material Electoral.

Inicialmente, la aprobación de las modificaciones en lo general a las leyes en dicha material se dieron con un resultado de 261 votos a favor, 216 en contra y 0 abstenciones. Asimismo, con 267 votos a favor, 221 en contra y 0 abstenciones, se aprobaron las reformas a la Ley General de Comunicación Social y a la Ley General de Responsabilidades Administrativas, ambas en materia electoral.

Durante la Sesión Ordinaria de este martes, la Reforma Electoral Constitucional impulsada por el Presidente Andrés Manuel López Obrador no alcanzó la mayoría calificada en el Pleno de la Cámara de Diputados para su aprobación, por lo que se desechó el dictamen.

Por tratarse de una reforma constitucional se requerían de 334 votos para su aprobación. No obstante, Morena y sus aliados del PVEM y del PT contaban con 276 votos. La votación final quedó: 269 votos a favor, 225 en contra y una abstención.

Sin embargo, los legisladores de Morena y sus aliados alistaron la votación del “Plan B”, que va por cambios estructurales dentro del INE, como reducir los salarios de los consejeros, eliminar fideicomisos y la destitución del Secretario Ejecutivo Edmundo Jacobo Molina.

Ante esta situación, el Diputado Hamlet García destacó que en caso de avanzar en el Senado, la Reforma terminará con casi dos décadas de corrupción de Edmundo Jacobo al interior del INE.

“Si esta reforma avanza en el Senado vamos a terminar con prácticamente dos décadas de este personaje al interior del INE y va a recuperarse la dignidad de los consejeros electorales”.

El Diputado aprovechó la entrevista para hacer un llamado a Ricardo Monreal, Coordinador de los Senadores de Morena, para que aprueben el dictamen antes del periodo vacacional decembrino y terminen el año con la satisfacción de haber cumplido con este compromiso con el pueblo de México.

“Nosotros hacemos una atenta invitación a nuestro compañeros senadores a que aprovechen esta última semana, que se vayan con la satisfacción como propósito final de este año de haber cumplido con este compromiso con el pueblo de México, que se pueda aprobar esta reforma, porque falta la parte reglamentaria de los acuerdos que se deben dictar. Incluso nosotros como diputados estamos dispuestos a que si existen observaciones del Senado, nos la devuelvan y nosotros abordemos un periodo extraordinario entre el 15 de diciembre y el último de enero para no tener que esperar a febrero”.

Hamlet García destacó que en la mayoría del grupo parlamentario de Morena existe el compromiso de aprobar el dictamen y expresó su confianza porque se realice antes de que finalice 2022.

“Sería muy importante por los ajustes que se requieren al interior de la estructura. Las vacaciones de diciembre y una parte de enero serían idóneas para que administrativamente se pudiera hacer estos ajustes. En la mayoría del grupo parlamentario de Morena existe el compromiso, esperemos que el Coordinador parlamentario (Ricardo Monreal) cumpla también con la exigencia de la ciudadanía”.

Finalmente, el Diputado recordó que a pesar de no haberse aprobado la Reforma electoral, ahora Morena con su mayoría parlamentaria tendrá la oportunidad de elegir a los nuevos consejeros del INE que sustituirán a Lorenzo Córdova y Ciro Murayama.

“Una consecuencia de la no aprobación de la reforma constitucional es que los consejeros se designen con el sistema actual, eso implica que la mayoría parlamentaria tiene ese poder de decisión. Vamos a la conformación del comité técnico, estamos rebotando nombres al interior del grupo parlamentario de quiénes serían idóneos para el perfil, personas que tengan compromiso con la democracia, con la impartición de justicia, que tengan experiencia en la materia, vamos a cumplir con los requisitos constitucionales y vamos a ir al proceso. Como lo ha comentado nuestro coordinador, en caso de ser necesario no tenemos problema en ir al sorteo ante la SCJN para que en abril tengamos nuevos consejeros”.

SinEmbargo

Desde Palacio Nacional, el funcionario puntualizó sobre los avances que se aprobaron, entre ellos, la reducción de oficinas distritales y derecho al voto de migrantes en el extranjero, por mencionar algunos.

De igual forma, Adán Augusto destacó que con ello la economía mexicana registrará un ahorro de poco más de 5 mil millones de pesos »en este primer año».

Las otras modificaciones que se hicieron fueron: Suprimir duplicidad de funciones de áreas administrativas del INE, Se reducen de 300 oficinas distritales a 234, comentó el secretario de Gobernación.

«ESTO AYUDA A HACER MÁS BARATA LA ELECCIÓN».

Se habló de que por primera vez, se reconoció que los migrantes en el extranjero podrán votar por internet.

«NO NADA MÁS CON SU CREDENCIAL SINO CON SU PASAPORTE O MATRÍCULA CONSULAR VIGENTE».

 Finalmente, informó que de ahora en adelante se reconoce constitucionalmente que no pueden, el INE o el Tribunal Electoral, imponer penalidades o impedir el registro a candidaturas sin que haya más allá de los requisitos que constitucionalmente están establecidos.

Revolución 3.0

El Instituto Nacional Electoral (INE) “es una superestructura de poder –desde luego– de facto, de hecho, porque de manera evidente, notoria, pública están violando la Constitución. Los artículos 6 y 7 de la Constitución general de la República, pero como no se toca, son los intocables de la mafia del poder, los protegen, hasta hacen marchas los conservadores para proteger ese tipo de violaciones flagrantes a la Constitución”, criticó el presidente Andrés Manuel López Obrador.

Ello, al referirse a la decisión del INE de censurar las muestras de apoyo que ha recibido en redes sociales la jefa de gobierno de la Ciudad de México, Claudia Sheinbaum, de cara a las elecciones presidenciales de 2024. El jefe del Ejecutivo federal ironizó: “el INE no se toca, dicen los conservadores”.

Asimismo, señaló que el artículo 6 constitucional “había sido intocable hasta que llegó el más intocable de todos, y ahora quieren que se aplique aquello de que no se puede tocar al intocable”, y recordó que ese precepto legal tiene que ver con los medios.

“Da vergüenza que sean los medios de información al servicio de los conservadores los que apoyen esta decisión del INE, que es contraria a la libertad de expresión, de manifestación, por este artículo han luchado por siglos periodistas, desde mediados del siglo XIX. Por este artículo se enfrentó Zarco y otros periodistas a Lerdo, a Porfirio Díaz. Le llamaban ‘la ley mordaza’, pero ahora estamos en una situación especial: ‘Ah, y no vayas a protestar porque te acusamos de dictador, de autoritario’”, expuso el presidente.

López Obrador leyó el artículo 6: “la manifestación de las ideas no será objeto de ninguna inquisición judicial o administrativa, sino en el caso de que ataque a la moral –estos dos renglones es lo único que impide ejercer con absoluta libertad el derecho de manifestación– que ataque a la moral la vida privada y los derechos de terceros, provoque algún delito o perturbe el orden público, el derecho de réplica será ejercido en los términos dispuesto por la ley. El derecho a la información será garantizado por el Estado. Toda persona tiene derecho al libre acceso a información plural y oportuna, así como a buscar, recibir y difundir información e ideas de toda índole por cualquier medio de expresión.

“El Estado garantizará el derecho de acceso a las tecnologías de la información y comunicación, así como a los servicios de radiodifusión y telecomunicaciones, incluido el de la banda ancha e internet. Para tales efectos, el Estado establecerá condiciones de competencia efectiva en la prestación de dichos servicios.”

El primer mandatario explicó que “lo último son añadidos, pero la esencia es el primer párrafo; este es el que se mantiene casi igual, inalterable desde hace más de un siglo”.

Y leyó el artículo 7: “es inviolable la libertad de difundir opiniones –inviolable la libertad de difundir opiniones– información e ideas a través de cualquier medio. No se pude restringir este derecho por vía o medios indirectos, tales como el abuso de controles oficiales o particulares, de papel para periódicos –porque antes era una forma de censura y de impedir la libertad, el no vender periódico, papel– de frecuencias radioeléctricas o de enseres y aparatos usados en la difusión de información o por cualquier otros medios y tecnologías de la información y comunicación encaminados a impedir la transmisión y circulación de ideas y opiniones.

“Ninguna ley ni autoridad puede establecer la previa censura, ni coartar la libertad de difusión que no tiene más límites –de lo que ya vimos– que lo previsto en el primer párrafo del artículo 6º de esta Constitución. En ningún caso podrán secuestrarse los bienes utilizados para la difusión de información, opiniones e ideas como instrumento de delito.”

Al respecto, López Obrador criticó al INE por limitar estos derechos: “es parte de esta actitud antidemocrática que prevalece. Yo le digo a la gente que no se preocupe, que hay que luchar para limpiar de corrupción, de parcialidad al INE, hay que luchar por eso. Y claro que sí se toca y se debe de tocar”.

Añadió que la mayoría de la población en México quiere la reforma al INE. “Está demostrado en encuestas, cuando se le pregunta: ¿quieres que ya no haya 500 diputados, sino sólo 300 y que se eliminen los 200 plurinominales? 80 por ciento dice: ‘sí’. ¿Quieres que se reduzca el presupuesto del INE a la mitad, que ya no sean 25 mil millones? 80 por ciento dice: ‘sí’. ¿Quieres que, en vez de que sean los partidos los que elijan a los consejeros del INE y a los magistrados del tribunal, sea el pueblo el que los elija de manera democrática? 80 por ciento: ‘sí’”.

Añadió que eso no lo están tomando en cuenta los legisladores de oposición, a los que calificó como “una minoría conservadora que piensa que si tiene el control del INE va a poder hacer fraude. Por eso le digo a la gente: no se preocupen, va a ser el pueblo el que va a decidir. Y el mejor ejemplo somos nosotros. Yo llegué a la Presidencia no por el INE, llegué a la Presidencia por el pueblo. Fui candidato, nunca me reuní con los del INE, y siempre procuré mantener distancia con ellos y no creerles porque sabía yo que eran árbitros vendidos, hasta en los debates armaban todo para ver si me entrampaban, siempre los padecí, y al final no pudieron, como no van a poder hacia adelante, ya se acabó lo del fraude”.

López Obrador consideró que “están obnubilados, no entienden razones, no aceptan la realidad. Para ellos el pueblo está equivocado, lo que se está llevando a cabo no es adecuado, ellos quisieran que el pueblo siguiera aplaudiendo el saqueo, la corrupción, el que el país sea de una minoría rapaz y que se abandone al pueblo. Y, desde luego, los medios de información, que eran parte, complemento –casi todos, con honrosas excepciones– del régimen de corrupción, pues están en estas campañas de desprestigio, de ataques”.

Respecto de los intelectuales, dijo: “ya ni hablar, desde luego no todos, los llamados intelectuales orgánicos, que han perdido imaginación, que han perdido talento, desde luego dignidad”.

ContraLínea

Ciudad de México. En nueve años, de 2015 a 2023, el capítulo 1000 Servicios Personales del Instituto Nacional Electoral (INE) ha costado 78 mil 932 millones de pesos, y para el próximo año de los 20 mil 221 millones autorizados para su presupuesto, ese rubro absorberá 11 mil 178 millones, explica el proyecto de dictamen de reforma constitucional en materia electoral.

“El INE es un organismo grande y burocrático”, añade el proyecto, que detalla cómo el capítulo 1000 incluye siete conceptos: sueldos del personal permanente, sueldos del personal transitorio, remuneraciones adicionales y especiales, seguridad social, otras prestaciones sociales y económicas, previsiones salariales y pago de estímulos a servidores públicos.

Tan sólo el pago de estímulos ascenderá a mil 384.96 millones en 2023.

El total de nueve años del capítulo 1000 del INE equivale, por ejemplo, al dinero que se prevé para un año en el Presupuesto de Egresos para dependencias como la Secretaría de Infraestructura, Comunicaciones y Transportes, que contará con 77 mil 411 millones; alcanzaría para casi 10 veces al gasto de Gobernación, que será de 7 mil 868 millones; o a casi cinco años del gasto del Congreso, que es de 15 mil 994 millones.

Para 2023, el presupuesto de Agricultura será de 70 mil 527 millones; el de Medio Ambiente, de 75 mil 627 millones; el gasto del Conacyt será de 31 mil 655.

El proyecto de dictamen incluye un análisis del Centro de Estudios de las Finanzas Públicas de la cámara, que calculó un ahorro de 6 mil 244.1 millones de pesos anuales, si se aplican las medidas propuestas por el Ejecutivo, de recorte al gasto a los partidos, disminución de consejeros electorales y la reducción de diputados y senadores que implicaría un ahorro anual de 6 mil 244.1 millones de pesos.

De ese monto, 5 mil 936 millones corresponderían a eliminar el financiamiento a los partidos para sus actividades ordinarias; 17.6 millones por eliminar cuatro consejeros electorales, y 290.5 millones por suprimir 200 diputados y 32 senadores, según el análisis, que se agregó al proyecto de dictamen.

Morena calcula que desaparecer direcciones y unificar estructuras en el INE, así como prohibir la renta de inmuebles implicaría un recorte de 3 mil millones de pesos.

Las economías que se presumen por bajar de 11 a siete los consejeros del INE y los integrantes de las dos cámaras del Congreso, contrastan, sin embargo, con sus respectivos presupuestos. Para el INE, el gasto de 2023 quedó aprobado en 20 mil 221 millones; el Senado contará con 4 mil 728 millones y la Cámara de Diputados 8 mil 572 millones.

Un ahorro adicional, de una sola vez, por 6 mil 788 millones de pesos se lograría con la extinción de los organismos públicos locales electorales y de la disolución de los tribunales electorales, también indica el centro de estudios.

Además, el proyecto de dictamen explica, respecto del financiamiento a los partidos, que, en América Latina, México es de los países que más fondos públicos destina al gasto electoral y de actividades ordinarias de los institutos políticos.

Por ejemplo, cita que en las elecciones de 2018 para las actividades electorales se entregó a los partidos y candidatos independientes, el equivalente a 113.62 millones de dólares, sólo por detrás de Brasil, que destinó 478.11 millones de dólares.

La Jornada

El historiador y profesor emérito del Colmex, Lorenzo Meyer, dijo en entrevista con SinEmbargo Al Aire que si la derecha es inteligente no estaría en contra de Andrés Manuel, ya que no le ha quitado nada. “(La 4T) no es la revolución soviética, no es la revolución cubana, no es el chavismo, es algo mucho más pacífico, organizado, ¿entonces qué es lo que irrita?”, cuestionó.

Ciudad de México, 16 de noviembre (SinEmbargo).– Decir que el Instituto Nacional Electoral (INE) no se toca “es realmente ridículo”, planteó en entrevista el historiador y profesor emérito del Colmex, Lorenzo Meyer, al señalar que nada está escrito en piedra y una prueba de ellos son las más de 700 modificaciones que ha tenido la Constitución desde su promulgación en 1917 hasta la fecha.

“El eslogan de la oposición es realmente ridículo, eso de que ‘El INE no se toca’. ¿Cómo que no se toca? ¿Pues qué Moises bajó con las tablas de la Ley y traía ahí al INE y es palabra de Dios y no se toca? Claro que se toca. La Constitución es la estructura legal más importante. ¿Cuántas veces se ha tocado? […] Son poco más de 700 toques que se han dado a la Constitución. Todas las estructuras políticas tienen a fuerza que modificarse”, comentó Meyer a Álvaro Delgado durante el programa Los Periodistas que se transmite en el canal de YouTube de SinEmbargo Al Aire.

El doctor Meyer expuso que históricamente ha costado que haya elecciones “más o menos aceptables” en el sentido de que exista una oposición real que pueda organizarse, medios de información libres y un conteo adecuado de los votos. ”Es lo que presume el INE, ¿no? Ha logrado todo eso, bueno, el INE y un montón de presiones sociales. Así que esa parte no va a ser afectada en caso de que la iniciativa presidencial tuviera visos de ser aceptada, (pero) no va a ser aceptada”, señaló.

La Reforma Electoral del Presidente López Obrador pretende sustituir al INE por el Instituto Nacional de Elecciones y Consulta (INEC), que reduce de 11 a siete el número de los consejeros que serán electos por voto popular. También reduce de 500 a 300 los diputados federales y de 128 a 96 los senadores, incorpora a la Constitución el voto electrónico, y deja fuera de los tiempos en radio y televisión a los organismos electorales.

“El hecho de que salgan con que ‘El INE no se toca’, hay que discutir cómo se modifica, en eso tienen toda la razón, hay que llevar las cosas a los sitios adecuados, al Congreso y discutir. ¿Realmente se necesitan esos fondos, se necesitan las 300 organizaciones en cada uno de los distritos, las 32 que hay en cada estado y toda el montón de burocracia que eso requiere, se necesita o se puede adelgazar? Yo creo que sí se puede adelgazar”, expuso Meyer.

Al tratarse de una reforma constitucional requiere de una mayoría calificada, es decir de los votos de dos terceras partes del Congreso, los cuales no tiene Morena ni sus aliados. Pese a esto y que aún no hay un dictamen a discutir, la oposición ha argumentado que esta iniciativa —una de las 50 que se han presentado en materia electoral​​— busca “desaparecer” al INE. Este argumento llevó el fin de semana a que decenas de miles de personas y opositores al Gobierno de López Obrador —muchos de ellos sin conocer a detalle la reforma— salieran a manifestarse en la Ciudad de México y otros puntos del país para “defender” a la autoridad electoral.

En ese sentido, el doctor Lorenzo Meyer indicó que de fondo no se trata de la defensa del INE lo que sacó a las calles a opositores como Vicente Fox, Felipe Calderón, Roberto Madrazo o Elba Esther Gordillo, todos ellos señalados de haber participado de una manera u otra, en una elección señalada de fraudulenta.

“El punto es el estilo personal de gobernar de Andrés Manuel López Obrador. Yo creo que ahí está una de las grandes irritaciones de la oposición porque la 4T no ha expropiado nada sustantivo [….] no hay una nueva estructura fiscal, que la necesitamos, porque el fisco mexicano recibe el equivalente al 18 por ciento del PIB, ¿cuál es el promedio en la OCDE, a la cual pertenecemos? Más del 30 por ciento. O sea que se cobra bien poquito de impuestos en México. Así que no hay en la 4T, todavía, en ese primer momento, una cosa que se puedan sentir expropiados, que se está perdiendo su riqueza, ni Claudio X.González, ni Salinas Pliego, lo que se les está pidiendo es que paguen lo que deberían haber pagado desde hace mucho tiempo y que cometieron un delito al no pagar, pero no se les está expropiando nada”, refirió el profesor emérito del Colmex.

“No es la revolución soviética, no es la revolución cubana, no es el chavismo, es algo mucho más pacífico, organizado, ¿entonces qué es lo que irrita?”, cuestionó. Y abordó: “lo que hay es una revaloración de la estructura de clases, el discurso de López Obrador es primero los pobres, es decir que hay alguien que está primero, en el discurso y en buena medida ya en políticas reales, los que están hasta abajo, eso es es lo que resiente la derecha y en buena medida la clase media”.

En relación a la marcha a la que convocó el Presidente López Obrador para el próximo domingo 27 de noviembre, Lorenzo Meyer recordó la frase que se ha citado en días recientes de Carlos Castillo Peraza: “Las manifestaciones no votan”. En ese sentido matizó: “pero sí son un indicador muy bueno, [..] y que esa movilización se traduzca en votos tampoco hay manera de evitarlo, entonces está interesante y los dos años que le restan a Andrés Manuel van a ser así de confrontación constante, lo único que esperamos es que no sea violenta”.

Meyer dijo que si la derecha es inteligente no estaría en contra de Andrés Manuel, ya que no le ha quitado nada y a los que realmente pueden estar enojados, frustrados, les ha dado la posibilidad de introducirse en el mundo político y en el mundo como ciudadanos vía las becas, las ayudas, etc.

“Otros ya se fueron por el lado de la violencia, ya está el narco con sus pequeños ejércitos funcionando desde hace tiempo porque la movilidad social es muy baja en México y el crimen sí permite movilidad social, exige un precio brutal, pero algunos están dispuestos a pagarlo. La política de Andrés Manuel es una manera de evitar que se llegue a esa situación crítica y yo creo que hay algunos de los plutócratas y de la oligarquía que han de entenderlo así”, expuso.

SinEmbargo

Ante el amago de los partidos de oposición para no respaldar la reforma electoral, el presidente Andrés Manuel López Obrador anunció que si es rechazada, analiza presentar una propuesta de reforma a las leyes electorales con el mismo objetivo pero sin modificarse la Constitución. Dejó entrever que podría ser 1 de diciembre cuando la presente en el marco del informe que brindará ese día en el Zócalo de la Ciudad de México.

Recordó que la iniciativa que ya presentó, al ser una reforma Constitucional requiere de las dos terceras partes del Congreso, lo cual “no es fácil, porque Morena tiene mayoría simple, junto con sus aliados, tienen el 50 más uno, pero no alcanza”.

Adujo que los partidos de oposición lo que buscan es que ya se vote la propuesta para que no se alcance la votación necesaria, como sucedió con la reforma eléctrica que planteó su administración, en la “que los conservadores votaron a favor de Iberdrola, de las empresas extranjeras, en contra de la CFE, de la empresa pública, porque así son”.

“Como es tan importante que haya democracia, es probable que yo envíe una reforma a la ley que no requiere de dos terceras partes, un Plan B. Imagínense cuántas notas va a haber el día primero (de diciembre)”, expresó el mandatario este martes en su conferencia de prensa diaria.

Tras insistir que la modificación en materia electoral le conviene al país, afirmó que “es que es posible que sin violar la Constitución se pueda proponer en una ley, o una reforma a la Ley electoral, de que se elijan a los consejeros y magistrados del Tribunal electoral, que sea posible que no haya plurinominales, que en vez de 500 sean 300”.

Recalcó que lo ideal sería la reforma constitucional “pero como son intereses de los oligarcas que no quieren la democracia”, ponderó que se pueda hacer sin modificar la Constitución “pero no dejar de luchar”.

Luego de las declaraciones del coordinador de Morena en el Senado, Ricardo Monreal, quien adelantó un análisis minucioso de la iniciativa, López Obrador aseguró que “siempre hemos tenido el apoyo” para impulsar las reformas propuestas.

Ante la reunión que tuvo el senador con el Secretario de Gobernación, Adán Augusto López Hernández, apuntó que “yo no mando mensajes ni tengo palomas mensajeras”, pero añadió que “aquí cada quien asume su responsabilidad y tiene que actuarse a partir de principios, de ideales, y nunca olvidar jamás que el pueblo es el soberano, es el que manda”.

Expuso que, aceptando sin conceder, que la población quiera que el INE siga recibiendo 20 mil millones de pesos, y que los consejeros tengan salarios elevados y compensaciones, y “los queremos alienados como empleados de los potentados, no que sean servidores nuestros, no que representen al pueblo, sino que representen a Claudio X González, a Elba Esther Gordillo, a Chong, a Fox, a Calderón (…) pero resulta que la gente no quiere eso, está demostrado en las encuestas”.

Al indicar que quienes asistieron a la marcha del domingo pasado tienen todo su derecho de manifestarse, reiteró: “no estoy de acuerdo, y no solo no estoy de acuerdo, creo que no tiene vocación democrática”, ya que muchos de ellos, son simuladores, “y no tengo duda que muchos de ellos, para no generalizar, son corruptos”, así como clasistas y racistas.

Con ironía, dijo que los manifestantes se asumieron como “totalmente INE” pero en realidad hubo una “minoría fifí», y en cambio la mayoría son aspirantes a ello.

La Jornada