n las últimas semanas, tanto el Gobierno Federal como el Gobierno de la Ciudad de México, dieron a conocer los resultados de la estrategia en materia de seguridad que han implementado durante estos 4 años. Sin duda queda trabajo por hacer, pero los resultados son importantes.

Escribí esta columna para Polemon recuperando algunas de las ideas discutidas en el programa “Jueves de Debate” en Capital 21, en donde discutimos sobre ¿Cómo se atienden las causas de la inseguridad y la violencia? con Federico Taboada, Pablo Vázquez, María Ortiz y Beatriz Olivares.

En la Ciudad de México, si nos centramos en el delito de homicidios, según la Encuesta Nacional de Seguridad Pública Urbana en 2018 había un promedio de 4.7 homicidios diarios, mientras que (para el mismo periodo de tiempo) en 2022 el promedio es de 1.7. En este sentido, en la Encuesta Nacional de Victimización y Percepción sobre la Inseguridad Pública la ciudadanía respondió sentirse más segura con el actual gobierno de la Ciudad, ya que la percepción de inseguridad en el 2018 era del 91%, y ahora lo es del 68%. Como dijimos, hace falta mucho por hacer, pero ya se van estableciendo tendencias.

Por otro lado, en el informe de seguridad que presentó hace unos días la Secretaría de Seguridad y Protección Ciudadana, Rosa Icela Rodríguez, expuso que los delitos de fuero federal se han reducido en un 27.7%, y en particular el homicidio doloso disminuyó en un 13.9% en comparación de su máximo histórico en 2018.

Las propuestas de seguridad del actual gobierno federal y del de la “Capital de la Transformación”, han representado un cambio de paradigma al identificar a la desigualdad, la falta de oportunidades y la corrupción como las principales causas de la inseguridad y las violencias en el país.

Estas propuestas cuestionan directamente a la tecnocracia neoliberal, pues durante sus gobiernos los jóvenes se quedaron sin oportunidades, el poder adquisitivo de la población cayó, se abandonó el campo, pero, sobre todo, se dejó de lado al contexto social como una de las variables explicativas de la violencia. Y pues claro, lo que no se ve no se atiende.

Si la oposición se niega a reconocer la importancia de estos avances es por dos razones: por una agenda electoral que busca despertar el miedo y la idea de que estamos en un gobierno fallido. Pero, sobre todo -y a esto me gustaría apuntar-, porque la estrategia implementada por el actual gobierno les cuestiona que en los últimos 36 años no contaron ellos con una política social de seguridad.

Para resumirlo en cuatro puntos. Los anteriores gobiernos no atendieron las causas de las violencias. No implementaron estrategias de combate a la inseguridad que se vincularan con la ciudadanía y trabajaran desde la comunidad. Implementaron medidas del tipo “populismo penal”, que tienen que ver con aumentar penas para los delitos, como si ese simple hecho logrará evitar que la gente que necesita ingresos para comer coseche amapola en sus terrenos.

Pero, sobre todo, se efectuó una estrategia de seguridad caricaturesca e irresponsable con la cual la violencia se disparó un 192% en el sexenio de Calderón y 59% con Peña, mientras que del año 2006 al 2019 hubieron más muertos que detenidos como resultado de las acciones de combate al crimen organizado. Es terrible.

La propuesta actual del Gobierno Federal, en cuanto a la atención de las causas, pasa por 5 elementos principales: uno, la erradicación de la corrupción y la impunidad, el cual no es un tema sencillo como nos lo muestran las decisiones de juzgados locales que dejan ir libres a delincuentes por supuestos errores al debido procedimiento. Dos, la generación de empleo, espacios educativos, servicios para la salud y el bienestar, que son los principales inhibidores de la desigualdad y la violencia. Tres, la construcción de una nueva visión ética que recupere valores sociales como la honestidad, la igualdad, el sentido de pertenecía a la comunidad y la cultura del esfuerzo. Cuatro, la construcción de paz a través del trabajo conjunto y el empoderamiento de las comunidades. Cinco, el reconocimiento de los abusos cometidos y la atención a las víctimas.

Si bien estas acciones se realizan incorporando también el fortalecimiento de los cuerpos de seguridad en el país, como la Guardia Nacional, se dista mucho de pensar que es solo a través de la lucha fuego a fuego que se solucionará este problema.

Hacen falta realizar estudios que muestren las relaciones que pueden existir entre la atención de las causas y los resultados de inseguridad en el actual gobierno, así como revisar la pertinencia de algunas medidas prohibicionistas, entre otras cuestiones, pero hay consenso en que la atención de las causas se traduce en la pacificación. Al menos en esta parte de la estrategia deberíamos de poder avanzar sin problema.

El asunto es que, para el conservadurismo, explicar la violencia desde la variable de las causas de la desigualdad les implicaría reconocer que la misma es un problema estructural que ellos ignoraron, el cual naturalmente es un paso que no están dispuestos a dar.

Ellos piensan que la vida social se comprende prioritariamente desde las decisiones individuales, ignorando que existen contextos sociales que condicionan estas decisiones. Esto es preocupante, ya que mientras exista esta visión, siempre estará el riesgo latente de las políticas de seguridad armamentísticas y violatorias de los derechos humanos.

Más allá de las muchas discusiones que debemos de tener en el plano de la inseguridad, es fundamental que salgamos como sociedad de una visión de buenos y malos, que dejemos de individualizar las violencias, y pasemos a comprenderlas también desde su dimensión social.

El gran éxito de las políticas neoliberales ha sido éste, el introducirnos la idea de que el estudiante que no estudia es porque no quiere, la personas que no tiene trabajo bien pagado es porque no se esforzó, o el que comete delitos es porque en algún punto de su vida se volvió una mala persona.

Y no es así de sencillo. El Estado tiene la responsabilidad de generar las condiciones para garantizar el ejercicio de los derechos, fortalecer la economía familiar, y generar las oportunidades necesarias para inhibir las prácticas delictivas desde su origen.

¿Es acaso el estudiante responsable de que la escuela secundaria le queda a 3 horas de camino? ¿El trabajador es responsable de que México sea de los países en donde más se trabaja y donde menos se gana? Es simplista individualizar las razones de la desigualdad y la violencia.

Por último, atender las causas de la desigualdad no solo apunta a reducir los crímenes como el homicidio, en realidad apunta a reducir también otros tipos de violencias que van desde el robo de automóviles hasta la violencia de género.

¿No es con más oportunidades educativas como lograremos generar conciencia sobre la igualdad entre hombres y mujeres? ¿no es con oportunidades de empleo digno y bien pagado que lograremos construir un proyecto familiar e individual fuera de la delincuencia? ¿no es combatiendo a la corrupción y la impunidad como les mostraremos que no puede haber privilegios en una democracia? Pienso que este es el proyecto que debemos fortalecer, no el de la letalidad.

Polemón

El presidente López Obrador ha repetido en varias ocasiones que “por el bien de todos, primero los pobres”, premisa que ha llevado a la práctica al destinar mayores recursos a programas que benefician a las minorías.

UN EJEMPLO ES EL PROGRAMA DE PENSIONES DE ADULTOS MAYORES, EL CUAL CONTARÁ CON UN PRESUPUESTO DE 335 MIL 500 MILLONES DE PESOS PARA 2023.

Esa cantidad significa un aumento de 97 mil 500 millones de pesos más de lo que se asignó para este año. En ese sentido, es de mencionar que para el 2024, se tiene previsto otro aumento del 25% sobre el presupuesto que se asigne para 2023.

Cabe mencionar que la meta del gobierno federal es que al final del sexenio los adultos mayores cobren 6 mil pesos bimestrales. Así mismo, es de recordar que desde 2018 el pago de la pensión era de mil 160 pesos.

Revolución 3.0

Regeneración, 22 de mayo del 2022. El presidente, Andrés Manuel López Obrador, señaló que en su administración se trabaja para que la gente viva con justicia y dignidad.

Es por ello que el mandatario federal destacó que durante su gobierno no solamente se apoya a los sectores más pobres, sino también a los ricos.

“Se ayuda también a los de arriba. Yo les puedo decir que no hay un rico de México que en el tiempo que llevamos gobernando haya perdido dinero y a las pruebas me remito”, indicó.

Durante un evento en Pitiquito, Sonora, el presidente señaló que se busca convencer a este sector de la población que “por el bien de todos primero los pobres”.

“¿Y qué es lo que queremos? Convencerlos de que todos tenemos derecho a vivir con justicia y dignidad”.

López Obrador destacó la implementación de los programas sociales para los sectores más vulnerables ha sido importante; por lo que, más del 70% de la población tiene acceso a algún programa de asistencia.

Mientras que el 30% restante, también se beneficia “de manera indirecta porque se está impulsando el desarrollo económico”.

“También va subiendo [el apoyo] y se ayuda a integrantes de las clases medias porque el programa de adultos mayores. Por ejemplo, es para todos: es para ricos y pobres, es universal, son 12 millones de adultos mayores que reciben una pensión”.

El presidente, López Obrador, destacó que médicos, enfermeras, servidores públicos e integrantes de las clases medias reciben algún tipo de apoyo.

Regeneración

Ciudad de México. El ingreso promedio anual de uno por ciento de los mexicanos más acaudalados es 141 veces mayor que el que percibe la mitad de la población que se encuentre entre la parte media y baja de la pirámide, una brecha que convierte al país en “uno de los más desiguales del mundo”, refiere el Reporte mundial sobre la desigualdad 2022, publicado este martes y que recoge una investigación de cuatro años en la que participaron más de un centenar de especialistas, entre ellos el economista francés Thomas Piketty.

La desigualdad de ingresos en México ha sido “extrema” a lo largo del siglo pasado y el actual, estableció el reporte –publicado por el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo–, que busca “rastrear” los desequilibrios de ingreso y de riqueza en el mundo.

El ingreso anual promedio de 10 por ciento de la población mexicana más rica es 30 veces superior al de la mitad de la población que se ubica en la parte media y baja de la pirámide. Este panorama se vuelve más crudo si se toma en cuenta que el uno por ciento más rico obtiene anualmente 141 veces que el promedio de la mitad de los mexicanos, reveló.

El informe da cuenta de los ingresos y la riqueza de la población global, encontrando un gran desequilibrio entre los que más tienen y los que menos, el cual se ha hecho aún más marcado por la pandemia.

A escala global, la mitad más pobre de la población mundial posee apenas 2 por ciento del total de la riqueza. En contraste, el 10 por ciento más rico acapara 76 por ciento. África y América Latina son las regiones donde se observa la mayor desigualdad.

En el caso concreto de México, el estudio encabezado por el economista francés Lucas Chancel señala que en promedio un adulto tiene ingresos anuales por 232 mil 779 pesos. No obstante, el 50 por ciento inferior gana apenas 42 mil 700 pesos. Dicha cantidad contrasta con el millón 332 mil pesos anuales del 10 por ciento con mejores ingresos y con los 6 millones del uno por ciento de la población más acaudalada.

En cuanto a riqueza, es decir, el dinero acumulado a lo largo de la vida, la desigualdad se acentúa, pues mientras la mitad con menores ingresos acumula una deuda promedio de 2 mil 600 pesos, el 10 por ciento tiene una riqueza de 6 millones 500 mil pesos, mientras el uno por ciento llega a casi 39 millones de pesos en promedio.

Lo anterior quiere decir, según el informe, que 78.7 por ciento de la riqueza total del país está en manos de 10 por ciento de la población, y más concretamente, 46.9 por ciento, así la mitad, en la de únicamente uno por ciento.

“A diferencia de las grandes economías europeas, asiáticas y norteamericanas, los datos disponibles sugieren que México no experimentó una fuerte reducción en la desigualdad durante el siglo XX. De hecho, la desigualdad de ingresos en México ha sido extrema a lo largo del siglo pasado y el presente, lo que hace a México uno de los países más desiguales del mundo.”

Panorama global

En el mundo, en promedio una persona adulta gana 16 mil 700 euros por año. No obstante, el 10 por ciento con ingresos superiores gana 87 mil 200 euros por año, mientras un trabajador de la mitad más pobre gana sólo 2 mil 800 euros anuales.

En América Latina, 10 por ciento de la población acapara 77 por ciento de la riqueza, mientras la mitad más pobre apenas tiene uno por ciento del total. En contraste, en Europa, la región con menos desigualdad, el decil más alto tiene 58 por ciento de la riqueza y la mitad más pobre 4 por ciento.

Por otro lado, el informe destaca que durante los pasados 40 años los países se han vuelto significativamente más ricos, pero sus gobiernos se han vuelto más pobres. En este sentido explica que la participación de la riqueza en manos de los actores públicos es cercana a cero o negativa en los países ricos, lo que significa que la totalidad de la riqueza está en manos privadas.

Esta tendencia, se señala en el documento, se ha visto magnificada por la crisis de la pandemia, durante la cual los gobiernos tomaron prestado el equivalente a 10-20 por ciento del PIB, esencialmente del sector privado. Dicha escasa riqueza de los gobiernos tiene importantes implicaciones para las capacidades de abordar la desigualdad en el futuro, así como los desafíos claves del siglo XXI como el cambio climático.

Fuente La Jornada

Ciudad de México. A mayor apoyo del pueblo, más ataques al gobierno, advirtió el presidente Andrés Manuel López Obrador en Palacio Nacional.

“Ni modo que los corruptos vayan a respaldar al gobierno que se propone acabar con la corrupción, pues no. Ellos, como lo estamos viendo, están inconformes, molestísimos, y ahora que tenemos la aprobación de la gente, pues los ataques se intensifican”, dijo al vincular la reciente difusión de encuestas favorables a su mandato y la publicación –en medios de comunicación de sus adversarios– de notas contra integrantes y ex integrantes de la administración federal.

En la conferencia de prensa matutina varias personas que tomaron la palabra hicieron gestiones y lanzaron acusaciones sobre presuntas irregularidades de políticos.

El Presidente aprovechó esos temas para dejar en claro que si bien hay que investigar, los señalamientos suelen estar vinculados a la “grilla” previa a las elecciones de 2022 en seis entidades del país.

Entonces le preguntaron a qué atribuye el alto nivel de aceptación ciudadana, comparado con el de otros mandatarios evaluados por una consultora internacional.

López Obrador consideró que ese resultado tiene que ver con el combate a la corrupción y el apoyo a la gente. “Eso es lo que nos ha funcionado, esa es la clave”, dijo.

En cuanto a las publicaciones en contra del ex titular de la Unidad de Inteligencia Financiera de la Secretaría de Hacienda, respondió:

“Es lo mismo, pero sí, ahorita lo que dice (la prensa) de Santiago Nieto, son ataques a Santiago Nieto. Al general (Jens Pedro) Lohmann, que lo acabo de nombrar para que nos ayude con la distribución de medicamentos (en la dirección de Birmex).”

También dijo que se menciona a su secretario particular, Alejandro Esquer, por un asunto de 2017, del cual las autoridades resolvieron que no había ningún delito; pero “aplican la máxima del periodismo, que la calumnia cuando no mancha, tizna. Entonces, ahora están desatados”.

El Presidente tiene la certeza –y así lo plantea a la prensa de manera frecuente– que el periodo neoliberal fue el de mayor saqueo y corrupción en el país, donde pequeños grupos tenían el control de todo.

Sin embargo, refrendó su opción por la cancelación de los contratos millonarios de los sexenios pasados.

Aseguró que si su gobierno repartiera dinero como antes, tendría a sus críticos callados, obedeciendo como vasallos, pero eso significaría dejar de combatir la corrupción, lo cual ha dejado un margen –calcula– de unos 100 mil millones de pesos al año para ayudar, con esos recursos, a los pobres.

Luego proyectó en el salón un tuit publicado por el ex presidente Vicente Fox, en el cual se afirma que cuando era líder opositor, López Obrador abandonó a los indígenas a su suerte.

El tabasqueño concluyó al respecto: “Pero no es Fox, es un pensamiento (de un grupo). Y ya Fox no tiene remedio, no está exacto”.

Fuente La Jornada