Ciudad de México.— En medio de la conmoción nacional por la caída de Nemesio Oseguera Cervantes, alias “El Mencho”, comenzó a circular una versión tan alarmante como falsa: que el Aeropuerto Internacional de Guadalajara había sido tomado por el crimen organizado. La historia, difundida con rapidez en redes sociales y replicada por comentaristas, medios y cuentas opositoras, construyó la imagen de un país fuera de control. Pero la realidad fue distinta.

La supuesta “toma” nunca ocurrió.

De acuerdo con reconstrucciones periodísticas, la narrativa se gestó en cuestión de minutos tras conocerse el abatimiento del líder del CJNG. Mientras las autoridades verificaban información y desplegaban operativos, una cadena de publicaciones en redes presentó como hecho consumado la presencia de sicarios dentro del aeropuerto, con balaceras y evacuaciones masivas.

El relato era poderoso porque apelaba al miedo: la idea de que una de las principales terminales aéreas del país estuviera bajo control criminal sugería un colapso total de la autoridad. Sin embargo, no existió confirmación oficial ni evidencia de que grupos armados hubieran ocupado las instalaciones.

Amplificación sin verificación

La difusión del rumor siguió un patrón típico de desinformación contemporánea. Influencers políticos, comentaristas, portales digitales e incluso algunos medios reprodujeron la versión sin corroborarla, multiplicando su alcance.

Entre quienes amplificaron la narrativa se mencionan figuras mediáticas, cuentas partidistas y plataformas informativas que hablaron de “terrorismo”, “narco-toma” o “caos total”, generando pánico entre usuarios y familiares de viajeros.

La velocidad superó a la verificación. Para cuando comenzaron a aparecer desmentidos, la idea ya se había instalado en la conversación pública.

Lo que realmente ocurrió

Según los reportes disponibles, sí se vivió un momento de confusión dentro del aeropuerto: personas corrieron y se resguardaron tras escuchar supuestos disparos o ante rumores de ataques. Pero no hubo ocupación armada ni control del recinto por parte del crimen organizado.

Las operaciones aéreas continuaron y ninguna autoridad federal o estatal confirmó un evento de la magnitud difundida en redes.

En otras palabras, el pánico fue real; la causa, no.

El costo de la desinformación

En un país con antecedentes de violencia, afirmar que un cártel tomó un aeropuerto internacional tiene implicaciones profundas. No sólo genera miedo inmediato entre la población, sino que afecta la percepción internacional, el turismo, la economía y la confianza en las instituciones.

Difundir escenarios de colapso institucional sin sustento equivale, en la práctica, a amplificar los efectos del terrorismo informativo: el daño se produce aunque el hecho nunca haya ocurrido.

Especialistas en comunicación política advierten que estas narrativas suelen aprovechar momentos de alta tensión —como operativos contra líderes criminales— para posicionar interpretaciones que debiliten la legitimidad del Estado o proyecten una imagen de ingobernabilidad.

Una guerra también en el terreno digital

El episodio evidencia que los conflictos contemporáneos no se libran únicamente con armas, sino también con información. La disputa por el control del relato público se ha vuelto central, especialmente en contextos de polarización política.

En este caso, la caída de un líder criminal de alto perfil abrió un vacío informativo que fue rápidamente ocupado por versiones no verificadas. El resultado fue una crisis de percepción más que de seguridad.

Como señalan análisis del fenómeno, lo que realmente fue “tomado” no fue el aeropuerto, sino el espacio digital, inundado por mensajes alarmistas repetidos hasta adquirir apariencia de verdad.

Más allá del episodio

La falsa “toma” del aeropuerto de Guadalajara ilustra un problema estructural: la fragilidad del ecosistema informativo frente a campañas coordinadas o rumores virales. También pone en evidencia la responsabilidad de actores políticos y mediáticos en la construcción —o distorsión— de la realidad pública.

En contextos de crisis, la prudencia informativa no es sólo una obligación ética del periodismo, sino una condición para preservar la estabilidad social.

Lo ocurrido demuestra que, en la era de las redes sociales, una mentira bien sincronizada puede recorrer el país antes de que los hechos tengan oportunidad de alcanzarla. Y cuando el miedo se convierte en noticia, la verdad suele llegar demasiado tarde para evitar sus efectos.

Sheinbaum indicó que cualquier señalamiento hecho por el PAN carece de credibilidad debido a su alianza con el crimen organizado.

La presidenta Claudia Sheinbaum Pardo descartó que las reformas a los artículos 19 y 40 de la Carta Magna vayan a dañar la imagen de México a nivel internacional.

TE PUEDE INTERESAR: 

El día de ayer, la presidenta Sheinbaum presentó dos reformas constitucionales en respuesta a la orden ejecutiva firmada por Donald Trump para designar a los carteles mexicanos como grupos terroristas.

La reforma al artículo 40 establece que el pueblo de México no aceptará intervenciones extranjeras que comprometan su soberanía, como golpes de Estado, injerencias en elecciones o violaciones a su territorio.

Por otro lado, la reforma al artículo 19 indica penas más severas, incluyendo prisión preventiva oficiosa, para nacionales y extranjeros involucrados en el tráfico de armas o actividades que atenten contra la soberanía del país.

Sheinbaum se burla de la oposición y los llama hipócritas

En respuesta a estas reformas, el bloque opositor advirtió sobre un posible uso faccioso por el incremento de sanciones severas, lo que Sheinbaum señaló como un acto de hipocresía.

“Hay mucha hipocresía en el conservadurismo, la verdad; ayer andaban marchando contra la reforma judicial ya ya
pasó que se actualicen un poco la verdad no no va a dañar la imagen de México”, destacó.

Asimismo, señaló que “México es un país con una fuerza enorme y una autoridad moral muy importante en todos los países del mundo”. Como ejemplo, mencionó los anuncios de inversiones en México que se han hecho en días recientes, además del incremento en el turismo durante enero.

“No, no va a dañar el trabajo que hacemos permanentemente en la promoción y en la defensa de nuestro pensamiento, y nuestra acción es mucho más fuerte que cualquiera de estas designaciones”, concluyó.

Sheinbaum critica falta de autoridad moral en la oposición

La mandataria federal también abordó las campañas de desprestigio impulsadas por la oposición, que buscan vincular a los gobiernos de la Cuarta Transformación con el crimen organizado y que han incrementado desde la llegada de Trump al poder.

Sheinbaum afirmó que el bloque opositor no tiene autoridad moral para hacer tales señalamientos, ya que el exsecretario de Seguridad Pública, Genaro García Luna, está sentenciado en Estados Unidos por tener vínculos con el narcotráfico en México.

“¿Por qué no hablan de García Luna?, a ver, ¿y por qué ya se les olvidó la falsa guerra contra el narco? […] Nosotros tenemos autoridad moral y eso es algo que no tienen”, apuntó.

También mencionó que Jorge Romero Herrera, actual dirigente nacional del PAN, fue líder del cartel inmobiliario durante su gestión al frente de la alcaldía Benito Juárez.

“Por más que sigan con la campaña, no va a proceder, y además, enero fue el mes de menos homicidios desde hace ocho años; hay atención a las causas y seguimos insistiendo en la importancia de la atención a las causas y avanzar en la cero impunidad”, declaró.

En este sentido, subrayó la importancia de la reforma al Poder Judicial, para frenar las liberaciones a delincuentes.

«El año de 2024 ha significado no sólo la extinción de un PRD lleno de mercenarios y porros de las derechas, sino también ha sido el año donde los otrora partidos más importantes del siglo XX, PRI y PAN, han quedado reducidos a sus peores crisis modernas».

Uno de los errores más grandes de la actual oposición partidista mexicana y sus voceros oficiosos en medios y redes consiste en pensar que la elección del año 2018 fue una especie de generación espontánea; un hecho anómalo nacido de una jornada electoral singular, donde los votantes ejercieron su sufragio con base en la ceguera y el enojo, para darle el poder a un grupo de resentidos populistas y con ello poner en vilo a la democracia.

Luego de ello, ese grupo de entre comillas populistas logró mantenerse en el poder gracias a dádivas clientelares y discursos melosos, lo cual les dio patente de corso para persistir en la presunta destrucción institucional luego de ganar, supuestamente a la mala, la contienda presidencial de 2024.

Además de la carga ofensiva que contiene esta interpretación, sobresale en ella también su apabullante ignorancia. En esa mirada absurda hay muchos prejuicios pero nada de la materia prima fundamental para hacer análisis político, que es la historia. Y esa disciplina es la que explica bien por qué el 2024 ha sido el año en que las derechas partidistas han consolidado su degradación.

Resalto aquí tres momentos fundacionales a ese respecto.

Uno de ellos es añejo y se remonta a 1991, año de las concertacesiones entre PRI y PAN, proceso que consolidó dos cuestiones. La primera, el giro ideológico irreversible en el PRI, que abandonó el nacionalismo revolucionario para subsumirse a la inercia neoliberal y con ello compartir agenda con su enemigo histórico, el PAN. La segunda, el hecho de que ambos partidos se mostraron abiertos a ponderar las prácticas antidemocráticas, como avalar el fraude de 1988 o usar los votos como transacción de negociaciones, con tal de impulsar un proyecto anti popular o simular pluralismo en estados de la República.

Ese es el origen del PRIAN, hecho que no sólo fue denunciado por izquierdistas como López Obrador, sino por el foro democrático del PAN, integrado por históricos militantes como Bernardo Bátiz, Jesús González Schmall o Eugenio Ortiz Gallegos.

A partir de entonces, las acciones conjuntas de ambos partidos en temas cruciales fueron la regla, así sea para privatizar la vida pública o para legalizar latrocinios, como el Fobaproa.

Un segundo episodio es 2005, fecha fundacional de nuestra historia contemporánea, porque fue un momento donde ya se vivía en la presunta transición democrática, con el PAN en el poder presidencial desde 2000, año que, en el imaginario político mexicano, debió dejar atrás para siempre las prácticas antidemocráticas del llamado viejo régimen.

Pero Fox demostró su vocación tan autoritaria como la del viejo PRI, y trató de encarcelar a un personaje inocente sólo porque éste era un gobernante con un proyecto presidencial legítimo que encabezaba todas las encuestas y ponía en riesgo la continuidad de PAN. Ahí, Fox, en connivencia con la dirigencia del PRI y la mayoría de sus diputados, decidieron que poner en riesgo la continuidad del PAN en el poder equivalía a poner en riesgo a la democracia, por lo que emplearon a la PGR, en un uso faccioso de la justicia, para tratar de impedir que fuera candidato un adversario entonces perredista, a quien desaforaron.

Ese año mostró que el discurso de la democratización y el gradualismo de la transición podían destruirse por la venalidad de un presidente autoritario, quien llevó su sevicia hasta las últimas consecuencias, cuando, luego de ser derrotado por una movilización popular en 2005 que impidió el desafuero, ejerció un fraude electoral en 2006. Ese bienio demostró que PRI y PAN coincidían en que debían recurrir al fraude y al discurso fascistoide con tal de hacer a un lado por vías ilegítimas a rivales legítimos. Y de ahí viene la crispación que hoy viven ciertos sectores de la vida pública mexicana.

El tercer momento es 2020. Luego de la coyuntura de 2006, los perpetradores del fraude y las víctimas del mismo tomaron derroteros radicalmente opuestos: por un lado, el gobernante espurio Calderón entregó el país al crimen organizado y en 2012 optó por validar a Peña Nieto por encima de su propio partido, en un festival de sangre y corrupción que sintetizaba el toque de fondo que había significado la alianza PRIAN.

Por el contrario, las víctimas del fraude de 2006, es decir los votantes mexicanos y el movimiento encabezado por López Obrador, optaron por la ruta larga pero segura: en vez de claudicar o pensar en negociaciones con adversarios deslegitimados, prefirieron debilitarlos por la vía democrática, al hacer trabajo de base para convencer ciudadanos, impugnar las contradicciones de las élites gobernantes y convocar, a ras de tierra y por tres lustros, a sus adversarios de abajo a sumarse a su proyecto.

El resultado fue obvio: 2018 llevó a ese movimiento a una victoria arrolladora e inédita, ante la cual, la respuesta del PRIAN no fue la de autocriticarse sino la de formalizarse, en una alianza de adefesios que, desde 2020, no sólo optaron por sumar desprestigios y asumir un discurso apocalíptico y disparatado de la “deriva autoritaria”, sino que sin darse cuenta le dieron toda la razón a la izquierda que, desde 1991, acusó y denunció la existencia de un PRIAN embebido de corrupción y promotor de una agenda neoliberal.

La historia es un proceso del cual nadie escapa. El año de 2024 ha significado no sólo la extinción de un PRD lleno de mercenarios y porros de las derechas, sino también ha sido el año donde los otrora partidos más importantes del siglo XX , PRI y PAN, han quedado reducidos a sus peores crisis modernas.

El escenario abierto por esa crisis es, así, producto de una serie de traspiés que no nació con malas campañas electorales de José Antonio Meade o Ricardo Anaya en 2018, sino en el consuno que sus respectivos partidos hicieron hace lustros para impulsar una agenda elitista y con ello pasar por encima no sólo de las necesidades populares, sino las reglas mínimas de convivencia democrática.

Y la debacle persistirá mientras no aprendan a competir con base en esas reglas, si es que algún día se dan cuenta de ello.

Claudia Sheinbaum señaló que la oposición sigue utilizando su granja de bots para lanzarse contra la reforma a la Ley Infonavit.

Durante la mañanera desde el Salón de la Tesorería en Palacio Nacional, a Claudia Sheinbaum le preguntaron su opinión sobre los actos de violencia de género ejercidos contra la titular de la Secretaría de la Mujer, Citlalli Hernández.

Entonces la presidenta señaló que la oposición se ha quedado sin argumentos. Al mismo tiempo reconoció que hay un ataque permanente lleno de bots para supuestamente generar tendencias “en contra” del movimiento transformador.

Sheinbaum exhibe a la oposición por ir contra la reforma al Infonavit

La presidenta Claudia Sheinbaum mencionó que durante los últimos días la oposición se ha dedicado a atacar la reforma a la Ley Infonavit, la cual busca crear más viviendas para los trabajadores con el propósito de dignificar su vida.

Sin embargo, los adversarios están lanzando mentiras diciendo que el gobierno solo le quiere quitar sus ahorros a las personas. En respuesta a esos discursos, la presidenta recordó las corruptelas que se dieron en el Infonavit durante el gobierno de Enrique Peña Nieto.

“Lo que se quiere es proteger el ahorro de los trabajadores y hacer vivienda”.

Sheinbaum señaló que las palabrerías de la oposición son puras mentiras cargado de machismo, debido a que no quieren reconocer que ahora México es gobernado por una mujer de la Cuarta Transformación.

“Hacen un escándalo porque no tienen argumentos políticos, de proyecto. No hay ideas, no hay nada. Entonces lo que hay es un ataque permanente lleno de bots, de mucho dinero porque Paulina hace análisis en X”.

La presidenta mencionó que mediante esos análisis las críticas hacia la reforma del Infonavit en X son de bots (80 por ciento).

La situación del Infonavit no es un tema político

En torno a los casos de corruptela expertos durante la mañana de miércoles 18 de diciembre, la presienta mencionó que esa situación no es un tema político. Por lo tanto, indicó que se realizarán las denuncias que correspondan.

Reprochó que los medios son quienes les han puesto nombre a los supuestos culpables, pese a que insistió en que todas las irregularidades que se dieron a conocer ocurrieron en el sexenio del expresidente Peña Nieto.

“No es político, es un asunto de defensa del ahorro de los trabajadores. La mayor corrupción de lo que se mencionó ayer se dio en el último periodo de Peña y otras que viven de antes”.

El pasado sábado, Donald Trump fue blanco de un intento de magnicidio en Pensilvania, sin embargo un movimiento de cabeza y el rápido actuar del servicio secreto, evitaron que se consumara el atentado que ya ha sido condenado por diversos líderes de Estado, como es el caso de AMLO, que condenó el ataque contra el aspirante presidencial.

Sin embargo, en México, algunos de los actores de la derecha no han dejado pasar el caso para mostrar su ignorancia política, tratando de usar el caso para atacar a AMLO, culpar a la igualdad de género y hasta promover conspiraciones sin sustento y que dejan ver la mezquindad de los conservadores mexicanos.

El actor Víctor Trujillo, conocido por interpretar al payaso “Brozo” condenó que el Presidente López Obrador haya reprobado el atentado contra Trump, asegurando que en México van 190 mil homicidios dolosos en lo que va de su sexenio; tales datos, que además de ser erróneos, poco o nada tienen que ver con AMLO.

Por su parte, el ultraderechista Luis Pazos no dejó pasar la ocasión para mostrar su machismo y misoginia, acusando que el intento de magnicidio es consecuencia de que el Servicio Secreto se haya puesto como objetivo que el 30 por ciento de su plantilla sea conformada por mujeres. “Cuotas estúpidas que ayer los pusieron en ridículo, Pero así es el populismo de Género”, escribió en su perfil de X.

En su perfil, “Diógenes sociólogo”, una cuenta de la derecha dedicada a difundir desinformación, optó por las teorías de conspiración, acusando que todo se trató de un “autoatentado”, aún cuando las autoridades de la nación americana ya han desmentido esta versión.

Ante estas declaraciones de los conservadores, en redes sociales no han parado las burlas y críticas, que dejan en evidencia lo pésimos que son los derechistas al momento de hacer lecturas políticas de eventos desafortunados como el ocurrido contra Donald Trump.

Javier Lozano Alarcón y Marko Cortés Mendoza se enfrentaron en un cara a cara durante un programa de Carlos Alazraki en Atypical Te Ve. El exsecretario de Trabajo calderonista recriminó al dirigente de Acción Nacional los pésimos resultados que ha tenido en su gestión, mientras que Cortés Mendoza sostuvo que sus números son mejores que los que dejó el PAN al entregar la presidencia en 2012 al PRI. La discusión no quedó ahí y se extendió hasta X con Felipe Calderón.

Ciudad de México, 2 de julio (SinEmbargo).– Javier Lozano Alarcón, exsecretario de Trabajo en el Gobierno de Felipe Calderón Hinojosa, le dijo “cobarde”, “cabrón” y “pésimo dirigente” a Marko Cortés Mendoza, dirigente nacional del PAN, en un cara a cara durante el programa de Carlos Alazraki en Atypical Te Ve, un megáfono de la oposición en el cual se da espacio a los principales críticos del Gobierno de Andrés Manuel López Obrador.

—¿En qué lugar de la lista plurinominal vas al Senado? —le recriminó Lozano Alarcón luego de cuestionar los resultados del pasado 2 de junio en el que el PAN tuvo una de sus peores votaciones al aliarse con el PRI.

—Encabezando. Soy el presidente del partido, la Comisión permanente —respondió Cortés.

Marko Cortés señaló que detrás de la derrota del 2 de junio hay factores como la poca estructura territorial, la falta de una campaña en equipo y la incapacidad de enviar un mensaje empático con el electorado. “Y además yo te diría dos temas que no logramos podernos quitar, esta etiqueta a Xóchitl (Gálvez) de la candidata del PRIAN, claro que pegó […] y segundo el concepto de la campaña era por un México sin miedo y hay que combatir la inseguridad, la violencia, y cuando hablábamos de esos temas, que te sacaran a García Luna hoy en la cárcel por crímenes que tienen que ver con el narcotráfico, pues claro que pegó, y yo te diría y el PAN ahí qué tuvo que ver, si el PAN no lo contrató, nunca fue panista”.

Luego de plantear eso, Javier Lozano le respondió que era una “cobardía” referirse así a un Secretario de Estado que trabajó para un Gobierno panista, en este caso el de Felipe Calderón Hinojosa, quien delegó en Genaro García Luna su guerra contra narcotráfico.

“Que responda quien lo contrató”, reviró Marko Cortés.

La respuesta no tardó en llegar. Esta tarde Felipe Calderón escribió en su cuenta de Twitter: “La caída del PAN tiene una explicación muy clara: sus dirigentes, especialmente el actual @MarkoCortes, se han servido con la cuchara grande. 6 años en la dirigencia y solo cubrió el 39 por ciento de representantes de casilla? Qué hizo en 6 años aparte de agandallarse las pluris y las notarías?”.

Previamente, Calderón se lanzó contra el dirigente panista al criticar que Jorge Triana “uno de los mejores tribunos del PAN” quedara fuera del Congreso al no incluirlo en sus listas plurinominales. “Eso sí, sí quedó uno de sus peores oradores @MarkoCortes, el actual presidente del PAN y el que más daño le ha hecho en la historia a ese partido, además de su asistente, y otros de su camarilla”.

Cortés por su parte le contestó a Calderón: “@FelipeCalderon , explícanos por qué la peor caída de votación para @AccionNacional en la historia fue cuando fuiste presidente, dejando a nuestra candidata en tercer lugar. Aprovecho también para pedirte que nos expliques qué pasó con García Luna, porque sin tener ninguna responsabilidad, al PAN eso le provocó un enorme daño en la campaña, ¿tú no te enterabas de lo que pasaba en tu gobierno o lo consentías?”

Horas antes, luego de un intercambio de palabras en el que Javier Lozano cuestionó a Marko Cortés por haberse asegurado de un lugar en el Senado, pese a sus malos resultados como dirigente de Acción Nacional, éste le respondió:

—Mira Javier, dile a la gente que estás enojado porque no te dimos la plurinominal. Yo te ofrecí la mayoría del Distrito 11.

—Yo no quería nada.

—Claro que querías algo.

—Pésimo dirigente.

—Tus molestias no las traigas a un medio de comunicación.

—No, sí las traigo. La gente se tiene que enterar quién eres, cabrón.

La debacle sufrida por Acción Nacional en el pasado proceso electoral ha confrontado a Marko Cortés Mendoza, el actual dirigente nacional, con los jerarcas del partido, quienes han pedido su renuncia por distintos medios.

Marko Cortés recibió en 2018 al PAN con 11 estados: Baja California, Baja California Sur, Puebla, Chihuahua, Durango, Nayarit, Aguascalientes, Tamaulipas, Guanajuato, Querétaro y Yucatán.

Pero después de la elección del 2 de junio, ganó un par de ciudades como León y Mérida, pero sólo mantiene el gobierno en cuatro entidades: Chihuahua, Guanajuato, Aguascalientes y Querétaro. No sólo eso, en estas entidades, Xóchitl Gálvez sólo ganó en Aguascalientes, mientras que en Querétaro el panismo perdió la mayoría en el Congreso.

Aunado a ello, Xóchitl Gálvez —quien luego de la votación exhibió a Cortés por conductas misóginas— logró para el PAN su peor votación presidencial en dos décadas. Si bien obtuvo en conjunto con el PRI y PRD 16 millones 502 mil 697 votos, de estos 9 millones 644 mil 918 fueron para el PAN. Seis años antes, Ricardo Anaya obtuvo una votación de 12 millones 60 mil 779 sufragios, de los cuales 9 millones 994 mil 397 fueron para Acción Nacional; y en 2012, Josefina Vázquez Mota, quien fue solo arropada por el panismo, obtuvo 12 millones 732 mil 630.

Eso mismo destacó el calderonista Roberto Gil Zuarth en su cuenta de X: “Dejas el peor resultado en nuestra historia: 32 diputados de mayoría con coalición de 3 partidos y, todavía peor, 16 senadores después de la bailada que te dio Alito. Presumes los votos del PRI y del PRD como tuyos, pero te quejas del PRIAN que tú firmaste.”

Pese a ello, Cortés Mendoza presumió en el programa de Carlos Alazraki los números obtenidos el pasado 2 de junio. Algo que le reclamó Javier Lozano:

—Te voy a decir otra cosa, Marko. Te lo tengo que decir de frente porque ya lo escribí públicamente y no puedo no expresarlo en una mesa como ésta: en el 2009, cuando perdimos las elecciones intermedias, estaba Felipe Calderón en la Presidencia de la República, yo era Secretario del Trabajo. Al día siguiente que perdimos y que no era por culpa del PAN, tuvimos que subir el IVA del 15 al 16 por ciento, estaba la pandemia del H1N1, de la influenza, tuvimos todo eso. Al día siguiente que perdimos, y mira que no es santo de mi devoción, es más me cae gordo Germán Martínez, pero llegó al día siguiente junto con Roberto Gil y Juan Ignacio Zavala y presentaron su renuncia al Comité Ejecutivo Nacional del PAN. ¿Por qué tú no hiciste lo mismo después de estas elección, del enorme fracaso del Partido Acción Nacional?.

—Mi querido, Javier, porque este resultado electoral fue exactamente igual que el que tuvimos en 2018. El PAN tuvo 23 senadores, hoy tendremos 22.

—¿O sea, fue un éxito?

—No, fue un mal resultado electoral, pero es la primera vez en los últimos 21 años que Acción Nacional no cae como cayó cuando estuvo Fox en la Presidencia de la República; Calderón que apenas ganó por ni siquiera un punto porcentual, Calderón que pierde la Presidencia de la República y Josefina (Vázquez Mota) se va al tercer lugar, siendo Gobierno. Luego se viene Ricardo (Anaya), saca 17-18 puntos y ahora con Xóchitl sacamos 25 puntos.

—¿En gubernaturas cómo nos fue?

—De las que estamos en jornada, ganamos Guanajuato a pesar de la embestida y de la unidad que se logró. En Yucatán esa no la logramos ganar y las otras las tenía Morena, pero lo que yo te puedo decir con claridad es que la votación, el porcentaje, fue exactamente igual.

Voces de la Oposición Revelan su Lado Más Oscuro Tras Elección de Sheinbaum

La reciente victoria electoral de Claudia Sheinbaum en las elecciones presidenciales de México ha desatado una oleada de reacciones encontradas entre la oposición política del país. Sin embargo, más allá de los discursos políticos habituales, algunas figuras prominentes de la oposición han destacado por sus comentarios despectivos y, en muchos casos, deshumanizantes hacia la nueva mandataria. En un lamentable espectáculo de miseria periodística y humana, personajes como Joaquín López-Dóriga, Laura Zapata, Pedro Ferriz, Ricardo Alemán, Héctor Aguilar Camín y otros, han dejado al descubierto su falta de ética y sensibilidad.

El reconocido periodista Joaquín López-Dóriga, conocido por su trayectoria en medios de comunicación, sorprendió a muchos con su reacción ante la victoria de Sheinbaum. En un tuit que luego fue eliminado, López-Dóriga calificó el triunfo de la candidata como «un golpe a la democracia» y lanzó acusaciones infundadas sobre presuntas irregularidades en el proceso electoral. Sus palabras no solo reflejaron una falta de objetividad periodística, sino también una actitud alarmante de desprecio hacia la voluntad popular.

Por su parte, la actriz Laura Zapata, reconocida por su participación en telenovelas, expresó su rechazo hacia Sheinbaum de una manera especialmente despectiva. En una serie de tuits cargados de odio y prejuicios, Zapata insultó no solo a la presidenta electa, sino también a sus seguidores, calificándolos de «ignorantes» y «comunistas». Sus comentarios, lejos de aportar al debate político, revelaron una profunda falta de empatía y respeto hacia la diversidad de opiniones en la sociedad mexicana.

El periodista Pedro Ferriz, conocido por sus opiniones controversiales, no se quedó atrás en su intento por desacreditar a Sheinbaum y su gobierno antes siquiera de que este asumiera el cargo. En una columna de opinión publicada en un importante periódico nacional, Ferriz arremetió contra la presidenta electa, acusándola de incompetente y pronosticando un futuro sombrío para México bajo su liderazgo. Sus palabras, más que un análisis político fundamentado, parecieron reflejar una agenda personal de desprestigio y desinformación.

Otro ejemplo destacado de la miseria periodística y humana que ha rodeado la victoria de Sheinbaum es el del columnista Ricardo Alemán. Conocido por sus opiniones conservadoras, Alemán no escatimó en descalificaciones hacia la nueva presidenta, llegando incluso a cuestionar su legitimidad como gobernante. Sus comentarios, más allá de reflejar una postura política, revelaron un profundo desdén hacia la democracia y el proceso electoral.

Finalmente, figuras como Héctor Aguilar Camín han contribuido a alimentar la narrativa de desconfianza y división en torno al gobierno de Sheinbaum. En sus intervenciones públicas, Aguilar Camín ha insistido en la supuesta falta de legitimidad del proceso electoral, ignorando los múltiples llamados a la unidad y la reconciliación en el país. Su postura, lejos de promover un debate constructivo, ha contribuido a polarizar aún más a la sociedad mexicana.

En resumen, las reacciones de la oposición ante el triunfo de Claudia Sheinbaum han dejado al descubierto la miseria periodística y humana de ciertas figuras públicas en México. En lugar de contribuir al debate democrático con argumentos sólidos y respeto hacia la diversidad de opiniones, estas figuras han optado por el insulto, la descalificación y la desinformación. En un momento crucial para el país, es fundamental que la sociedad mexicana exija un periodismo ético y responsable, que promueva el diálogo y la tolerancia en lugar de la división y el odio.

El presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) llamó a los ciudadanos a tener cuidado con opositores hipócritas que salen ahora a pedir el voto prometiendo continuar con los programas sociales a los que se opusieron en el pasado reciente. En tanto, reiteró que su gobierno está trabajando para heredar el mejor sistema de salud pública del mundo, a fin de brindar servicios médicos gratuitos a la población en general.

En conferencia de prensa, AMLO afirmó que la gratuidad de los servicios de salud públicos en México llegó para quedarse a partir de la reforma hecha a la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en su gobierno. Al respecto, indicó que esta visión, en pro de quienes carecen de seguridad social , le ha valido que los opositores lo acusen de ser un populista, paternalista, comunista, dictador y antidemocrático.

López Obrador consideró que a la par estos son convenencieros e hipócritas porque ahora están saliendo a pedir el apoyo de la gente en temporada electoral diciendo que van a continuar los programas sociales de su gobierno cuando antes estaban en contra. A la par, recordó que en los sexenios anteriores fueron también los que eliminaron del texto constitucional todo lo que tenía que ver con justicia social.

“Claro que ya está elevado a rango constitucional el derecho a la salud, y el derecho a la gratuidad, y el derecho a los adultos mayores a una pensión, sí, pero ¿qué, no Salinas modificó el 27 constitucional para privatizar el ejido?  ¿Qué, no pueden ellos llevar a cabo otras contrarreformas, como lo han hecho? ¿Qué fue lo que hicieron con las reformas a las pensiones, no fue un retroceso? ¿Qué, no se dedicaron en 36 años a reformar la Constitución para favorecer a una minoría rapaz en contra de los intereses del pueblo con la complicidad del Poder Judicial? ¿Qué, no reformaron la Constitución para imponer la llamada reforma energética?”, pronunció el mandatario nacional.

Ante eso, AMLO solicitó a la ciudadanía tener «mucho ojo» o cuidado con el doble discurso de los opositores, advirtiendo que son muy cínicos porque como dicen una cosa dicen otra. Este señaló con su dedo que es falso que los conservadores seguirán apoyando al pueblo en caso de ganar, pues afirmó que no le tienen amor a la gente sino al dinero.

Finalmente, el presidente de la República comentó que contrario al desmantelamiento de la justicia social de la actual oposición, su gobierno intenta ahora con el IMSS Bienestar garantizar servicios gratuitos de salud al grueso de la población. Como ejemplo de ese compromiso, señaló que se están quitando las cajas registradoras para que no se le cobre nada a la población sin seguridad social, pese a las inversiones que se estarán haciendo a clínicas y

Es bien sabido que los analistas de Televisa apoyan con fervor a Xóchitl Gálvez Ruiz; sin embargo, ahora la criticaron por el pésimo tercer debate que hizo.

Tras el tercer debate presidencial, mismo que se efectuó este domingo 19 de mayo, es normal que analistas y actores políticos discutan sobre quién ganó o quién perdió el encuentro, siendo la mayoría de votos en positivo para Claudia Sheinbaum Pardo y los negativos para Xóchitl Gálvez Ruiz.

Uno de los análisis que exhibió parte de la premisa anterior fue el que se dio en Foro TV, de Televisa, en donde diversas personalidades criticaron en gran medida a la exsenadora panista y elogiaron el trabajo presentado por la morenista.

Lo curioso de todo esto, es que muchos de estos analistas ha dicho abiertamente que apoyan a Xóchitl Gálvez Ruiz, pero en esta ocasión no les quedó de otra más que aceptar que representante del Frente Amplio simplemente no dio una en el evento del Instituto Nacional Electoral (INE).

Analistas de Televisa critican desempeño de Xóchitl Gálvez

Una de las primeras críticas provino de Genaro Lozano, quien dictaminó que Xóchitl Gálvez Ruiz dejó ir la última oportunidad para crecer en las encuestas; mientras que Claudia Sheinbaum Pardo tuvo, según su visión, un gran desempeño.

“TENÍA TODO PARA LLEGAR CON MUCHA FUERZA Y PODER DEBATIR A LA PUNTERA TRAS LA MARCHA EN LA QUE SE APERSONÓ, PERO EN LA NOCHE ESTUVO PERDIDA EN LOS TEMAS, ERA SU ÚLTIMA OPORTUNIDAD Y CLAUDIA SHEINBAUM CERRÓ CON DATOS Y LA ESTRATEGIA QUE HIZO EN LA CIUDAD DE MÉXICO, ME GUSTÓ, TUVO BUEN DESEMPEÑO”.

Otro más fue René Delgado, que se mostró sorprendido debido a que la panista nunca conectó con la ciudadanía; incluso, señaló que esta jamás tuvo contacto visual con el auditorio, situación que le hizo perder credibilidad.

“ME LLAMÓ LA ATENCIÓN QUE NUNCA TUVO CONTACTO VISUAL CON EL AUDITORIO, NO SÉ QUÉ VEÍA HACIA ABAJO-IZQUIERDA; CREO QUE SE VIO MÁS ARTICULADO JORGE ÁLVAREZ MÁYNEZ Y CLAUDIA SHEINBAUM SIGUE EN LA DEFENSA DE XÓCHITL, QUE HIZO INTENTOS, PERO NO CONECTÓ DE NUEVO”.

Riva Palacio y Zuckermann lamentan tercer debate de Xóchitl

Por otro lado, Leo Zuckermann lamentó el triste debate que Xóchitl Gálvez Ruiz hizo luego de que, de acuerdo con lo que percibió, tuvo una excelente semana tras haber hecho un buen programa en Tercer Grado y encabezar la llamada marea rosa.

“ME SIENTO DECEPCIONADO, XÓCHITL GÁLVEZ VENÍA BIEN Y HOY LA SENTÍ DE NUEVO INCÓMODA… ATACÓ CON UNA CRÍTICA BASADA EN UN LIBRO CON FUENTES EXTRAÑAS, LA CRÍTICA NO ERA POR AHÍ”.

Finalmente, Raymundo Riva Palacio sentenció que Claudia Sheinbaum Pardo cerró muy bien el debate presidencial y, por ende, el proceso electoral; mientras que Xóchitl Gálvez Ruiz siguió sin impactar, tal y como en los anteriores encuentros.

“CREO QUE CLAUDIA SHEINBAUM CERRÓ MEJOR; XÓCHITL, GÁLVEZ RUIZ DESPERDICIÓ LA OPORTUNIDAD, NO VI QUE HAYA LOGRADO IMPACTAR EN ALGUNO DE ELLOS; Y JORGE ÁLVAREZ MÁYNEZ SIMPLEMENTE NAVEGO EN AGUAS SEGURAS”.

Mientras distintos países del mundo mostraron su solidaridad con el Presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) por la invasión violenta de Ecuador a la Embajada mexicana en Quito, en la red social X, comunicadores y políticos conservadores atacaron al mandatario.

La Senadora panista Lilly Téllez dijo que lo ocurrido con la irrupción policiaca de Ecuador para llevarse al exvicepresidente de ese país, Jorge Glas, “deja a México en ridículo”.

El conductor de derecha Sergio Sarmiento se atrevió a lanzar una encuesta en X en la que pregunta quién provocó la crisis y brinda tres opciones para responder: AMLO, Ecuador o no sabemos.

El columnista de El Financiero, Pablo Hiriarte justificó el actuar del gobierno ecuatoriano de Daniel Noboa contra la cancillería mexicana que daba asilo político a Jorge Glas, exvicepresidente socialista entre 2013 y 2017, señalado de presunto peculado.

La diputada federal panista, Mariana Gómez del Campo criticó la decisión del Presidente AMLO de romper las relaciones diplomáticas con Ecuador.

Ya rompimos relaciones diplomáticas con Ecuador después de casi 200 años. Terrible el allanamiento a la Embajada y terrible también el comportamiento del presidente mexicano para llegar a este momento. Estiró la liga hasta el último segundo con tal de proteger a un DELINCUENTE.

— Mariana Gómez del Campo (@marianagc) April 6, 2024

Pascal Beltrán del Río, conductor conservador enumeró diversas críticas contra el Presidente López Obrador.

En tanto que Carlos Loret de Mola, conductor de Latinus, medio antiAMLO propiedad del priísta Roberto Madrazo, sacó un video en el que califica de “disparates intervencionistas” a las decisiones del Presidente de México.

Desde la derecha, el Presidente nacional del PAN, Marko Cortés se colgó del tema para publicitar a su candidata Xóchitl Gálvez.

Desde @AccionNacional condenamos lo ocurrido en la Representación Diplomática de México en Ecuador. Rechazamos que se haya violado el derecho internacional y la soberanía mexicana.

Se puede o no estar de acuerdo con la impartición de la justicia en otros países, pero las sedes…

— Marko Cortés (@MarkoCortes) April 6, 2024

Polemón