Por: Miguel Alejandro Rivera

Por fin se celebró una de las elecciones más esperadas de este 2023: Argentina decidió entre el oficialismo de izquierda, representado por Sergio Massa, ministro de Economía distanciado del kirchnerismo, y Javier Milei, la ultraderecha y el neoliberalismo encarnados en persona.

Para la sorpresa de muchos, el líder de La Libertad Avanza, partido fundado apenas en 2021, resultó ganador, el país sudamericano optó por un tipo inestable que, hasta hoy, les informó a sus votantes que el proyecto de nación que enarbola tardará 35 años en convertir a Argentina en una potencia mundial.

Economista de profesión, Milei era prácticamente un desconocido hasta que el 28 de abril del 2015, a las 23:32 de la noche, pronunció sus primeras palabras en televisión, las que serían el preludio de innumerables peleas, debates y rabietas de un personaje que llegó al partido final en la contienda por la presidencia de Argentina.

Tuve la oportunidad de charlar hace algunos días con el periodista argentino Juan Luis González, autor del libro El loco: la vida desconocida de Javier Milei y su irrupción en la política argentina (Planeta, 2023), quien realizó una investigación a profundidad sobre el ultraderechista, en la cual explica situaciones tan aberrantes como que Milei clonó a su perro Conan, un mastín que murió en 2017, pero con el que sigue hablando como si estuviera vivo.

Y se entiende, la gente suele comunicarse con sus mascotas, pero Javier Milei cree que los seis clones de Conan tienen ciertos poderes y conocimientos, por lo que una especie de ministerio de economía para él, así que, habremos de estar conscientes de que muchas de las decisiones que a partir del 10 de diciembre en el gobierno argentino las tomarán un montón de perros clonados. Incluso, Milei llamó a esos pobres animales como sus economistas liberales favoritos, por ejemplo Milton, por Friedman, o Adam, por Smith, entre otros.

Algo que el autor del libro compartió, y lo cual es estremecedor pensando en un sujeto que ahora gobierna un país, es que “Milei no distingue la realidad de lo que sucede en su cerebro”, pues incluso en su investigación supo que, según el nuevo presidente electo, “fue Dios quien le dijo que sería presidente en 2023”, algo que ahora es una realidad.
“Moisés era un gran líder, pero no sabía divulgar, entonces Dios le mandó a Aarón para que divulgara. Kari es Moisés y yo soy el que divulga”, escribe Juan Luis González en El Loco sobre una declaración que dio Milei para luego romper en llanto a propósito de su papel en la política de Argentina y el de su hermana, Karina.

Asimismo, en dicho libro, el autor expone a un sujeto que fue transformando amistades en enemistades a diestra y siniestra, un sujeto inestable que fue declarado persona non grata en San José de Metán, Argentina, porque se sulfuró en una conferencia y, luego de hacerle una evaluación psicológica, la ciudad prefirió no permitirle volver
Está a favor de la venta de órganos, la dolarización de Argentina, la reducción de las facultades del Estado y un apoyo total al libre mercado. Se dice libertario, en un exceso conceptual que contradice las bases de lo que significa el libertarismo y en ese intento de las derechas modernas por suavizar lo que en realidad son: neoliberales.

Javier Milei es un sujeto que empoderará a la empresa, si cumple sus promesas desaparecerá al banco central y endeudará de nuevo al pueblo argentino a través del Fondo Monetario Internacional, un lastre con el que la nación sudamericana ha cargado durante décadas y que agravó en su periodo uno de los aliados más recientes del ultraderechista: Mauricio Macri, quien pidió el crédito más grande en la historia del organismo internacional, uno de 57 mil millones de dólares.

Lo dijo en el último debate presidencial: “Estoy con Estados Unidos, Israel y el mundo libre”, y me pregunto si tras esa afirmación habría que explicar lo que se le viene a Argentina los próximos cuatro años.

Diferentes mandatarios y personalidades del mundo ya dieron su opinión: Lula da Silva, presidente de Brasil, fue cauto, pero tendió la mano; Gabriel Boric, de Chile, enalteció la templanza de Massa para reconocer la derrota; Gustavo Petro, mandatario colombiano, de plano se lamentó por la elección que realizó el pueblo argentino; pero en México, la primera en decir: “¡En Latinoamérica soplan vientos para mejorar nuestros países!”, fue Xóchitl Gálvez, así que si la representante del PRI, el PAN y el PRD que va por la presidencia en 2024 ve eso en la victoria de un loco mesiánico como el nuevo presidente electo de Argentina, pues que el jurado delibere.

Textos y Contextos. Por Miguel Alejandro Rivera.
@MiguelAleRivera

En una entrevista banquetera, el presidente de la Cámara de Diputados respondió a una reportera: “Si hay alguien panista de izquierda es Santiago Creel”, esto ante el cuestionamiento de cómo alguien del PAN atraería el voto perredista… como si el PRD fuera aún de izquierda.
¿Por qué Santiago Creel, político de Acción Nacional, siempre opuesto a la izquierda, ahora dice ser de esa corriente-ideología política? Se sabe que el origen del término viene de la Asamblea Constituyente de Francia que, en 1798, tuvo trascendentes reuniones donde los conservadores cercanos a la monarquía se sentaron a la derecha y los representantes de las provincias, el pueblo, se colocaron a la izquierda.

Las repúblicas modernas heredaron mucho del sistema francés posrevolucionario, como la división de Poderes, por ejemplo, para garantizar contrapesos y evitar el abuso de poder. Así también se heredó esa terminología de izquierdas y derechas.

Es así que la izquierda es la postura cercana al pueblo, a la gente, a las mayorías, y la derecha se identifica con la oligarquía, el poder y las cúpulas que, pese a ser minoría, manejan el capital, los medios de comunicación y muchos otros factores trascendentes en el control social.

Por eso en México, por ejemplo, pasaron más de cien años (si contamos desde Madero por los contenidos del Plan de San Luis) para que llegara al poder un presidente de izquierda, pues la derecha controlaba instituciones y recursos suficientes para encumbrarse en el poder, como lo hizo el PRI, cediendo después el Estado al PAN.

Pero, precisamente, ese proceso de falsa transición en 2000 es el que debe revisitarse, pues se adelantan algunas similitudes en las estrategias de la derecha.
Ante una sociedad cansada de la inestabilidad que generó el asesinato de Luis Donaldo Colosio (1994) y los demás atentados de ese año, el levantamiento del ejército Zapatista contra el TLCAN, la crisis económica que llegó con la devaluación del peso, el FOBAPROA y demás desgracias en el sexenio de Ernesto Zedillo, la derecha intuía que el 2000 podría sufrir su gran derrota, una inocultable como la de 1988.

El PRI y el PAN sabían que la gente necesitaba respuesta de izquierda, cercanas al pueblo y, por eso, estructuraron una estrategia que, al final, les funcionó: el marketing político aplicado a Vicente Fox, es decir, vendieron al exempleado de Coca-Cola como si fuera un producto más de la refresquera.

De un refresco te dicen que es delicioso, refrescante, quita sed, incluso le atribuyen características ilógicas como que de su presencia en la mesa depende la felicidad de la familia; jamás en su publicidad verás que hace daño, que tiene demasiada azúcar, que su abuso podría causar enfermedades…

Así Fox, que se vistió de charro, fue a programas televisivos de gran éxito entonces para hacer chistes y conectar con el mexicano de a pie; se puso botas, sombrero, utilizó más la publicidad que la propaganda logrando que al electorado se le olvidara que detrás estaba un partido conservador y cupular como lo es el PAN.

Claro, como hasta entonces el papel panista había sido ser oposición, no había grandes referencias, pero el apoyo al FOBAPROA, siendo en 1998 fuerza mayor en la Cámara de Diputados, ya anunciaba por dónde irían sus prioridades.

En fin, sabemos qué pasó en el sexenio de Vicente Fox, una de las peores administraciones federales de la historia: ya sabemos, por ejemplo, los vínculos de su familia con El Chapo Guzmán, pero algo que no debemos olvidar que su administración se autodefinía como “de y para empresarios”. En su sexenio, los siete bancos más grandes del país ganaron 15 mil 200 millones de dólares, sólo por nombrar un caso.

Es decir, de izquierda Fox no tuvo nada más que su narrativa. Hace unos meses, la oposición se rasgaba las vestiduras porque el nuevo paradigma educativo de la SEP incluía lecturas sobre Marx, Freire y otros autores clásicos de la izquierda, hoy, hasta dicen ser parte de esa postura política.

Eso que ha sido llamado Pacto por México, México al Frente, Va por México y ahora Frente Amplio por México, que justo cambia de nombre una y otra vez porque la derecha cree que todo se trata de logos y marcas, busca a su nuevo o nueva Fox, un Fox 2.0.

Creel, con los ojos llorosos, adopta un discurso de falsa pasión por un país por el que no ha hecho nada. Xóchitl Gálvez, cuya carrera política también carece de grandes logros es excelente entonces para ser una nueva Fox, con huipil en vez de botas, pero que al final rendirá cuentas a personajes como Claudio X. González, y no, el problema no es que sea mujer, la cuestión es quién está detrás suyo, pues, al final Los Amigos de Fox tuvieron grandes beneficios en un sexenio “de y para empresarios”.

El surgimiento de Morena atendió a que el hoy presidente Andrés Manuel López Obrador decidió no rendirle cuentas a nadie cuando leyó que ya tenía un buen capital social para hacer su propio partido, eso es lo que frustra a la derecha que ahora quiere ser izquierda, que la administración actual no tiene que rendir cuentas, algo que ningún Fox 2.0 de la derecha puede garantizar, por más pueblo que parezca.

Por: Miguel Alejandro Rivera
@MiguelAleRivera

En su libro Vidas desperdiciada, la modernidad y sus parias, el sociólogo polaco Zygmunt Bauman explica que las generaciones cuya juventud viven en el actual Siglo XXI, están de alguna forma destinadas a una fuerte depresión y desesperación por las pocas o nulas oportunidades para prosperar en el sistema actual.
Es casi un chiste, pero es cierto, que los padres y/o abuelos de los jóvenes de hoy lograban hacerse de un patrimonio respetable que por lo menos contaba con lo mínimo: un auto, educación para sus hijos, y lo más importante, una casa o departamento para vivir dignamente.

Hoy, se vive una tensión generalizada en torno a la economía, el desánimo, el estrés, la ansiedad tienen un origen claro y el cual se llama inflación.
La explicación que nos dan por aquí o por allá es que la guerra en Europa entre Ucrania y Rusia o los remanentes del Covid-19 causan incertidumbres financieras, por lo que entonces esto se traduce en aumentos de precios, pues las grandes empresas productoras de materias primas, ya sean alimentos o insumos como el acero, prefieren blindarse ante cualquier problemática que acecha.
Es decir, qué importa si, por ejemplo el Covid-19, ha destrozado la economía de las familias que menos recursos tienen, las grandes empresas no van a regalar nada para beneficiar a las mayorías, sino que, tratarán de capitalizar esta necesidad de alimentación, de medicamentos o de cualquier otro insumo que requiera el ciudadano común.

Luego de los encierros por el Covid-19 y al relajarse la emergencia sanitaria, las personas salieron de compras y las grandes empresas se relamieron los bigotes al ver todo ese dinero ahorrado que empezó a circular en el mercado, y ante más demandas, viene la inflación. ¿No parece casi una broma el hecho de que un concepto como la inflación, que es totalmente una creación humana, genere tantos problemas a la sociedad?

En 1929, el mundo se sumió en una crisis precisamente porque los empresarios juegan con una concepción humana de una forma irracional y egoísta. Henry Ford saturó un mercado con el modelo de producción en serie y con ello, puso en jaque al sistema capitalismo del cual se había beneficiado.

En aquel entonces entró el plan de Roosevelt con las limitaciones del Estado a la iniciativa privada que proponía John Maynard Keynes, sólo así se logró vencer a la crisis. Hace algunos días, Gustavo Petro tomó protesta como presidente de Colombia y estrenó su legitimidad proponiendo una reforma agresiva en materia tributaria para que los que más tengan, más paguen.
“La reforma tributaria propuesta se construye sobre los principios constitucionales de equidad, eficiencia y progresividad, y tiene como propósito saldar parte de la deuda social histórica del Estado con la población colombiana”, argumenta la reforma que será dirigida a los super ricos en Colombia.

En México, con la llegada del presidente Andrés Manuel López Obrador, también hubo ajustes a la recaudación de impuestos, sólo que en nuestro país, simplemente se pidió cumplir la ley a empresas como Grupo Salinas, Walmart, Bimbo, entre muchas otras que por décadas usaron la corrupción para evadir sus responsabilidades tributarias.

Estos ejemplos se traducen en la disparidad social y en cómo la inflación o las recesiones económicas sólo aumentan la brecha de la desigualdad, por lo que es totalmente inmoral que mantener a las clases trabajadoras tensas y deprimidas por una inflación que es totalmente controlable, pero existe porque pensamos que las empresas son nuestras amigas, nuestras aliadas, marcas que nos dan estatus, pero que en realidad, sólo nos dan pendientes.

A manera de corolario, hay una forma para tratar de combatir a la inflación y es precisamente darle la espalda a las grandes empresas, vivir con mejores filosofías de vida que el consumismo. Si seguimos pagando teléfonos inteligentes de 40 mil pesos, sus precios seguirán aumentando, pero si nos volvemos sencillos y básicos, los productos de lujo y las alzas en el mercado, serán sólo para las cúpulas adineradas, porque en la base social, habremos ignorado lo que no podríamos tener sin créditos bancarios o sin trabajar como desesperados.

Textos y Contextos

Por: Miguel Alejandro Rivera
@MiguelAleRivera

En 1989, por primera vez un partido distinto al PRI gobernaba un estado de la República en el siglo XX: se trataba del PAN, que aprovechaba las luchas de la izquierda por generar instituciones democráticas que vigilaran las elecciones, y espacios en los que se garantizara la participación de sus organizaciones.

Reformas como la Ley de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales (LOPPE) de 1977 impulsada porque un año antes el candidato priista compitió sólo contra sí mismo en el camino a la presidencia, y a la postre la creación del IFE en 1990, derivado de la caída del sistema de 1988, fueron esas grietas que las luchas sociales le fueron abriendo al sistema totalitario del Partido Revolucionario Institucional que durante décadas manipuló el escenario político, económico y gubernamental del país.

Y es que a la llegada de Díaz Ordaz en 1964, ese Estado paternalista que fundó el IMSS (1943), el ISSSTE (1959), Liconsa (1944), el Conaliteg (1959), entre otras instituciones, se convirtió en un monstruo de represión y desaparición forzada, obsesionado con aniquilar, no sólo las ideas comunistas, si no cualquier amenaza de oposición a su régimen, por pequeña que esta fuera.
La historia de la lucha por transformar ese sistema vivió este 5 de junio un capítulo más, pues Morena, un movimiento fundado apenas en 2011, y convertido en partido político en 2014, ya tiene bajo su mando a 20 de las 32 entidades federativas en México.

La alianza PRI-PAN-PRD ha perdido fuerza no sólo por su extrema contradicción ideológica de combinar partidos de centro, derecha e izquierda en su pacto, si no también, por palabras como las de Santiago Creel, pieza clave de Acción Nacional, quien dijo hace unos días: “El jefe nacional a los cuervos de la Nación, haciendo toda su labor, son recursos públicos, es con los padrones de los programas sociales. Entonces esto es un ataque a la democracia, ni en las peores épocas del PRI, hoy nuestro aliado, ya democratizado”.

A esto, se suma que Alejandro Moreno, actual líder del Revolucionario Institucional, ha sido acusado de enriquecimiento ilícito cuando fue gobernador de Campeche, así como también sus desafortunadas declaraciones en un audio filtrado por la actual mandataria de dicha entidad, Layda Sansores, donde el dirigente afirma que a los periodistas hay que matarlos de hambre, y no a balazos.

Es decir, la mayoría de la sociedad, busca cambios profundos porque los partidos que hoy son oposición, encabezaron gobiernos caóticos, represivos y corruptos en las últimas décadas, siendo uno de los peores el de Felipe Calderón (2006-2012), pues su muy fallida estrategia de lucha contra el narcotráfico dejó consecuencias que se siguen y se seguirán arrastrando, por desgracia, muchos años más.

Por eso para Morena esta es la oportunidad de no fallar; así como desde el Congreso, su mayoría eliminó el outsourcing y garantizó la pertenencia del litio que se encuentra en territorio nacional al Estado, teniendo más de la mitad de las gubernaturas, se deben realizar alianzas estratégicas entre los mandatarios locales para impulsar el desarrollo económico, social y, sobre todo, la seguridad, por la que tanto clama la gente.

En las épocas priistas, los políticos locales llegaban al mando estatal con la clara idea de: crecer políticamente y jamás perder sus privilegios, saquear a las instituciones para enriquecer sus arcas personales y en general, ser parte de una oligarquía intocable, en la cual, idealmente, esos privilegios se heredan a la familia.

Hoy, más que nunca, Morena debe utilizar a todo tipo de profesionales: sociólogos, economistas si acaso hasta filósofos, para que se diseñen planes de colaboración entre estados para maximizar el aprovechamiento de los recursos que existen en nuestro país, pues México, al ser megadiverso, cuenta con grandes ventanas de oportunidad, más si el norte, centro y sur pueden crear alianzas, ahora que no hay diferencias políticas, incluso sumando a Morelos, que gobierna el PES controla y San Luis Potosí, que dirige el Partido Verde.

Finalmente, las elecciones de este domingo demostraron lo que la oposición se resiste a creer: Morena se perfila a tener un segundo periodo presidencial en 2024, con lo que, de ganar también la mayoría en el Congreso, tendría un poder absoluto, más aún cuando, en 2023, podría dar el golpe final al PRI y, así como lo hizo en Hidalgo, donde terminó con 93 años de dominio tricolor, lo haga en el Estado de México.

Del partido fundado por el actual presidente, Andrés Manuel López Obrador, y de sus muchos miembros a los que la sociedad les está dando una oportunidad, depende de que esta sea una verdadera 4ta Transformación y sólo ellos sabrán como quieren que la historia les recuerde. Lo innegable es que la oportunidad para impulsar al país, es inmejorable.