El historiador y profesor emérito del Colmex, Lorenzo Meyer, dijo en entrevista con SinEmbargo Al Aire que si la derecha es inteligente no estaría en contra de Andrés Manuel, ya que no le ha quitado nada. “(La 4T) no es la revolución soviética, no es la revolución cubana, no es el chavismo, es algo mucho más pacífico, organizado, ¿entonces qué es lo que irrita?”, cuestionó.

Ciudad de México, 16 de noviembre (SinEmbargo).– Decir que el Instituto Nacional Electoral (INE) no se toca “es realmente ridículo”, planteó en entrevista el historiador y profesor emérito del Colmex, Lorenzo Meyer, al señalar que nada está escrito en piedra y una prueba de ellos son las más de 700 modificaciones que ha tenido la Constitución desde su promulgación en 1917 hasta la fecha.

“El eslogan de la oposición es realmente ridículo, eso de que ‘El INE no se toca’. ¿Cómo que no se toca? ¿Pues qué Moises bajó con las tablas de la Ley y traía ahí al INE y es palabra de Dios y no se toca? Claro que se toca. La Constitución es la estructura legal más importante. ¿Cuántas veces se ha tocado? […] Son poco más de 700 toques que se han dado a la Constitución. Todas las estructuras políticas tienen a fuerza que modificarse”, comentó Meyer a Álvaro Delgado durante el programa Los Periodistas que se transmite en el canal de YouTube de SinEmbargo Al Aire.

El doctor Meyer expuso que históricamente ha costado que haya elecciones “más o menos aceptables” en el sentido de que exista una oposición real que pueda organizarse, medios de información libres y un conteo adecuado de los votos. ”Es lo que presume el INE, ¿no? Ha logrado todo eso, bueno, el INE y un montón de presiones sociales. Así que esa parte no va a ser afectada en caso de que la iniciativa presidencial tuviera visos de ser aceptada, (pero) no va a ser aceptada”, señaló.

La Reforma Electoral del Presidente López Obrador pretende sustituir al INE por el Instituto Nacional de Elecciones y Consulta (INEC), que reduce de 11 a siete el número de los consejeros que serán electos por voto popular. También reduce de 500 a 300 los diputados federales y de 128 a 96 los senadores, incorpora a la Constitución el voto electrónico, y deja fuera de los tiempos en radio y televisión a los organismos electorales.

“El hecho de que salgan con que ‘El INE no se toca’, hay que discutir cómo se modifica, en eso tienen toda la razón, hay que llevar las cosas a los sitios adecuados, al Congreso y discutir. ¿Realmente se necesitan esos fondos, se necesitan las 300 organizaciones en cada uno de los distritos, las 32 que hay en cada estado y toda el montón de burocracia que eso requiere, se necesita o se puede adelgazar? Yo creo que sí se puede adelgazar”, expuso Meyer.

Al tratarse de una reforma constitucional requiere de una mayoría calificada, es decir de los votos de dos terceras partes del Congreso, los cuales no tiene Morena ni sus aliados. Pese a esto y que aún no hay un dictamen a discutir, la oposición ha argumentado que esta iniciativa —una de las 50 que se han presentado en materia electoral​​— busca “desaparecer” al INE. Este argumento llevó el fin de semana a que decenas de miles de personas y opositores al Gobierno de López Obrador —muchos de ellos sin conocer a detalle la reforma— salieran a manifestarse en la Ciudad de México y otros puntos del país para “defender” a la autoridad electoral.

En ese sentido, el doctor Lorenzo Meyer indicó que de fondo no se trata de la defensa del INE lo que sacó a las calles a opositores como Vicente Fox, Felipe Calderón, Roberto Madrazo o Elba Esther Gordillo, todos ellos señalados de haber participado de una manera u otra, en una elección señalada de fraudulenta.

“El punto es el estilo personal de gobernar de Andrés Manuel López Obrador. Yo creo que ahí está una de las grandes irritaciones de la oposición porque la 4T no ha expropiado nada sustantivo [….] no hay una nueva estructura fiscal, que la necesitamos, porque el fisco mexicano recibe el equivalente al 18 por ciento del PIB, ¿cuál es el promedio en la OCDE, a la cual pertenecemos? Más del 30 por ciento. O sea que se cobra bien poquito de impuestos en México. Así que no hay en la 4T, todavía, en ese primer momento, una cosa que se puedan sentir expropiados, que se está perdiendo su riqueza, ni Claudio X.González, ni Salinas Pliego, lo que se les está pidiendo es que paguen lo que deberían haber pagado desde hace mucho tiempo y que cometieron un delito al no pagar, pero no se les está expropiando nada”, refirió el profesor emérito del Colmex.

“No es la revolución soviética, no es la revolución cubana, no es el chavismo, es algo mucho más pacífico, organizado, ¿entonces qué es lo que irrita?”, cuestionó. Y abordó: “lo que hay es una revaloración de la estructura de clases, el discurso de López Obrador es primero los pobres, es decir que hay alguien que está primero, en el discurso y en buena medida ya en políticas reales, los que están hasta abajo, eso es es lo que resiente la derecha y en buena medida la clase media”.

En relación a la marcha a la que convocó el Presidente López Obrador para el próximo domingo 27 de noviembre, Lorenzo Meyer recordó la frase que se ha citado en días recientes de Carlos Castillo Peraza: “Las manifestaciones no votan”. En ese sentido matizó: “pero sí son un indicador muy bueno, [..] y que esa movilización se traduzca en votos tampoco hay manera de evitarlo, entonces está interesante y los dos años que le restan a Andrés Manuel van a ser así de confrontación constante, lo único que esperamos es que no sea violenta”.

Meyer dijo que si la derecha es inteligente no estaría en contra de Andrés Manuel, ya que no le ha quitado nada y a los que realmente pueden estar enojados, frustrados, les ha dado la posibilidad de introducirse en el mundo político y en el mundo como ciudadanos vía las becas, las ayudas, etc.

“Otros ya se fueron por el lado de la violencia, ya está el narco con sus pequeños ejércitos funcionando desde hace tiempo porque la movilidad social es muy baja en México y el crimen sí permite movilidad social, exige un precio brutal, pero algunos están dispuestos a pagarlo. La política de Andrés Manuel es una manera de evitar que se llegue a esa situación crítica y yo creo que hay algunos de los plutócratas y de la oligarquía que han de entenderlo así”, expuso.

SinEmbargo

Por Lorenzo Meyer.

El elefante reumático del que una y otra vez habla el presidente Andrés López Obrador (AMLO) cuando se refiere a la burocracia oficial no solamente es lento sino algo peor: su lentitud e ineficacia suele ser producto de su corrupción.

A contracorriente de nuestra tradición política, Andrés Manuel López Obrador (AMLO) y su partido-movimiento de izquierda tomaron por la vía electoral el control de la parte medular del aparato gubernamental. La gran meta de AMLO y su heterogéneo partido, Morena, es proceder a un cambio en las prioridades y conductas del aparato administrativo federal. Se trata de emprender la compleja tarea de modificar los objetivos y el modus operandi tanto de las estructuras de gobierno como de la sociedad civil donde se decide el “quien, consigue qué, cómo y cuándo” de los recursos escasos de una sociedad, proceso que es el corazón de la política.

El propósito del lopezobradorismo era ganar en las urnas el derecho a controlar el gran aparato de gobierno para emplearlo como mecanismo para poner en marcha un proceso redistributivo que tuviera como fin priorizar los intereses de los más pobres. De esta manera se podría transitar pacíficamente de un sistema extractivo donde los dados estaban permanentemente cargados en favor de los intereses de las grandes fortunas (¿timocracia? ¿oligarquía?) a otro que aminorara la desigualdad social. Naturalmente este proyecto se topó entre otros muchos obstáculos, conque su instrumento para modificar el régimen no sólo era un elefante aquejado de burocratismo, sino que, además, por su corrupción saboteaba las políticas de cambio.

Un ejemplo claro de esto último lo acaba de exponer de manera muy sencilla Raquel Buenrostro (RB), la responsable del estratégico Servicio de Administración Tributaria (SAT). Y lo hizo en una mesa política salpicada de humor con los “moneros” de “El Chamuco TV” (10/07/22). Hasta el 2018 la consigna en el SAT era minimizar la carga impositiva de las grandes empresas —RB las definió como aquellas que facturan más de $1,600 millones anuales y que son apenas el 0.02% del padrón pero que aportan el 50% de la recaudación. La reacción inmediata de esos grandes consorcios fue envolverse en un manto de dignidad ofendida: ¿Cómo osaba el nuevo gobierno a poner la ley por encima de los usos y costumbres ya establecidos? Esa prepotencia empresarial la ilustró RB con el caso de un empresario que debía al SAT $10 mil millones pero que finalmente condescendió pagar apenas $70 tristes millones con una actitud de “lo tomas o lo dejas, pero ya no hay más discusión”. Al final la institución funcionó y el abusivo tuvo que pagar de acuerdo a la ley. El elefante aún es lento, pero ya no corrupto.

La parte de la institución corrupta la ilustró Buenrostro con ciertos funcionarios del SAT que, pese a tener doctorados, se conformaban con una plaza de apenas $8 mil mensuales. La explicación de su frugalidad es que la función real de esos funcionarios era recolectar información interna para quienes realmente les pagan: los costosos despachos de abogados al servicio de las grandes empresas. Y no sólo filtraban información, sino que la retenían e incluso alteraban la documentación de los expedientes para que los casos se prolongaran indefinidamente o el SAT perdiera en los tribunales mientras los despachos contratados por las empresas seguían cobrando “por llevar el caso”. Pese a las evidencias de contrabando sistemático en gran escala de minerales o combustible, apenas en 2020 pudo armar su primera denuncia al respecto porque miembros del “servicio profesional de carrera” por décadas simplemente encubrieron a los contrabandistas.

En resumen, como en el caso del SAT, el gobierno de AMLO tiene que batallar y duro en dos frentes: el de los grandes intereses creados externos y el de la burocracia corrupta.