Por José García Sánchez

La oposición le apuesta a la confusión, al desastre, al extravío, para echar abajo todo esfuerzo que realice el gobierno mexicano para rescatar en buenas condiciones a los paisanos que regresan al país. A estos personajes no les importa quién salga herido cuando se trata de golpear al gobierno ante la falta de argumentos propios para competir por el poder en igualdad de circunstancias.

Difunden requisitos erróneos para que los indocumentados mexicanos desistan de utilizar los medios que el gobierno de la 4T ofrece. Ya no se trata de narrar una realidad paralela, sino de destruir las alternativas que el gobierno ofrece a los inmigrantes que regresan a México. Ahora se trata de hacerles daño para desgastar al gobierno, lo cual debería ser castigado severamente.

En nombre de una lógica que acuerdan previamente, difunden por diferentes medios una versión tergiversada de lo que puede servir de tabla de salvación para muchos latinos y, sobre todo, mexicanos en Estados Unidos. Pero personajes como Mariana Gómez del Campo, un tal Jesús y Mario DiConstanzo descalifican una aplicación que da esperanza a los mexicanos que regresen a nuestro país.

Su método, saturado de mentiras e interpretaciones falsas, consiste en dejar de lado dicho esfuerzo del gobierno y en que los inmigrantes sean abandonados a su suerte. La derecha adopta un radicalismo que lacera la libertad de la población y sabotea el desarrollo del gobierno. Ambos motivos son auténticos delitos que deben colocar a esta escoria en la cárcel.

Son títeres de intereses que ellos ni siquiera imaginan, pero dicen tener la razón, aunque sea para destruir, lo cual es, de acuerdo con su discurso violento, una costumbre de la derecha.

Utilizar los medios como sustituto de las urnas es una estrategia que emprendieron desde 2018, pero definitivamente no les ha funcionado. Al contrario, al mostrar un nado sincronizado que dice lo mismo en diferentes canales, los agentes de información perversa hacen evidente de dónde proviene la línea propagandística que disfrazan de información. Personajes como Dóriga, Ciro, Alazraki, Pepe Cárdenas, Loret, Brozo, Pascal, entre otros, se desenmascaran ellos mismos; sin embargo, quienes vienen de Estados Unidos, a quienes dichos personajes y medios les han servido para conocer las circunstancias del país, desconocen su labor manipuladora aunque la intuyen, pero siguen teniéndolos como ruta de noticias.

La guerra mediática de la derecha tiene como objetivo un golpe de Estado blando y hace su trabajo para descarrilar la 4T. Nadie puede detenerlo, y si se intenta hacerlo, acusarían en foros internacionales desaparición de la libertad de expresión.

Esos personajes son utilizados a cambio de dinero para servir de carne de cañón que seguirá inventando la realidad de México, ya sea planeando el golpe a corto o mediano plazo. En esa perspectiva, los medios de la derecha surgen como hongos; representan, además de todo, un buen negocio y sin riesgos. Siempre habrá gente con dinero que le apuesta al regreso al pasado.

Confundir con la información a la población es el primer paso para dominarla y crear un ambiente de incertidumbre, donde cualquier cambio se convierte en una esperanza para los poco informados. Desconocen, porque carecen de elementos para saber la realidad del país, que los cambios que provienen de la derecha sólo benefician a sus similares, como sucedió por más de 100 años en México.

El deseo de exterminar a los pobres, que son para la derecha los enemigos de sus intereses, se muestra con la tergiversación de los programas que dan la bienvenida a los deportados. Los vocingleros del conservadurismo radical los descalifican al 100 %, tratando de que no sean usados y de que, si los utilizan, tengan en cuenta que no son seguros, por lo que la incertidumbre y el miedo seguirán acompañándolos incluso en su propia tierra a causa de la manipulación de unos personajes que han perdido el alma de tanto odio y la vergüenza por la ansiedad de rescatar sus privilegios.

Por José García Sánchez

@Josangasa3
En los últimos cinco años la derecha en México perdió más del 90 por ciento de su capital político. En el caso de la derecha visible, que es el PAN; la permanencia prolongada de Marko Cortés al frente, le ha hecho mucho daño.

Esa extensión de mandato le beneficia sólo a Santiago Creel pero perjudica al resto del panismo. Lo mismo sucede con el PRI, que tiene en su líder a su principal enemigo en materia electoral, y los incondicionales quieren empujarlo, incluso, a la candidatura a la Presidencia de la República, poniendo en riesgo su registro a nivel nacional.
La necesidad del voto forzó a la oposición a convertirse en una franja electorera de derecha abiertamente, partidos como el PRI y el PRD nunca lo hubieran aceptado de no ver el peligro no sólo de la derrota sino la inminente pérdida de su registro, que sigue amenazado.

Dos de los tres partidos que conforman la alianza tuvieron todo el poder, ahora son su propia comparsa, el deterioro de sus formas de hacer política por separado y el desgaste posterior al unirse reducen considerablemente ese capital político del que poseían el 100 por ciento y ahora, por decisión propia, redujeron al 33 por ciento, con el propósito de mantenerlo y obtener el poder. Todo resultó al revés.

Los números de las elecciones son sólo una metáfora que muestra la pérdida de presencia entre los mexicanos. Puede ser mayor el número, estar más cerca del ganador en las urnas, tener comicios reñidos, pero lo único cierto es que cualquier triunfo, cualquier voto sólo vale la tercera parte de lo que antes significaba.

La alianza opositora tiene más apoyo del extranjero que de los mexicanos y de esta dependencia económica se nutre para tomar por asalto espacios en los medios de información desde donde no sólo se niega su decadencia evidente sino que se impulsa la idea de que nunca pierde la derecha, que va ganando y que puede ganar en las próximas elecciones.
Aquí no se trata de recuperación en el futuro, ni de falta de preparación ni con capacitación puede resarcir su poderío, se trata de una agonía que anuncia una muerte inevitable. No hay futuro para la derecha en el ámbito electoral. Y ese es el peligro, porque las oligarquías que gobernaron a través de títeres que preservaban sus intereses, no se van a quedar cruzados de brazos.

El aparato electoral de la derecha, incluyendo a Movimiento Ciudadano está desgastado, sin cuadros, carece de líderes, no tiene candidatos. El silencio de este partido que debió servir para reactivarse, para crear una retira estratégica para renovarse, sobre todo su añejo discurso al estilo del PRI de los 50, sólo sirvió para confirmar su anacronismo político y su vinculación con una derecha acostumbrada a servirse de los políticos.

El país cambió y la derecha no se dio cuenta, entretenida en su nostalgia por el pasado hasta el presente se le fugó de una percepción acostumbrada a sólo una realidad, un estilo de vida, una sociedad estancada, una economía en crisis permanente, una sociedad pasiva, sólo en esos escenarios puede actuar la derecha, saben que es en la crisis generalizada, o, por lo menos en la idea de que existe, se fortalecen como única opción política, los ejemplos de Italia, Francia, Alemania, España, así lo definen pero como el subsidio de la derecha mexicana viene de otros países, no advierten que la idiosincrasia de los mexicanos es diferente.

Postigo
Por José García Sánchez
@Josangasa3

A nadie debe extrañar que la oposición no tenga un candidato a la Presidencia. Menos aún un candidato competitivo. Esto es producto de una inacción política de cuatro años, durante los cuales no tuvieron cuadros, líderes, ideas, propuestas, proyectos, etc.

La oposición se convirtió en un grupo parasitario de personas que apenas despierta del letargo que le impuso la derrota electoral en 2018, por eso se identificó durante este lapso con grupos similares como el INE de Lorenzo, el INAI, la Suprema Corte de Justicia.

Nunca antes en la historia de México, la oposición se había ubicado en la derecha y al pasar del gobierno a la banca, mostró su verdadero rostro que tiene que ver con la pasividad laboral por el exceso de exigencias que redundan en privilegios particulares y defensa de las injusticias.

Si la oposición hubiera trabajado durante estos cuatro años es lógico que hubiera atenido en este momento por lo menos un par de posibles candidatos competitivos. No tiene un uno. Arrojó a sus legisladores a manosear la política y a eso le llamaron debate; la oposición se expresó de manera improvisada y en su espontaneidad mostró su falta de oficio y su carencia de verdaderos representantes.

Cuando se le pidió representar a la sociedad sólo mostraron que no sabían ni representarse a sí mismos y exhibieron su pobreza en la indisciplina legislativa. En esa conducta partidista Montessori de la oposición, sin rumbo ni objetivos, hubo lucimientos mayores, pero no por los contenidos de sus discursos sino por el tiempo de difusión en los medios, que les hicieron considerarse líderes o posibles candidatos cuando no eran más que muestra de la podredumbre ideológica la carencia de sensibilidad política.

Un ejemplo claro del sabotaje al actual gobierno es la práctica política de los panistas en Guanajuato, donde bloqueó el 93.6 por ciento de las 156 iniciativas que ha presentado Morena en el pleno, solo 10 han sido respaldadas porque son temas que ellos también impulsan.

Debe subrayarse que la apatía por el trabajo político no surgió con la llegada de la 4T sino que siempre han trabajado políticamente de esa manera, pero al estar de frente a la población muestran su verdadera cara y sus conocimientos aplicados únicamente al negocio personal. Al verse descubiertos trivializan el ejercicio político para llevar la agenda de trabajo a sus terrenos y al banalizar su tarea sabotean iniciativas con sentido social de los contrincantes y posponen acuerdos para llevar agua a su molino como propaganda en los medios que son sus incondicionales.

Al trivializarse la política deja de ser política y se entra al terreno del limbo ideológico que caracteriza a la derecha, donde se desarrollan negociaciones, convenios, complicidades en secreto, casi como en una cofradía. Es por ello por lo que los sobrevivientes en el PAN en cargos de poder pertenecen a miembros de El Yunque, el resto, sobre todo los jóvenes, fueron sacrificados y enviados a presidio poco a poco, en casos como el cártel inmobiliario, la corrupción, la represión, la violencia familiar, cohecho, recursos de procedencia ilícita, etc. Los inculpados no son miembros de esa asociación y tienen una edad que oscila entre los 25 y los 45 años. Así, recurren al maniqueísmo, en su visión de la política lo que no es blanco es negro, lo que no es malo es bueno. Criticar a la oposición significa estar a favor del gobierno y el colmo: Adopta, como posible candidato a la Presidencia de la República a cualquier persona que tenga algún roce, conflicto o diferencia con el Presidente. A pesar de que la larga lista de nominados por la opción es cómica, siguen placeando nuevos prospectos todavía más hilarantes: Germán Larrea y Norma Piña.

Es decir, los criterios políticos, ideológicos, incluso partidista quedaron atrás. Los requisitos que marca el artículo 82 de la constitución son simplificados por la oposición y hora sólo se requiere tener diferencias con el Presidente, lo demás es lo de menos.

El PAN se hace viejo y sin militantes, quienes quedan dentro del buque que naufraga quieren morir con el control de su partido en el fondo del mar.

tLa falta de líderes en la oposición es producto de su tradicional flojera, a la que condujo su estancia en el poder, sin poder no hay actividad política para la derecha.

Postigo

Por José García Sánchez
@Josangasa3

A pesar de que el sistema de partidos vive una crisis generalizada, en México crisis no es tan grave, todavía hay partido hegemónico sólido, a pesar de traidores en su interior que sólo persiguen los desequilibrios internos. Para el sistema de partidos es igualmente dramático un voto a favor del contrincante que una abstención, sobre todo desde la perspectiva del partido en el poder.
Hasta ahora, el liderazgo de Andrés Manuel López Obrador ha detenido el abstencionismo. A mayor abstencionismo menos legitimidad, no es gratuito que el mayor abstencionismo en una elección presidencial haya ocurrido en 1988, cuando el candidato del PRI fue Carlos Salinas de Gortari, quien tomara la Presidencia de la República por asalto, con un 52.58 por ciento de no participantes.

En 2000, con Fox a la cabeza, hubo 36.03 por ciento de abstencionismo. Con Echeverría, en 1970, un 34.8 por ciento. Seis años después, en el 77, a pesar de que José López Portillo no tenía contrincante, porque el PAN no presentó candidato, el abstencionismo bajó al 31.03 por ciento.

La influencia de López Obrador en las elecciones de 2024 no sólo podrá reflejarse en los votos a favor del candidato de Morena sino por la copiosa participación ciudadana en las urnas donde el abstencionismo debe quedar en último lugar de la votación y declarar la buena salud del sistema de partidos.

La politización de la sociedad mexicana muestra un novedoso interés por el acontecer político abre la puerta a nuevas formas de participación ciudadana que diversifica la difusión de las posturas políticas de la sociedad, cuyos emisores se dan por bien servidos cuando lanzan por twitter o whatsapp una opinión, o dos o tres, y con ello dan por concluida su participación electoral; es decir, no votan, simplemente dan conocer su postura a uno o un millón de seguidores, para el caso es lo mismo. Aquí lo sustancial es que no votan, pero creen influir con su opinión a favorecer a sus favoritos en tiempos electorales. A veces las redes convocan al abstencionismo.

En los últimos años los partidos en México buscaron prepararse para competir contra otros partidos pero no para combatir el abstencionismo, lo cual implica un trabajo mayor. Más allá de superar las propuestas del contrincante sino mover de la apatía a ciudadanos que dejaron de creer en la política, en las elecciones, en el sistema de partidos, en la democracia.

La escasa formación de cuadros en todos los partidos, no advierten la protección al sistema de partidos. Los contrincantes son los partidos políticos contrarios, con quienes, además, se comparten un enemigo común que es el abstencionismo.

En algunos países los líderes rebasan a los partidos, las ideas, los proyectos borrando las líneas frágiles entre unos y otros partidos, que a la hora de buscar fronteras ideológicas se observan flexibles concesiones donde se apuesta sólo por lo electoral.

Hay que ganar elecciones al mismo tiempo de darle mantenimiento al sistema de partidos que en México sufre los cambios de una transformación política profunda que no debe confundirse con una crisis del sistema de partidos. Es decir, sí hay un deterioro en su proceso del sistema, pero está a tiempo de conservar su vigencia, sobre todo si lo comparamos con los sistemas de Europa, donde las ideologías del pasado invaden a los más progresistas y hacen de su programa de acción un híbrido más confuso que nuestra alianza opositora. Los líderes de los partidos no saben dejar en el pasado las enseñanzas de los errores que históricamente cometieron sus similares y creen inventar formas políticas novedosas sin darse cuenta que sólo evidencian su desconocimiento de la historia.

La fusión o confusión de ideas “incluyentes” en los partidos políticos, su aparente heterogeneidad, su apertura de inclusión total, los vuelve no sólo frágiles sino que los acerca al conservadurismo. De ahí que las victorias electorales se muevan radicalmente en Europa, pasan a un sistema de péndulo de la ultraderecha a la ultraizquierda; en América Latina esto empieza a suceder, afectando a partidos y democracia, abriendo la puerta a golpistas disfrazados de militantes democráticos.

Morena podría empezar a cerrar un poco esas puertas de la pluralidad partidista de origen y a su correspondiente retroceso ideológico de los huérfanos de otros partidos, para evitar la crisis de partidos que empieza, por lo regular, con el partido en el poder.

Por José García Sánchez @Josangasa3

La oferta o podía ser mejor: tres partidos por el precio de uno. La neoprivatización de los partidos políticos en México se expresa con todo descaro y sin discreción. No faltó quien aprovechara esta oportunidad, uno de los viejos propietarios de partidos políticos que ahora aprovechaba la promoción.
Los empresarios ya lograron embolsarse buena parte de la democracia que representan los medios de información. Ningún medio en los últimos cien años dialogo con la verdad, ahora en tiempos de la post verdad y las fake news simplemente amplían su panorama de dominio.

La tercera guerra mundial inició con la conquista de las mentes, con la manipulación de la realidad, con la alteración de la percepción. Así, desde la perspectiva de la cantidad que se impone a la calidad, en un mundo de simplistas sumas y restas, surge la oportunidad de poder adquirir con poco dinero, tres partidos que antes peleaban entre sí por el poder, y ahora deben compartirlo, con un objetivo común en nombre de la democracia fingida y los intereses ocultos.

Sin regateo de por medio, Claudio X. González advirtió una mercancía política a punto de echarse a perder y compró partidos en ruinas para fortalecerlos con la unidad, pero no contaba con el protagonismo de sus integrantes que se pelean por liderazgos, candidaturas, espacios, curules, medios, reflectores.

Claudio X. González patrocinó la unidad de los partidos. Le conviene más que pierda Morena que pagarles los gastos y los moches a los líderes del PAN, PRI y PRD, cueste lo que cueste. Porque con el triunfo de cualquiera de los tres partidos que acaba de adquirir como si se tratara de equipos de futbol, los compró con todo y jugadores a cambio de seguir sus ilícitos de evasión de impuestos y alcanzar la impunidad en pleitos laborales, abuso de empleados y empleadas, malas condiciones de trabajo, daños a la naturaleza, etc.

Lo que hace Claudio X. González no es nuevo, es sólo una muestra de la relación de complicidad que se llevó a cabo desde hace muchos años en nuestro país. Unos y otros encubrían sus delitos, en un mundo de corruptelas que todavía no son descubiertas en su totalidad.

El empresario se dedicó a privatizar la vida política del país, así como tenían derecho de ganar las elecciones, podían privatizar hasta la democracia que, a través de los consejeros del INE, es cosa fácil. Y seguir avanzando en adueñarse de la estructura del Estado que habían iniciado con los organismos descentralizados, fundaciones, asociaciones civiles, etc.

Aunque no tenga el poder político un empresario en México puede adquirir tres partidos políticos con una mínima inversión y garantizar no sólo un cúmulo de votos que le darían voz, voto e influencia en la política sino la sumisión de una oposición que carente de líderes, lo venera como el salvador de sus registros.

La privatización es enemiga de la democracia, pero es en nombre de la democracia que ahora el empresario Claudio X. González, quiere privatizar hasta el voto.

A los líderes y militantes no les interesa sobrevivir como partido con ideas sino vivir como organizaciones con intereses. No se identifican con el nacionalismo y de eso han dado pruebas, sólo quieren ganancias personales o, en el mejor de los casos, de grupo, por eso se venden al mejor postor.

Para contrarrestar la privatización de la vida política es necesario colocar un factor democrático que en realidad impulse el camino hacia la democracia y es el hecho de convertir los cargos del Poder Judicial en cargos de elección popular, es decir, elegir a los jueces como si fueran presidentes municipales, en las urnas; y a los ministerios públicos como si se tratara de regidores; a los magistrados estatales como si se tratara de gobernadores y a los ministros de la Suprema Corte de Justicia como se elige, en las urnas, al Presidente de la República.

Esta sería una vacuna contra la privatización de la vida pública del país que, en México avanza y pocos se dan cuenta.

Por José García Sánchez     
@Josangasa3

Provocados por las derrotas electorales en América Latina e impulsados por la defensa de sus intereses la cumbre fascista Conferencia de Acción Política Conservadora, llega a México con la percepción de ser la sede del imperio progresista de la región.

La derecha simplista y la ultraderecha pragmática consideran que detener el avance de la democracia desde nuestro país serviría de dique de contención de esa enfermedad pandémica que siguen llamando socialismo desde su perspectiva decimonónica y su maniqueísmo añejo, producto de su visión revisionista de la historia contemporánea, pero sobre todo de su visión fanática que les distorsiona toda percepción de la realidad.
Envalentonada la ultraderecha y la derecha iracunda ven que la mancha democrática en América Latina tiene más líderes que organización social, es por ello que llegan a México para sentar sus reales y crear una fuerza que vaya penetrando como la humedad hacia el sur del continente. Cuentan para ello con el respaldo de un empresariado resentido y una iglesia beligerante ansiosa de entrar al campo de batalla política a cualquier precio.

La aparente ingenuidad de la ultraderecha no debe menospreciarse, menos aun cuando han escogido México como puente para derrotar, a sangre y fuego, lo que ellos llaman el avance hacia el socialismo. Han vivido y vivido bien, con la amenaza permanente del fantasma del comunismo que hasta a ellos les estorba mencionarlo como herramienta de guerra. Ya ni mediáticamente el comunismo les funciona. Sólo infunden terror en una parte de la clase media poco ilustrada y con un individualismo tan exacerbado que no tiene contacto con la realidad como pudimos observarlos en la marcha en defensa del INE del 13 de noviembre.

Si bien la Conferencia de Acción Política Conservadora, así como sus ideas, tienen más pasado que futuro, el peligro radica en la mutación que los modernice y su política pueda permear en esa clase media que puede extenderse en círculos socioeconómicos cercanos a sus entornos. Pero también debe advertirse sobre una ultraderecha que al contar con el poder económico, regrese al pasado por el camino de la violencia. La Iglesia en México está dispuesta a todo con tal de rescatar sus privilegios, influir en la educación y adoctrinar a los jóvenes para convertirlos en soldados de la fe, cuando en realidad serían peones del neoesclavismo.

Aunque la Iglesia se ha deteriorado a sí misma, existe la posibilidad de un renacimiento con ayuda de empresarios y fanáticos obsesionados por figuras como Hitler, Mussolini y Franco. Cuyos pensamientos empiezan a hacer efecto en Europa, ya en Italia el poder lo posee Giorgia Meloni, de la coalición ultraderechista integrada por Hermanos de Italia, Liga y Forza Italia. La Liga, por ejemplo, tiene proyectos muy concretos que en pleno Siglo XXI, que parecerían propios de la Edad Media, como el hecho de que ofrece 20,000 euros a las parejas, menores de 35 años, que se casen pero, sólo por el ritual católico, a causa del crecimiento de los matrimonios unidos únicamente por lo civil.
También en Italia, la nieta del dictador italiano Benito Mussolini, Alessandra, ocupará un espacio en el Parlamento Europeo, sin duda grandes victorias para una ultraderecha que se consideraba a sí misma agonizante.

Volviendo a México, una de las participantes en la Conferencia Conservadora, la exdiputada del Partido Encuentro Social y del PAN, Elsa Méndez, pidió a la derecha mexicana no temer anunciar candidatos que se confiesen abiertamente conservadores, recomendó no tener miedo.
Una de las conclusiones que arrojaron a los medios los conservadores es el hecho de considerar al PAN, como “derecha cobarde” por no representar la esencia del conservadurismo. Estamos hablando de prácticas que representan un verdadero viaje a través del túnel del tiempo y un retroceso de siglos.

México puede tener un liderazgo en América Latina respecto al desarrollo, medidas rígidas para evitar alza de impuestos y nuevos créditos, pero como líder de las izquierdas que gobiernan esta parte del continente, como vanguardia ideológica, el liderazgo está más al sur, precisamente donde surgió la gran sorpresa reciente que les motivó a unirse a pesar de sus diferencias: Colombia.

Pudo observarse en las conferencias que a pesar de que aparecieron personajes con pensamiento uniforme, con ideas similares, con objetivos igualmente extravagantes, y proyectos parecidos, el origen de corrientes políticas de los conferencistas nunca había sido tan diverso y disperso. Ahora, han dejado de repelerse dentro de la derecha y la ultraderecha, y es ahí donde radica el mayor peligro. Se perdieron el asco entre los fascistas para poder combatir.

Si América Latina no se une en cuestiones económicas y políticas, con moneda común, bancos regionales, foros internacionales compartidos, apertura de fronteras, es decir, en términos reales y no sólo en el discurso, se corre el peligro de un regreso al pasado, a través de una invasión de ultraderecha que bien puede no contar con la voluntad de la mayoría de las sociedades latinoamericanas, pero sí con la manera de convencerlas a través de la religión, la educación y los medios.

SinLínea