Tras concentrar una mayoría de votos en la segunda vuelta electoral, Luiz Inácio Lula da Silva se convertirá en presidente de Brasil el 1 de enero de 2023. Con esto, la economía más grande de la región latinoamericana será gobernada por la izquierda.

El producto interno bruto (PIB) de la nación sudamericana oscila en torno a los 1,608 billones de dólares, líder de la región considerablemente distanciado de la segunda economía más fuerte, México, con 1,293 billones de dólares, según estimaciones del Banco Mundial. México también es gobernador por un movimiento democrático que triunfó en las urnas en 2018, tras décadas de autoritarismo del Partido Revolucionario Institucional (PRI).

Además, las siguientes potencias económicas de la región latinoamericana en orden descendente son México, Argentina, Chile y Colombia, todas gobernadas por administraciones progresistas que conquistaron la dirigencia de sus países mediante procesos electorales mayoritarios.

Argentina concentra un PIB de más de 491 billones de dólares; Chile, de más de 317 billones de dólares, y Colombia de más de 314 billones de dólares, según cifras de la entidad financiera multinacional.

En su primer discurso como presidente electo, Lula da Silva aseveró que Brasil debe recuperar su rol protagónico en la conversación internacional, además de que dijo que el país retomará su proyección de estabilidad para garantizar la inversión extranjera, también hizo promesas de apoyo a empresas y emprendedores nacionales e inversión tecnológica y de materia ambiental.

Además, Brasil forma parte de la alianza comercial BRICS, junto con Sudáfrica, China, la India y Rusia, desde la que buscan fortalecer posibilidades económicas diferenciadas de la hegemonía económica de Estados Unidos.

Sputnik News

Si Lula da Silva gana las elecciones presidenciales el próximo 2 de octubre, ya serían cinco las economías más grandes de América Latina las que estén comandadas por líderes de izquierda: Brasil, Argentina, México, Chile y Colombia. Un hecho trascedente si se toma en cuenta que Washington pierde cada vez más hegemonía en la región.

Durante la pandemia de coronavirus, América Latina recibió millones de vacunas del extranjero. Los Gobiernos de la zona confiaron en que, la mayoría, se importaría desde Estados Unidos, su gran aliado estratégico. La historia, sin embargo, fue distinta. Casi el 50% de la población latinoamericana —incluyendo las naciones del Caribe— fue inoculada con dosis fabricadas por China y Rusia, según datos de la Organización Panamericana de la Salud (OPS).

El dato es un botón de muestra del gran avance que han tenido los rusos y los chinos en Latinoamérica, una región que, coloquialmente, ha sido conocida como «el patio trasero» de Estados Unidos.

El acercamiento de Moscú y Pekín a la región lleva ya varios años sucediendo, pero puede ser acelerado debido al gran poder que ha adquirido la izquierda en las economías latinoamericanas, aseguran en entrevista expertos consultados por Sputnik.

«El avance de las diferentes izquierdas [que existen en América Latina] ha coincidido con un proceso paulatino de debilitamiento de la presencia estadounidense en la región. Es cierto que Washington todavía tiene espacios importantes y algunos bastiones en Latinoamérica, pero la realidad es que se ha ido alejando y ha perdido espacios de poder que han aprovechado China y Rusia», observa en entrevista el internacionalista de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), Eduardo Rosales, quien es experto en análisis político latinoamericano.

Los intercambios comerciales entre China y América Latina han tenido un crecimiento sostenido en el último lustro. Según datos oficiales de la República Popular China, en 2021 el comercio entre el país asiático y la región se incrementó en un 41,1% respecto al 2020.

Se trata de un valor histórico que significó transacciones por más de 450.000 millones de dólares, posicionando a Pekín como el segundo socio comercial de América Latina y el Caribe después de Estados Unidos. En el 2000, el intercambio comercial entre ambas partes fue de 10.000 millones de dólares. El crecimiento ha sido exponencial.

«Estados Unidos ha ido perdiendo la brújula en Latinoamérica, sobre todo en los últimos años, porque se ha embarcado en confrontaciones estériles [con otros países, como Afganistán, China o Rusia] sin entender que el mundo ya no es unipolar. Estados Unidos no acepta el surgimiento de China como potencia ni el resurgimiento de Rusia como potencia. Recordemos que hasta hace algunos años, Latinoamérica era su esfera de influencia, su patio trasero, pero las cosas cambian», analiza Rosales, quien también cuenta con estudios internacionales en la Atlantic International University.

«Ya no somos el patio trasero de EEUU»

Andrés Manuel López Obrador en México. Gabriel Boric en Chile. Alberto Fernández en Argentina. Gustavo Petro en Colombia. Nicolás Maduro en Venezuela. Luis Arce en Bolivia. Xiomara Castro en Honduras. Miguel Díaz-Canel en Cuba. Y, posiblemente —si las encuestas son atinadas— Lula da Silva en Brasil en un mes. Todas ellas son izquierdas diferentes. Algunas, las más radicales, como la de Maduro o la de Díaz-Canel, son consideradas enemigas de la democracia por Washington. Otras, en cambio, mantienen una cooperación con los norteamericanos, aunque ya no en los viejos términos. De algún modo, dicen los especialistas, el avance de la izquierda latinoamericana puede ser visto, simbólicamente, como un grito: «¡Ya no somos el patio trasero de Estados Unidos!».

La preocupación entre los círculos de poder occidentales por el ascenso de los líderes progresistas de la región es real. En agosto pasado, el diario alemán Welt publicó un artículo titulado: El deslizamiento hacia la izquierda: un problema creciente para Europa. Según el medio, la tendencia izquierdista latinoamericana sólo beneficia a un país: China.

«El hecho de que las cinco economías más importantes de América Latina puedan ser pronto gobernadas por la izquierda refleja también la gran desconfianza que existe hacia Europa y Estados Unidos. Una evolución que China está aprovechando hábilmente para sus propios fines», reflexiona el autor del artículo, Von Tobias Käufer.

Alianzas estratégicas

Y es que hay dos tesoros que las grandes potencias anhelan de América Latina: los recursos naturales y la mano de obra. Ese fue uno de los temas principales que se abordaron en la IX Conferencia Latinoamericana y Caribeña de Ciencias Sociales (Clacso), celebrada en la Ciudad de México. Allí, el sociólogo brasileño Boaventura de Sousa Santos hizo una advertencia: ante el ascenso del imperialismo y el término de un periodo de globalización, se espera un enfrentamiento comercial y político severo entre Washington y Pekín. En esa guerra, dijo, América Latina debe defender sus recursos naturales y sus riquezas desde las calles.

«Desde el 2000, China ha aumentado su flujo de inversión directa, aunque ésta varía según los intereses que tienen los chinos. Con Argentina, por ejemplo, han aumentado su presencia por el tema de la carne. El caso de Chile también es importante, porque China es su mayor socio comercial en el mundo, pues es el comprador del 37,2% de las exportaciones. La principal materia prima que Chile exporta a China es el cobre«, explica Rodrigo Águila, analista financiero de Rankia Chile y gestor de capitales con estudios en la Escuela de Negocios de Harvard.

Además, destaca que Pekín no busca invertir en todas las áreas productivas. Sus inversiones, dice, son muy estratégicas, en áreas donde Estados Unidos no ha avanzado en la región, como energías renovables, agua potable o sector tecnológico. Y por supuesto está otra área que ha sido escenario protagónico de la guerra comercial entre China y Estados Unidos: la industria automotriz.

«Para Argentina, China en este momento representa la esperanza ante una situación muy precaria a nivel macroeconómico que está sufriendo. Y es muy cierto que, ene se problema, Argentina no ha tenido mucho apoyo de Estados Unidos por su incumplimiento [de pago al FMI]. Eso lo ha aprovechado China, convirtiéndose en un gran inversor, en un gran socio. Por eso Argentina lo ve como un posible salvavidas», asegura el especialista.

De hecho, el embajador argentino en Pekín, Sabino Vaca Narvaja, informó que el país sudamericano ya solicitó al gigante asiático su ingreso a los BRICS, bloque económico integrado por Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica.

«Es una excelente alternativa de cooperación frente a un orden mundial que ha demostrado estar creado por y para beneficio de unos pocos», declaró el diplomático, en momentos en que Argentina se enfrenta a una larga deuda y a una inflación del 70%.

SputnikNews

Con el fin de oponerse a la Unión Soviética, al socialismo y al comunismo, el gobierno de Estados Unidos recurrió en gran medida a armas ideológicas encubiertas, financiando una izquierda «saludable» para el resguardo de los intereses del capitalismo en el mundo.

Un tema bien documentado que hace poco fue tocado por el periodista Benjamim Norton con el fin de resaltar que la intervención de Washington ha sido una cuestión clave en las divisiones de la izquierda occidental, lo que ha causado que grupos supuestamente afiliados a las ideas primigenias del socialismo se opongan al antiimperialismo o, de forma abierta, apoyen las políticas imperiales.

ACUDIR Y FINANCIAR A LA «IZQUIERDA NO COMUNISTA»

En la primera mitad del siglo XX, después de las dos guerras mundiales y tras hacerse evidente el éxito de la Revolución Rusa y los logros de la construcción del socialismo en la Unión Soviética, muchos intelectuales estadounidenses y europeos se inclinaron hacia las teorías socialistas y el comunismo de Marx, Engels, Lenin y Stalin, y la influencia del liberalismo de derecha fue disminuyendo. Esta situación causó alarma en los grupos de poder en los países occidentales que dirigían el rumbo del capitalismo, especialmente en Estados Unidos.

Culminada la Segunda Guerra Mundial, la vista fue puesta en el comunismo como el enemigo número uno de Occidente e inició la Guerra Fría. El gobierno estadounidense y las agencias de inteligencia comprendieron que la mejor forma de combatir a los comunistas era reclutando a personas descontentas con el proyecto, pero que siguieran profesando afinidad con los ideales de izquierda. Esto permitía dar la imagen de que la oposición al comunismo no solo era expresada por reaccionarios.

congreso.jpg

Segunda conferencia del Congreso por la Libertad de la Cultura en Berlín, junio de 1960 (Foto: Wikimedia Commons)

La estrategia de apoyarse en «izquierdistas no comunistas» se transformó en un recurso fundamental de las operaciones políticas anticomunistas de la segunda mitad del siglo XX.

TODOS LOS CAMINOS CONDUCEN AL GOBIERNO ESTADOUNIDENSE

Ben Norton menciona casos puntuales y de mucha influencia que resultaron de las operaciones encubiertas de Washington para perjudicar el desarrollo de un bloque que enfrentara al capitalismo. Entre ellos estaba Herbert Marcuse, un intelectual francés que se ganó el título de «padrino de la nueva izquierda», una que no era amenaza para las corporaciones y sus planes a nivel internacional.

La razón por la que Marcuse se hizo famoso fue porque trabajaba para la Oficina de Servicios Estratégicos (OSS, sus siglas en inglés), que es la organización que precedió a la CIA. Originalmente, el autor fue contratado por los servicios de inteligencia estadounidenses para investigar sobre el nazismo en Alemania, pero después de la Segunda Guerra Mundial continuó trabajando para ellos en investigaciones contra la Unión Soviética. De acuerdo a la investigación de Norton, sus «críticas» hacia las políticas soviéticas fueron financiadas por el gobierno estadounidense. De hecho, uno de los libros más conocidos de Marcuse, Soviet Marxism, estuvo basado en una investigación financiada por la OSS y el Departamento de Estado.

Norton también menciona a Carl Gershman como otra de las figuras que exponen la intervención del gobierno estadounidense en las divisiones de la izquierda occidental. Gershman fue líder del Social Democrats, USA (SDUSA), un partido que nació de la separación del Partido Socialista de América (SPA), y después estuvo a cargo de la presidencia de la NED desde su fundación hasta 2021.

LA GUERRA CULTURAL Y ALGUNOS DE SUS PRODUCTOS

Entre el 25 y 29 de abril de 1966, The New York Times publicó una serie de artículos revelando que, durante más de 15 años, la CIA había financiado decenas de revistas culturales en todo el mundo, creando una poderosa red de influencia sobre la izquierda. En el centro de este trabajo estaba el llamado Congreso por la Libertad de la Cultura (CCF, sus siglas en inglés), fundado en 1950.

El sistema creado por la CIA le permitió financiar un gran número de proyectos encubiertos. En su apogeo, el Congreso por la Libertad de la Cultura tenía bases en 35 países, todas las capitales europeas, así como en Japón, América Latina, India, Australia, Filipinas, entre otros.

En su libro La CIA y la guerra fría cultural (1999), la historiadora británica Frances Stonor Saunders señala que «hubo muy pocos escritores, poetas, artistas, historiadores, académicos o críticos en la Europa de la posguerra cuyos nombres no estuvieran relacionados de alguna manera con esta empresa secreta».

La «guerra cultural» desatada por la CIA tenía un objetivo a gran escala: alejar a los intelectuales europeos de la simpatía por la Unión Soviética e imponer los valores culturales estadounidenses en el mundo. Los principales teóricos de este movimiento, James Burnham e Irving Kristol, trabajaron después en la conformación del neocoservadurismo, vertiente política en la que se apoyan los políticos estadounidenses que propugnan la guerra para la solución de los conflictos internacionales, basado en la ideología supremacista de que Estados Unidos es una «nación indispensable».

Al foro fundacional del Congreso, celebrado en Berlín Occidental en 1950, asistieron los principales escritores, filósofos, críticos e historiadores de Occidente en la época posterior a las guerras mundiales: Karl Jaspers, John Dewey, Bertrand Russell, Benedetto Croce y Arthur Schlesinger Jr., por mencionar algunos.

La eficaz labor del CCF en la creación y el patrocinio de revistas literarias y políticas prestigiosas convirtió a la CIA en un actor clave en la formación ideológica de la gente. Entre ellas se encontraban The New Leader (EEUU), Partisan Review (EEUU), Paris Review (Francia), Der Monat (Alemania), Mundo Nuevo (Latinoamérica) y muchas otras publicaciones que se consideraban puntos de referencia de opinión y crítica de la izquierda occidental.

En el presente, las mismas personas políticas y el mismo oriden dinerario utilizan exactamente los mismos métodos para lograr resultados similares en la promoción de una izquierda útil, ya sea en el aspecto internacional, con intelectuales que convenientemente se vuelven «antiguerra» cuando se trata de la operación de desnazificación llevada a cabo por Rusia en Ucrania y señala de «autoritarismo» a China cuando esta toma medidas para protegerse en medio de probadas amenazas de armas biológicas; o a nivel de la región latinoamericana, con grupos «desilusionados» de gobiernos en países como Cuba, Nicaragua y Venezuela, que terminan colaborando, sabiéndolo o no, con el imperialismo liderado por Estados Unidos.

Sin embargo, el componente ideológico es el que ha prevalecido en el tiempo, cuando el dinero no es necesario para comprar conciencias. Es notorio, como el caso de la izquierda española, que no hace falta desembolsar grandes cantidades de dinero para poner a intelectuales y creadores a la orden de la agenda OTAN. Pues también la banalidad y la atomización intelectual en el campo de las ideas, la formación y la información, así como las operaciones psicológicas a gran escala, han dado en el blanco de las posiciones de muchos que justifican la voluntad angloimperial por sobre la formación de un mundo multipolar y la dignidad.

MisiónVerdad

A sus 35 años, Gabriel Boric es hoy el presidente electo más joven de Chile y también el más votado en toda la historia del país, en unos comicios cuyos resultados marcan un cambio de ciclo.

Pese los pronósticos que auguraban una jornada reñida, el abanderado de la coalición de izquierda Apruebo Dignidad ganó de manera rotunda las elecciones de este domingo con 55,86 por ciento de los votos, 11,6 puntos por encima de su rival, el ultraderechista José Antonio Kast, del Frente Social Cristiano.

Boric alcanzó 4,6 millones de sufragios y con ello superó al expresidente Eduardo Frei, quien en 1993 obtuvo cuatro millones.

Los comicios también fueron históricos por romper todos los récord de participación desde que se implantó el voto voluntario en 2012.

Según datos del Servicio Electoral (Servel), 8,3 millones de chilenos acudieron a las urnas en la segunda vuelta, para una asistencia del 55 por ciento.

“Estamos ante un cambio de ciclo histórico y no lo podemos desaprovechar”, dijo en su primer discurso a la nación el joven diputado, quien no representa a los partidos tradicionales que gobernaron el país desde el retorno a la democracia, en 1990.

Boric nació el 11 de febrero de 1986 en la ciudad austral de Punta Arenas, de la Región de Magallanes y de la Antártica Chilena.

Como dirigente de la Federación de Estudiantes de la Universidad de Chile, encabezó junto a Camila Vallejo, Giorgio Jackson y Karol Cariola, las grandes manifestaciones que estremecieron al país en 2011 para exigir una educación gratuita, libre y de calidad.

Durante el estallido social de 2019 contra el modelo neoliberal formó parte del Acuerdo por la Paz que abrió el camino para redactar una nueva constitución en sustitución de la vigente desde la época de la dictadura de Augusto Pinochet (1973-1990).

Al hablar ante una multitud reunida en el centro de Santiago, el presidente electo reconoció que las causas que dieron origen a esas grandes protestas aún se mantienen vigentes.

Boric prometió defender el proceso constituyente, motivo de orgullo porque por primera vez, dijo, se está escribiendo una carta magna de manera democrática y paritaria, y con la participación de los pueblos indígenas.

Entre las prioridades de su gobierno mencionó reformar el actual sistema de pensiones para otorgar retiros dignos a los jubilados, lograr un servicio universal de salud que no discrimine a ricos y pobres y una mejor distribución de la riqueza.

Atender el problema de la vivienda, fortalecer la educación pública, aumentar los salarios de los trabajadores, combatir el narcotráfico y defender los derechos humanos, figuran también dentro de sus prioridades.

“Seré el presidente de todos los chilenos y chilenas, de quienes votaron por este proyecto y también de quienes eligieron otras alternativas o no concurrieron a votar”, declaró el triunfador en medio de los aplausos de una multitud que coreaba consignas como “Se siente, se sabe, Boric presidente” y “el pueblo unido jamás será vencido”.

Para los analistas políticos Marta Lagos y Tomás Duval, Boric destronó a la centroderecha asentada en el Palacio de La Moneda y con su triunfo se redibuja una nueva línea política lejos de la que se mantuvo en los últimos 30 años.

Las elecciones fueron una manifestación ciudadana de mucho apoyo a una generación nueva. Se acabó la vieja generación, afirmó Duval en entrevista con el diario digital El Mostrador.

En opinión de los expertos, “esta es la mejor manifestación de que cambió el ciclo político”.

El flamante presidente electo tendrá ante sí enormes desafíos y el primero de ellos es enfrentar las consecuencias económicas y sociales de la pandemia de la Covid-19.

Según datos del Banco Central el Producto Interno Bruto crecerá este año hasta el 12 por ciento, pero registrará una fuerte caída en 2022 y 2023, mientras que la inflación se mantendrá en torno al siete por ciento durante varios meses.

“Los tiempos que vienen no van a ser fáciles”, admitió Boric, quien prometió avanzar con responsabilidad en los cambios estructurales sin dejar a nadie atrás, pero reconoció que los avances sustantivos requieren acuerdos amplios.

Fuente Prensa Latina