En un mundo marcado por la injusticia y el sufrimiento, la tarea de reconstruir la verdad y honrar a las víctimas de delitos del pasado se convierte en una misión de profunda importancia ética y humana.

Presentan: Abel Barrera Hernández, David Fernández Dávalos, Carlos A. Pérez Ricart

En este informe, nos sumergimos en las historias de aquellos que han experimentado la brutalidad y la pérdida, recordando que detrás de cada dato estadístico hay vidas destrozadas y familias desgarradas por la violencia. Con un corazón compasivo y la firme convicción de que la verdad es el primer paso hacia la reconciliación, nos adentramos en las profundidades de un pasado doloroso, con el firme propósito de iluminar las sombras y ofrecer justicia y reparación a aquellos que durante demasiado tiempo han sido olvidados o silenciados.

Presentación, resumen y recomendaciones del Informe Final del Mecanismo para la Verdad y el Esclarecimiento Histórico

En el primer Volumen del Informe final “Fue el Estado” encontrarás la presentación del Mecanismo para la Verdad y el Esclarecimiento Histórico (MEH) que forma parte de la Comisión para el Acceso a la Verdad, el Esclarecimiento Histórico y el Impulso a la Justicia de las Violaciones Graves a los Derechos Humanos Cometidas de 1965 a 1990 (CoVEH).

El Volumen uno está compuesto de seis capítulos en los que se explica y se describe la narrativa en torno a la violencia política de Estado ejercida en el período 1965 a 1990 contra diversos grupos, comunidades y pueblos; también anuncia los hallazgos principales y las conclusiones generales que derivan de toda la investigación realizada. Así mismo, hace una identificación de víctimas por casos y violaciones graves a los derechos humanos.

En este Volumen se enuncian las herramientas y fuentes de información que fueron claves para el trabajo de esclarecimiento, entre las que se destacan las voces de víctimas, personas sobrevivientes y familiares, así como documentos de la época de diversas instituciones -de seguridad principalmente- que contribuyen a conocer la verdad sobre el pasado.

Radiografía del Volumen:

En este Volumen encontrarás:

Capítulo 1: Fue el Estado 1965-1990: una nueva narrativa del periodo

Capítulo 2: Resumen ejecutivo: hallazgos principales y conclusiones generales

Capítulo 3: Descripción gráfica de las víctimas identificadas en la investigación de esclarecimiento

Capítulo 4: La investigación para el esclarecimiento

Capítulo 5: Recomendaciones para el impulso a la verdad, la memoria y la no repetición de violaciones graves a derechos humanos

Capítulo 6: Listado de víctimas de violaciones graves a derechos humanos a partir de los hallazgos de investigación

Anexos

VER O DESCARGAR INFORMES COMPLETOS

El Mecanismo de Esclarecimiento Histórico (MEH) de la Comisión para el Acceso a la Verdad de la Guerra Sucia entregó el martes pasado a Arturo Medina, subsecretario de Derechos Humanos de la Secretaría de Gobernación, la primera parte de su informe final sobre desapariciones, ejecuciones extrajudiciales y tortura, entre otras violaciones graves a derechos humanos, cometidos de 1965 a 1990 por agentes del Estado.

El informe de nueve tomos titulado Fue el Estado fue elaborado por los comisionados David Fernández Dávalos, Abel Barrera y Carlos Pérez Ricart. La otra parte de la investigación está a cargo de la historiadora Eugenia Allier, quien próximamente la entregará.

En entrevista, Fernández Dávalos afirmó que la mayor contribución de este trabajo (que duró más de dos años) es que se presenta una nueva narrativa de lo sucedido, en que las víctimas no sólo fueron los organismos socialistas, político-militares o políticos, sino fue todo tipo de disidencia o de oposición.

Destacó que los documentos contienen mil 200 testimonios, la gran mayoría novedosos, de víctimas que no han sido visibilizadas, como sobrevivientes de matanzas no documentadas en la Huasteca y violencias contra integrantes de colectivos de disidencias sexogenéricas.

Estamos presentando víctimas con nombre y apellido que no habían sido registradas en ningún informe previo, que van desde desaparición forzada, tortura (incluida la sexual), ejecuciones extrajudiciales y desplazamiento forzado hasta comunidades que fueron arrasadas por la violencia, aseguró.

Fernández Dávalos detalló que para la investigación consultaron 97 archivos, y abrimos y descubrimos algunos. Recordó que la Secretaría de la Defensa Nacional obstaculizó las tareas de consulta de documentación histórica.

Estas situaciones, dijo, causaron que no puedan conocerse las cadenas de mando. No obstante, señaló, se presenta un volumen completo, muy amplio, sobre los perpetradores, tanto instituciones como personas.

Otro asunto que faltó por conocer a profundidad, reconoció, fue encontrar la doctrina y las prácticas institucionales que dieron origen a estos actos violatorios de los derechos humanos.

Los tomos también fueron entregados al titular de la Unidad para la Defensa de los Derechos Humanos, Froylán Enciso, quien lo revisará junto con Medina, y una vez que reciban la parte de la comisionada Allier se acordará la ruta a seguir para hacerlos llegar al presidente Andrés Manuel López Obrador y a los colectivos de víctimas y familiares.

Pérez Ricart resaltó que los documentos ofrecen una nueva interpretación del periodo, en el cual la fuerza del Estado no solamente se trató de lo que hacía la Dirección Federal de Seguridad o el Ejército, sino en realidad policías municipales, fiscalías, en ese entonces Ministerios Públicos, y el Estado Mayor Presidencial.

Coatzacoalcos, Ver. El presidente Andrés Manuel López Obrador sostuvo que grupos de derecha de España se sumarán a la campaña de guerra sucia que ha emprendido el sector conservador contra su gobierno y su movimiento, en alusión al anuncio de Vox de respaldar a la derecha mexicana. Durante su conferencia, dijo que “a veces se dice que son la ultraderecha, pero no, derecha o extrema derecha son iguales, nada más que unos más francos y otros más hipócritas”.

López Obrador consideró: “¡Qué bueno no! ¡Porque nos van a seguir ayudando!”, en alusión a la millonaria campaña que ha emprendido el conservadurismo como parte de su guerra sucia en redes sociales con el hashtag de narco presidente.

Irónico, aseveró que “Ya se habla de que gente simpatizante de nuestro movimiento de la transformación son los que están de asesores de nuestros adversarios porque nos ayudan mucho, pero ni modo que yo termine de asesor, de consejero del bloque conservador. Hasta allá no vamos a llegar, si se le da consejo a cualquier persona”.

El mandatario aseveró que los “conservadores corruptos” quisieran demostrar que somos iguales a ellos, a los corruptos, “brincos diera».

La Jornada

Elizabeth García Vilchis, titular de la sección Quién es Quién en las Mentiras de la Semana en la conferencia mañanera del presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO), señaló a la Coparmex y a  los gobiernos panistas de Chihuahua y Guanajuato por presuntamente maquinar y financiar una “campaña negra” en redes sociales en contra del mandatario y de la aspirante de Morena a la Presidencia de la República Claudia Sheinbaum Pardo.

García Vilchis citó el reportaje publicado por la revista digital Contralínea, el cual indica que la directora de la Coparmex, Ximena Céspedes Arboleda es socia de la empresa Euthenix Consulting, la responsable de publicaciones pagadas en tres páginas fantasma en Facebook, donde se genera contenido en contra de AMLO, como notas, canciones, memes y videos.

“La empresa gastó miles de pesos en decenas de mensajes de corte político”, dijo Vilchis.

“No se les olvide Euthenics Consulting porque una de las socias de esta empresa es Ximena Céspedes Arboleda, presidenta del Comité de Comunicación de la Coparmex. Así lo revela el análisis de un consultor independiente”, comentó refiriéndose al analista Julián Mazoy.

También detalló que las páginas que más difunden propaganda negra en contra del Gobierno y de “una candidata a la Presidencia’ son las siguientes:

• Noticias México
• Denuncia México
• Plataforma informativa mexicana

Dijo que estas páginas son fantasma debido a que compran seguidores (bots) -que a veces no son más de mil- y cuando tienen la audiencia suficiente que Meta pide, pagan hasta 150 mil pesos por un anuncio, el cual llega a más de 1 millón de usuarios. 

La titular de la sección presentó  además un estudio del Programa Universitario de Estudios sobre Democracia, Justicia y Sociedad (PUEDJS) de la UNAM y del consultor independiente Julián Mazoy, en el que se analizaron cuentas de Facebook que operan bots para sembrar mensajes como #AMLONarcoPresidente, #Narcocandidata, #Morenanosabegobernar y #SelevaaCaerelpaís.

Según estos estudios,  las páginas en la red social de Meta están vinculadas a integrantes del organismo empresarial con financiamiento de Maru Campos, gobernadora de Chihuahua y de Diego Sinhue Rodríguez Vallejo, gobernador en Guanajuato.

Maru Campos, gobernadora de Chihuahua. Foto: Especial.

Del estudio del PUEDJS, Elizabeth García Vilchis señaló que uno de los hallazgos es que las páginas que contratan los anuncios en la biblioteca de anuncios de Meta se definen como “medios de información”: Diario Digital, Flash Informativo, Código Magenta, Alerta Noticias, Noticias el Norte o el Radar de Juárez” que coloca notas breves y sesgadas, algunos de plano con mentiras, con pagos que oscilan de los 112 mil a los 180 mil pesos por mensaje.

“De todos estos medios que acabo de mencionar llama la atención que uno de los entes que les paga a estas páginas de Facebook es nada más y nada menos que el gobierno de Chihuahua. A estas páginas con nada de seguidores o que publican notas que no necesariamente están pautadas, pero que las que sí están pautadas pagan porque se difundan y son en contra del presidente y a los gobiernos de Chihuahua pura loa”, dijo.

Céspedes Arboleda salió a defenderse a través de sus redes sociales. La presidenta del Comité de Comunicación Interna de Coparmex rechazó tener relación con la campaña de desprestigio en contra del Gobierno Federal.

“Niego categóricamente haber financiado, formar parte o prestar servicios a alguna campaña o promoción de contenidos en favor o en contra de actores políticos, como se dijo falsamente en un supuesto análisis citado hoy en la referida conferencia de prensa”, afirmó.

Polemón

La Dirección Federal de Seguridad fichó a Jorge Castañeda Gutman –quien fuera secretario de Relaciones Exteriores en el gobierno de Vicente Fox– como espía del comunismo, dispuesto a transmitir información de su propio padre, quien en 1980 se desempeñaba como secretario de Estado, revelan fichas de la DFS recientemente liberadas por el Archivo General de la Nación.

De ser identificado como “espía” comunista, Jorge Castañeda ahora es el oficioso asesor de la guerra sucia mediática del PRIAN contra el gobierno de la cuarta transformación, contra el presidente Andrés Manuel López Obrador y contra la doctora Claudia Sheinbaum Pardo.

Tan es así que –a pesar de decir que a él no le importa–, el 4 de marzo pasado, en televisión abierta, recomendó a la candidata del PRIAN, Xóchitl Gálvez, que su campaña electoral se enfoque en hacer guerra sucia en serio contra la candidata de Morena, PT y Partido Verde. “El manual ahorita es go negative con Claudia, no con López Obrador, o también con López Obrador, pero ya con ella, con investigación de oposición, con chismes, con todo”.

Él mismo ha llevado su propia recomendación a la práctica: en Facebook, Jorge Castañeda Gutman ha pagado por difundir el hashtag narcopresidente, consta en la plataforma de transparencia de la trasnacional Meta. Así lo hizo entre el 9 y el 12 de febrero pasado, cuando pagó 300 pesos por colocar su artículo –publicado en la revista Nexos– en 15 mil cuentas de esa red social.

Pero ese no es el único mensaje relacionado con la guerra sucia mediática por el que ha pagado. Entre el 8 y el 10 de marzo, destinó otros 300 pesos para colocar en 15 mil cuentas de Facebook su “análisis” donde vuelve a recomendar al PRIAN actuar conjuntamente en la difusión de propaganda negra: “En la campaña de oposición, desde hace meses, se discute si conviene atacar a López Obrador o a Sheinbaum, o a ambos. El debate, por lo que se ve en los spots y en las redes, no ha sido del todo zanjado. Los spots deben alinearse entre ellos, tratándose de una coalición de tres partidos. Si cada quien se va por la libre, el mensaje se diluye”.

Y entre el 2 y el 5 de febrero, pagó otros 300 pesos para difundir masivamente su artículo titulado “Sobre el narco y el Peje en 2006”, también publicado por la revista de Héctor Aguilar Camín.

El “espía” espiado

En su juventud, Jorge Castañeda fue investigado por la policía política del PRI en el gobierno –partido al que ahora asesora, según ha dicho de forma oficiosa porque no le pagan– para que regrese a la Presidencia de la República– porque lo identificaron como espía del comunismo.

La ficha 121-000-130 de la DFS, denominada “ESPIONAJE” y fechada el 3 de septiembre de 1981, apunta la existencia de una investigación contra Jorge Castañeda Gutman “por sus actividades de espionaje en México”. De éste, se apuntaba que es “hijo del Lic. JORGE CASTAÑEDAY ALVAREZ DE LA ROSA, Srio de Relaciones Exteriores y de la Sra. NEOMA GUTMAN DE CASTAÑEDA; de ideología marxista-leninista. A Partir de la designación como Srio de Relaciones Exteriores de su padre, e1 19 de Mayo de 1979, ha sido considerado como un factor de importante influencia en las actividades de esta Dependencia en su relación con Cuba y con agrupaciones opositoras a Gobiernos establecidos que sostiene relación con ese país. Esta afirmación tiene como base la absoluta relación que CASTAÑEDA GUTMAN ha sostenido desde 1979 con destacados miembros de la Dirección General de Inteligencia del Partido Comunista Mexicano, a través de JORGE LUIS JOA CAMPOS, quien hasta hace tres meses fungió como Jefe del Depto de las Américas (Sección México), encubierto como asesor Político de la Embajada de Cuba en nuestro país. Actualmente sostiene la misma relación con ARMANDO CUENCA, quien ocupa el lugar de JOA CAMPOS. Durante 1979, JOA CAMPOS reclutó para los intereses de su país a esta persona [Jorge Castañeda] aprovechando su ideología política y después de haberlo puesto a prueba se convenció de su ideología marxista-leninista”.

Ese mismo día, 3 de septiembre de 1981, en la ficha 121-000-130 dedicada a reportar las actividades de Juan Mauricio Toussaint Ribot, quien era secretario del padre de Jorge Castañeda Gutman porque este último lo habría recomendado para el puesto; ya que, según la ficha, Castañeda Gutman “tiene gran ascendencia sobre su padre y porque esta persona [Toussaint Ribot] y Castañeda Gutman son afines a la ideología marxista-leninista; obtiene información por parte de Castañeda Gutman, de todas las actividades que realiza el Srio de Relaciones Exteriores”.

“La Coparmex le debe una explicación al pueblo de México, ¿qué hace una directiva de ella enlodada en la guerra sucia en contra de nuestro presidente y de nuestra candidata? Que nos explique”, señaló Mario Delgado, presidente nacional del partido Movimiento de Renegación Nacional (Morena).

Luego de que Contralínea reveló la empresa de la presidenta del Comité de Difusión de la Coparmex, Ximena Céspedes Arboleda, MW Group, paga propaganda negra en Facebook contra el presidente Andrés Manuel López Obrador y contra la candidata por la coalición Sigamos Haciendo Historia, Claudia Sheinbaum Pardo, Delgado exhortó a la Confederación Patronal a esclarecer su implicación en dicha campaña desinformativa.

El dirigente de Morena cuestionó si esta injerencia en el proceso electoral es una réplica de lo que hizo la Coparmex en las elecciones de 2006, cuando su entonces dirigente José Luis Barraza González propagó una campaña contra el actual titular del Ejecutivo federal, en apoyo al entonces candidato Felipe Calderón Hinojosa.

“Entonces, qué hace la Coparmex metida en la guerra sucia, esa es la explicación que creo que nos debe dar ese organismo empresarial. Porque hay confianza del mundo del capital internacional en nuestro país y a los empresarios mexicanos les ha ido muy bien, yano hubo impuestos, ya no hubo gasolinazos, no sé endeudó México y además pues ya no les piden moche. Entonces qué hace la Coparmex metida en la guerra sucia”.

Consultado por Contralínea, el dirigente de Morena indicó que continuará denunciando las cuentas bots. Al respecto, señaló que tan sólo en la red social Tik Tok han detectado 558. Ante las peculiaridades de las políticas de cada red digital, Delgado explicó que sólo los directivos podrán generar medidas de sanción.

“El INE podría intervenir. El protocolo que estamos proponiendo es que hagan lo que yo hice hoy [exponer los bots mediante conferencias]. Yo no le puedo preguntar a Tik Tok quién está financiando esas cuentas, pero la autoridad electoral sí. Porque es pauta pagada. Entonces, si nos fiscalizan los partidos, a todos los candidatos, pues sí se podría pedirle a la empresa un reporte de quién está pagando. Porque es contenido que trata de incidir en el proceso electoral”.

A pesar de que las granjas de bots generan información falsa, el INE rechazó por unanimidad investigar las campañas de guerra sucia en redes sociales debido a que “se carece de argumentos”. Se estima que próximamente el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación determine la última resolución sobre la denuncia presentada por Morena.

Contralínea

1. La “apelación” al miedo y a la paranoia, para lo cual el “propagandista negro” provoca –por distintos medios, frases y campañas– que las personas “sientan temor”, gran inseguridad, inventando hechos o personajes (mentiras, chismes, montajes de videos), incluso, hablando de la presencia de “enemigos poderosos” que les amenazan con sus acciones presentes o futuras (un “narco presidente”, una “narco candidata”, un “dictador”, un “tirano”, un posible “mega asesinato”, “hago responsable al presidente por mi integridad física”, “sufrí un atentado”, “intentaron asesinarme”, etcétera) todo ello con la finalidad de “sentirse débil, vulnerable, atacado, en todos los aspectos, de su vida e integridad personal, familiar y colectiva (su empleo, su patrimonio, su familia, sus valores morales), es decir, introduciendo en su mente la idea de “que otros quieren lo mío”, “me quieren eliminar”, y encauzando todo ello hacia una persona o un colectivo de personas como “responsables” o “culpables” de todo ello, de esa situación, para volcar la animadversión hacia dicho objeto de repudio.
2. La concentración en una “historia líquida”, que es un tipo de relación o narrativa de los hechos, de la vida social real, contados y narrados “a conveniencia” de quienes dan cuenta de ellos (“en México no hay democracia”, “en México existe una dictadura” o “existe una tiranía”, “el gobierno actual es un desastre”, “estamos peor que antes”, “se abraza a los narcotraficantes”), el resultado es que la perspectiva de los receptores de este tipo de narrativa (mentiras, chismes), cambia según el interés o intereses de quien emite estos mensajes, y se genera así un nuevo contexto socio-político e ideológico favorable a los titulares de este perverso recurso. Se ha introducido la confusión, la duda, la sospecha, la inseguridad sobre lo que se creía, de lo que se está convencido, sobre lo que había certeza, el sujeto destinatario de la “historia líquida” cambió o puede cambiar. Los contadores de la “nueva historia líquida” esperan que ello se refleje en las encuestas, que se cierre la disputa por el poder.
3. El otro eje determinante es construir “un desprestigio”, se arman “montajes mediáticos”, se inventan “defectos o vicios”, se inventan “hechos” (“López Obrador se queda en el poder, Claudia es su marioneta”, “los hijos de López Obrador viven con lujos”), o se facturan “actos que nunca sucedieron”, se pagan “falsos testigos” o “falsos testimonios”, se desarrollan “investigaciones amañadas”, se realizan “montajes de videos trucados”. Una parte esencial de todo lo anterior es cuando el centro del debate o del conflicto político es el cambio de régimen y de programa de gobierno, en México decimos, la transformación nacional, lo cual se difama en su contenido, en su sustancia, todo con la finalidad de cambiar el eje de la discusión y conducirla al terreno que le conviene, que le importa más, a quienes contratan al “especialista en construir desprestigio”. Ya nos discutimos las ventajas o bondades de una transformación nacional, porque ello en sí como proyecto político ha fracasado, y lo mejor es regresar a lo de antes.

En materia de seguridad y combate al crimen trasnacional organizado, el punto crucial de la propuesta de la candidata de la derecha nacional y trasnacional, Xóchitl Gálvez, es peor todavía  que resucitar la política de “guerra contra las drogas” del señor Felipe Calderón, porque plantea un acuerdo de integración para la seguridad con América del Norte, que nos pondría sin soberanía ninguna, en las manos de las agencias de inteligencia y seguridad de Estados Unidos de América (y de Canadá), pero especialmente, en manos del Comando Norte que cuida la seguridad nacional y soberanía de Estados Unidos desde la región centroamericana hasta Canadá y Alaska, por tierra, mar y aire. ¿Se puede ser más apátrida todavía?

Dentro de las “guerras sucias” y su instrumento privilegiado, la “propaganda negra”, la propaganda negativa, perversa, mentirosa y calumniadora, es fundamental “inventar un enemigo” y entre más “poderoso” se presente como tal, mejor, porque ellas tienen siempre una intención de influir para cambiar la ideología, las percepciones, razones y significados de un colectivo social, por lo tanto, es una intencionalidad y una función de poder, para modificar los comportamientos, las acciones sociales, los resultados de determinados eventos, como las elecciones, el  referéndum, los plebiscitos.

El recurso de las fuerzas oscurantistas a desarrollar la “guerra sucia” y la “propaganda negra” en México, es larga, entreverada y finalmente perversa y fatal en sus resultados. Podemos situarnos –para no ir demasiado lejos– en una etapa en donde ya nos encontramos con ella durante la etapa de las campañas del anticomunismo más primitivo y punitivo durante la guerra fría, lo que muchos analistas latinoamericanos llamaron “el macartismo” (referente a las campañas de persecución de “comunistas infiltrados en los gobiernos estadounidenses”, que desató “cacerías de brujas” para arrestar a decenas de personas acusadas de ser  “comunistas al servicio de una potencia extranjera”).

El caso más sonado en Estados Unidos fue el crimen de los esposos Rosenberg, Ethel y Julius, acusados de “espionaje” y puestos en la silla eléctrica mediante un cuasi-juicio sumarísimo durante el mes de marzo de 1951, al cual Jean Paul Sartre, el filósofo y activista francés del existencialismo, se refirió diciendo “la ejecución de los Rosenberg es un linchamiento legal que mancha de sangre a todo el país”, porque fueron ejecutados con un solo testigo de cargo y “pruebas” de cargo “circunstanciales”, decían los abogados que los defendían. Ello sirvió de modelo punitivo, aunque la barbarie de los gobiernos autoritarios y las dictaduras militares en América Latina y el Caribe, condujo a actos sumarísimos de ejecución a mansalva, sin siquiera una simulación de un juico legal. El alumno superó por mucho al maestro.

De ello derivó la persecución feroz a los opositores en nuestra subregión continental tildando a todos de “comunistas” (decirlo hoy es el mayor ridículo al que pueda llegarse), de mentir o exagerar acerca de los postulados teóricos y la praxis en los gobiernos del “socialismo realmente existente” (la URSS y los gobiernos del Pacto de Varsovia), en donde ciertamente se actuaba con mucha dureza contra los disidentes porque tales gobiernos operaban hacia el exterior bajo la idea rectora de ser una “fortaleza asediada” por Occidente y en los términos de la guerra fría.

En la contienda ideológica y de medios de comunicación condenaban con toda energía y con todos los recursos de propaganda internacional de las agencias de prensa occidentales, “los gulags” soviéticos, mientras callaban hipócritamente ante los más de 20 intentos por asesinar al dirigente de la revolución cubana, Fidel Castro Ruz, y las cárceles clandestinas de tortura y muerte de opositores en América Latina. Todos eran “comunistas” no merecían sino la muerte, o la desaparición, ya ni siquiera la cárcel.

La idea de “desaparición del adversario transformado en enemigo” es el grado máximo de perversidad política, es la negación del derecho a la existencia, es el grado último de uso y abuso del poder. Por ello, “la guerra sucia” en nuestro subcontinente, tuvo como expresión, las masacres de colectivos sociales diversos, la tortura, la desaparición forzada, el juicio sumarísimo, la ejecución, el encarcelamiento injustificado, todo ello, para aplastar una forma distinta de pensar y entender el Orden Social.

Con “el terrorismo” (algunos grupos organizados sí lo son) ha sucedido algo muy similar, cuando se quiere aplicar la máxima del “derecho a la existencia” al “derecho a pensar distinto” se identifica a los portadores de dicha visión, como “terroristas” con distintos derivados. Más recientemente, con el fenómeno de las organizaciones del crimen transnacional organizado, cuyo eje de sus actividad criminal es el narcotráfico multinacional (las estructuras presentes existen y son muy poderosas),   les aplica lo mismo, al querer estigmatizar su existencia, son “narco-criminales”, y a los líderes políticos, son “narco-políticos”.

Es toda una fenomenología de la estigmatización social mal intencionada, a través de usar una realidad extrapolándola para aplicarla a los colectivos o las personas a quienes deseemos y a quien queramos suprimir de la realidad, en forma transitoria, circunstancial o permanente. El primer paso es construir su estigma social.

Ahora bien: existe también “la propaganda gris”, las distorsiones desinformativas, las mentiras, calumnias, difamaciones, invenciones de historias, cuyas fuentes de origen y desarrollo se llegan a conocer. Po ejemplo, los reportajes, videos, investigaciones que presentan agencias de noticias, canales de televisión, sitios web y otros. En la “propaganda negra” las fuentes suelen no ser identificadas. Regularmente se finge que proviene de una fuente distinta a la verdadera, en cuyo caso, cuando son acciones violentas, como atentados, asesinatos, etc. Se denominan “de bandera falsa”. La forma en que se elabora, canaliza o difunde se le denomina “ingeniería creativa”.

La “propaganda negra” está asociada a la “guerra psicológica” y ésta, con las “guerras híbridas”, representan fases diferenciadas de un mismo proceso de comunicación distorsionante, deformante de la realidad, de falsificación, de “mentiras disfrazadas de verdades”. En términos de inteligencia operativa –si fueran parte de un plan de acción de este tipo– llegan a concretarse mediante “operaciones encubiertas” de distinto tipo.

Por ejemplo, en Colombia el servicio de inteligencia civil y militar de Estado, pero particularmente el DAS (Departamento Administrativo de Seguridad, suprimido en octubre de 2011, desarrolló “campañas negras” de desinformación y falsificación, incluso con documentos falsos producto de montajes, contra periodistas, intelectuales, líderes sociales y periodistas, atentados y otros, ejecutados mediante “operadores encubiertos de inteligencia”; en América Latina abundan los ejemplos.

Hoy es también usual, que la derecha nacional apátrida, se alíe con grupos del crimen transnacional organizado (no todos lo aceptan, salve que sientan tener cuentas pendientes) para efectuar atentados, actos de violencia contra líderes políticos, objetivos económicos, etc. orientados a la desestabilización nacional.

De allí, que estos temas sean materia de estudio dentro del contexto o entorno nacional o transnacional de la lucha política, de la lucha por el poder, y deben analizarse en la integración de la Agenda Nacional de Riesgos, si tales campañas o tipos de acciones de “guerra sucia”, y “propaganda negra” o “propaganda gris”, o actos de violencia (como el de la destrucción de la puerta 2 del Palacio Nacional) llegan a constituir un factor de inestabilidad de las instituciones públicas o del Estado en su conjunto, o son amenazas a ello, y por tanto, si se convierten en materia de la seguridad interior como variante de la seguridad nacional.

El éxito de la “propaganda negra” reside en que está diseñada para influir sobre las capas sociales de más alto nivel, fuera de “la clase popular” que aparentemente están mejor informadas (recuerden como en la últimas marcha algunas señoras entrevistas en calle decir eso, que ellas eran personas mejor informadas)  dentro de la estructura social. En ellas se actúa con esta propaganda, sobre la base de su  “buena voluntad” y de sus “atributos sociológicos e identitarios” (mayor credibilidad para ciertos medios de comunicación, periodistas, líderes políticos, instituciones, fuera de los segmentos populares,  es decir, de su proclividad para aceptar la credibilidad de la fuente. De esta forma se consigue que el receptor, gracias a su “prestigio y calidad social”, se convierta, no solamente en “el repetidor y amplificador cualificado” de la mentira, de la desinformación” sino en “el generador” de una “corriente de opinión” que con su acción política termina satisfaciendo los intereses primarios de la fuente de origen. ​

Pero, si los creadores o los remitentes del mensaje de propaganda negra no entienden adecuadamente a su audiencia, el mensaje puede ser malentendido, y parecer sospechoso, o volverse en contra de la fuente. Nos dicen autores especializados como Jowett, Garth S. y Victoria, O’Donnell. (2006)

Por ello, el trabajo sobre las “clases medias” especialmente, con una oferta política adecuada, es de fundamental importancia para desbaratar las maniobras mediáticas de “guerra sucia” y “propaganda negra” sobre este amplio sector social, hoy en buena medida, desafecto al gobierno actual. Dentro de ello se insertan el refuerzo de expresiones, manifestaciones y acciones de “clasismo” y “racismo”. Estamos ante un haz de variantes orientadas al mismo objetivo, un cambio de régimen mediante una contienda no democrática, que no respete y violente activamente las normas legales que la regulan.

Esto, lo ha confirmado desde una perspectiva de derechos humanos, es violencia social, dice la CNDH. El tema es que la derecha nacional y trasnacional optaron por una guerra sucia y propaganda negra como estrategia de lucha por el poder. Hoy se aprecia claramente, no son episodios aislados. Pero la mayoría nacional sabrá derrotar como en otras etapas de la historia, esta nueva intentona reaccionaria, la vencerá el 4 de junio.

Jorge Retana Yarto*

*Exdirector de la Escuela de Inteligencia para la Seguridad Nacional, Licenciado en economía con especialidad en inteligencia para la seguridad nacional; maestro en administración pública; doctor en gerencia pública y política social. Tiene cuatro obras completas publicadas y más de 40 ensayos y artículos periodísticos; 20 años como docente de licenciatura y posgrado.

El gobierno federal presentó los estudios de seguimiento a las campañas negras emprendidas contra el presidente Andrés Manuel López Obrador, según los cuales se identifican la operación de bots para sembrar los mensajes de las campañas negras bajo el hashtag narcopresidente, narcocandidata y selevaacaerel país. 

En los documentos del Programa Universitario de Estudios sobre democracia, Justicia y Sociedad (PUEDJS) y del investigador independiente, Julián Mazoy, se da cuenta del entramado de cuentas que o están vinculadas a integrantes de Coparmex o están financiadas, mediante anuncios, de gobiernos de Chihuahua y Guanajuato.  

Durante la sección quién es quién en los bots, se presentó el estudio de un consultor independiente, Julián Mazoy sobre el comportamiento de algunas cuentas activas en esta difusión. Según el análisis, algunas cuentas de Facebook están vinculadas directamente con las campañas negras emprendidas contra López Obrador y el gobierno federal.

Por ejemplo, la empresa Euthenics Consulting forma parte de este tipo de campañas pero una de las socias principales es Ximena Céspedes, presidenta del Comité de Difusión de la Coparmex. Según lo presentado por Ana Elizabeth García Vilchis, en el entramado de cuentas se puede vincular con las campañas sucias. 

Asimismo,se presentó un estudio del Programa Universitario de Estudios sobre Democracia, Justicia y Sociedad (PUEDJS) en el que se analiza la campaña emprendida en contra de López Obrador, la candidata presidencial de la alianza sigamos Haciendo Historia, Claudia Sheinbaum y Morena. 

El análisis de este programa señala que hay una gran diferencia entre el descontento legítimo sobre una situación política y social y las campañas orquestadas que parten de la desinformación para difundir contenidos  que tienden a radicalizan las controversias entre identidades.

«Algunos grupos de poder contratan agencias para producir contenidos de ataque. Estas empresas también sirven como intermediarios que pagan plataformas por la difusión masiva de estos discursos. Así, llegan a millones de usuarios que al interactuar amplifican la circulación».

El documento subraya que «mediante la biblioteca de anuncios de @Meta recolectamos 798 contenidos, financiados por 35 páginas de #FB que han estado activas para la discusión mediática, por ejemplo: #SeleVaaCaerelpais; #Morenanosabe gobernar y #NarcoPresidenteAMLO» . En el seguimiento de este programa se advierte que de las 35 páginas analizadas que han utilizado este hashtag han pautado desde un anuncio hasta 126.

El PUEDJS refiere que este tipo de páginas reúnen comunidades de más de 60 mil personas, como es el caso de Denuncia México, mientras que otras, como El Nopal, no suman ni mil seguidores aunque llegan a gastar incluso más de 150 mil pesos por anuncio. 

Más adelante, el estudio sostiene: «se ratifica y amplía la información y hallazgos de otras investigaciones que han evidenciado y denunciado la campaña #SeLeVaaCaerelpais.» Algunas de las cuentas están ligados a ex funcionarios de la alcaldía Benito Juárez.

La Jornada

Los procesos electorales del 2006, 2012 y 2018 han estado marcados por las alianzas entre políticos y empresarios para encabezar operaciones de guerra sucia, elementos que también se observan actualmente, meses antes de la elección presidencial.

Ciudad de México, 11 de marzo (SinEmbargo).– “Cualquier análisis serio sobre el papel de los medios y la forma como me atacaron en los meses de abril y mayo, demostraría que en la historia reciente no ha habido nada que se le parezca. En esos momentos, no sólo era ‘un peligro para México’, me parecía ‘a Hugo Chávez’, iba a ‘endeudar al país’, ‘a expropiar bienes de las clases medias’, a limitar que ‘sólo se tuviera un departamento, un carro y dos hijos por familia’, y otras mentiras más”.

Así describió Andrés Manuel López Obrador, en su libro La mafia que nos robó la Presidencia, cómo en la elección presidencial de 2006, un proceso sobre el cual, a la fecha, pesan los señalamientos de fraude, empresarios cercanos al Gobierno de Vicente Fox instrumentaron una campaña de guerra sucia para impedir que llegara a la Presidencia.

Ese fantasma de 2006 ha persistido desde entonces a través de la intromisión de los gobiernos del PAN, de la compra de votos y una serie de inconsistencias que aunque en su momento fueron reconocidas por las autoridades electorales no impidieron que la derecha las implementara como una fórmula que en este nuevo proceso presidencial ha vuelto a resurgir de mano del brazo empresarial, mediático y de quienes en 2006, 2012 y 2018 trataron de minar el camino al hoy Presidente.

“Las campañas [marcadas por la guerra sucia] del 2006 y ahora las veo más similares con una variable: ahora hay más dinero. En el 2006 fue el tema de los medios tradicionales, ahorita es a través de WhatsApp, de videos, en medios no tradicionales y alzando tendencias a través de bots”, mencionó en entrevista Tatiana Clouthier, Vocera de la campaña presidencial de la morenista Claudia Sheinbaum Pardo y quien desde 2019 exhibió cómo empresarios y políticos se organizaron para desprestigiar la última búsqueda de López Obrador para ser Jefe del Ejecutivo.

El reconocimiento más reciente de esta forma de operar lo hizo el exmandatario Vicente Fox, quien afirmó que en 2006 operó para que Felipe Calderón fuera elegido Presidente.

“Operé para que ganara México, yo fui respetuoso de la democracia, de la libertad, respetuoso de la Ley y la Constitución y por supuesto que apoyé a Felipe Calderón, pero dentro de la Ley”, dijo desde Guanajuato. Años atrás ya había confesado ante medios de comunicación que hizo “todo lo que estaba en mi terreno dentro de la Ley para que ese cuate [AMLO] no llegara a ser Presidente”.

Desde 2010, en su libro La mafia que se adueñó de México y el 2012, López Obrador nombró a los “amos de México” que impidieron su llegada al poder. En ese entonces escribió que “aunque el grupo de potentados surgidos de las privatizaciones siempre mantuvo y fue acrecentando su influencia política, es al calor de las elecciones presidenciales de 2006 cuando termina de consolidarse y se convierte de facto en un supremo poder oligárquico”.

En este bloque identifica a Ricardo Salinas Pliego, recientemente ligado a la red de derechas Atlas Network que ha impulsado en las últimas semanas el hashtag #NarcoPresidente, con el cual la oposición busca ligarlo al crimen organizado a raíz de publicaciones en la prensa internacional, como The New York Times y ProPublica, donde se difundieron filtraciones de la DEA, lo que ha sido calificado por morenistas como un intento de interferir en el actual proceso electoral por el uso que ha dado la oposición a esta información.

A la par, Mario Delgado, dirigente de Morena, denunció en febrero “una mafia digital” que habría integrado el Partido Revolucionario Institucional (PRI) y el Partido Acción Nacional (PAN) con miles de cuentas vinculadas a la oposición en México y miles de bots en 50 países para orquestar un ataque coordinado en la red social X con hashtags como #NarcoCandidata, #NarcoCandidataClaudia y #NarcoCandidataSheinbaum.

Paco Ignacio Taibo II, director general del Fondo de Cultura Económica, destacó que con la difusión de estos hashtags es notable cómo “se ha desatado una campaña basada la mentira, la descalificación y la calumnia”.

Sobre la intromisión de empresarios en los procesos electorales, la exsecretraria de Economía Tatiana Clouthier señaló en una crónica sobre ese proceso electoral, a Germán Larrea Mota Velasco, dueño de Grupo México, quien junto a Enrique Coppel, “presidente y director general de Grupo Coppel y Coppel, no sólo apoyó abiertamente a Felipe Calderón, sino que fue uno de los empresarios que estuvo detrás de la guerra sucia contra AMLO, y quien desde 2016 encargó a su amigo, el exdiputado panista Jesús Ramón Rojo Mancillas, que coordinara los esfuerzos para habilitar una oficina de ‘inteligencia’ que tuviera como objetivo frenar el avance de López Obrador” en la elección de 2018.

Este año, Clouthier también ha identificado a políticos como responsables de difundir información falsa en eventos públicos con el fin de frenar el respaldo a la candidata de Morena, entre ellas y ellos la excandidata presidencial del PAN Josefina Vázquez Mota, y al exaspirante al mismo cargo en 2023 pero con el PRI, Enrique de la Madrid.

La Senadora Vázquez Mota, dijo, se ha encargado de “sembrar miedo”, pues recordó que en un evento celebrado en Tijuana a finales de febrero la legisladora planteó el riesgo de perder la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) si la gente no vota el 2 de junio y, con ello, avanzar a “una dictadura”.

“En los países que han perdido la Corte, lo que sigue es el abismo, y después surge la dictadura, como en Cuba, Venezuela y Nicaragua. Las dictaduras suelen durar muchas décadas”, dijo Vázquez Mota. Mientras que Clouthier aseguró que la SCJN “no está en juego” y desde Morena sólo han planteado una reforma al Poder Judicial.

En el caso de De la Madrid, la Vocera de la campaña de Sheinbaum Pardo recordó que la última semana de febrero compartió con él una mesa en un evento realizado en la universidad estadounidense Harvard, ahí el exfuncionario también dijo que México corre el riesgo de ser como otros países de la región.

“El hijo del señor que hizo el fraude patriótico en el 88, quienes se han robado los votos históricamente, y con quienes ahora Xóchitl está asociada electoralmente hablando, y a quienes se persiguieron porque se robaban los votos, que ahora está el PAN y el PRI juntos, él [Enrique de la Madrid] en Harvard dijo también que nos íbamos a convertir en Bolivia, que nos íbamos a convertir en Venezuela y en Cuba”, criticó Clouthier.

En el foro, aunque en otra mesa, participó el exconsejero presidente del INE, Lorenzo Córdova, quien el mes pasado fue el único vocero de la concentración “por la democracia “ a la que convocaron organizaciones relacionadas con el empresario Claudio X. Guajardo, creador de la alianza PAN-PRI-PRD –que abandera a Xóchitl Gálvez Ruiz– desde su casa de las Lomas, Ciudad de México.

El padre del empresario, Claudio X. González Laporte, fue funcionario del Gobierno de Carlos Salinas, también se dedica al sector económico y de él, López Obrador dio a conocer apenas el pasado 7 de febrero que “en el fraude electoral del 2006, llegó a decir que, si no nos detenían, no se descartaba que pasara algo como lo que sucedió en Chile en 1973, es decir, no descartaban un golpe de Estado, lo que hizo (Augusto) Pinochet” al Gobierno de Salvador Allende.

En La mafia que se adueñó de México y el 2012, López Obrador ahondó en el rol que tuvo González Laporte: “En víspera de las elecciones junto con Gastón Azcárraga, presidente del Consejo Mexicano de Hombres de Negocios, y José Luis Barraza González, presidente del Consejo Coordinador Empresarial, promovió y difundió la campaña de televisión, violando la ley electoral, para atemorizar con mensajes nada subliminales, en los cuales se decía que votar por el cambio iba a significar el cierre de empresas, desempleo y caos, todo lo cual ha sucedido y pudo evitarse si gente como ellos no hubiese actuada de manera fraudulenta y perversa”.

“Además, esta tercia de malandrines eran los que más le insistían a Emilio Azcárraga en el sentido de que Televisa debía lanzarse a golpearnos de manera abierta, y cuando éste se resistía con el argumento de cuidar la imagen pública de la empresa, ellos le replicaban que, en todo caso, sólo sería cosas de unos meses y que, luego, Televisa recuperaría la credibilidad perdida”, ahondó López Obrador sobre cómo se maquinó esa guerra sucia que consistió en la difusión de spots en los que se advertía un mar de males en caso de que ganara la Presidencia.

Hoy, a 18 años de ese episodio, de nueva cuenta un Claudio X. Gonzalez, en este caso el hijo de aquel empresario, ha tomado las riendas del bloque opositor, promotor de Gálvez Ruiz.

Claudio X. Gonzalez Guajardo, de hecho, se ha escudado en la supuesta sociedad civil para atacar al Presidente López Obrador, a quien abiertamente ha acusado de ser un narcotraficante aún cuando las publicaciones que intentaron ligarlo con el crimen organizado no demostraron nada y pese a que el Gobierno de Estados Unidos ha dicho que no hay ninguna indagatoria abierta contra el mandatario mexicano.

No obstante, desde 2020 González Guajardo ha adoptado el papel abierto de opositor, organizando movilizaciones como la del pasado 18 de de febrero, en la que en el discurso se habló de ciudadanía organizada, aunque en los hechos los principales impulsores fueron políticos que han sostenido a lo largo de los años diferencias con López Obrador, como fue el caso del exconsejero electoral Lorenzo Córdova Vianello, quien desde el INE aseguró ser imparcial, pero una vez fuera de su cargo ha adoptado una postura de abierta confrontación con el Gobierno.

Lo cierto es que “López Obrador es un peligro para México”, esa frase acuñada en la elección de 2006 ha alcanzado al actual proceso presidencial para el cual la oposición rescató a uno de los artífices de esa guerra sucia: el panista Maximiliano “Max” Cortázar, quien fue designado coordinador de comunicación de la precampaña de Xóchitl Gálvez, una incorporación que coincidió con la realización y difusión de videos, en un inicio, que atacaban a Claudia Sheinbaum. Lejos de ser un episodio aislado, la campaña sucia ha ido escalando con fábricas de bots y trollscenter que han impulsado una narrativa de odio contra la candidata de la izquierda y el Gobierno.

“En el 2006 nos decían que nos iba a pasar como en Cuba, que una familia se iba a meter a tu casa, en el 2018 que nos iban a quitar la casa y ahora con la Constitución, con un artículo que no existe, dicen que [desde el Gobierno] van a rentar tu casa y después se van a quedar con ella. Esa es una cuestión similar”, opinó Clouthier.

El historiador Paco Ignacio Taibo dijo que estas comparaciones, a las que calificó como calumnias porque se han hecho sin pruebas,  se explican ante la falta de propuestas de los opositores.

“La derecha conservadora mexicano no tiene un proyecto que pueda pronunciar en voz alta, no pueden salir a la calle y decir: ‘quisiéramos que regrese el más asqueroso de los pasados, en donde vivimos un pasado marcado por la corrupción, la represión, la burocracia, el neoliberalismo’. Como no pueden desarrollar un programa y provocan el rechazo en la mayoría de la población, lo que hacen es apelar a una campaña [sucia] y esto no es nuevo, lo hemos visto en todos los procesos electorales recientes”.

LAS CAMPAÑAS SUCIAS DE 2012 Y 2018

Esos mismos grupos de poder también operaron en el proceso electoral de 2012, como reseñó López Obrador en ¡Gracias!. El hoy Presidente sostiene que “los hombres del poder” decidieron desde mucho antes de la elección presidencial de 2012 que Enrique Peña Nieto llegaría al poder. Para ello, relata un episodio en el que esta élite se reunió y sostuvo que no importaba si AMLO o Marcelo Ebrard eran los candidatos, porque ya estaba decidido que regresara el PRI a la Presidencia.

“Unos días después del fraude de 2012, una mujer, amiga de Marcelo Ebrard, en una comida con los hombres del poder, buscando una justificación a lo sucedido en la elección presidencial, puso en la mesa esta interrogante: ¿qué hubiera pasado si, en vez de AMLO, el candidato de la izquierda hubiese sido Marcelo Ebrard?.

La respuesta, escribe, no tardó en llegar. La dio el obispo ya finado, Onésimo Cepeda, un aliado a la élite del poder que contestó: ‘No, niña, desde mucho antes decidimos que Enrique Peña Nieto sería Presidente’”.

Amante del lujo, el poder y los escándalos, Onésimo Cepeda Silva fue parte de la generación de religiosos que se mimetizaron con la clase política y empresarial de México al grado de ser llamado el “Obispo de las élites”.

En ese sentido, López Obrador cuenta en su libro cómo esa élite del poder operó junto al Gobierno de Felipe Calderón Hinojosa para que Peña Nieto llegara a la Presidencia.

“Desde los tiempos del Gobierno usurpador de Calderón, el grupo dominante, los que se sentían dueños de México, empezaron a definir la estrategia para darle continuidad al régimen corrupto. Para ello echaron a andar hábilmente una operación de recambio con miras a las elecciones de 2012. Con ese propósito, durante todo el sexenio de Calderón, en sigilo, Salinas empezó a operar, haciendo mancuerna con Televisa para proyectar a Enrique Peña Nieto”, se lee en el capítulo “La campaña de 2012”.

López Obrador sostiene en su libro que el plan de esta élite fue lanzar a Peña Nieto al mercado “como si se tratara de vender un nuevo detergente o un producto chatarra. Así construyeron, con este personaje, toda una telenovela con la participación de actrices, actores y conductores noticias que recibieron la consigna de protegerlo en todo”.

AMLO expone que pese al dinero y la coordinación de los medios tradicionales para apuntalar la candidatura de Peña Nieto, su campaña remontó la gran diferencia que mantenía con el priista. Incluso señala que llegó a ser el candidato con menos negativos, por lo que se pregunta. “Entonces, ¿en qué fallamos?”. Y él mismo se responde: “Voy a decirlo para satisfacción de nuestros malquerientes, que siempre buscan la paja en el ojo ajeno y no la viga en el propio: fallamos en no imaginar la gran cantidad de dinero que usarían nuestros adversarios para comprar los votos e imponer a Peña”.

En ese sentido, López Obrador cuestiona en el otro capítulo “Otra vez el fraude”, cómo ninguno de los consejeros ni magistrados electorales reparó en ese dispendio. “Viene al caso preguntarnos cómo, de 16 altos funcionarios que fueron nombrados para hacer valer la Constitución y las leyes en la materia, no hubo siquiera uno que actuara con dignidad y decoro”.

Y sobre Felipe Calderón señala: “Termino este capítulo diciendo: pobre Calderón, infeliz. En vez de odio, merece compasión. Por más que repite y repite hasta el ridículo que actuó bien, no hay nada, absolutamente nada, que lo justifique. Llegó al poder de manera ilegítima, nunca probó que merecía ejercerlo, lo detentó para desgracia de muchos y se fue con el acuerdo de que sería protegido, pero sinceramente no creo que pueda vivir ni dormir con la conciencia tranquila”.

Seis años después, esos mismos grupos de poder intentaron repetir la fórmula. A eso se sumó la difusión de un documental que se promocionó incluso en el transporte público con el título “Populismo”, aunque nunca se publicó la imagen del actual Presidente ya había sido relacionada con otros mandatarios de América Latina cuestionados.

“El temor a que Andrés Manuel obtuviera la victoria en las urnas desencadenó una inimaginable guerra sucia en su contra. El principal objetivo de esta brutal ofensiva era contener, de cualquier forma, la intención de voto a favor del candidato de la coalición Juntos Haremos Historia. Hombres de negocios muy poderosos e intelectuales influyentes, contratados y sufragados por los primeros, elaboraron una feroz campaña en redes sociales y medios de comunicación con el fin de desinflar a nuestro candidato“, escribió Clouthier en Juntos hicimos historia, una crónica sobre ese proceso electoral.

La actual vocera de Sheinbaum señaló a los empresarios Germán Larrea y Enrique Coppel, quien buscó al exlegislador Ramón Rojo Mancillas para coordinar la oficina encargada de frenar el avance de López Obrador.

“Cerca de 100 empleados —entre publicistas, diseñadores gráficos, editores de video y un nutrido equipo de Community Manager— se encargaban de producir alrededor de 20 guiones diarios que, en cuestión de minutos, se traducían en videos y memes contra el tabasqueño. De acuerdo con análogos testimonios, me enteré de que los encargados de pautar los contenidos en redes sociales, ordenados y vigilados por Rojo, llegaron a pagar hasta 50 mil pesos para que un video o un infamante meme se viralizara. Sin embargo, dicha empresa no trabajaba sola. Otras células, ubicadas estratégicamente en Guadalajara, España y Santa Fe, en la CDMX, trabajaban infatigablemente en aquella descarnada guerra sucia. Hasta marzo de 2018, el equipo tenía su principal centro de operaciones en la calle de Berlín 245, col. Del Carmen, en la delegación Coyoacán, en la Ciudad de México”, escribió Clouthier para describir lo que después se conocería como la operación Berlín en la que, sostuvo, participaron personajes como Enrique Krauze.

Sobre esto último detalló que Agustín Coppel, actual presidente de Grupo Coppel, se reunió con Enrique Krauze para encargarle que prepararan contenidos intelectuales más refinados, una encomienda que le fue asignada a Fernando García Ramírez, columnista de El Financiero y miembro del consejo editorial de Letras Libres, publicación dirigida por Enrique Krauze. “La participación de García Ramírez, personero de Krauze, y quien, de acuerdo con los que nos informaron, terminaría participando como asesor en el War Room de Ricardo Anaya, candidato del PAN a la Presidencia de la República, consistiría en preparar las investigaciones especiales contra López Obrador y su círculo cercano”.

Producto de esta operación, expuso, se elaboraron los artículos “AMLO y sus problemas con la democracia”, “El eje México-Caracas-La Habana” y “La amenaza rusa en México”, entre muchos otros que ”los trolls de Berlín” difundían en páginas que ahora se han reactivado para atacar a Sheinbaum. Es el caso de Política Meme e Injoportable, ahora nombrada Info Portable, en las cuales prácticamente se comparten las mismas publicaciones.

El presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) interpretó los dichos de Jorge Castañeda Gutman, secretario de Relaciones Exteriores de Vicente Fox Quesada, como un llamado a la oposición para atizar las calumnias contra Claudia Sheinbaum Pardo, candidata presidencial de la coalición ‘Sigamos Haciendo Historia’.

Durante la ‘mañanera’, AMLO criticó las palabras de Jorge Castañeda, emitidas en un programa de Televisa, diciendo que Xóchitl Gálvez Ruiz, candidata del bloque de Fuerza y Corazón por México, debía empezar la guerra sucia contra Claudia Sheinbaum pronto para tener impacto. Al respecto, dijo que este hizo un llamado a aumentar las calumnias contra su rival y el espionaje, aunque lo disimule llamándolo «inteligencia».

«Es Maquiavelo, el fin justifica los medios. Decía Maquiavelo: ‘Es lícito matar, siempre y cuando sea para conservar el poder’. Es que en sentido estricto no son demócratas. Ya lo hemos dicho, que la palabra democracia se compone de dos partes: demos es pueblo, kratos es poder, es el poder del pueblo. Ellos quieren kratos sin demos, quieren poder sin pueblo», expresó el mandatario nacional.

López Obrador consideró que, pese a ese deseo, no lograrán su cometido porque la manipulación ya no funciona tras forjarse un pueblo consciente. En tanto, advirtió que ya pasó el tiempo en que decían que la política era asunto de los políticos, dado que actualmente la gente comprende que esta actividad es asunto de todos.

AMLO consideró increíble el nivel político mostrado por Jorge Castañeda al plantear que “está en el manual” que Xóchitl Gálvez requiere reforzar la campaña de calumnias y hacer espionaje a Claudia Sheinbaum para acortar distancias en las preferencias electorales mostradas en las encuestas. En tanto, señaló que en el pasado Televisa jamás hubiera permitido que un comentarista hablara así en sus programas.

Finalmente, el presidente de la República recordó que en el pasado el excanciller ya había hecho declaraciones polémicas contra aspirantes presidenciales izquierdistas. Al respecto, dijo que en 2006 el exfuncionario federal dijo que había que desaparecerlo de cualquier modo ante la posibilidad de que venciera con su candidatura con el Partido de la Revolución Democrática (PRD).