Introducción

La crisis financiera de 2008, también conocida como la Gran Recesión, dejó una huella indeleble en la economía global. Con la quiebra de Lehman Brothers y el colapso del mercado inmobiliario de los Estados Unidos, las economías de todo el mundo se vieron sumidas en una recesión profunda. En medio de este caos financiero, surgieron relatos de una fuente inesperada de estabilidad económica: el dinero del narcotráfico. Diversos informes y análisis sugieren que el capital procedente de actividades ilícitas, particularmente del tráfico de drogas, desempeñó un papel crucial en mantener a flote a instituciones financieras, economías nacionales e incluso empresas privadas durante este periodo turbulento.

Este extenso artículo explorará cómo el dinero del narcotráfico ayudó a sobrellevar la crisis de 2008 desde múltiples perspectivas: políticas, económicas, de seguridad y sociales. Además, analizaremos cómo este fenómeno ha impactado la reciente crisis del fentanilo en Estados Unidos y la fallida guerra contra el narcotráfico del expresidente mexicano Felipe Calderón.

Perspectiva Económica

Lavado de Dinero en el Sistema Financiero

Durante la crisis financiera, el flujo de dinero ilícito proporcionó una inyección inesperada de liquidez en un sistema financiero en apuros. Según un informe de 2009 de la Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito (UNODC), aproximadamente 352 mil millones de dólares en ingresos procedentes de actividades ilícitas, incluido el narcotráfico, fueron lavados a través del sistema financiero global. Esta cifra representaba una porción significativa del PIB global y su impacto en la estabilidad económica durante la crisis no puede ser subestimado.

Bancos Implicados:

Varios bancos importantes fueron acusados de facilitar el lavado de dinero. Un informe del Senado de Estados Unidos en 2012 reveló que HSBC permitió que se lavaran miles de millones de dólares provenientes de cárteles mexicanos. El banco aceptó pagar una multa de 1,9 mil millones de dólares para resolver las acusaciones. La multa, aunque significativa, fue una fracción del impacto potencial en la economía global si estos flujos de capital no hubieran estado disponibles durante la crisis.

Impacto en Bancos y Empresarios:

Los bancos no fueron los únicos beneficiarios de este flujo de capital ilícito. Empresarios de diversos sectores también aprovecharon la disponibilidad de estos fondos para mantener sus operaciones a flote. En momentos en que los créditos legítimos eran escasos, la disponibilidad de capital del narcotráfico ofreció una alternativa para muchos negocios. Aunque este capital venía con riesgos significativos, incluidos vínculos con el crimen organizado y posibles sanciones legales, la necesidad imperiosa de mantener las empresas en funcionamiento llevó a algunos a aceptar estos fondos.

Países Beneficiados

Algunos países también se beneficiaron indirectamente del dinero del narcotráfico. En particular, economías en desarrollo, donde la infraestructura bancaria es menos robusta y la supervisión es más laxa, vieron flujos significativos de capital ilícito. Estos fondos a menudo se invertían en bienes raíces, negocios locales y otros activos, proporcionando una inyección de capital en momentos críticos. En México, por ejemplo, se estima que los ingresos del narcotráfico representaron entre el 3 y el 4% del PIB durante los años de la crisis, lo que ayudó a mitigar algunos de los efectos económicos negativos.

Perspectiva Política

Reacciones Gubernamentales

Los gobiernos de varios países se enfrentaron a un dilema durante la crisis: aceptar la entrada de capital ilícito que podría estabilizar sus economías a corto plazo, o tomar medidas estrictas contra el lavado de dinero, con el riesgo de agravar la recesión. En muchos casos, la respuesta fue ambigua. Las autoridades financieras y reguladoras en algunos países adoptaron una postura más relajada frente a los controles de lavado de dinero, permitiendo que el flujo de capital continuara.

Un ejemplo notable es el de los Estados Unidos, donde el Departamento de Justicia y otros organismos reguladores enfrentaron críticas por no perseguir agresivamente a las instituciones financieras involucradas en el lavado de dinero. La decisión de permitir que bancos como HSBC resolvieran las acusaciones con multas, en lugar de llevar a cabo procesamientos penales, refleja la tensión entre la necesidad de estabilidad económica y el imperativo de hacer cumplir la ley.

Implicaciones Geopolíticas

La dependencia de algunos países en el capital ilícito tuvo implicaciones geopolíticas significativas. En América Latina, el fortalecimiento de los cárteles del narcotráfico, alimentado por sus ingresos, les permitió ampliar su influencia política y social. En México y Colombia, por ejemplo, los cárteles aumentaron su control sobre regiones enteras, afectando la gobernanza y el estado de derecho.

En Europa, la crisis también reveló vulnerabilidades en la supervisión financiera. Países como España e Italia, que enfrentaron graves crisis bancarias, se convirtieron en destinos atractivos para el lavado de dinero. La entrada de estos fondos proporcionó una breve estabilización, pero a largo plazo, comprometió la integridad de sus sistemas financieros y exacerbó problemas de corrupción y crimen organizado.

Perspectiva de Seguridad

Incremento de la Violencia

El fortalecimiento de los cárteles del narcotráfico, impulsado por la crisis financiera, tuvo un costo significativo en términos de seguridad. En México, por ejemplo, el aumento de la violencia relacionada con el narcotráfico alcanzó niveles sin precedentes durante y después de la crisis de 2008. La lucha por el control de rutas y territorios estratégicos se intensificó, resultando en decenas de miles de muertes.

Seguridad Financiera

El lavado de dinero a través de instituciones financieras también planteó riesgos significativos para la seguridad financiera global. La infiltración de capital ilícito en bancos y otros intermediarios financieros comprometió la integridad del sistema financiero y aumentó la vulnerabilidad a futuras crisis. Los bancos que aceptaron estos fondos se expusieron a sanciones y pérdidas reputacionales, mientras que los países con regulaciones laxas enfrentaron mayores riesgos de inestabilidad financiera.

Perspectiva Social

Impacto en Comunidades

El flujo de dinero del narcotráfico durante la crisis tuvo efectos mixtos en las comunidades locales. En algunas regiones, la disponibilidad de estos fondos ayudó a mantener negocios y empleos, proporcionando una fuente de estabilidad económica. Sin embargo, el impacto negativo de la violencia y la corrupción asociada con el narcotráfico contrarrestó muchos de estos beneficios.

Desigualdad y Desarrollo

La dependencia en capital ilícito también exacerbó las desigualdades sociales y económicas. Las comunidades afectadas por la violencia del narcotráfico vieron un deterioro en la calidad de vida, mientras que aquellos que se beneficiaron de los flujos de capital ilícito a menudo eran los ya privilegiados. Esta desigualdad contribuyó a una mayor polarización social y dificultó los esfuerzos de desarrollo sostenible en muchas regiones.

Crisis del Fentanilo en Estados Unidos

La reciente crisis del fentanilo en Estados Unidos está intrínsecamente ligada a los flujos de capital del narcotráfico que ayudaron a sobrellevar la crisis de 2008. Con la estabilización y expansión de los cárteles del narcotráfico, estos grupos encontraron nuevas oportunidades en la producción y distribución de fentanilo, un opioide sintético extremadamente potente y lucrativo.

Orígenes y Expansión

El fentanilo, desarrollado inicialmente para uso médico, ha sido producido ilícitamente en laboratorios clandestinos, principalmente en México y China. Los cárteles mexicanos, aprovechando sus redes de tráfico y distribución ya establecidas, comenzaron a inundar el mercado estadounidense con fentanilo a mediados de la década de 2010. La droga, a menudo mezclada con heroína o vendida como otros opioides, ha sido responsable de un aumento dramático en las sobredosis y muertes relacionadas con opioides en Estados Unidos.

Impacto Económico y Social

La crisis del fentanilo ha tenido un impacto devastador en comunidades de todo Estados Unidos. Las muertes por sobredosis de opioides se han disparado, alcanzando niveles récord en los últimos años. Esto ha tenido consecuencias económicas significativas, incluidos los costos de atención médica, pérdida de productividad y el impacto en las familias y comunidades afectadas.

La Fallida Guerra contra el Narco de Felipe Calderón

El expresidente mexicano Felipe Calderón lanzó una agresiva campaña militar contra los cárteles de la droga poco después de asumir el cargo en 2006. Su estrategia, conocida como la «guerra contra el narcotráfico», tenía como objetivo desmantelar las organizaciones criminales y restaurar el estado de derecho. Sin embargo, esta estrategia ha sido ampliamente criticada por su ineficacia y por exacerbar la violencia en México.

Escalada de Violencia

La guerra contra el narcotráfico resultó en un aumento significativo de la violencia en México. Al enfrentar a los cárteles con fuerza militar, el gobierno provocó una respuesta violenta. Los cárteles se fragmentaron en grupos más pequeños y agresivos, luchando no solo contra las fuerzas del gobierno, sino también entre sí por el control de territorios y rutas de tráfico. Esto resultó en decenas de miles de muertes y una crisis humanitaria en muchas partes del país.

Fracasos y Consecuencias

A pesar de los esfuerzos y recursos invertidos, la estrategia de Calderón no logró desmantelar de manera efectiva a los cárteles ni reducir el tráfico de drogas. En lugar de ello, la violencia se intensificó y los cárteles se adaptaron, diversificándose en otras actividades criminales como el tráfico de personas, la extorsión y el secuestro. La falta de una estrategia integral que abordara las raíces socioeconómicas del narcotráfico y la corrupción dentro de las instituciones mexicanas contribuyó a la falla de esta política.

Conclusión

El papel del dinero del narcotráfico en la crisis financiera de 2008 es un tema complejo y multifacético. Desde la perspectiva económica, proporcionó una inyección crucial de liquidez en un momento de necesidad extrema. Sin embargo, desde las perspectivas política, de seguridad y social, los costos a largo plazo fueron significativos. La dependencia en capital ilícito comprometió la integridad del sistema financiero, exacerbó la violencia y la corrupción, y profundizó las desigualdades sociales. Además, la expansión del narcotráfico y su diversificación en el tráfico de fentanilo han tenido consecuencias devastadoras en Estados Unidos y México.

Para abordar estos problemas de manera efectiva, es crucial fortalecer los mecanismos de supervisión financiera, mejorar la cooperación internacional en la lucha contra el lavado de dinero y abordar las raíces estructurales del narcotráfico y la economía ilícita. Solo mediante un enfoque integral que incluya reformas económicas, sociales y políticas, será posible mitigar los impactos negativos del narcotráfico y avanzar hacia una mayor estabilidad y seguridad global.

Aumenta el nerviosismo de Felipe Calderón por su probable responsabilidad en crímenes de lesa humanidad y crímenes de guerra. El expediente en su contra en la Corte Penal Internacional –que juzga a personas y no a Estados– enuncia los más de 60 mil civiles ejecutados –de los cuales más de 1 mil 300 eran niños y más de 1 mil eran migrantes– que dejó su gobierno hasta 2011; 13 mil desaparecidos, 250 mil desplazados forzosamente por la violencia, centenas de heridos, torturados en cuarteles militares y de “falsos positivos” –inocentes asesinados por militares y policías federales presentados como delincuentes–. Además de él, en la denuncia figuran quienes fueron sus secretarios de Defensa Nacional, Guillermo Galván Galván; de Marina, Mariano Saynez Mendoza, y de Seguridad Pública, Genaro García Luna

Felipe Calderón Hinojosa encabeza la lista de exfuncionarios federales enunciados como presuntos responsables de crímenes de lesa humanidad, genocidio, crímenes de guerra y de agresión en una denuncia ciudadana –firmada por más de 25 mil personas– presentada ante la Corte Penal Internacional hace 11 años. Se trata del asunto penal que más nerviosismo causa al expresidente de México, pues la CPI juzga a personas y no a Estados. Y él declaró, el 6 de diciembre de 2006, la supuesta “guerra” contra el narcotráfico, política pública que enlutó a México.

Luego de presentada esa demanda el 25 de noviembre de 2011, el gobierno federal la desestimó al argumentar que sería inmediatamente desechada por la Corte. No fue así. Y en 2012 se convirtió en una prioridad para el entonces mando supremo de las Fuerzas Armadas. En ese último año del gobierno de Calderón se supo que la Fiscalía de la Corte Penal Internacional le había entregado un resumen ejecutivo a la Presidencia de la República, en el cual se documentan crímenes que sí podrían constituir delitos internacionales.

Desde entonces, el asunto fue considerado de primer orden por la Presidencia de la República –aún a cargo del político panista–, y se atendía directamente en La Haya, Países Bajos, por parte de representantes de la Secretaría de Relaciones Exteriores y abogados de la Consejería Jurídica de la Presidencia.

En primera instancia, la denuncia penal internacional señala la responsabilidad de Felipe Calderón como promotor y ejecutor de la política pública de seguridad y respecto de las consecuencias de la “guerra” contra el narcotráfico: más de 60 mil civiles ejecutados (de los cuales –hasta 2011 que se presentó la denuncia– más de 1 mil 300 eran niños y más de 1 mil eran migrantes), 13 mil desaparecidos, 250 mil desplazados forzosamente por la violencia, centenas de heridos, decenas de torturados en cuarteles militares y de “falsos positivos” (inocentes asesinados por militares y policías federales presentados como delincuentes).

Además del expresidente de México, esa denuncia involucraba a sus secretarios de Defensa Nacional, Guillermo Galván Galván; de Marina, Mariano Saynez Mendoza, y de Seguridad Pública, Genaro García Luna –actualmente preso en Estados Unidos por sus vínculos con el Cártel de Sinaloa; y también se denunciaba a los cabecillas del narcotráfico mexicano, en especial a Joaquín Guzmán Loera, el Chapo, líder del Cártel de Sinaloa.

En el caso de los narcotraficantes, la solicitud de investigación señalaba su responsabilidad en la violencia, así como el uso de menores de edad en el conflicto armado, considerado en el derecho penal internacional como un crimen de guerra. Se trata concretamente de los niños sicarios.

El 31 de octubre de 2022, luego de que el secretario de Gobernación, Adán Augusto López Hernández, señaló que la denuncia en la Corte Penal Internacional avanza en contra de Felipe Calderón, este último señaló de inmediato en su cuenta de Twitter que no es así.

Sin duda, la posición de Calderón actualmente ante una investigación internacional es muy débil: no cuenta con aliados en el Poder Ejecutivo y su defensa depende de sus propios recursos económicos y no de los recursos públicos. Al estar fuera del poder político, no tiene mecanismos de chantaje ni de presión, de los que se valió durante el último año de su gobierno.

Crímenes de lesa humanidad

Desde 1998, la Corte Penal Internacional conoce y juzga crímenes de genocidio, de lesa humanidad, de guerra y de agresión, consideradas las violaciones más graves a los derechos humanos y de trascendencia internacional.

El nerviosismo de Calderón se explica porque en los procesos penales ante la Corte Penal Internacional no se señalan responsabilidades de los Estados, sino que juzga las responsabilidades de los individuos. Por ello, la denuncia contra Calderón no se presentó contra el Estado mexicano, sino en contra de quienes ordenaron la “guerra” contra el narcotráfico, empezando por el ahora expresidente.

Tan sólo el hecho de que la CPI iniciara un análisis preliminar sobre esta denuncia, ésta implica en sí misma una dura declaración de la Fiscalía, pues a su sí se habrían cometiendo crímenes de guerra, y de lesa humanidad y genocidio, perseguibles por ese tribunal. En el caso de quienes fueron funcionarios del gobierno mexicano: tortura, desaparición forzada, violaciones sexuales, ejecuciones extrajudiciales; y del lado de los narcotraficantes, violencia desmedida, uso de armas prohibidas por el derecho internacional y reclutamiento de niños como sicarios.

Para 2012, hasta organismos internacionales señalaban la crisis humanitaria de México. Por ejemplo, el Consejo Noruego para Refugiados, a través de su Centro de Monitoreo para Desplazados Internos, señalaba que había un conflicto armado interno en el país; y el barómetro de Conflictos de la Universidad de Heilderberg, Alemania, indicaba que México era la nación más violenta del continente americano.

Otro de los puntos que genera preocupación en el expresidente es que su responsabilidad acerca de las ejecuciones extrajudiciales, torturas, violaciones sexuales en el contexto de la violencia y desapariciones forzadas de personas no ha sido juzgada en México. Y la Corte Penal Internacional actúa ante la ausencia del Estado en la investigación y castigo a los responsables de graves violaciones a las leyes internacionales.

Y resulta que en México hay delitos que se cometieron en el contexto de la “guerra” de Calderón para los que ni siquiera existían tipos penales adecuados para juzgarse y sancionar a los responsables (como el reclutamiento de niños para convertirlos en sicarios, que ni siquiera se consideraba; la desaparición forzada que no estaba tipificada en la mayoría de los estados). Ello, aunado al hecho de que la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos prohibía juzgar a Calderón, por la inmunidad presidencial que impedía que se enjuicie al presidente, incluso cuando termina su mandato. Algo que apenas se reformó en el actual sexenio del presidente Andrés Manuel López Obrador.

Asimismo, en el derecho penal internacional está prohibido que un mando dé una orden con plena conciencia de que va a causar bajas civiles y violaciones a los derechos humanos. Algo que Calderón hizo el 6 de diciembre de 2006, cuando en su calidad de mando supremo de las Fuerzas Armadas ordenó al Ejército Mexicano y a la Armada de México “combatir” al narcotráfico. El presidente sabía desde entonces el costo social que tendría su principal política pública.

El 1 de septiembre de 2008, ya con un saldo de unos 15 mil civiles asesinados, Calderón Hinojosa reiteraba su convicción de continuar la “guerra” contra las drogas. “Es una batalla difícil, sí; es una batalla que tomará tiempo, que costará recursos y, por desgracia, vidas humanas, pero puedes estar seguro que es una batalla que vamos a ganar con el apoyo del pueblo de México”, dijo al presentar su Segundo informe de gobierno.

Los soldados y marinos actuaban fuera del ámbito de la Constitución Mexicana y carecían de protocolos para el uso de la fuerza ante civiles. Esta ausencia de marcos legales derivó, por ejemplo, en el asesinato de los hermanos Martín y Bryan Almanza Salazar, de nueve y cinco años de edad, respectivamente. Los niños viajaban en una camioneta junto con sus padres y otra familia. Iban de viaje a la playa, pero después de pasar un retén militar (en la carretera Ribereña, Tamaulipas), los soldados les dispararon y les arrojaron granadas de fragmentación. Por este hecho, otros dos adultos resultaron heridos.

Fue hasta finales de abril de 2012 cuando se emitió el Protocolo de Uso Legítimo de la Fuerza, que norma las actividades de los elementos del Ejército, la Armada y la Procuraduría General de la República, a más de cinco años de “guerra”. Entre otras cosas, ese protocolo prohíbe disparar a automóviles en los retenes militares.

Pero Calderón siempre justificó su guerra: “ante este desafío, era fundamental tomar la decisión misma de combatir al crimen con toda determinación y pese a la adversidad. Y de no haberlo hecho, los criminales habrían avanzado inexorablemente sobre la sociedad y las instituciones. Habrían avanzado hasta apoderarse de ellas como, por desgracia, ha llegado a ocurrir en algunas ciudades y pueblos donde no se les ha combatido. Y contra lo que algunos piensan, la delincuencia no tiene un comportamiento estático, tiene un comportamiento peligrosamente expansivo; es decir, si no se le contiene, crece sin mesura y todo lo corrompe. Por eso digo que quienes afirman que hubiera sido mejor no meterse con los criminales están rotundamente equivocados”. (Fragmento del mensaje del presidente Felipe Calderón, con motivo del quinto año de gobierno, 4 de diciembre de 2011.)

ContraLínea

El Presidente Andrés Manuel López Obrador llamó esta mañana “cretinos” a los que fueron servidores públicos en el pasado inmediato –empezando con el expresidente Felipe Calderón Hinojosa–, provocaron una guerra con dimensiones de tragedia humanitaria y ahora le exigen resultados inmediatos.

“Los muy cretinos ahora, o los muy desinformados, nos dicen ‘¿qué estas haciendo?’ o ‘¿por qué no resuelves el problema?’, esa doble moral, esa hipocresía, es lo que más molesta”, expresó en su conferencia matutina.

“Nosotros estamos atendiendo el problema atendiendo las causas: que haya trabajo, que haya producción, que se atiendan los jóvenes, que no haya semilleros para que los jóvenes sean enganchados por la delincuencia”, añadió.

Además, dijo que no piensa en cambiar de estrategia, ya que “hemos ido avanzando y tenemos confianza de que esta estrategia nos va a terminar de dar resultados”.

López Obrador resaltó que la violencia en el país se desató sobre todo a partir de la declaración de guerra contra el narcotráfico de Calderón (2006-2012), con quien perdió su primera elección presidencial. “Se robó la presidencia y buscaba legitimarse sin tener ninguna estrategia de nada, buscando situarse en un buen lugar, quedar bien afuera”, dijo, en posible referencia con Estados Unidos.

“Nos mete en un problema muy grave”, indicó. Además, el Presidente cuestionó duramente a Calderón por la decisión de elegir a Genaro García Luna como Secretario de Seguridad. El llamado “súper policía” está ahora esperando su juicio en Estados Unidos, donde fue detenido y es acusado por coludirse con el narcotráfico.

“El problema es que no pensó en que la paz es fruto de la justicia, no pensó en atender el problema con trabajo, combatiendo la pobreza, no. Guerra”, aseveró López Obrador.

“Yo sostengo que lo mejor es atender las causas y llamar a todos a que nos ayuden para que se den los cambios, a construir la paz. Se burlan de mí por decir ‘abrazos, no balazos’”, recordó López Obrador.

Para el Ejecutivo, es importante también “no asociarse con los delincuentes”. “Si está bien marcada la línea, entonces es distinto, sí hay posibilidad para que las cosas cambien”, argumentó.

Apenas la semana pasada, el actual mandatario defendió la participación del Ejército en las calles asegurando que la política en su Gobierno es “completamente distinta” a pesar de las recomendaciones de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) de bajar el número de elementos militares en tareas de seguridad pública, debido a su relación con las desapariciones en México.

“Debemos de actuar con juicio práctico, con argumentos, puede ser que ideológicamente no nos guste la participación del Ejército en tareas de seguridad pública, pero si esa participación se lleva a cabo con respeto a los derechos humanos y no hay en los mandos superiores la intención de reprimir al pueblo, ya eso hace una diferencia considerable”, dijo el mandatario.

“Si al Ejército se le da orden de llevar a cabo masacres limpias y de rematar a heridos, pues eso es reprobable, eso es inhumano […] y no sólo eso, es hasta un delito de quien ordena ese proceder”, añadió el Presidente.

López Obrador destacó que en Gobierno no han habido hechos de represión, sin embargo, “sí han habido algunas cosas que nosotros lamentamos, pero se han corregido”.

Además el titular del Ejecutivo ejemplificó el cambio de política del Ejército durante su mandato, al exponer el caso reciente donde militares fueron perseguidos y expulsados por presuntos sicarios del Cártel Jalisco Nueva Generación (CJNG), en Nueva Italia, Michoacán, y que no incurrieron en una respuesta armada.

Con Información de Sin Embargo.

Masacres, asesinatos de civiles “justificados” como “daños colaterales”, declaración de una supuesta “guerra” contra el narcotráfico, sostener en la Secretaría de Seguridad Pública a Genaro García Luna, permitir la introducción de armas para el Cártel de Sinaloa en el operativo Rápido y Furioso, encubrir los crímenes relacionados con el incendio de la guardería ABC y robarse las elecciones de 2006 fueron algunos de los delitos en los que habría incurrido el expresidente Felipe Calderón Hinojosa, y que enunció esta mañana el presidente Andrés Manuel López Obrador.

“¿Qué, no se dio cuenta quién era su secretario de Seguridad Pública? ¿Qué, no se dio cuenta él, no ordenó que la Secretaría de Marina se dedicara a esa guerra? ¿Qué, no dio él instrucciones para que se fueran los marinos a entrenar a Estados Unidos? ¿Qué, no sabía él de la introducción de armas en el operativo Rápido y Furioso? ¿Qué, no sabía de las masacres y de esto que tú estás planteando [la operación de Estado para encubrir los crímenes relacionados con el incendio de la guardería ABC] ?”, cuestionó el primer mandatario.

A la pregunta de Contralínea de si su gobierno acompañaría con pruebas –que aún obren en los archivos de las instituciones federales– la denuncia pública hecha por el ministro presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Arturo Zaldívar, quien el pasado 22 de febrero señaló a Calderón de orquestar una operación de Estado para encubrir a su esposa Margarita Zavala en el caso del incendio de la guardería ABC, el primer mandatario hizo un recuento de los crímenes del expresidente panista.

“Yo estoy más por la no repetición y por la condena moral, soy más partidario de eso, y estoy por la no repetición para que esos horrores no se vuelvan a presentar, muchas cosas. Imagínense, se atrevieron a robarse la elección presidencial, y eso lo sabe Felipe Calderón, que se robó la elección presidencial y se afectó a todo un pueblo. Y hay pruebas suficientes.”

López Obrador recordó que al asumir la Presidencia, Calderón “voló con el Estado Mayor y con los mandos del Ejército a Uruapan vestido de militar, una chamarra, un chaleco que le quedaba hasta grande. El que era gobernador en ese entonces dice que estaba esperándolo en el aeropuerto y no lo veía porque todo era verde, todos estaban vestidos de verde, y como el secretario de la Defensa de ese entonces era grandote y todos verdes, dice que estuvo a punto de comentarle al secretario de la Defensa: ‘¿Y el presidente?’ Y allí apareció. Todavía le sugiere –eso me lo dijo un ayudante del gobernador– le dice: ‘Vamos a Tierra Caliente, vamos a Apatzingán, quítate la chamarra esa’. No se la quitó, fue a declarar la guerra, y todo lo que produjo esa decisión.”

Asimismo, señaló que al mismo tiempo que desataba esa violencia con la declaración de la supuesta “guerra”, mantenía como secretario de Seguridad Pública a Genaro García Luna, vinculado a proceso judicial en Estados Unidos por colaborar con el Cártel de Sinaloa en el trasiego de drogas ilegales al vecino país.

“Y no ha querido dar una explicación sobre este asunto, porque hubo asesinatos, no sólo de delincuentes o de presuntos delincuentes, también de personas inocentes. Empezaron a hablar de –usaban un término– daño colateral, y la guerra, y perdieron la vida funcionarios y, desde luego, militares.”

En la que podría ser la crítica más dura que ha hecho hasta ahora el presidente López Obrador a Calderón Hinojosa, también advirtió que “el poder es una tentación. Si no hay ideales ni principios, el poder atonta a los inteligentes y a los tontos los vuelve locos, los vuelve prepotentes, les brota el autoritarismo”.

Añadió que en el contexto de esa “guerra” que declaró el ultraderechista en diciembre de 2006, “les decían a los altos mandos: ‘Ustedes hagan su trabajo y nosotros nos hacemos cargo de los derechos humanos’. ¿Y dónde están ahora los que en ese entonces guardaron silencio? ¿Qué dijo Krauze de eso? ¿Qué dijo Aguilar Camín? ¿Qué decía Zabludovsky? Perdón, finado. López-Dóriga, Loret de Mola. Al contrario, Loret de Mola ayudándole a García Luna y metido con los marinos con lo de la niña Frida Sofía. Había un almirante, creo que se apellida Beltrán, que fue el que dijo: ‘Aquí no hay ninguna niña’, con mucho valor. Pues los reprimieron porque hicieron todo este montaje”.

El primer mandatario también se refirió al mensaje que compartió Calderón en su cuenta de Twitter: “dice que yo les mando a decir a los asesinos: abrazos, no balazos. No mando a decirles a ellos eso, yo creo que la mejor forma de enfrentar el problema de la violencia es atendiendo las causas y voy a sostenerlo. No se puede apagar el fuego con el fuego, la violencia no se puede enfrentar con la violencia, en eso somos distintos él y yo. Él piensa que el mal hay que enfrentarlo haciendo el mal. Yo no sé cómo se dice católico, que tiene que apegarse al Nuevo Testamento, que no es la ley del talión, que no es el ojo por ojo, diente por diente y quieren resolver los problemas con el uso de la fuerza, con la violencia”.

Al respecto, sostuvo que la política de abrazos y no balazos se refiere a atacar las causas que originan la violencia, como atender las necesidades de los jóvenes con programas sociales. “Si se dan opciones, alternativas, si la gente tiene trabajo, vamos a vivir en una sociedad mejor, de eso no tengo la mejor duda. Y en eso discrepamos, él no está pensando en eso”.

En ese sentido, consideró que “el ser humano no es malo por naturaleza, son las circunstancias las que llevan a muchos a tomar el camino de las conductas antisociales. Entonces, ¿qué hago o qué pienso se debe de hacer? Atender las causas, los orígenes de la violencia”.

Asimismo, criticó que no existan estadísticas de las consecuencias de la violencia que originó Calderón en el país. “No han medido, porque el Inegi no va a ayudar en eso, o sea, están metidos en otra cosa, pero, a ver, ¿cuánta desintegración familiar se originó durante el periodo neoliberal?, ¿dónde están los estudios sobre eso, de niños, huérfanos, jóvenes que crecieron sin padres, sin madres? ¿Cómo están las cárceles? Llenas de jóvenes de familias desintegradas”.

En su crítica al exmandatario que llegó a la Presidencia cobijado por el Partido Acción Nacional, López Obrador cuestionó: “entonces, si eso no lo atendemos, ¿cómo vamos a resolver las cosas?, ¿sólo ametrallando? Esa es una discusión de fondo”.

El presidente también recordó la declaración que hizo el político Humberto Moreira sobre Calderón Hinojosa cuando tuvieron un altercado público: “es una respuesta fuerte, pero no es el que sea fuerte porque la está replicando, sino por lo que dice de un asunto o de un caso en contra de unos presuntos delincuentes o de un presunto delincuente, de lo que se tenía que hacer; esto, dicho por el que era gobernador de Coahuila al que era presidente de México”.

Y proyectó el video de esa declaración:

Humberto Moreira Valdez: ¿Te acuerdas de aquella plática?, cuando ibas temeroso en el Hotel Quinta Real con empresarios y me decías nervioso: ‘¿Qué va a pasar?, ¿qué va a pasar?’ Te veía yo con tanto temor, tan indefenso, tan temeroso. Entramos con los empresarios, nadie te agredió, a la salida sí te hicieron reclamos porque nunca mandabas recursos a Coahuila, reclamos justos, además.

“Después te trasladaste a la alcoba con aquella, ¿te acuerdas?, yo estaba ahí, y me dijiste en el trayecto: ‘¿Qué piensa usted de estos castigos a secuestradores y narcotraficantes?’; te dije: Debe ser un castigo legal muy severo. Y tú me dijiste que, por ti, mejor deberían ser asesinados. 

“Me quedé impactado con tu respuesta, era la respuesta de un criminal, como Victoriano Huerta. Eso eres, te pareces mucho a él, un poco más frentón, bueno, mucho más frentón que él, pero más loco que Victoriano Huerta. Ya cálmate, Calderón. Cuando tomes, no tuitees, tranquilízate.”

López Obrador pidió que se repitiera la frase: “‘¿Tú qué piensas hacer con estos secuestradores y todo?’, y que supuestamente Moreira le dice: ‘Castigarlos de acuerdo a la ley’, y Moreira sostiene que Calderón le dice: ‘No, tienen que ser asesinados’. A ver, repítelo”.

En el caso de la guardería ABC, el primer mandatario indicó que “lo más importante es que no haya repetición de estos horrores. No a la guerra, atender las causas que originan la violencia, no desatender al pueblo. Si queremos vivir en paz tiene que haber justicia; la paz es fruto de la justicia y eso es lo que estamos haciendo”.

Asimismo, indicó que le duele lo de los niños que fallecieron, así como de los que resultaron lesionados por el incendio. Y agregó: “lo que más me molesta es la hipocresía y el papel de complicidad de los medios de información, porque no sólo encubrieron este crimen, sino que con la fuerza del gobierno federal lograron echarle la culpa al PRI para que ganara el PAN. Y ganó el PAN, y utilizaron esta desgracia como propaganda, o sea, una cosa horrorosa, inhumana, porque no sólo se quedó en la parte de la impunidad, sino todavía lo usaron con propósitos políticos electorales”.

—En este caso [de la guardería ABC], presidente, la operación de Estado no sólo fue acompañada por ocho ministros, con excepción del ministro presidente Arturo Zaldívar, de la ministra Olga Sánchez Cordero y del ministro Juan N. Silva Meza; el resto encubrieron todo este asunto y eso permitió que todos los responsables de los diferentes crímenes que se cometieron en esta atención al incendio quedaran en la impunidad total. Más allá de eso, presidente, en la Fiscalía General de la República está el expediente abierto. Entonces, preguntarle si la fiscalía le pide a su gobierno colaboración para documentar toda esta operación de Estado que debería de estar en los archivos, no sólo del Instituto Mexicano del Seguro Social, sino incluso en los archivos del Cisen, de la propia Sección Segunda del Ejército, que es la encargada de la inteligencia militar, en los propios archivos de la Secretaría de Seguridad Pública. Si ustedes colaborarían con esa investigación de la Fiscalía General de la República en caso de que así se lo solicitaran –se le preguntó.

—Bueno, lo que debe saberse es que en reuniones que hemos tenido con los padres de los niños, de los bebés, se hizo el compromiso, porque ellos lo plantearon, de que se presentara una nueva denuncia, esto desde 2019 me lo plantearon. Yo estuve con ellos como en tres ocasiones y se les ha estado atendiendo. Y en cuanto a la denuncia, precisamente con los elementos del proyecto que presentó en su momento el ministro Zaldívar, el Seguro Social presentó, interpuso una nueva denuncia, que está en la fiscalía, le voy a pedir a Zoé Robledo de que dé a conocer la denuncia porque sí está presentada, de acuerdo a los elementos del ministro Arturo Zaldívar, de ahí se tomó la sustancia para pedir que la fiscalía investigara, o sea, no está cerrado el caso, es un expediente abierto, nada más que sí me gustaría que Zoé [Robledo] informara hoy, y Alejandro Encinas que también sabe sobre esto.

Fuente ContraLínea

Durante la conferencia mañanera, el presidente Andrés Manuel López Obrador calificó a Felipe Calderón como un “cinicazo” por opinar sobre los asesinatos ocurridos en San José de Gracia, Michoacán, el fin de semana.

Además, lo responsabilizó directamente por el crecimiento del crimen organizado y la violencia, y defendió su política de “abrazos, no balazos”.

Y es que luego de la cobertura mediática por los hechos violentos del fin de semana pasado, el mandatario federal aseguró que los medios del “conservadurismo” aprovecharon para atacar a su administración.

“Cualquier cosa que sucede, como estos lamentables hechos, le dan vuelo. Hasta Calderón, cinicazo, todavía estamos esperando a que explique por qué tenía como brazo derecho de su Gobierno a García Luna, por qué lo nombró secretario de Seguridad Pública. Ya no hablemos de por qué se robaron la Presidencia en el 2006 y de otras cosas. Se atreve a opinar.”

Y es que aseguró, “no fue poca cosa, lo que causaron con ese fraude. Todo esto que estamos viendo de San José de Gracia. ¿De dónde surgieron estos grupos? Del Gobierno que se impuso mediante el fraude, que declaró al guerra, que no atendió las causas de la inseguridad, de la violencia”.

Cabe señalar que se informó que aún no se han encontrado los 17 cuerpos de quienes habrían sido asesinados el pasado domingo en Michoacán.

Por lo que el ex presidente Calderón no perdió la oportunidad de publicar dos tuits en donde, además de mandar condolencias a las familias de las víctimas, señalaba la urgencia de reestablecer el Estado de Derecho en México.

Tras las palabras del Presidente López Obrador en la mañanera, Calderón respondió con otro mensaje y dijo: que “lo cínico, lo realmente cínico, es mandarles abrazos a esos asesinos”.

Fuente SinLínea