Ciudad de México.— La caída de Nemesio Oseguera Cervantes, alias “El Mencho”, no sólo detonó una violenta reacción del Cártel Jalisco Nueva Generación (CJNG) en carreteras y ciudades del país. También abrió un frente menos visible, pero igual de decisivo: una avalancha de desinformación diseñada para amplificar el miedo, confundir a la población y proyectar la idea de un Estado rebasado.

En las horas posteriores al operativo federal en Tapalpa, Jalisco, que terminó con la vida del capo más poderoso del narcotráfico contemporáneo, redes sociales, plataformas digitales y cadenas de mensajería se inundaron de imágenes alarmistas, versiones contradictorias y supuestos reportes de caos generalizado. Muchas de esas historias, con el paso de las horas, resultaron falsas o gravemente exageradas.

Un “domingo negro” también informativo

Los disturbios tras la muerte del líder del CJNG fueron reales: incendios de vehículos, bloqueos carreteros y ataques coordinados en varios estados del país formaron parte de la respuesta del cártel. Sin embargo, junto a esos hechos verificables circuló una narrativa mucho más amplia que hablaba de colapso nacional, toma de instalaciones estratégicas y violencia fuera de control.

Especialistas señalan que la desinformación se propagó con una velocidad inédita, alimentada por cuentas anónimas, actores políticos, comentaristas y usuarios que replicaron contenidos sin verificación. De acuerdo con análisis académicos, en las primeras 48 horas posteriores al operativo se registraron entre 200 y 500 publicaciones con información falsa o no confirmada, varias de ellas con niveles de viralidad extraordinarios.

La escala del fenómeno sugiere que no se trató únicamente de rumores espontáneos, sino de un ecosistema informativo saturado por mensajes alarmistas que amplificaron la percepción de caos.

El crimen organizado también pelea en redes

Informes de seguridad y análisis internacionales coinciden en que los cárteles han incorporado la propaganda digital como parte de su estrategia. Tras la muerte del capo, contenidos manipulados —incluidas imágenes antiguas o fuera de contexto— circularon para exagerar la magnitud de los disturbios y socavar la confianza en la capacidad del Estado para mantener el control.

Expertos advierten que estas campañas buscan proyectar poder incluso cuando las organizaciones sufren golpes significativos. En términos psicológicos, el objetivo es compensar la pérdida de liderazgo mediante la percepción de omnipresencia.

La utilización de redes sociales por parte de estructuras criminales no es nueva, pero la sofisticación actual —potenciada por herramientas digitales y la rapidez de difusión— ha transformado el impacto de estas narrativas.

La versión del caos total

Entre las historias más difundidas figuraron supuestas tomas de aeropuertos, ciudades incendiadas y enfrentamientos masivos en múltiples estados. Muchas de esas versiones no pudieron ser confirmadas por autoridades ni por reportes periodísticos directos.

Aun así, la repetición constante de estas narrativas generó una sensación de crisis nacional, con cancelaciones de actividades, pánico entre viajeros y saturación de líneas de emergencia. El daño, en términos de percepción pública, fue inmediato.

Medios internacionales destacaron que, aunque el operativo contra el capo representó un golpe estratégico al narcotráfico, la respuesta violenta del CJNG y la difusión de información alarmista crearon un ambiente de incertidumbre generalizada.

Reacciones políticas y mediáticas

En el terreno político, la circulación de versiones no verificadas se convirtió en un campo de confrontación. Mientras algunos actores denunciaron una campaña de desinformación destinada a debilitar la imagen del Gobierno federal, otros interpretaron los disturbios como prueba de una crisis de seguridad.

El episodio evidenció la fragilidad del debate público ante eventos de alto impacto. La velocidad de las redes superó la capacidad de verificación de los medios tradicionales y de las instituciones.

Un golpe real, una narrativa amplificada

La operación que culminó con la muerte de Oseguera Cervantes fue resultado de años de inteligencia y coordinación federal. El líder criminal, considerado uno de los narcotraficantes más buscados del mundo, murió tras un enfrentamiento con fuerzas mexicanas que provocó represalias violentas del CJNG en diversas regiones.

Ese golpe estratégico dejó a la organización sin su principal figura y abrió un periodo de incertidumbre interna. En ese contexto, la batalla por la narrativa pública adquirió una importancia crucial.

Para organizaciones criminales, proyectar fuerza puede ser tan relevante como ejercerla. La difusión de rumores de control territorial o de colapso institucional contribuye a mantener la percepción de poder, incluso cuando la estructura se encuentra debilitada.

El nuevo frente de la seguridad nacional

Lo ocurrido tras la caída de “El Mencho” confirma que los conflictos contemporáneos ya no se libran únicamente en el terreno físico. La información —o la manipulación de ésta— se ha convertido en un instrumento de influencia capaz de alterar comportamientos sociales, decisiones económicas y percepciones políticas.

En este sentido, la crisis informativa posterior al operativo revela una transformación profunda: la seguridad nacional incluye hoy la capacidad del Estado para contrarrestar narrativas falsas y garantizar información confiable a la ciudadanía.

La historia reciente muestra que una mentira viral puede viajar más rápido que cualquier comunicado oficial. Y cuando el miedo se instala en la opinión pública, los hechos verificables suelen llegar demasiado tarde para neutralizar su impacto.

La caída del líder del CJNG fue, sin duda, un acontecimiento histórico en la lucha contra el narcotráfico. Pero también expuso un fenómeno paralelo: la existencia de una guerra informativa donde actores criminales, políticos y mediáticos compiten por imponer su versión de la realidad.

En esa disputa, la estabilidad de un país puede depender tanto de lo que ocurre en las calles como de lo que se cree que está ocurriendo en las pantallas.

Con información de SinEmbargo

Por León Fernando Alvarado

Algo hay de las películas de espías en blanco y negro en las infantiles creencias derechistas de que la gente de izquierda debe sufrir en la vida, que les están negados el placer y el bienestar de la comodidad, o que la austeridad debe condenarlos a un cuarto oscuro y frío donde masquen con resentimiento y crueldad sus alimentos y sus rencores en espera del día en que tomaran venganza. 

¿De dónde sacará la derecha fascista la idea de que el senador Gerardo Fernández Noroña debe viajar con todas las penalidades posibles a participar en un encuentro de parlamentarios a Europa? ¿Por qué la inocente fotografía del senador Noroña viajando en avión es tema de pregunta en la conferencia del pueblo de la presidenta Sheinbaum? ¿Por qué se agita el avispero derechista y les sonsaca comentarios obtusos a periodistas presuntamente bien informados? 

Más allá del encono, la ira y el ánimo de desquite contra Noroña, se encuentra la idea pueril de que un régimen que ha hecho suya la bandera de la austeridad se encuentra la concepción derechista de que los apoyadores de la 4T deben vivir en pobreza franciscana, alimentarse con raíces y agua, y calzar huaraches con suela de llanta. Las noticias que nos proporciona la realidad nos informan de que no es así.

Las políticas públicas de la Cuarta Transformación han demostrado que el propósito fundamental del cambio no es que todos seamos pobres, sino que los pobres lo sean cada vez menos para que se viva con un cierto decoro y dignidad.

Al menos, eso es lo que demuestran las cifras que proporciona el Coneval, las cuales afirman que entre 2018 y 2022 dejaron de ser pobres 6.4 millones de personas. O las de la Secretaría del Trabajo y Previsión Social (STPS) que afirman que 3.2 millones de trabajadores salieron de la pobreza laboral. O los datos de que al cierre de enero de 2025 el salario base de cotización en el Seguro Social es de $617.60 pesos diarios, o $18,528.00 mensuales. O que durante todo el sexenio de López Obrador 9.5 millones de personas salieron de la pobreza.

Por desgracia, alimentadas por los mercenarios de la comunicación que ejercen su rapiña en los grandes medios, en las mentes afiebradas de la atemorizada clase media subsiste el rumor de que les van a despojar sus casas, que les van a quitar sus pensiones, que a más tardar ayer nos convertiremos en Cuba, de que viene el coco y se los comerá. Como si sus casas valieran tanto la pena. 

Personajes delirantes de los medios de comunicación corporativa alimentan esos miedos y propagan mentiras a diestra y siniestra. Claudia es gobernada por López. Claudia y López obedecen las órdenes del narco. Claudia llamó “carroñeras” a las madres buscadoras. Noroña es un insensible. El país es un desastre económico. Verdadero rosario de disparates que consumen sabrosamente quienes en las pasadas elecciones presidenciales votaron por la candidata del Prian, hermana de la secuestradora condenada a 89 años de prisión. Delirium tremens ocasionado por la abstinencia de contratos para construir aeropuertos fallidos o del presupuesto público para comprar yates. Y qué le vamos a hacer, señor. 

La gente alucinada por la realidad, los clasistas que viven mordiéndose las uñas esperando el día en que nosotros los pobres les quitemos sus humildes viviendas mediante triquiñuelas, los feligreses de los medios de comunicación derechista hace tiempo mandaron al desván el concepto de pensamiento crítico para permitir que Walt Disney tomara el control de sus creencias. Con su PAN se lo coman.

Por Luis Piña

Poco a poco, la oposición política de nuestro país y sus seguidores han perdido más el rumbo, incluso comparado con el descontrol que mostraban antes de las elecciones.

Sus argumentos endebles y la desinformación que propagan dejan en claro un clasismo evidente y una lucha desesperada por mantener sus privilegios. No hay en sus discursos una intención real de construir; solo buscan destruir, aferrándose a un pasado que ya no encuentra lugar en el México de hoy.

Resulta casi cómico, si no fuera trágico, que hayan adoptado como inspiración a un personaje tan controvertido, tanto en lo físico como en lo ideológico. Me refiero al presidente argentino, Javier Milei. Una figura que, lejos de representar ideas progresistas, parece un emblema del retroceso.

Utilizar la palabra “libertad” como estandarte es, sin duda, una estrategia efectiva. Sin embargo, su concepto de libertad es limitado, elitista y profundamente excluyente. Para ellos, ser libertario significa defender una familia tradicional única, liberar los recursos del pueblo para que sean saqueados por las élites empresariales y limitar derechos que beneficien a los sectores más vulnerables.

De entrada, es contradictorio que alguien que se proclama libertario esté en contra de la diversidad, del derecho al aborto y de las libertades civiles. ¿Qué clase de libertad es esa que oprime a las mayorías y beneficia solo a unos pocos? Milei y sus seguidores no buscan emancipar a los ciudadanos; buscan perpetuar su dependencia de un sistema injusto.

Es especialmente irónico que en México, los más fervientes voceros de estas ideas sean los del PAN. Ellos mismos que, hasta hace poco, defendían la “liberalización” de los precios de los energéticos y el entreguismo del sector energético al mercado extranjero. Ahora pretenden presentarse como defensores de la economía popular, prometiendo que la gasolina no superará los 20 pesos. ¿Creen acaso que al pueblo se le ha olvidado que fueron ellos quienes provocaron el alza de precios al dejar el mercado sin regulación estatal?

La contradicción es evidente: hablan de libertad cuando les conviene y se olvidan de ella cuando se trata de garantizar derechos básicos. Su discurso es selectivo, su ideología oportunista y su compromiso, inexistente.

El problema no radica únicamente en las inconsistencias de sus propuestas, sino en lo que representan: una nostalgia de un modelo político y económico que ya demostró su fracaso. Milei no es solo un referente fallido; es un recordatorio de lo que no debemos permitir que regrese a nuestra sociedad.

¿Qué nos queda por hacer? No permitir que estos personajes crezcan, seguir luchando por los derechos y el pueblo. Y, por supuesto, no buscar cargos por enriquecerse o por poder. Eso permitirá que continúe la construcción de una nación en la que las diferencias no sean motivo de exclusión, sino de fortaleza. La verdadera libertad no es un eslogan: es un compromiso con la justicia, la igualdad y el bienestar colectivo.

Tras perder el Poder Judicial, la derecha pro empresarial vio en la CNDH el último reducto para operar contra la 4T, y por ello disputó su presidencia con una feroz campaña de propaganda negra, además de que, desde el Senado, el expanista refugiado en Morena, Javier Corral, operó contra la candidatura de su actual titular. Pese a que el plan de la derecha fracasó, los voceros de la oligarquía aún hablan del “contrapeso” que debería ser la Comisión. Consultada sobre cómo los poderes fácticos pudieron haber convertido al organismo autónomo en su instrumento de sus intereses ilegítimos, la defensora Rosario Piedra Ibarra detalla que sería ejerciendo de forma irregular sus facultades, en especial las acciones de inconstitucionalidad, las recomendaciones y las medidas cautelares.

Alerta que incluso se pudo propiciar el intervencionismo extranjero, si se hubiera entorpecido la revisión de las quejas con el objetivo de que llegaran a organismos internacionales. En entrevista con Contralínea, la activista y maestra en psicopedagogía expone desde los casos más emblemáticos que resolvió la CNDH en su primer periodo como presidenta; la apertura de los archivos de la Defensa Nacional gracias a las gestiones de la Comisión; un secuestro cometido por el crimen organizado contra visitadores para obligar a la CNDH a emitir una recomendación contra la Sedena, presión a la que no cedieron; las demandas promovidas por el PAN y otros actores del conservadurismo para impedir su trabajo; la toma de las instalaciones por parte de encapuchadas que destruyeron decenas de expedientes –como el de la familia del maestro normalista y guerrillero Lucio Cabañas–; la simulación que significó el organismo creado por Carlos Salinas de Gortari; hasta las campañas de desprestigio en redes y medios corporativos en su contra, que han buscado todo este tiempo deslegitimarla, y las acciones para renovar la institución y que verdaderamente sirva y defienda al pueblo

Primera de dos partes. La disputa por la Comisión Nacional de los Derechos Humanos entre el pueblo y la derecha pro empresarial empezó antes de que la maestra Rosario Piedra Ibarra fuera nombrada por el Senado como su titular, en 2019, y continuó en escalada durante el primer tramo de su gestión, hasta el clímax que se vivió en el pasado proceso de reelección –lo que implicó a senadores de Morena, en especial al expanista Javier Corral Jurado, quien operó contra su candidatura desde una posición de poder: la presidencia de la Comisión de Justicia en esa Cámara.

En entrevista con Contralínea, la defensora de derechos humanos, luchadora social, maestra en psicopedagogía y víctima indirecta de la Guerra Sucia expone las facultades que podrían haber convertido a la CNDH en un instrumento no sólo para posicionar narrativas como la de la dictadura y la militarización, sino para el intervencionismo de organismos extranjeros, en especial de la Organización de Estados Americanos. También expone los casos más emblemáticos de su administración, incluida la apertura de archivos del Ejército gracias a las gestiones de la Comisión. Y revela uno de los casos donde el crimen organizado secuestró a los visitadores para obligar a la CNDH a emitir una recomendación contra la Sedena, aunque aclara que no se sucumbió a esas presiones, gracias a la valentía de los servidores públicos violentados.

Facultades de la CNDH, eje de la disputa

Las facultades de la CNDH explican el intento por ensuciar, incluso desde dentro del Senado, el proceso de reelección de Piedra Ibarra, y por qué era muy importante para la oposición quedarse con la CNDH. Al respecto, la presidenta del organismo autónomo detalla que éstas se encuentran plasmadas en el artículo 102 constitucional, apartado B, y en la Ley orgánica de la Comisión. Y a pesar de que hay facultades que están limitadas, dice, “son muy atractivas precisamente para todos esos poderes fácticos que quieren apropiarse de esta Comisión”.

Al respecto, enuncia las recomendaciones. “Aunque –como el nombre lo dice– son recomendaciones, servirían en un determinado momento para estar atacando, si algo no lo es”. De ello se deriva que esta facultad pudiera usarse para construir montajes, sobre todo para generar escándalos mediáticos.

“Las acciones de inconstitucionalidad son otras de las facultades que tiene esta Comisión. Nosotros hemos emitido muchas durante mi gestión, porque se justifican. Pero también se podrían emitir estas acciones de inconstitucionalidad cuando no hay justificación y vuelve a ser un golpeteo mediático”.

—En ese sentido, ¿hubo presiones a la CNDH en el caso de la reforma judicial, por ejemplo? ¿Ahí no se justifica?

—Ahí no se justifica porque era una acción de inconstitucionalidad a la Constitución, a la Carta Magna. Y eso pues no está dentro de las facultades [de la Comisión. No procede.

La defensora de derechos humanos –hija de una de las más emblemáticas activistas por el derecho a la verdad, la no repetición y la búsqueda de su hijo desaparecido forzosamente, la ya fallecida Rosario Ibarra– añade que otra de las facultades que resulta muy atractiva para la oposición es la de las medidas cautelares, pues también se podrían utilizar en casos o situaciones que no lo ameritan.

Explica que dichas medidas se emiten cuando hay una persona o una comunidad o grupo en riesgo. Como ejemplo de un escenario en el que podrían servir de forma ilegítima, cita la guerra mediática de que en México no hay la libertad de expresión. “Entonces querían que se emitieran a veces medidas cautelares donde no se justificaban. Claro que, si algún comunicador o comunicadora lo requiere, inmediatamente, esta Comisión lo hará, lo denunciará”.

No obstante, observa que en la actualidad lo que hay en el país es un clima de libertades, donde se garantiza la libre expresión, “no como fue en los años que nos tocó a nosotros iniciar la lucha, que era terrible, no podía uno ni repartir un volante”.

La maestra Rosario Piedra Ibarra señala que en numerosas ocasiones se buscó que la CNDH interpusiera acciones de inconstitucionalidad contra reformas promovidas por la llamada cuarta transformación. No sólo contra la reforma al Poder Judicial, sino también en el tema de la Guardia Nacional. “Querían que hiciéramos una acción de inconstitucionalidad, pero no se podía emitir acción de inconstitucionalidad porque era un decreto, no era una ley.

Entonces también eso es algo que querían a fuerza que hiciéramos. Y hubo otra vez una guerra mediática”.

Otro punto atractivo para la oposición, expone, se refiere a los casos que llegan a la Corte Interamericana de Derechos Humanos de la OEA. “Cuando un caso no se resuelve en la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, ¿qué es lo que pasa?, se va a la Corte Interamericana y es otro golpeteo. Entonces, aquí el golpeteo ha sido porque nosotros tratamos, cuando hay una violación grave de derechos humanos, de que aquí se resuelva, en nuestro país. Porque, ¿para qué queremos la injerencia extranjera? Si aquí, esta Comisión puede tener las facultades de exigir a la autoridad, a las diferentes dependencias, el Ejército, la Sedena, la Guardia Nacional, que se cumpla una recomendación. Y pues hay que cumplirla”.

Casos relevantes de su gestión pasada

Contralínea también le pregunta a la titular de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos sobre los casos más relevantes que ha resuelto su administración. Ello, en el contexto de acusaciones mediáticas en las que se ha acusado a la CNDH de no hacer nada o incluso que ha sido comparsa –según la oposición– del gobierno y de las Fuerzas Armadas.

Al respecto, la maestra Piedra Ibarra indica que entre los más emblemáticos hay uno que involucra directamente a la Secretaría de la Defensa Nacional en violaciones graves a derechos humanos: “fue en los casos de la mal llamada Guerra Sucia, o sea, que fue la represión política del Estado contra toda la disidencia, los disidentes sociales que existieron en ese periodo [de 1960 a 1990]”.

Se trata, dice, de la Recomendación 98VG/2023. La presidenta de la CNDH explica que si bien había una recomendación previa –la 26/2001, de la época de José Luis Soberanes­­–, esa no tomó en cuenta a las víctimas, quienes nunca estuvieron contentas porque no se concluyó nada ni se cumplió esa recomendación.

“Entonces, a petición de las víctimas se hace esta nueva recomendación, y se logra tomar los testimonios de 814 víctimas, que están documentadas en esta recomendación y que precisamente son recomendadas la Sedena, la Secretaría de Hacienda, la Marina, en fin, infinidad de dependencias que tienen que cumplir y que está en un proceso parcial de cumplimiento. Y eso es lo que queremos nosotros seguir trabajando para que sea el cumplimiento total de esta recomendación”.

Dicha Recomendación 98VG/2023 se refiere a “casos de violaciones graves a los derechos humanos a la libertad, a la seguridad jurídica, a la integridad personal, al trato digno, por actos de detención ilegal, retención ilegal y actos de tortura, desaparición forzada y ejecución extrajudicial, así como al derecho a la verdad y al interés superior de la niñez, durante el periodo de violencia política del Estado”, y está dirigida a los titulares de la Fiscalía General de la República; las secretarías de Gobernación, Hacienda y Crédito Público, de la Defensa Nacional; el Senado; la Cámara de Diputados; la UNAM; el IPN; y la UAM; el gobierno de Guerrero; el Centro Nacional de Inteligencia; el Archivo General de la Nación; entre otros.

En ella se apunta que las graves violaciones a derechos humanos documentadas ocurrieron entre 1965 y 1990 [periodo en el que gobernó el PRI], y “consisten en persecución política, detención arbitraria, prisión política, desaparición forzada, ejecución extrajudicial, tortura, y sus agravantes, al ser cometidos en algunos casos contra niños, niñas y adolescentes, y mujeres, constituyendo en su conjunto crímenes de lesa humanidad en agravio de las víctimas acreditadas en el presente instrumento recomendatorio, las cuales van de V1 [víctima 1] a V814 [víctima 814], durante el periodo señalado”.

La maestra Rosario Piedra Ibarra cita, también, la Recomendación 46/2022, con respecto a la libertad de expresión y el derecho a la democracia, que fueron violentados durante varias décadas y esa es otra recomendación muy importante. De acuerdo con el Diario Oficial de la Federación, dicha Recomendación General 46/2022 es “sobre violaciones graves a derechos humanos, así como violaciones al derecho a la democracia y al derecho a la protesta social, al derecho de reunión y al derecho de asociación, entre otras, cometidas por el Estado entre 1951-1965”.

En sus antecedentes, la Recomendación indica: “esta Comisión Nacional de los Derechos Humanos llevó a cabo una investigación con relación al periodo comprendido entre 1951 y 1965, con el objetivo de esclarecer los hechos que se plantean, y dar cuenta del complejo represivo y contrainsurgente que montó el Estado para controlar el libre ejercicio de los derechos civiles en México, así como de las graves violaciones a los derechos humanos cometidas bajo esa mecánica de violencia política institucional, por lo que ha constatado que la sistematización y perfeccionamiento del aparato policiaco-militar fue para impedir el libre juego democrático y afianzar el predominio político-electoral de un partido político, el Revolucionario Institucional (PRI).

“Esta política del Estado mexicano se remonta a, por lo menos, la década de 1950, periodo en el cual las fuerzas del Estado se desplegaron especialmente contra el grupo político partidario del general Miguel Henríquez Guzmán, cuyo movimiento, conocido como ‘Henriquismo’, constituyó una amenaza inusitada para la permanencia del sistema por la vía electoral, y alcanzó a los militantes y simpatizantes de la Federación de los Partidos del Pueblo Mexicano (FPPM), y de los partidos que se aliaron en torno suyo, el Partido Constitucionalista Mexicano, el Partido de la Revolución Mexicana, el Partido Comunista Mexicano, el Partido Obrero-Campesino Mexicano, y el Partido Agrario Obrero Morelense, entre otros”.

La presidenta de la CNDH expone a Contralínea que otra recomendación igual de importante es la relacionada con el caso Iguala, y la desaparición de los 43 estudiantes normalistas rurales de Ayotzinapa, ocurrida el 26 de septiembre de 2014. “Cuando llegamos aquí [en 2019] nos encontramos que tenía muchos tomos, muchos volúmenes, pero que solamente llegaban a validar ‘la verdad histórica’ [que creó el exprodurador Jesús Murillo Karam en asociación con Tomás Zerón de Lucio]”.

La maestra Piedra Ibarra recuerda que los padres y madres de los 43 estudiantes de la Normal Rural Raúl Isidro Burgos no estuvieron de acuerdo con los términos de esa investigación previa, hecha en el periodo de Luis Raúl González Pérez. “A petición de ellos [de los familiares] se cerró esa oficina especial del caso Iguala y se abrió una nueva investigación. Y estamos en proceso de cumplir esa nueva recomendación”.

Al respecto, añade que, como aún no se ha concluido la recomendación, sí se cuenta con un informe especial público, accesible a través de la página en internet de la CNDH.

—En estos casos que nos ha mencionado, ¿siempre es a petición y con acompañamiento de las víctimas? –se le pregunta.

—Sí. Y más en estos casos, no podemos nosotros empezar una investigación [sin las víctimas]. Y, además, esa es la nueva tónica de esta Comisión: siempre estar en coordinación con las víctimas, porque, si no [se hiciera así], pasaría lo que pasó con la [Recomendación] 26/2001 en donde hicieron lo que quisieron, no se consultaba y prácticamente dieron carpetazo a todos los temas de la Guerra Sucia. Y nosotros no queremos eso. Sabemos que es muy importante esa coordinación con las víctimas y que estén satisfechas con lo que se investiga. Si ellos tienen más elementos, que los aporten, y seguir adelante.

—¿A la fecha han tenido algún tipo de reclamo de las víctimas? Esto lo pregunto particularmente porque, parte también de esta guerra sucia mediática fue el argumento que justo la CNDH estaba muy lejos de las víctimas, que no las tomaba en cuenta, que no las escuchaba. ¿Cómo ha sido ese proceso?

—No, es al contrario. Desde las víctimas no hemos recibido quejas, y si llegan a recibirse son en otros casos, pero se atiende y se ve cuál es la queja de algo que no se ha atendido, pero no. En estos casos precisamente cuidamos mucho, en todos los casos, pero en estos casos emblemáticos que estoy mencionando se ha cuidado al extremo, precisamente porque si ya fueron dañados por administraciones anteriores, no queremos que en esta institución vuelva a ocurrir lo mismo.

La presidenta de la CNDH explica que otro expediente emblemático es el de la indígena y adulta mayor Ernestina Ascencio, originaria de la sierra de Zongolica, Veracruz. En este caso, explica que se documentó que la víctima fue muerta por tortura, por una violación tumultuaria de elementos del Ejército.

La mujer de 73 años fue agredida el 25 de febrero de 2007, en plena “guerra” contra el narco, cuando en el Presidencia estaba el panista Felipe Calderón; en Veracruz gobernaba el priísta Fidel Herrera; en la Secretaría de Seguridad federal mandaba Genaro García Luna; y en la CNDH operaba el abogado corporativo José Luis Soberanes.

Piedra Ibarra expone que a pesar de las evidencias médicas y forenses, desde la Comisión Nacional de los Derechos Humanos de aquel entonces se acompañó la versión que dio Calderón, de la muerte por gastritis aguda. “Se creó una narrativa totalmente falsa, donde, para quedar bien el entonces presidente de la Comisión, el señor Soberanes, con el presidente Felipe Calderón, se dijo que la indígena había muerto por una gastritis, lo cual es totalmente falso porque hemos encontrado dictámenes médicos donde dicen que sí sufrió violación, que murió por una fractura craneal donde la empujaron”.

La presidenta de la CNDH acusa a la gestión de Soberanes de ocultar intencionalmente la verdad. “Eso es algo gravísimo, gravísimo. “De este caso también existe, aparte de la recomendación, que por cierto no se ha cumplido por el gobierno de Veracruz, existe un informe especial también que es público y está en nuestra página”.

Otro caso que refiere es el de Mario Aburto, uno de los autores del magnicidio del priísta Luis Donaldo Colosio. “Es un caso trascendente porque se trata de un crimen de Estado, en el que se manejó la narrativa del asesino solitario”. La titular de la CNDH aclara que este caso se abrió a petición del propio Aburto.

“Mario Aburto me escribió una carta donde pedía que se investigara nuevamente su detención, porque él argumenta que fue víctima de tortura, que lo obligaron a que se auto inculpara. Tengo entendido que por ahí también hubo tortura a su familia, amenazas, todo esto; entonces eso es gravísimo y se han abierto nuevas líneas de investigación. E incluso hay una orden de aprehensión para un segundo tirador que pertenecía al Cisen, tengo entendido.”

—Y que conecta con el caso Genaro García Luna, porque estuvo implicado en sacar de la escena del crimen a ese segundo tirador –se le comenta a la entrevistada.

—Sí, cosas que se desconocen y que ahora han venido a salir a la luz de, cómo desde entonces, el señor Genaro García Luna ya participaba en el Cisen. Cosas muy delicadas. Y bueno, ahí está ese informe especial y hay esa recomendación también en el caso de Mario Aburto.

De acuerdo con la CNDH, la Recomendación 48VG/2021 “abordó no sólo la detención, las irregularidades en los interrogatorios y la tortura a la que fue sometido Mario Aburto y su familia, sino que profundizó en el análisis de la investigación que del caso hicieron cuatro fiscales especiales, y pudo documentar que había sido violatoria del debido proceso y del derecho a la justicia del señor Aburto, pero también de los derechos humanos de las víctimas del asesinato del candidato presidencial, y en general de todo el pueblo mexicano, al negárseles el derecho a la verdad. Por eso, la Recomendación se dirigió a la FGR, a efecto de que abriera una nueva investigación, tanto de la tortura contra Mario y su familia, como de los hechos acaecidos en Lomas Taurinas en 1994 [cuando gobernaba Carlos Salinas de Gortari], pero también al Órgano Administrativo Desconcentrado Prevención y Readaptación Social, para que se garantizara la integridad del detenido y se le trasladara a un penal cercano a su familia hasta en tanto se esclarecía su situación”.

La maestra expone un último caso emblemático que se caracterizó no sólo por una presión mediática, sino también porque se implicó el crimen organizado en las presiones a la CNDH.

“Hay un caso que sí me gustaría mencionar y es el caso de la niña Heidi [Mariana]. Es lamentable la muerte de esta menor de edad, que muere en un tiroteo. Cuando tuvimos noticias de esos hechos, mandamos a nuestros visitadores, ahí se va de oficio y luego también la familia entró en contacto con nosotros”.

El asesinato de Heydi Mariana ocurrió el 31 de agosto de 2022. La menor recibió impactos de bala mientras viajaba a bordo de un automóvil en Nuevo Laredo, Tamaulipas, en medio de un fuego cruzado entre elementos del Ejército e integrantes del crimen organizado.

Sobre este caso, la maestra Rosario Piedra Ibarra dice que la familia quería que se hiciera una recomendación a la Sedena, pues tenían la convicción de que las balas provenían de las armas de los militares, lo que –afirma– no se comprobó.

“Si era necesario hacerla [la recomendación contra la Sedena], la íbamos a hacer como lo hemos hecho en otros casos –como en la recomendación 98VG, que si nos consta que ha intervenido la Sedena o que es culpa de la Sedena las violaciones graves, ahí lo hemos hecho. Pero en este caso se mandaron a nuestros investigadores, nuestros visitadores, y ellos estuvieron ahí en todo el proceso, y la balística indica que la niña no fue muerta por una bala de la Sedena, sino por otro tipo de calibre que no era de la Sedena”.

La titular de la CNDH expone que en este caso “sucedió una situación muy delicada y muy grave, porque fueron secuestrados nuestros visitadores allá [en Tamaulipas], cuando llegaron, aparentemente por el crimen. Y se les exigía que hicieran una recomendación en contra de la Sedena.

—¿Eso es lo que se les pidió cuando fueron secuestrados? –se le pregunta a la maestra Rosario Piedra.

—Sí, cuando fueron secuestrados y amenazados. Entonces eso es bastante delicado. Y si lo hubiera sido [que los elementos del Ejército fueran los responsables de la muerte], nosotros no necesitamos eso [que los visitadores sean secuestrados y amenazados para que la recomendación se dirija a la Sedena]. Cuando hay alguna violación grave, venga de quien venga, se hace la recomendación. Esa es nuestra función. Sin embargo, pues aquí no era eso”.

—Estas investigaciones de la CNDH, ¿hasta dónde tienen que llegar para justamente delinear si existe o no la participación de alguna autoridad?

—Sí. En este caso, por ejemplo, también hay testimonios de las víctimas. No es nada más la investigación que hace, por ejemplo en este caso, la Procuraduría; que se va a ir en acompañamiento, se sigue todo el proceso como las periciales o todo lo que se tenga que hacer. [Los visitadores] están como observadores, sino también [se recogen] los testimonios de las víctimas, porque sin eso sería nada más validar lo que diga la autoridad. Entonces siempre tiene que haber el testimonio de las víctimas y las pruebas, o sea, de que realmente sí fueron amenazados, cómo estuvo, todo lo que ellos relaten es fundamental para esta Comisión.

—Además de esta presión extrema que fue el secuestro de los visitadores, ¿han tenido otro tipo de presiones los investigadores o los visitadores de la CNDH en el sentido de intentar obligar, darle un sentido que no es el que lleva la evidencia o los propios testimonios?

—Este es el caso que conozco. Yo creo que las otras presiones, bueno, fue parte del batallar que cuando llegamos aquí, que ya había aquí mismo gente que no habíamos podido sacar de esta Comisión, porque no la habíamos detectado, pero estaba llena.

—¿Y que son personas con muchos intereses?

—Exactamente. Pero este caso [del secuestro de los visitadores] no lo dijimos en ese momento y, obviamente, reservamos la identidad de las personas porque es algo muy delicado. No sólo ellos se preocupaban por ellos mismos, sino también se preocupaban por sus allegados, su familia, porque les retiraron sus teléfonos celulares, los tuvieron incomunicados. Fue algo muy, muy, muy terrible. Pero entonces ellos se quedaron allá en el lugar.

—¿Continuaron investigando?

—Sí. También era continuar porque si venían, [quienes los secuestraron] iban a decir que ellos [los visitadores] no hicieron nada. ¿Sí me explico? Fue una estrategia también muy inteligente de ellos [los visitadores, de quedarse a terminar sus labores de investigación]. Inteligente y de valor, las dos cosas. Sí porque [los secuestradores] ya tenían toda la información de ellos. Entonces esto es algo que te lo digo aquí en confianza, pero son cosas que hemos estado padeciendo –dice la maestra Rosario Piedra, durante la entrevista con Contralínea.

En este caso, la Comisión Nacional de los Derechos Humanos fue acusada por la familia, por medios corporativos y por organizaciones de derechos humanos de actuar de forma parcial y a favor de la Sedena. También se le señaló de no acompañar a las víctimas y de investigar a distancia. Todo ello lo rechaza la presidenta del organismo autónomo, y advierte que el papel de la CNDH no es elaborar recomendaciones a modo contra instituciones como la Sedena, sino buscar la verdad de los hechos que se denuncian o de los que tienen conocimiento y que pudieran configurar violaciones graves a derechos humanos.

En la siguiente entrega se abordarán otras estrategias de sabotaje que ha enfrentado la CNDH, como la toma de sus instalaciones, la destrucción de archivos, los ciberataques, y las demandas para descarrilar su labor; la creación del organismo en el sexenio de Salinas como simulación de garantía a los derechos humanos; el proceso de su reelección y los obstáculos orquestados por el panismo y la derecha; así como la reestructura que se planteó para que la Comisión verdaderamente defienda al pueblo, y no a poderes institucionales o fácticos.

A unos días de iniciado el Gobierno de Claudia Sheinbaum, la oposición ha mostrado su verdadero proyecto que es la vileza y no una animadversión democrática. Ese es el tema de hoy en ¬ RADICALES, en un momento donde la coyuntura implica que un gobierno naciente se enfrenta a una oposición decadente que utiliza el insulto, la descalificación y cualquier recurso para tratar de denigrar a la Presidenta Claudia Sheinbaum Pardo.

Ciudad de México, 14 de octubre (SinEmbargo).- Luego de la derrota electoral del 2 de junio de este año, la oposición trata de reagruparse y ha emprendido una oleada de ataques en contra del naciente Gobierno de la Presidenta Claudia Sheinbaum Pardo, y hacia ella en especial, en lo que parece ser una estrategia que ha dejado atrás el debate y el intercambio de ideas para concentrarse en la vileza, coincidieron Alejandro Páez, Álvaro Delgado, Fabrizio Mejía y Héctor Alejandro Quintanar.

Desde sus días como Jefa de Gobierno de la Ciudad de México, Claudia Sheinbaum ha sido objeto de ataques y descalificaciones por parte de sus detractores quienes cuestionan su capacidad para gobernar por el hecho de ser mujer y critican su cercanía con el expresidente Andrés Manuel López Obrador de quien afirman, sin ningún tipo de prueba o evidencia, es quien tiene el control.

“Yo creo que sí hay una especie de coletazo de reconocimiento del resultado de la elección. Yo lo vería como un coletazo, es decir, en el caso de la misoginia contra Claudia Sheinbaum digamos que la propia elección de Sheinbaum demuestra que México deja de ser un poco el México sexista que fue, pero la misoginia resurge y resurge con bastante fuerza. Hago la diferencia entre una cosa y otra. El sexismo sería la idea, supuestamente racionalizada de la diferencia entre hombres y mujeres sobre la base de que las mujeres son inferiores, que no tienen las capacidades para ejercer un cargo de autoridad o que son menos inteligentes o que sus lugares deberían estar en la casa cuidando a los niños ese es el sexismo. La misoginia es la vigilancia moral que se ejerce con presión para que vuelva una mujer al lugar donde dice el patriarcado que debe de estar y que se comporte como debe de ser”, aseguró el escritor Fabrizio Mejía Madrid.

Mejía señaló que tras los comicios del 2 de junio se podría decir que el sexismo “bajó”, pues finalmente el pueblo eligió a una Presidenta, sin embargo, dijo, la reacción misógina se ha fortalecido. “Ese coletazo de la misoginia tiene que ver con que hay un sector de los que opinan, de los comunicadores, que dicen: ‘una mujer ha llegado a la presidencia, un terreno que está a usurpando, no lo merece’ y entonces lo que decimos es la eligió López Obrador”.

Ante la falta de argumentos sólidos por parte de la oposición, Fabrizio Mejía mencionó que este grupo ha comenzado a usar el insulto.

“Me parece, digamos que que por ahí podríamos empezar a revisar cómo a esta oposición ya solo le quedan estas reacciones ruines, como de insultos, es decir, ya reducida a su mínima expresión sin una sola demanda”.

En tanto, Alejandro Páez señaló que esta reacción es apenas uno de los aspectos de la oposición e indicó que el verdadero músculo de este sector se encuentra en los núcleos intelectuales y académicos.

“¿Qué quiere decir la oposición? ¿Cómo se quiere mostrar frente al sexenio que empieza? Este es mi rostro y este es mi retrato. Creo que hay una oposición un poco más inteligente que se concentra en los núcleos intelectuales y académicos, los Aguilar Camín, los Enriques Krauze, a quienes curiosamente les viene muy mal la normalidad democrática”.

El periodista aseguró que estos núcleos no soportan que en México gobierne una mujer, que al igual que el expresidente López Obrador, tenga un espacio propio, como lo son las mañaneras, el cual es utilizado para informar al pueblo.

“En el fondo es que no soportan la normalidad democrática, no soportan que los jueces sean electos por el ciudadano común, de a pie, no soportan que exista una mujer y que la mujer Presidenta tenga como única tribuna, como la tenía en la anterior Presidente de México, la mañanera un espacio en Youtube, o sea, es un espacio en YouTube tienen todos los medios carajo, ¿Por qué se asustan tanto de la normalidad democrática? Alguien ahí parado en un espacio desde YouTube puede derrumbar todos sus medios de comunicación de los que se han apropiado”.

Y agregó: “Creo que en el fondo es también un anuncio de qué tan mal están, de qué tan mal lo han hecho, porque si les asusta la normalidad democrática entonces ¿Quiénes son en realidad?”.

Por su parte, Álvaro Delgado mencionó que tras la estrepitosa derrota de junio pasado se pensaría que la oposición se tomaría un momento para hacer un replanteamiento, pero pasó lo contrario, todo siguió igual.

“Uno pensaría que después de pasado el sacudimiento, el aturdimiento, inclusive, de la elección que fue terrible, devastadora, para la oposición comenzara una reflexión para de entrada definir quiénes son, cuál es su dimensión política, cuál es su fuerza real para entonces definir cuál será la conducta ante el nuevo gobierno y ante el nuevo proyecto que es la continuidad del proyecto de López Obrador”.

El periodista señaló que en caso de continuar con su ola de ataques y descalificaciones en contra de la Presidenta Claudia Sheinbaum, la oposición solo logrará que se agudice su deterioro. “Lo único que creo yo va a tener como consecuencia es que siga deteriorándose la oposición, que es una sola, en sus diferentes expresiones y no es una buena noticia para México, no es una buena noticia para México que de por sí, la oposición partidaria sea irrelevante en el Congreso que es en el ámbito donde podría tener una influencia, es la irrelevancia, no existe ya ni siquiera como una oposición gritona”.

En su intervención, Héctor Alejandro Quintanar mencionó que a tan solo unos días del inicio del Gobierno de Claudia Sheinbaum la oposición ha dejado claro que seguirá una ruta de ataques en contra de Shienbaum, tal y como sucedió en el sexenio de López Obrador.

“En este momento donde el gobierno de Claudia Sheinbaum está apenas iniciando se están delineando las directrices de gobierno, la oposición en estos breves días ya ha mostrado que su prioridad va a ser la vileza, la anidmaversión democrática, el hecho de tratar de atacar a las personas y no a las ideas ni a las acciones. Parece que hay una bisagra de continuidad entre la oposición como fue el sexenio pasado con López Obrador donde parecía molestarles era el personaje en si mismo y no su proyecto de gobierno y ahora parece que nos encontramos con una cuestión muy similar”.

Finalmente, el académico expresó su preocupación porque no solo la oposición, sino una gran parte de la población tenga una mentalidad retardataria donde se medra con la violencia en el discurso.

“El gobierno de Claudia Sheinbaum va iniciando, pero la carga es sexista con la que se le ha atacado viene de lejos, cuando fue Jefa de Gobierno la acusaban de estar igualmente supeditada a López Obrador, como todo han supeditado a López Obrador desde hace años sin ninguna evidencia, da igual que cada quien tenga sus posiciones, su proyecto, gobiernos distintos que Claudia Sheinbaum tuvo un sello muy particular cuando gobernó la Ciudad de México todo es evidencia sustentada, eso no importa, basta reducir las cosas a una fotografía absurda para eliminar todo todos estos hechos históricos, una fotografía donde sale junto con López Obrador ya esa es la evidencia total de que está a su servicio”.

Por Pedro Mellado Rodríguez

Esta historia tiene raíces muy profundas en la historia de los gobiernos autoritarios, corruptos y facciosos, tanto del PRI como del PAN, entregados a la defensa de los intereses de oligarquías rapaces, que con la complicidad de políticos igualmente ambiciosos y corruptos, han saqueado los bienes de la Nación y los presupuestos públicos, abrigados por el silencio y las complicidades de las cofradías académicas e intelectuales que han sido objeto de sus galanteos, apapachos y generosidad.

Su lucrativa historía ha estado determinada, siempre, por su sometimiento o complicidad con el poder, para cantarle loas a los poderosos circunstanciales, para justificarlos o para legitimarlos. Su silencio, sus omisiones o sus torcidos e interesados análisis, han sido un poderoso detergente para lavar las manchas de la sangre y de la corrupción, que han lubricado el colaboracionismo de quienes se han entregado a los señores de dinero y del poder, a cambio de “apapachos” y “generosas” aportaciones para estimular sus actividades académicas, intelectuales y culturales, que nunca han estado orientadas al servicio o la defensa de los intereses del pueblo llano, sencillo, pobre, marginado, oprimido y despreciado por las clasistas oligarquías depredadoras de derecha.

Con fecha del pasado lunes 20 de mayo del 2024, un grupo de 250 académicos e intelectuales que se autonombran “Integrantes de la Comunidad Cultural a favor de Xóchitl Gálvez”, publicaron en redes sociales y en las plataformas digitales de las revistas Nexos y Letras Libres, un desplegado en el que invitan a votar por la candidata presidencial de PAN-PRI-PRD.

“Los que firmamos este manifiesto tenemos diferentes puntos de vista políticos e ideológicos. Hemos decidido manifestarnos públicamente debido a que el Gobierno de López Obrador y su partido pretenden extender la deriva autoritaria durante el próximo sexenio, lo que significa una grave amenaza para la democracia. Ello implica la continuidad de la corrupción política y una creciente inseguridad que ha dejado buena parte del país a merced del crimen organizado. Se agrega la amenazante militarización del territorio, que se ha convertido en parte del problema y no de la solución. Vivimos en una coyuntura muy peligrosa. Las elecciones del próximo junio serán una confrontación entre el autoritarismo y la democracia. Creemos que la opción democrática está representada por Xóchitl Gálvez. Nuestro llamado a votar por ella responde a la enorme urgencia de defender la democracia amenazada”, dice el primer párrafo.

Y concluye en el segundo párrafo: “El peligro de una regresión autoritaria ha ocasionado que fuerzas políticas y partidos de diferente orientación se hayan unido para defender la democracia. Ante esa polarización en dos bandos, instigada por el Gobierno, buscamos la pluralidad democrática que propicie el diálogo, la discusión, los pactos razonados y la tolerancia. Polarizar implica que un polo hegemónico acabe por aplastar a los adversarios como si fueran enemigos. Frente a la uniformidad gris y autoritaria del obradorismo, apoyamos la pluralidad multicolor de la oposición. Por estas razones, llamamos a votar por Xóchitl Gálvez”.

Entre los abajofirmantes aparecen Enrique Krause, Héctor Aguilar Camín, Agustín Basave, Alberto Ruy Sánchez, Ángeles Mastretta, Carlos Tello Díaz, Christopher Domínguez Michel, Consuelo Sáizar, Eduardo Matos Moctezuna, Enrique Serna, Federico Berrueto, Federico Reyes Heroles, Gabriel Zaid, Germán Martínez, Gilberto Guevara Niebla, Jaime Labastida, José Antonio Crespo, José Carreño Carlón, José Sarukán, Jorge Castañeda, Otto Granados, Rafael Perez Gay, Raúl Trejo Delarbre, Roberto Blancarte, Roger Bartra y Ramón Revueltas Retes, entre muchos otros.

En entrevista con nuestra compañera reportera de SinEmbargo.mx, Monserrat Antúnez, el antropólogo y sociólogo Roger Bartra Murià explicó cómo se sumaron las voluntades de quienes publicaron el desplegado del lunes 20 de mayo del 2024: “El origen es ese grupo en el que yo juego un papel importante, porque soy amigo cercano de los diferentes capos, vamos a llamarlos así, o dirigentes de grupos intelectuales. Que normalmente los intelectuales son complicados, si les va bien tienen envidias, cosas normales, eso pasa en todo el mundo, pero ante la situación yo impulsé mucho esto, recibí mucho apoyo y en muy pocos días conseguimos las 250 firmas”.

Bartra se refiere, entre otros, tanto al Grupo Nexos, que encabeza Héctor Aguilar Camín, como al Grupo Letras Libres, que lidera el historiador Enrique Krauze Kleinbort. Roger Bartra no aclaró cual era la acepción de la definición de “capos”, que utilizó para referirse a los líderes de las cofradías de académicos e intelectuales, pues según definición de Real Academia Española de la lengua, “Capo” es un “jefe de una mafia, especialmente de narcotraficantes; también el “superior de una corporación u oficio”, así como una “persona con poder y prestigio o muy entendida de una determinada materia”.

El martes 21 de mayo del 2024 la periodista Monserrat Antúnez entrevistó al escritor Héctor Aguilar Camín, quien encabeza el llamado Grupo Nexos, donde conviven académicos e intelectuales, quien sin ningún rubor habló de las penas que agobian a los integrantes de lo que ellos denominan la comunidad cultural e intelectual, que en el actual Gobierno ha quedado marginada de los privilegios que durante décadas gozó.

Explicó Aguilar Camín lo que ese grupo ve en la candidata de PAN-PRI-PRD, Xóchitl Gálvez Ruiz, para quien piden el voto en la elección presidencial: “[Vemos] La oportunidad de devolverle a la comunidad cultural la atención, el cuidado, a veces hasta el apapacho que tenía el Gobierno, pero nada más ni nada menos que lo que la propia Xóchitl promete a todo el país. Un Gobierno de unidad no de división, en donde los valores rectores sean la vida, la verdad y la libertad. Pienso en que había, por ejemplo, una política en materia de cultura profundamente generosa…”. 

Señaló Aguilar Camín que esa generosidad del Gobierno, de los gobiernos panistas y priistas, se expresaba en el financiamiento de sus proyectos, con fondos públicos, propiedad de los contribuyentes: “No había este condicionamiento que hay, por cierto, no solo con la comunidad cultural, sino quizá mucho más gravemente, con los beneficiarios de los programas sociales, que es ‘te doy para que votes por mí y si no votas por mí te lo voy a quitar o te lo van a quitar’. Ese impudor -advierte el jefe del Grupo Nexos-, ese descaro, esa extorsión no existía en el mundo de los programas sociales de México, ni existía en el mundo de la cultura en sus relaciones con el Gobierno y con el Estado”.

Pero esta historia tiene raíces muy profundas en la historia de los gobiernos autoritarios, corruptos y facciosos, tanto del PRI como del PAN, entregados a la defensa de los intereses de oligarquías rapaces, que con la complicidad de políticos igualmente ambiciosos y corruptos, han saqueado los bienes de la Nación y los presupuestos públicos, abrigados por el silencio y las complicidades de las cofradías académicas e intelectuales que han sido objeto de sus galanteos, apapachos y generosidad.

El jueves 10 de agosto del 2006, Octavio Rodríguez Araujo, doctor en ciencia política y profesor emérito de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales de la Universidad Nacional Autónoma de México, publicó en el periódico La Jornada un artículo intitulado “Los intelectuales del sistema”, en el cual refiere que el 30 de julio de 1988 Héctor Aguilar Camín escribió en La Jornada que las elecciones de ese año habían sido las “menos inventadas de mucho tiempo… las más limpias… las más verdaderas”. Raúl Trejo Delarbre, Rolando Cordera y Arnaldo Córdova coincidieron en que en esos comicios no hubo fraude, puesto que las pruebas presentadas por la oposición, a su juicio, no eran suficientes (declaraciones en el semanario Punto, 18 y 25 de julio y 1º de agosto de 1988).

Esos comicios del 1988 estuvieron marcados por la manipulación y las trampas, para darle el triunfo al candidato priista Carlos Salinas de Gortari y despojar de la victoria al aspirante del Frente Democrático Nacional, amplia coalición de izquierda que apoyó a Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano.

Y agrega Rodríguez Araujo un capítulo más a esta historia: El 3 de agosto de 2006, en un desplegado publicado en Reforma en supuesta defensa de “las instituciones de nuestra democracia”, Aguilar Camín y Trejo Delarbre, entre otros, dictaminaron, antes que el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), que no hubo fraude y que la elección fue ejemplar. A esta pléyade de abajofirmantes, justo es decirlo, no se sumaron Rolando Cordera ni Arnaldo Córdova antes mencionados.

En el desplegado publicado por el periódico Reforma el 3 de agosto de 2006, firmaron 135 escritores, académicos y artistas. Entre otros, José Woldenberg, Enrique Krauze, Roger Bartra, María Amparo Casar, Héctor Fix-Zamudio, Jorge Castañeda y Héctor Aguilar Camín. Dieron su aval a la actuación del Instituto Federal Electoral: “Más allá de errores puntuales, por su eficacia en la organización de esta tarea gigantesca. Refrendamos nuestra confianza en su imparcialidad y en su independencia”.

El domingo 13 de agosto del 2006 el periódico Reforma reseñó el clima que prevalecía en esos días, al señalar que, “cuestionado desde su integración en 2003, el actual Consejo General del Instituto Federal Electoral concluye el proceso electoral 2006 con su autoridad debilitada y peticiones de renuncia”.

Explica la informaciíon firmada por el reportero Mario Gutiérrez Vega: “Los nueve consejeros electorales han sido objetados por sus decisiones y omisiones de los últimos meses. Incluso, la presión en contra del consejero presidente, Luis Carlos Ugalde, y los consejeros Andrés Albo, Virgilio Andrade, Marco Antonio Gómez, María Teresa González Luna, Alejandra Latapí, María de Lourdes López, Rodrigo Morales y Arturo Sánchez ha llegado al ámbito judicial”. 

Agrega la nota de Gutiérrez Vega: “La coalición Por el Bien de Todos interpuso el 25 de julio una denuncia penal contra Ugalde por declarar ganador a Felipe Calderón y extralimitarse en sus funciones. Además, se busca proceder contra los consejeros porque no actuaron conforme a sus obligaciones para frenar la campaña de desprestigio contra Andrés Manuel López Obrador. La querella, que consta de 22 páginas, busca fincar sanciones que podrían pagarse con cárcel”.

El doctor Rodríguez Araujo expuso en su comentario del jueves 10 de agosto del 2006 en el periódico La Jornada, al cuestionar el triunfo del panista Felipe de Jesús Calderón Hinojosa, ideas que siguen teniendo vigencia: “Dejemos los eufemismos. Lo que está en juego es la continuidad de una ideología de Gobierno que ha favorecido, como nunca antes, a determinados grupos de interés sin importar sus consecuencias en la mayoría de la población o, por otro lado, una revisión de esas formas de ejercicio del poder para que también sean tomados en cuenta la soberanía y los pobres del país”.

Y agrega el maestro emérito de la UNAM, conceptos que se aplicarían con justeza a los próximos comicios del domingo 2 de junio del 2024: “Una vez más, como en 1910, la lucha es entre los defensores del régimen de privilegios y los que quieren acabar con éstos o, al menos, disminuirlos a niveles legítimos, legales y más o menos éticos”. Sí, los intelectuales y académicos que tradicionalmente han estado al servicio del poder, extrañan sus privilegios.

Ciudad de México. Claudia Sheinbaum, candidata presidencial de la coalición Sigamos Haciendo Historia, dijo que no se puede permitir que regrese la derecha a la Ciudad de México.

Destacó que la derecha significa corrupción, represión, autoritarismo, inseguridad , falta de libertad y que haya compra de votos.

También implica el cártel inmobiliario, agregó en un mitin realizado en la alcaldía Álvaro Obregon, en donde estuvo el excanciller Marcelo Ebrard.

Por su lado la candidata a la jefatura de gobierno de Ciudad de México, Clara Brugada, denunció que en Álvaro Obregón el PRI y el PAN están comprando el voto. Pidió a los asistentes valorar los programas sociales existentes. No vale la pena cambiar oro por cuentas de vidrio, resaltó

Previamente, Sheinbaum Pardo realizó un mitin en Cuajimalpa donde dijo que ya ganó la campaña electoral y los debates electorales y ahora hay que ganar la eleçción del domingo 2 de junio.

Pidió abarrotar las urnas de votos. Nadie se debe quedar sin votar. Asimismo invitó a ver el próximo debate presidencial del domingo siguiente, el cual aseguró que va a ganar.

Ante miles de personas reunidas en la explanada municipal de esa alcaldía, subrayó que durante el actual gobierno no le ha ido mal a la clase media ni a los empresarios, nada más que ahora hay menos pobreza y desigualdad social.

En esa concentración también estuvo acompañada por Brugada, a quien dijo que apoyará en la construcción de cuatro líneas de cablebus.

Carlos Fazio

En plena campaña por las elecciones de junio, la derecha mexicana no parece retroceder ante ningún recurso para intentar dañar la popularidad de López Obrador y su candidata Claudia Sheinbaum, la favorita para quedarse con la presidencia. Al uso masivo de trolls, bots y fake news impulsadas por inteligencia artificial, se suman reportajes de prensa extranjera de escasa consistencia periodística y una nada disimulada intención de embarrar la cancha.

Considerada una verdadera disputa por la nación entre la fuerza liderada por el presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) −un dirigente de centroizquierda con discurso populista, de inflexión nacionalista y énfasis en las políticas sociales, y quien tras cinco años y medio de gobierno ha estabilizado México y cuenta con altos índices de popularidad al final de su mandato− y el proyecto del gran capital encarnado por Xóchitl Gálvez, quien pretende reeditar los 36 años de políticas privatizadoras neoliberales (desde el gobierno de Miguel de la Madrid al de Enrique Peña Nieto), la fase final de la campaña electoral mexicana ha estado salpicada por una sucesión de hechos que incluyen filtraciones de corte injerencista de la Administración de Control de Drogas de Estados Unidos (DEA, por sus siglas en inglés) en colusión con medios extranjeros como The New York Times para manchar la imagen del mandatario mexicano y la candidata de Morena, así como la intervención de fundaciones y laboratorios de ideas de corte conservador, como el Wilson Center en Washington, la Red Atlas de los multimillonarios hermanos Koch y el Partido Popular español, entre otros.

En los comicios del 2 de junio, en los que podrán participar 98,9 millones de electores, se disputarán 20 mil cargos federales, estatales y locales, entre ellos la presidencia de la república; el Senado y la Cámara de Diputados; nueve gubernaturas; todos los congresos estatales (31), a excepción de Coahuila, y las presidencias municipales, salvo las de Durango y Veracruz. En el ajedrez político que representará el proceso electoral, el oficialismo pondrá en juego algunas entidades bajo su mando, principalmente Ciudad de México, la capital, donde la centroizquierda gobierna en forma ininterrumpida desde 1997, primero bajo el Partido de la Revolución Democrática (PRD) de Cuauhtémoc Cárdenas y luego como Morena (fundado por AMLO en 2012), que en los comicios intermedios de 2021 se partió en dos enclaves partidarios.

Considerada por AMLO como estratégica para potenciar la continuidad de la que ha dado en llamar la «cuarta transformación de la vida pública de México» −continuación de la gesta de independencia del cura Hidalgo en 1810, la revolución mexicana de Francisco I. Madero en 1910 y la expropiación petrolera del presidente Lázaro Cárdenas en 1938−, la disputa para obtener la mayoría calificada (dos tercios o tres cuartas partes del número total de votos) en el Congreso será clave en el destino no solo de sus últimas iniciativas de reformas constitucionales (en materia energética, de seguridad y de rectoría del Estado en la economía y el bienestar social), sino para la gobernabilidad de la próxima administración. Incluso, en su apuesta, podría ser un factor en el futuro del Poder Judicial, pues del resultado puede derivarse la renovación de esa instancia que en los últimos años ha dado inequívocos visos de sumarse a la lógica del lawfare («guerra jurídica»), ya que ha venido actuando como un actor político aliado de la oposición conservadora. Esta situación fue denunciada el 12 de marzo por AMLO, cuando advirtió que la oposición estaba tramando un «fraude electoral» o «golpe de Estado técnico» con apoyo de las autoridades electorales y el Poder Judicial para anular los comicios en su fase de certificación, en agosto de este año, sancionando presuntas intromisiones del mandatario durante el proceso.

A partir de 2018, con el triunfo de AMLO con más de 30 millones de votos (53,19%), comenzó una acelerada reconfiguración del mapa electoral mexicano, que coloca los comicios de 2024 en un escenario radicalmente distinto, a partir de la fuerza de cada partido. En aquel año, antes de la elección presidencial, el Partido Revolucionario Institucional (PRI) gobernaba en 14 entidades y el Partido Acción Nacional (PAN) tenía bajo su control 12, en tanto que Chiapas estaba en manos del Partido Verde Ecologista de México, entonces aliado con el PRI, en Michoacán gobernaba el PRD (hoy en franco proceso de desaparición) y Morena gobernaba Ciudad de México y otros tres estados. En estos seis años, el colapso electoral de los dos partidos tradicionales, el PRI y el PAN, se correspondió con la irrupción de Morena, que en la actualidad gobierna en 21 entidades, incluidos bastiones históricos de sus opositores, como el estado de México que bordea la capital, Hidalgo y Campeche, desde siempre gobernados por el PRI, y Baja California, con tres décadas de dominio panista.

EL REGRESO DE LA GUERRA SUCIA

En noviembre del año pasado, cuando las encuestas daban una ventaja de 30 puntos porcentuales a la exjefa de gobierno de Ciudad de México, Claudia Sheinbaum −con una dilatada experiencia en la administración pública siempre a la sombra de AMLO−, la llegada del panista Maximiliano Cortázar como encargado de comunicación del equipo de campaña de la candidata del PRI, el PAN y el PRD marcó el reinicio de la guerra sucia electoral.

En aquel entonces, había dejado de ser relevante el spot que contaba la biografía de la candidata opositora Xóchitl Gálvez, cuyos elementos centrales eran su condición de mujer de origen indígena y de pasado humilde que sufrió la pobreza y trabajó para superarse. Aunque la línea discursiva de su mensaje se mantenía, eso ya no alcanzaba. Gálvez, dicharachera, disruptiva y con buenos reflejos en un principio, había ido perdiendo esos dones y su frescura se estaba secando. La llegada de Cortázar marcó un punto de inflexión, y, con él, la frase acuñada en 2006 «López Obrador es un peligro para México» alcanzó al actual proceso presidencial. Junto con el consultor estadunidense Dick Morris y el español Antonio Solá, Cortázar fue uno de los artífices de la estrategia para descarrilar la candidatura del político tabasqueño en los disputados comicios de aquel año entre Felipe Calderón y AMLO, en los que a la postre el candidato panista alcanzó la presidencia por un margen muy exiguo (0,56% del número de sufragios, 236.006 votos), con el apoyo del entonces titular del Poder Ejecutivo, su correligionario Vicente Fox, los magnates del Consejo Coordinador Empresarial y la principal televisora del país, la oligopólica Televisa.

La publicación Sin Embargo ha señalado que la incorporación de Cortázar al equipo de Gálvez coincidió con la aparición de videos sin identificación que atacan a quien encabeza las encuestas. Son una decena de videos que repiten una y otra vez «A Sheinbaum se le va a caer el país» (responsabilizándola sin ambages del desplome de un tren elevado de la línea 12 del metro de Ciudad de México, en mayo de 2021, con saldo de 27 personas fallecidas) y que se difunden a través de cuentas de X (ex-Twitter) y TikTok bajo el nombre «Morena nos está matando».

Se han reactivado en las redes sociales al menos dos cuentas empleadas en la llamada Operación Berlín, que en 2018 buscaba estigmatizar y demonizar a AMLO y era dirigida por el conocido publicista liberal-conservador Enrique Krauze, con financiamiento de poderosos grupos empresariales mexicanos, entre ellos, Germán Larrea, el tercer hombre más rico de México según la lista de Forbes. Producto de esa operación se elaboraron artículos de títulos sugerentes, como «El eje México-Caracas-La Habana» y «La amenaza rusa en México», entre otras muchas fake news viralizadas a través de las páginas que ahora se han reactivado para atacar a Sheinbaum.

Según afirmó a Sin Embargo Leopoldo Maldonado, director regional para México y Centroamérica de la ONG Artículo 19, las granjas de bots y trolls como estrategias de desinformación ya parecen «viejitas» –el español Julián García Tovar analizó en febrero más de 10 millones de tuits contra AMLO y Sheinbaum, de ellos, 500 mil comparten el mismo error en el hashtag, por lo que consideró que su viralización estuvo lejos de ser producto de una participación masiva de usuarios reales−, ya que son superadas hoy por la fabricación de imágenes y audios comprometedores creados con la ayuda de inteligencia artificial. Ahora circulan grabaciones en las que se escucha a la presunta voz de la candidata de Morena «reconocer» su participación en actos de corrupción, en particular una difundida por el actor Héctor Suárez Gomís y reposteada por el magnate Claudio X. González –forjador de la colisión PRI-PAN-PRD y de la candidatura de Xóchitl Gálvez−, que comienza con la frase «soy Claudia. Nací en una casa llena de privilegios…».

PERIODISMO DE INFERENCIA

El 30 de enero, el periodista estadunidense Tim Golden, en ProPublica, Steven Dudley, en InSight Crime (que recibe apoyo de la Fundación para una Sociedad Abierta de George Soros y del gobierno de Suecia), y la mexicana Anabel Hernández, en Deutsche Welle (el canal de noticias internacionales del gobierno alemán), publicaron de manera sincronizada sendos artículos en los que afirmaban que en 2010 la DEA inició una investigación sobre la entrega por narcotraficantes de 2 millones de dólares a la campaña de AMLO de 2006.

En respuesta, AMLO dijo que la filtración había surgido del Departamento de Estado de Estados Unidos por la coyuntura electoral en ambos países y que era un «montaje», una «calumnia», «propaganda sucia», por lo que exigió una disculpa al presidente Joe Biden. En medio de la tolvanera mediática capitalizada por la oposición mexicana, el Departamento de Justicia estadounidense indicó el mismo día de la publicación que era una investigación realizada hace 13 años que siguió todos los protocolos hasta su «conclusión». La investigación fue archivada. Y el propio Golden, excorresponsal de The New York Times en México y dos veces ganador del premio Pulitzer, reconoció que no tenía «pruebas contundentes» y justificó que en su nota nunca afirmó que haya «evidencias innegables» sobre donaciones del narco a AMLO.

El 6 de febrero, Elizabeth Sherwood, directora de seguridad transfronteriza del Consejo de Seguridad Nacional de la Casa Blanca, le informó personalmente a AMLO en el Palacio Nacional que para la administración de Biden era «un asunto cerrado». No obstante, la publicación simultánea en tres medios internacionales de una supuesta noticia sin datos concluyentes y que llevaba a las audiencias a creer algo que no estaba comprobado parecía responder al género de «periodismo de inferencia» y dio pie para alimentar fines injerencistas. Para entonces, el hashtag #NarcoPresidenteAMLO era utilizado por los opositores del PRI, el PAN y el PRD para recrudecer la campaña contra AMLO.

El 22 de febrero, The New York Times publicó una nueva pieza de propaganda. El texto abordaba las supuestas indagatorias de agentes estadounidenses en torno al financiamiento electoral del crimen organizado a las campañas del presidente mexicano en 2006 y 2018. La propia nota admite que las fuentes de esa supuesta investigación oficial eran testimonios de informantes «difíciles de corroborar y que en ocasiones resultan ser incorrectos», y reconoce que el Departamento de Justicia admite que no hay ninguna indagatoria en curso contra AMLO, pero la manera en que aparece estructurado el texto, el momento elegido para difundirlo y la violación de los principios de ética periodística que supone la carencia de indicios que sustenten lo afirmado dejan claro que el medio y los autores buscan plantar una sospecha, que luego sería amplificada y viralizada por empresas dedicadas a la distorsión de la democracia, como los trollcenters que habían difundido con gran profusión las notas de ProPublica, InSight Crime y la Deutsche Welle.

No parece casual que ese ejercicio de desinformación se divulgara a un mes de que hubiera visto la luz otro trabajo de idéntica factura, pese al instantáneo descrédito en que cayó ese trabajo debido a las falencias señaladas arriba. La DEA, fuente de los bulos difundidos un mes antes y probablemente también de esta nueva andanada, no ha ocultado su malestar ante un gobierno nacionalista que le retiró la patente de corso con que solía operar en México. Como señaló Violeta Vázquez-Rojas, el periodismo de inferencias, «un periodismo no informativo, sino estrictamente manipulativo», es especialmente pernicioso «porque no necesita recurrir a la mentira, sino que se basa en la verdad irrelevante». Ergo, es un arma de propaganda que alimenta los prejuicios, la tensión maniquea y el miedo.

AMLO calificó la nota de The New York Times como «otro intento de golpe blando» y llamó «pasquín inmundo» al diario neoyorquino y «falsarios» a sus autores, al tiempo que apremió al gobierno de Estados Unidos a manifestarse sobre la nueva acusación. Un par de horas después, el portavoz del Consejo de Seguridad Nacional, el almirante John Kirby, desacreditó el reportaje del Times e insistió en que «no hay ninguna» investigación sobre AMLO en Estados Unidos.

LA RED ATLAS, CASTAÑEDA Y LA VERDADERA GUERRA SUCIA

El 21 de febrero, el presidente de Morena, Mario Delgado, dijo en rueda de prensa que presentaría una denuncia ante el Instituto Nacional Electoral sobre el financiamiento millonario de Red Atlas a la campaña de descrédito y propaganda negra en redes sociales impulsada por bots y un trollcenter contra AMLO y Sheinbaum y a favor de Xóchitl Gálvez a través de la red social X.

Red Atlas presume su vasta red de 500 think tanks en el mundo y estuvo detrás de batallas judiciales, el llamado lawfare, contra Luiz Inácio Lula da Silva y Cristina Fernández de Kirchner, así como de los golpes de Estado contra Pedro Castillo en Perú y Evo Morales en Bolivia. La agencia privada internacional que se dedica a impulsar el neoliberalismo y combatir gobiernos de izquierda, progresistas y populistas recibe financiamiento de los hermanos Koch, del Departamento de Justicia de Estados Unidos y de la cigarrera Philip Morris y la petrolera Exxon (véase «La internacional ultracapitalista», Brecha, 18-VI-21). El director de Red Atlas para América Latina es el mexicano Roberto Salinas León, primo del magnate de la televisión Ricardo Salinas Pliego (TV Azteca), el cuarto hombre más rico de México, quien es uno de los socios de esa red de derechas y se ha enfrentado en más de una ocasión con AMLO. A comienzos de marzo, Salinas Pliego trajo a México a hacer campaña por Gálvez a la marquesa de Casa Fuerte, Cayetana Álvarez de Toledo y Peralta-Ramos, actual diputada de las Cortes Generales de España y vocera del Partido Popular.

Delgado señaló como parte de Red Atlas al portal de noticias mexicano Latinus, con sede en Estados Unidos, cuyo conductor estelar es el controvertido Carlos Loret de Mola. También a comunicadores del diario Reforma, como Luis Rubio, y al exdirector de ese medio, Juan Pardinas, quien acompañó a Xóchitl Gálvez en su reciente gira por Estados Unidos. Pese a esos poderosos aliados y debido a que su campaña no levanta (una encuesta publicada por Bloomberg este miércoles da 23 puntos de ventaja a Sheinbaum), en su primer discurso como candidata, el 1 de marzo, Gálvez se extrajo sangre de un dedo ante un notario y la estampó en un documento en el que se compromete a no eliminar los programas sociales. Además, prometió construir una megacárcel al estilo Bukele –«para que los delincuentes tengan miedo»–, pero con su sello personal.

Tres días después, el intelectual orgánico de la plutocracia mexicana Jorge G. Castañeda desató una polémica por su intervención en el programa Es la hora de opinar de Foro TV, un canal de Televisa, en el que mencionó la posibilidad de emprender una «guerra sucia, pero en serio» en contra de la candidata presidencial morenista. «El manual ahorita es go negative con Claudia, no con López Obrador, o también con López Obrador, pero ya con ella, con investigación de oposición, con chismes, con todo», dijo el excanciller de Vicente Fox. O sea que lo mejor de la guerra sucia todavía no comienza.

@Josangasa3

Cuando un delincuente no tiene conciencia del delito que perpetra es que se asoma en su personalidad la sicopatía, situación que debe atenderse con urgencia, de otra manera se agrava el problema y los delitos crecerán, sobre todo si dicha conducta es acompañada de impunidad.

La manera en que tomó Xóchitl Gálvez su delito por haber plagiado su breve tesis, es un robo que merece sanción, marca un síntoma muy grave en su personalidad, más aún si tomamos en cuenta que señala que si le quitan el título vuelve a presentar una tesis, lo grave es que no tiene conciencia de haber cometido un delito.

Es como si matara a un niño, y le pagara a la madre el hospital para que tenga otro, sin el mínimo sentimiento de culpa. Ella tiene que pagar, con una sanción ejemplar, por el delito, no se trata de una prueba de parvulitos, sino de un delito perpetrado con premeditación, alevosía y ventaja, más aún, tratando de conseguir un cargo público importante.

Entre las características de los sociópatas están reflejadas muchas de sus expresiones que practica desde hace mucho tiempo. La mitomanía es un claro ejemplo de ello, aunado a la falta de estabilidad emocional, agresividad, la exaltación de mecanismos de defensa, el autoengaño, labilidad afectiva, protagonismo exacerbado, ausencia de miedo, personalidad manipuladora, etc.

La falta de culpabilidad luego de haber sido descubierta cometiendo un delito, asombra a sus propios compañeros, nos habla que hay más similitud con Dina Boluarte de la que muchos habíamos considerado.

Lo más grave es que la derecha internacional afilia a gente con alteraciones sicológicas. A más de una senadora del PAN le acomoda este tipo de características de su personalidad, muy similar a la de personajes como Claudio X. González, Dina Boluarte, Luis Almagro, Donald Trump, todos ellos con una conducta proclive a la corrupción.

La derecha panista está acostumbrada a la impunidad, y cuando se intenta hacer justicia claman, injustamente, persecución política con el objetivo de ganar tiempo y sacudirse acusaciones que tienen evidencias de sobra.

Los delitos de Xóchitl sólo se suman a los del Cártel Inmobiliario encabezado por Jorge Romero, a la relación con el narco de Cabeza de Vaca, el lavado de dinero de Ricardo Anaya, los nexos con la delincuencia de Javier Lozano, la impunidad de Margarita Zavala y Mariana Gómez del Campo en el caso de la Guardería ABC, el genocidio de Felipe Calderón, la violencia de Daniel y Mauricio Tabe, el mal gobierno de Sandra Cuevas, eso sin contar los de la derecha priista.

Acostumbrados a la impunidad a actuar como si fuesen los dueños de vidas y haciendas, como hace un siglo existía en México, la patología se vio cobijada con un sistema de gobierno que alimentó no sólo la enfermedad sino el delito, habiendo, desde luego, afectados con la muerte, la libertad, la salud, etc.

La impunidad crea sicópatas, y los sicópatas ven reforzada su patología con la impunidad, en esto puede mostrarse la conducta de los panistas en los últimos años, que les identifica y otorga personalidad social.

No se trata de acostar en el diván a los panistas sino de encarcelarlos desde Xóchitl hasta los responsables de la muerte de los niños de la Guardería ABC, a quienes no sólo no se les castiga sino que se les permite seguir haciendo daño a través de candidaturas y cargos como servidores públicos.

La cúpula del bloque conservador –integrada por empresarios y políticos del PAN, PRI y PRD– ya se reunió y eligió a su futuro candidato a la Presidencia de la República para las elecciones de 2024, anunció Andrés Manuel López Obrador. En su conferencia matutina, el presidente expuso que dará a conocer de quién se trata entre el lunes y martes de la próxima semana porque ahora mismo se está concentrando en el festejo del 1 de julio en el Zócalo capitalino, al que volvió a invitar a todos los mexicanos.

“Se reúnen y ya deciden quién va a ser el que los va a representar [en las elecciones presidenciales de 2024]. Y van a echar a andar, ya la han empezado a echar a andar una campaña mediática, para encumbrar al candidato de la oligarquía, al candidato de los potentados. Tienen inscritos creo que como a 15 [precandidatos]”, aseguró el primer mandatario.

Ante la reiterada pregunta de los reporteros presente de quién va a ser el del dedazo, el presidente López Obrador dijo: “yo ya sé. Ya hasta se los puedo decir, nada más que espérense. No, no, no, no. Porque ya hicieron el acuerdo, ya tengo la información de que tienen el acuerdo. Se las voy a dar, claro que se las voy a dar pero después de nuestra celebración” del próximo sábado, a cinco años del triunfo electoral.

El titular del Ejecutivo federal reiteró que ya tiene información acerca de cómo se reunieron empresarios y políticos y se pusieron de acuerdo, por lo cual emplazó a la prensa de que sea el lunes o martes de la siguiente semana cuando lo dé a conocer. “Ya se pusieron de acuerdo todos, o la mayoría: a la mejor hay algunos que no lo saben porque no hay que generalizar. A la mejor hay algunos que están ahí [entre los aspirantes] de buena fe, pero la mayoría ya lo sabe y están participando porque quieren ser [legisladores] plurinominales. O sea, su papel de paleros les va a dar la posibilidad de tener una pluri, pero ya la mayoría lo sabe. Hay unos que puede ser que ingenuamente están pensando que va a haber democracia y piso parejo, [pero] no. Ya decidieron y todo esto va acompañado del aparato de los medios, redes y mucho dinero”.

López Obrador consideró que tras la derrota que sufrieron en 2018, los conservadores volvieron a reagruparse, pero –dijo– ya son otros tiempos. “Ya están convocando a la llamada sociedad civil, al Movimiento Ciudadano, a los independientes, queriendo engañar con lo mismo, y está detrás el mismo grupo de siempre: los que no quieren dejar de robar, quieren regresar por sus fueros. Entonces ya crearon una nueva asociación que ahora se llama Todos en Contra de México, Todos a Robarle a México, porque son muy corruptos y es gente sin principios, sin ideales. No le tienen amor al pueblo”.

ContraLíne