“¡Voto por voto, casilla por casilla!”. Con esa consigna con la que en 2006 se opuso al fraude electoral, esta mañana respondió el presidente Andrés Manuel López Obrador a la petición de varios actores de la oposición, como la ex candidata Xóchitl Gálvez, para que se cuenten los sufragios de la reciente jornada electoral.

“Sí me preguntan acerca de que se cuenten los votos, pues yo respondería: ¡Voto por voto, casilla por casilla! Porque el que nada debe nada teme, y la regla de oro de la democracia es la transparencia. Eso no lo aceptaron cuando el fraude de 2006”, subrayó en la mañanera de este miércoles.

Se manifestó en favor del conteo de votos, aunque acotó que la diferencia hoy es muy lejana a la que se dio en 2006. En aquella ocasión, dijo, Felipe Calderón tenía sólo 0.56 por ciento más que él; mientras que en la elección del domingo hay más de 30 puntos de diferencia en el aplastante triunfo de la candidata de la transformación, Claudia Sheinbaum Pardo.

El mandatario federal expuso que la derrota para los conservadores “fue una sacudida… mejor digo para los del norte, para el habla norteña, una zarandeada; y para el habla de mi tierra (sureste) fue una zamarreada que hacía falta”.

Ante ello, recomendó, e inclusive pidió a sus adversarios guardar silencio. “Nada mas le pediría, son libres, pero por su bien, que algunos de los más enfadados guardaran silencio, unos días, que se enfriaran”.

Y es que ejemplificó que ayer, en un noticiario nocturno la politóloga Denise Dresser, opinó que los mexicanos “volvieron a ponerse las cadenas que les quitamos”; argumento ante el que el jefe del Ejecutivo ironizó: “Josefa Ortiz de Domínguez!”.

Y continuó: “Pero a ese nivel: ‘El pueblo es masoquista, el pueblo quiere ser exclavo, el pueblo no sabe, el pueblo es tonto’. Mientras sigan pensando así, pues no van a poder conformar una verdadera oposición que hace falta, que se requiere en el país y en todo el mundo, para tener una auténtica democracia o libertades”.

Dijo que hay que esperar, pues saldrán muchas otras cosas y posturas tras los resultados de las elecciones.

“Sólo hacer un llamado a todos los mexicanos a seguirnos comportando con responsabilidad, a seguir actuando de manera pacífica, seguir respetando a todos, no olvidar el amor al prójimo, y no olvidar que sólo siendo buenos podemos ser felices, y estar tranquilos, nada mas pendientes”.

Se dijo en favor que se cuenten los votos que sean necesarios. “Que participen todos en paz, el que usa la violencia no es demócrata, el que apuesta a la violencia tampoco es de izquierda”.

Planteó que a los conservadores, sin importar si son de la cúpula, de la clase política o de abajo, los distinguen tres características:

“Tienen como doctrina la hipocresía, eso los distingue, los caracteriza, son muy hipócritas, mienten sin recato alguno, como dicen una cosa dicen la otra, no tienen escrúpulos morales de ninguna índole”.

Otra característica “es que son muy autoritarios, les gusta la mano dura, todo lo quieren resolver con el uso de la fuerza y son capaces de promover golpes de Estado y guerras”.

Y la tercera, “son muy ladrones, son muy corruptos, siempre repito la frase de Leon Tolstoi que hay que tenerla presente: ‘un Estado que no procura la justicia no es más que una banda de malhechores’”.

Por tanto, subrayó el tabasqueño, no es de extrañarse el nuevo comportamiento para que pidan el recuento de los votos.

También insistió en que un democracia es necesaria la oposición. “Eso les ayudaría mucho, porque además se requiere que exista competencia, la democracia es pluralidad, tiene que haber oposición, no es el dominio de una sola organización, no debe de haber pensamiento único, eso tiene que ver más con la dictadura, con el totalitarismo, la democracia es competencia, por eso es el mejor sistema político de gobierno, entre otras cosas”.

CIUDAD DE MÉXICO (apro).- La candidata presidencial de Morena, Claudia Sheinbaum Pardo, negó que la democracia en México esté “en vilo”, como alertó el expresidente Ernesto Zedillo, y le recordó hechos ocurridos en su sexenio: el Fobaproa, el aumento del IVA, las privatizaciones, la represión y la matanza en Acteal, Chiapas.

“Es falso que esté en vilo la democracia. Al contrario, yo estoy segura que 2024 va a ser nuevamente el pueblo de México quien demuestre que se está fortaleciendo la democracia en México”, aseguró en un videomensaje que difundió este jueves en sus redes sociales.

Así respondió la aspirante presidencial a las declaraciones realizadas por el exmandatario mexicano en el foro Actinver Dar, realizado en la Ciudad de México, acompañado del expresidente español José María Aznar. En ese foro, Zedillo Ponce de León aseguró que “el mayor reto es proteger la democracia; si protegemos la democracia, si evitamos esta regresión democrática que estamos viendo en algunos países y sanamos las heridas que se le han causado”.

En el videomensaje que difundió este jueves, la exjefa de gobierno de la Ciudad de México, aseguró: 

“Es todo lo contrario. Nosotros lo que queremos es fortalecer la democracia en México. Nosotros toda la vida hemos luchado por la democracia, luchamos contra el fraude electoral del 88, contra el fraude electoral del 2006, contra la barbaridad del desafuero del presidente Andrés Manuel López Obrador cuando fue jefe de gobierno, contra la compra de votos…. Yo luché por la democracia en las universidades, en los sindicatos”.

Según Sheinbaum Pardo, hoy se vive “realmente mucha más democracia de la que había antes, no se censura a periodistas como se hacía antes y lo que queremos es que siga la democracia y que se siga profundizando la democracia en México, que finalmente es la participación del pueblo, la decisión del pueblo en las decisiones más importantes de la nación. La democracia electoral sí, pero también la participativa”. 

Fobaproa, IVA, CFE, las “paradojas”: Sheinbaum

En su mensaje, Claudia Sheinbaum destacó “lo paradójico” de las declaraciones de Ernesto Zedillo, en el sentido de que la muestra de que México es un país democrático es que “hoy hay debate” sobre el tema.

Luego, igual que lo hizo en días pasados el presidente López Obrador en su conferencia matutina, se lanzó contra él y los hechos ocurridos en su sexenio: “¿Cómo se puede hablar de democracia cuando, lo que se ha dicho el tema del Fobaproa?”.

Y siguió: “Una deuda privada que se convirtió en pública, pero además llena de una enorme corrupción, porque había deudores que no eran deudores que, al final participaron en esta bolsa del Fobaproa; el aumento del IVA del 10% al 15% en aquella época, cómo intentaron privatizar la Comisión Federal de Electricidad en aquella época”.

La morenista recordó ese tema, pues dijo que ella escribía en el diario La Jornada y participó en el debate para defender a la CFE del intento de privatizarla. Entonces, acusó: “Es parte de un proyecto neoliberal que durante años estuvo en México y que fue pobreza y desigualdad, contrario a lo que se ha venido diciendo”.

Entrada en los datos, aseguró que la administración de Zedillo “aumentó casi en 15 millones la pobreza en nuestro país, una inflación tremenda; por supuesto el llamado ‘error de diciembre’ y, además, pues evidentemente las represiones que eso es contrario a los valores de la democracia, como Acteal”.

Proceso

Por Alejandro Encinas

El pasado 24 de marzo se conmemoró el Día Internacional del Derecho a la Verdad en relación con Violaciones Graves de los Derechos Humanos y de la Dignidad de las Víctimas. Esta fecha rememora la labor de Monseñor Óscar Arnulfo Romero, quien denunció las graves violaciones a los derechos humanos del pueblo salvadoreño, y llamó al ejército a detener el genocidio: “Ningún soldado está obligado a obedecer una orden contra la Ley de Dios. Una ley inmoral nadie tiene que cumplirla”, nada menor en las épocas obscuras de América Latina, y enmarca una de las tareas más importantes en materia de derechos humanos, la búsqueda de verdad, justicia, reparación y no repetición.

La década de los años 60 y 70 representaron en América Latina una época dolorosa en la historia de sus pueblos por alcanzar la democracia. Fueron tiempos de represión política y de terror enmarcados en golpes de Estado en Guatemala, Brasil, Chile, Uruguay, El Salvador y Argentina. Durante 30 años se instauraron regímenes autoritarios que buscaron acallar las voces críticas y las luchas sociales en favor de la democracia latinoamericana.

Parte de ello fue la violencia política en Argentina que, desde julio de 1974, y en particular con el golpe militar perpetrado un 24 de marzo de 1976, que instauró una dictadura cívico-militar de terror que dejó profundas heridas en el pueblo argentino. Además de asesinar y desaparecer a miles de personas, se buscó borrar la memoria de las y los hijos de las personas desaparecidas, fomentando el secuestro, desaparición y ocultamiento de identidad de hijos de detenidos desaparecidos dados ilegalmente en adopción, que ahora conocemos por la admirable lucha de las Madres de Plaza de Mayo.

El exilio argentino en nuestro país comenzó desde 1974 y creció exponencialmente a partir del golpe de Estado hasta llegar a 8 mil personas exiliadas. La mayoría llegó por su cuenta, a pesar de que la embajada mexicana estaba cercada por militares por el conflicto diplomático por negar el salvoconducto del expresidente Cámpora y su familia, e impedir el acceso a decenas de perseguidos que buscaban asilo en nuestro país. Los exiliados lograron su integración en nuestra sociedad, conformando una novedosa identidad, los Argenmex, como resultado del cobijo de la cultura mexicana de amparar y proteger a las personas frente a las injusticias, les ayudó a subsanar heridas.

Conmemorando el derecho a la verdad, se realizó un intercambio de expedientes entre México y Argentina que conforman el reconocimiento de la riqueza social, política y cultural que heredamos ambos países y pese a que México refrendó su carácter como país de asilo, tuvo claroscuros, que permiten hoy colaborar en materia de políticas de memoria y derechos humanos.

Si bien hubo una relación tensa con la dictadura argentina, pues los militares golpistas reclamaban a México otorgar libertades a los exiliados para “desempeñar actividades militantes”, las personas exiliadas fueron objeto de vigilancia y seguimiento por los aparatos represivos del gobierno mexicano. Así lo acredita el acervo entregado al embajador argentino, Carlos Tomada que contiene 3 mil 484 fojas que dan cuenta de las acciones de seguimiento por parte de la Dirección Federal de Seguridad de la Secretaría de Gobernación y que, en reciprocidad el gobierno argentino hizo entrega de los archivos respecto a los ciudadanos mexicanos víctimas de la dictadura en ese país.

Como lo señaló el embajador Tomada, “esta trágica historia de violaciones graves a derechos humanos, masivas y sistemáticas, ha dejado un saldo enorme, pero también una experiencia en materia de defensa de los derechos y un reconocimiento internacional como referente en materia de memoria de verdad y de justicia”, que debemos de conocer como parte de nuestra historia compartida.

No podemos olvidar el peso de la memoria para la democracia. Ésta constituye un elemento crucial para la construcción de sociedades más justas e inclusivas. Recordar el pasado reciente es clave para construir una ciudadanía tolerante, comprometida con los valores democráticos en cuya memoria radica la garantía para que estos deleznables acontecimientos no se vuelvan a repetir.

Subsecretario de Derechos Humanos, Población y Migración

El Departamento de Estado de Estados Unidos corrigió la plana luego de haber opinado sobre la marcha en defensa del Instituto Nacional Electoral (INE) y el Plan B de reforma electoral.

“México tiene una democracia vibrante y eso lo hemos visto en los últimos días. Hicimos esos comentarios con este espíritu”, expresó en su rueda de prensa diaria el portavoz de esa dependencia, Ned Price.

Este martes en su conferencia mañanera, el Presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) defendió al país con un comentario hacia Anthony Blinken, secretario de Estado de el país vecino:

“Hay más democracia actualmente en México que en Estados Unidos”, expresó AMLO.

Y ante la defensa del Presidente AMLO, Ned Price afirmó que cuando habla sobre México lo hace reconociéndolo como “un socio” que está el mismo nivel que Estados Unidos y que toma sus propias decisiones de forma soberana.

También opinó Nichols

Durante una charla en la Universidad George Washington, en la capital estadounidense, el subsecretario del Departamento de Estado para América Latina, Brian Nichols, resaltó la importancia de la relación binacional” como una de “las más importantes y dinámicas”, dijo Nichols 

“Cuando hablamos de México, lo hacemos como cuando nos hacen preguntas similares sobre otros países. Hablamos sobre los valores y principios que son importantes para las democracias”, justificó el funcionario de ese país.

Por Arturo del Bosque

En el juego democrático, se han diseñado instrumentos para hacerla mas efectiva y que, por la vía de los hechos, honre su raíz etimológica, “el poder de la gente, del pueblo,” poder para decidir, como piedra angular de cualquier democracia, decidir quien o quienes serán sus representantes en los diversos ordenes de gobierno de que, estas democracias, se dotan para hacer cumplir los anhelos de las mayorías y que estos anhelos se reflejen en documentos rectores como las constituciones, los tratados internacionales y las legislaciones locales.

Uno de los instrumentos mas representativos de las democracias lo son los partidos políticos, entes de interés publico que, en teoría, representan a una parte de la sociedad, de ahí el termino partido, estos partidos tienen o deben de tener una identidad ideológica, clara y firme, un proyecto, estatutos y reglamentos, así como la obligación de cumplir con las normas que, para efectos de la vida partidista se plasman en las legislaciones nacionales y estatales, sin menoscabo de su autonomía, están obligados a rendir cuentas, sobre todo en tratándose de los recursos públicos a los que, por ley tienen derecho.

El financiamiento público a los partidos tenía, en su fin primigenio, el hacer asequible los tiempos de radio y televisión, así como a recursos públicos para llevar a cabo las tareas sustantivas de los partidos, promover la participación democrática y participar en lo más posible, en igualdad de circunstancias y oportunidades.

Lamentablemente este financiamiento ha pervertido el sistema de partidos que actualmente se tiene en México, el fin para el que se crean partidos que, en esencia, debía ser la de luchar en la arena política, bajo las normas democráticas, para, por medio de elecciones libres, objetivas y periódicas, alcanzar puestos de representación popular y convertir las mayorías sociales en mayorías políticas, ser el instrumento de organización de el grupo social que se siente representado e identificado con ese partido, se ha pervertido y lamentablemente se convierte muchas veces en simples negocios familiares  o de grupo, en franquicias que se alquilan y como rémoras medran de los grandes esfuerzos nacionales, esta es quizá, la más grave perversión que sufre el sistema de partidos, las consecuencias son, muchas veces, retrocesos, traiciones y oportunismo de figuras protagónicas, individualistas y con escasa eticidad en el ejercicio de la política.

Así tenemos que, por simple calculo político, por la ambición al recurso público, que solo sirve para engordar burocracias que, en los partidos han encontrado una oportunidad de negocios, parten de análisis muy chatos, sacrifican posibilidades de construir alianzas fuertes y sólidas para enfrentar otro sistema de partidos que, en la compra, la coacción y el chantaje tiene su granero de votos, caso emblemático del PRI, cuando se presenta una oportunidad histórica de enfrentarlos en unión y con la conjunción de anhelos, los partidos negocio ven solo por sus intereses, postulan perfiles no ganadores, perfiles que les garanticen solo el acceso a las prerrogativas, todo disfrazado con un discurso seudo progresista y enarbolando las grandes causas nacionales como propias, el panorama es muy claro, se lucha por lograr los avances democráticos, por terminar con los sempiternos esquemas de corrupción y saqueo, por cristalizar los cambios verdaderos que, permitan a la gente vivir en paz, sin tantos apuros económicos y felices, o se lucha por mantener burocracias partidistas enquistadas en este sistema pervertido y caduco de partidos, es por tal de urgencia, lograr mayorías políticas que permitan llevar a cabo reformas constitucionales que eliminen el gasto o financiamiento corriente a los partidos y evitar así, la tentación de la venta, el mercado de los principios y los lamentables espectáculos que hoy por hoy vemos en las  entidades que renovaran el poder ejecutivo local y los congresos estatales, una vergüenza, la historia habrá de poner a cada quien en su lugar, por lo pronto el acuerpamiento de las fuerzas progresistas será con el pueblo, con los ciudadanos, el oportunismo, con la demagogia, la falsedad y la mentira, que cada quien asuma y se coloque, en donde y a donde apunte la ética, el compromiso y el corazón.

Democracia es el nombre que se le da al pueblo siempre que se le necesita.

ROBERT PELLEVÉ, MARQUÉS DE FLERS. 

Se dicen demócratas al tiempo que se niegan a reconocer y practicar los valores propios de ésta. Desconocen, aún hoy, el triunfo mayoritario que fue decidido hace cuatro años en «democracia». Por 4 años han gritado que quieren que se vaya el presidente pero cuando tuvieron la oportunidad -a través de la revocación de mandato- se negaron a participar democráticamente. Son golpistas por naturaleza y tienen el descaro de decir que «defienden la democracia»

Viene una próxima lección, una clase «en vivo» de lo que es la democracia. La marcha rosa opositora de hace unos días, al carecer de sentido argumental y de propuesta política, y, fingiendo que se trataba de la defensa de la democracia y no de la suma del odio del conservadurismo y del nouvelle aspiracionismo ignorante (como aquel al que se refiere Galeano), tendrá una magistral respuesta el próximo domingo 27 en donde se dará valor numérico a una de las primeras acepciones del término: el gobierno de las mayorías.

Cuando Felipe Calderón se convirtió en presidente después de aquél atroz fraude electoral en 2006, fue aplaudido cuando declaró que ganó «haiga sido como haiga sido» con (15,000,284 votos) un 0.56% de votos más que los 14,756,350 que se le reconocieron a López Obrador. La acostumbrada feligresía del conservadurismo y la rapacidad presupuestal en voz de sus portavoces festinó que el número de la votación le daba el triunfo, se jactaron en sesudos análisis que en «democracia», un voto hacía la diferencia.

Esos mismos portavoces y corifeos, a partir de que López Obrador se llevó el triunfo en el 2018 con 30,110,327 de votos, -lo que representa el mayor número porcentual de cualquier otra elección previa y ganada en todos los rangos medibles, por edad, por sexos, por educación, por localidad etc.- cambiaron su forma de pensar para poder llamarle «dictador».

Cuando en las votaciones en las cámaras, las propuestas del presidente, de la 4T, de la izquierda se alzan con un triunfo, de inmediato son consideradas (por la oposición) como imposiciones dictatoriales del indio patarajada de Macuspana. Cuando estos mismos opositores logran un triunfo oponiéndose a las propuestas de López Obrador, son triunfos en democracia.

Es decir, que con el vulgar acomodo del lenguaje, el conservadurismo que busca el regreso al pasado se justifica en su perversidad y, lo que sí me parece grave, dado que controla los medios de comunicación que se han conformado con repetir el dictado discurso de las élites a cambio de recursos, han adoctrinado a parte de la población, la más pobre intelectualmente en términos políticos y, afortunadamente, minoritaria, en repetir como loros sus exabruptos. La marcha reciente es prueba fehaciente de lo aquí dicho.

Si con la rosada caminata del domingo anterior, la oposición dejó claro que no tiene propuesta de gobierno, que no tiene un liderazgo y que su única motivación es el odio al presidente, gobierno y chairos que le acompañamos; y, que su «triunfo» radica en el número de personas que salieron a acompañarlos; como consecuencia directa tendrán la respuesta que les signifique que hasta en eso son perdedores. El próximo domingo saldrá a caminar junto al presidente, ahora sí, en la madre de todas las marchas, el número que multiplique por muchas veces cualquiera que haya sido el que realmente lo hizo en la reciente, incluso el de los sueños guajiros de cualquier descerebrado que osó medirse en esos términos con el arraigo popular de este gobierno.

Si quieren jugar con el número en democracia, tendrán en unos días el número correcto. Una vez más serán sobajados por no haberse atenido a las reglas que ellos mismos pusieron.

Hasta hace poco tiempo yo pensaba que el trabajo en la 4T era convencer a algunos ciudadanos opositores de los logros alcanzados en este gobierno; del manejo macroeconómico, del manejo de la pandemia, de la importancia de las obras de infraestructura, de las políticas sociales y laborales, del programa Sembrando Vida, y sobre todo de la importancia del reparto de becas y subsidios a los más marginados para que hubiera una base mínima que les pusiera en la vía de desarrollo. Sin embargo, es tal la cooptación mediática del discurso de odio que les han fomentado, que es como intentar hablar con la pared; la cerrazón mental a que les han obligado en una idea de aspiracionismo inentendible, de blanquitud forzada como sinónimo de privilegio, de primermundismo y de aceptación de un discurso (éste sí polarizante) en donde a la mayoría de los ciudadanos (rangos del 70%) se nos trata como brutos, corrientes y que no deberíamos tener derecho a votar. Pero, como lamentablemente para estas minorías, sí lo tenemos, entonces la democracia deja de gustarles para convertir sus acciones en un golpismo blando.

Mientras parte de la ciudadanía no entienda el sentido profundo de la democracia y crea que es sólo trabajo de las élites -poderosas pero minoritarias- decidir el rumbo del país; habrá que darles el trato justo que su número en las urnas les den, ni más ni menos.

La democracia no es como el sexo en donde no importa estar arriba o abajo, ambos se la pasan bien; en democracia o se busca un piso parejo que sirva a todos o alguien se la pasa mal. Llama mucho la atención que el típico «wanabi» whitexicanizado no entienda esto.

Por Laura Cevallos

A México lo acostumbraron a la trampa cuando se trataba de política. Por eso, muy frecuentemente tenemos resistencia a creer que puede haber virtudes en temas que se le relacionen.

Y a pesar de que no todo es totalmente bueno, tampoco puede ser necesariamente todo malo y nuestra patria está reconstruyéndose en materia política en muchos sentidos: desde el poder máximo, tenemos un presidente que ha resistido al llamado seductor de la ambición que el poder produce y con él, decenas y cientos de personas que se han dedicado a cruzar ese pantano sin manchar su plumaje. En el congreso, ambas cámaras están compuestas por representantes populares con verdadera vocación de servir al pueblo y representarle dignamente; aún en el poder judicial hay personas que hacen su trabajo con devoción y sin mayor ánimo que el de proveer la justicia que las personas demandan.

La mejor parte de todas, proviene, indudablemente, de la ciudadanía, que es la que más ha mostrado signos de compromiso ineludible, ya que, aunque suene a grano de arroz repetido, somos de los pueblos más politizados del orbe y con mejores intenciones de desarrollo democrático del mundo. Hemos aprendido a acudir a las urnas a mostrar nuestro apoyo a un candidato o movimiento, disminuyendo los brotes violentos en cada ocasión. También hemos ido sorteando los fraudes que, desde la cúpula electoral, nos han querido implantar una y otra vez, en elecciones federales o locales e incluso, en los dos últimos ejercicios de democracia participativa, es decir, las consultas de juicio a expresidentes y de revocación de mandato, que aunque no fueron vincultantes, nos han movido a ir a las urnas con más entusiasmo.

Y si bien “estamos en pañales” en muchas cuestiones, comparados con Suiza, por ejemplo, en donde la preguntadera es frecuente e incluso, hasta sorprendente sobre los temas que se ponen a consulta de la ciudadanía, vamos en buena vía y seguramente estemos llegando a un plano de mayor madurez de participación y consultas hacia la ciudadanía.

Entonces, no estamos cien por ciento bien, ni cien por ciento mal. Y aunque suene ambiguo, es muy reconfortante saber que la gente, la ciudadanía, está dispuesta a ir a una urna a depositar una boleta, aunque en ello le vaya todo un día de descanso.

El sábado 30 y domingo 31 de julio fueron las elecciones internas de morena. En ellas se eligieron a las personas que compondrán los comités estatales y distritales para dar cauce a lo ordenado por el Tribunal Electoral en enero de 2020, al tiempo en que se cumple con el otro requisito, que era el de presentar un padrón de afiliación al partido, mismo que, por situaciones algo más que confusas, no había podido realizarse.

Pues bien, la convocatoria fue hecha y en ella se invitó a todos quienes quisieran ser tomados en consideración para ocupar alguno de estos encargos. Se anotaron miles de mexicanos, entre los que había tanto personajes conocidos como quienes jamás habían acudido a estas convocatorias y, tras la aprobación de los líderes del partido, se aprobaron las listas de candidatos. Durante el fin de semana, más de dos y medio millones de mexicanos acudieron, por largas horas, a esperar su turno de escribir el nombre de quienes serán los encargados distritales y estatales del partido.

La conclusión: la democracia al interior del partido, está empezando a tomar forma.

¿Que hay críticas, que hay cosas que se pueden mejorar, que el método no fue perfecto? Sí, a todo. Pero hay que tener muchas cosas en cuenta:

1. En una invitación abierta, cualquier ciudadano puede apuntarse para ser votado en un ejercicio de este tipo, y además, no pueden restringirse los derechos político-electorales de alguna persona, si no hay causas que prueben que no deba ser parte de un partido político.

• Si alguien sabe que uno de estos nuevos consejeros no es idóneo, tiene un pasado turbio y ha sido parte de situaciones ilegales, deberá presentar las pruebas y su denuncia ante la comisión de honor y justicia del partido, para que sepan las razones por las que debe removerle del encargo.

2. Hizo falta difusión de los candidatos, porque a muchos, nadie los conocía.

• No se hizo publicidad porque por órdenes del INE, no era posible pagar para la difusión. Además, entre el tiempo en que se anotaron los candidatos y el fin de semana, mediaron unos cuantos días.

3. Mucha gente llegó en camiones a votar, por ello, los que siempre han hecho turismo electoral, acusaron que morena estaba acarreando gente para votar y además, que les pagaron, les dijeron por quién votar y les dieron su torta.

• Por ejemplo, aquí en Morelos, la gente de Zacatepec, Galeana y Tlaquiltenango, fueron a votar a Jojutla; los compañeros de Emiliano Zapata y Temixco, fueron a Jiutepec y aunque no está “muy lejos”, no es que la gente pueda desplazarse caminando dos o tres horas. Se organizan y rentan camiones para llegar. La recomendación será poner más mesas de recepción a la siguiente, en las cabeceras de cada municipio, para facilitar la participación ciudadana.
• Muchos llevaban papelitos o anotado en la mano el nombre de las personas por quienes iban a votar, porque no era una boleta como la de las votaciones normales, en que aparece el nombre y foto de los candidatos. Literalmente eran cientos de nombres de una lista y era complicado recordar nombre y apellido. Por ello, la sugerencia es que haya más tiempo entre la aprobación de las listas y el día de la votación, además de una buena dosis de publicidad, para que la gente sepa por quién va a emitir su sufragio.
• Lo de la torta… pues si duraron horas de pie en una fila, lo más lógico es que alguien se lance a comprar donde encuentre, o lleven para no desmayar en el proceso.

4. En el mismo acto de votar, se afiliaron quienes acudieron con su formato de afiliación lleno y la copia de la credencial para votar. Por eso, el procedimiento no fue tan rápido como se hubiera deseado. Sin embargo, los resultados son tan optimistas que ahí no hay fijón.
5. Morena va a poder entregar un padrón de afiliación limpio, completo y que comprueba ante el Tribunal que es el partido-movimiento más fuerte de México y uno de los mayores del mundo, porque fue capaz de llevar a cabo una afiliación masiva de más de dos y medio millones de ciudadanos.
6. De los candidatos hay tanto desconocidos por los que casi nadie se ocupó, y muy conocidos porque hasta hace una semana ocupaban cargos públicos o formaban parte de otros partidos.

• Si la gente conoce a un político-hampón y no lo denuncia, fácilmente puede seguir engañando a la gente porque probablemente no haya manera de desenmascararlo. La Comisión de Honor y Justicia de morena estará revisando todas las irregularidades del proceso, así como de las denuncias de ese tipo, que la ciudadanía realice. Sin denuncia no hay forma de castigar a nadie.

7. Los desmanes que proyectaron como hechos “macro”, no llegan ni al 2% de las casillas instaladas. De acuerdo con los números que el propio Presidente López Obrador presentó en la conferencia mañanera del lunes: “En las elecciones internas de Morena, de 553 centros de votación sólo se cancelaron 19, es decir el 3.43 % y de los 300 distritos, sólo se tienen que anular 5, el 1.66 %”.

Nadie quiere tapar el sol con un dedo, pero la realidad es que siempre hay mucho ego en este tipo de “competencias” y cuando un candidato ve que no trae tanto jale, pues se prende.

El mismo AMLO dijo el jueves que, cuando se trata de votaciones, si voy ganando, reconozco los resultados, pero si voy perdiendo, pierdo también los estribos. Muchos que creían llevar las de ganar, no obtuvieron los números deseados y eso caldeó los ánimos antes y durante el conteo de sufragios.

No hay que creernos el cuento de que todo fue perfecto, porque aun hay vicios que desterrar, pero hay que entender que es la primera vez que se convoca a este enorme número de ciudadanos a participar. Hay muchas cosas que mejorar pero sin duda, y como dice el presidente, el pueblo es el único que puede salvar al pueblo. De las irregularidades ya se hará cargo la autoridad ante quien se denuncien con pruebas, estas anomalías y hay que asegurarnos que no se repitan porque la ciudadanía, ciertamente quiere votar libremente. Ya lo están diciendo Mario Delgado y Citlalli Hernández: los que llegaron por la mala, no serán reconocidos. Démosles un voto de confianza.

Por cierto, a la oposición en los huesos que viene a criticar lo vivido el fin de semana, les hago una pregunta facilita: tomando en cuenta que sus estatutos no lo permiten, pero hipotéticamente ¿ustedes pueden convocar abiertamente a la ciudadanía a bridarles su respaldo y afiliación, en la manera masiva y -a pesar de todo, no violenta-, como sí lo hizo morena? Digo, porque no imagino que en un día lleguen 2.5 millones de mexicanos conscientes e informados a ser parte de las filas del prian, menos del prd.

Por ahí me acordé de una legisladora que no pudo juntar las firmas mínimas para conformar un partido político pero que anda muy activa en la crítica del evento: para tener la lengua larga, hay que tener la lengua corta.

@cevalloslaura

Alina Duarte, periodista e investigadora, participa en el especial de La Octava respecto a la consulta de revocación de mandato y habla del papel del INE y la oposición como actores que sabotearían la Democracia nacional y los intentos por hacer valer la voz popular.

Cortesía de La Octava

Regeneración, 11 de abril de 2022. Gobernadores y Jefa de Gobierno de la IVa transformación del país subrayaron el éxito y la trascendencia histórica de la jornada de revocación de mandato el pasado domingo 10 de abril.

Además los mandatarios y las mandatarias estatales subrayaron el triunfo de la democracia participativa y sobre todo el apoyo del pueblo.

Lo anterior pese a la abierta obstaculización del Instituto Nacional Electoral contra el ejercicio democrático

Revocación

Gobernadoras y gobernadores de la 4ta transformación, en primer lugar se congratularon del triunfo de la democracia participativa.

-«…, celebramos el éxito de la jornada de revocación de mandato, el triunfo de la democracia participativa».

Lo anterior señalan en el desplegado dado a conocer en redes sociales, mismo que firmó Claudia Sheinbaum, Jefa de Gobierno de la Ciudad de México.

Por otra parte, puntualizaron el apoyo de los votantes al presidente AMLO.

Así, celebraron también, «el apoyo del pueblo de México al presidente Andrés Manuel López Obrador».

Esto en un documento firmado también por los gobernadores Marina Ávila de Baja California, Rutilio Escandón de Chiapas, Evelyn Salgado de Guerrero.

INE

Por otra parte los gobernadores y Jefa de Gobierno de la Ciudad de México puntualizaron que el INE obstaculizó la participación popular.

Así los mandatarios estatales puntualizaron la importancia del ejercicio democrático: «A pesar de que el Instituto Nacional Electoral hizo todo para evitar la participación del pueblo».

Esto dice el documento también suscrito por los gobernadores Ángel Navarro, de Nayarit; Rubén Rocha, de Sinaloa y Lorena Cuéllar de Tlaxcala.

Obstáculos

Así, los gobernadores detallan que entre las acciones del INE contra la revocación de mandato.

Es decir, «como la designación de la fecha en el domingo previo a Semana Santa», señalan en primer lugar.

Además cuestionaron que solo se hubieran instalado un tercio de casillas respecto a una elección constitucional.

Cabe destacar que al pronunciamiento se sumaron también los gobernadores Castro Cosío de Baja California Sur; Alfredo Ramírez de Michoacán y Barbosa de Puebla.

Asimismo señalaron la lejanía de las casillas, y su mala ubicación.

Cabe destacar que el documento también fue suscrito los mandataros Alfonso Durazo de Sonora, Cuitláhuac García de Veracruz y Layda Sansores de Campeche.

Por otra parte, reprocharon que el INE haya incumplido con informar con ubicación de urnas e incluso de cambios de último momento.

Así lo señalaron también la gobernadora de Colima, lndira Vizcaíno; de Morelos, Cuauhtémoc Blanco de Morelos así como Ricardo Gallardo de San Luis.

A pesar de todo revocación

Por otra parte, subrayaron que pese a todo el pueblo apoya a AMLO.

-«…, a pesar de todo esto, el pueblo votó y ratificó a nuestro presidente», proclamaron también los titulares del ejecutivo Carlos Merino de Tabasco y Monreal de Zacatecas.

-«Felicitamos a todas y todos los que hicieron posible este día histórico. México hoy»
es un ejemplo de democracia para el mundo», proclamaron.

Finalmente subrayan: «Es un honor formar parte de este momento estelar en la historia de México«.

Los medios hegemónicos instalaron la guerra en el imaginario colectivo, cuando lo más sensato sería lamentar el conflicto por lo que éste implica en términos de sufrimiento humano y destrucción material e insistir no en la competencia por demostrar quién es el más fuerte, sino en la necesidad de una solución mediante el diálogo

El  mundo teme que la humanidad esté al borde de un conflicto militar de grandes dimensiones: ¿terminal? Hoy no solo asistimos a una extrema ideologización y parcialidad en la cobertura de los sucesos en Ucrania, sino que las mentiras y la manipulación del imaginario colectivo se ven potenciados en las redes sociales y llevan a la hipertrofia de una masa informativa fuera de todo control y verificación.

Una vez más, los medios de comunicación –incluyendo las redes sociales en mano de escasas corporaciones trasnacionales- actuaron de forma alevosa para generar un conflicto que sólo puede beneficiar a los vendedores de armas, las petroleras trasnacionales, que son los que han atizado el conflicto. La verdad es la primera víctima de la guerra, decía el griego Esquilo hace más de 2.500 años. Hoy sabemos que la mentira es un arma de guerra.

Los medios hegemónicos instalaron la guerra en el imaginario colectivo, cuando lo más sensato sería lamentar el conflicto por lo que éste implica en términos de sufrimiento humano y destrucción material e insistir no en la competencia por demostrar quién es el más fuerte, sino en la necesidad de una solución mediante el diálogo. Es lo que llaman 
la guerra híbrida, la mentira como arma y la verdad como víctima.

La frase que dice: “Gracias a internet te puedes enterar de lo que pasa en la otra parte del mundo”, queda cada vez más en evidencia que no es más que un slogan de propaganda, porque son los conflictos los que demuestran que las redes están muy lejos de ser neutrales y que pueden tomar partido a favor de quien le convenga, censurando, por ejemplo, las cuentas provenientes de Rusia.

Como siempre, la primera víctima de la guerra es la verdad. Uno de los primeros objetivos del periodismo de guerra es la llamada fatiga de la simpatía, que puede nacer fácilmente  con una abundancia de malas noticias. Los medios son usados como arma de combate en la nueva guerra ideológica. El discurso hegemónico se contrapone a un sistema democrático donde la pluralidad de información y de opiniones permite a la opinión pública a tomar sus propias decisiones.

La mayoría de la información y/o publicidad dirigida al gran público utiliza discursos, argumentos, personajes y entonación particularmente infantiles, como si el espectador fuera un niño o un deficitario mental. Pero el uso del registro emocional permite abrir la puerta de acceso al inconsciente para implantar, sembrar ideas, deseos, miedos y temores, o inducir comportamientos. 

De eso se trata esta nueva guerra de cuarta o quinta generación, de manipulación sicológica, primero por los estados y ahora por las corporaciones, en la que estamos insertos, pero para la que no nos preparamos.

Se debe tener en claro que el tema de los medios de comunicación social tiene relación directa con el futuro de nuestras democracias, porque la dictadura mediática ha suplantado a las dictaduras militares. Son los grandes grupos económicos quienes son dueños o usan a los medios y deciden quien tiene o no la palabra, quien es el protagonista y quien el antagonista. Y plantean una realidad virtual, invisibilizando cualquier realidad adversa a sus intereses.

Gracias a sus poderosos algoritmos que pueden segmentar lo que vemos las redes construyen opinión constantemente. Son territorios cuyos dueños responden a los intereses de Estados Unidos. En la nota que Multiviral le hizo a Esteban Magnani, el
periodista deja en claro que desde su concepción todas las plataformas digitales fueron parte de un plan geopolítico estadounidense que fue iniciado en plena Guerra Fría.

Facebook tomó la decisión de censurar cuentas de noticias provenientes de Rusia como lo son Sputnik o RT, dejando en claro que condenan el accionar militar
encabezado por el presidente Vladimir Putin. Pero en sus cuentas hizo caso omiso a cómo durante muchos años se financió el grupo neonazi paramilitar “Batallon Azov”.

Así lo deja en claro el documento realizado por la ONG “Centro para la Lucha contra el Odio Digital”: «Los fascistas modernos radicalizan, reclutan a sus miembros en estas redes sociales en las cuales se sientan cómodos usando las plataformas para vender productos con sus símbolos, como si fueran marcas convencionales… se le informó a Facebook sobre este problema específico hace dos años, pero no tomó ninguna medida.»

Twitter, siguiendo la misma lógica que Facebook, también tomó partido en esta disputa y decidió añadirle una etiqueta –“medios afiliados al gobierno”-a las cuentas de periodistas que están cubriendo el conflicto. Sólo etiqueta así a algunos medios de algunos gobiernos del mundo, no a todos (ni a la mayoría) de los medios estatales no gubernamentales, tampoco a los que reciben la mayor parte de sus recursos de gobiernos para funcionar. 

Martín Becerra señala que hay un obvio encuadre peyorativo en esa selección por conveniencia política. Con ello, Twitter muestra, tal vez sin quererlo, su propia «línea editorial» en la gestión de contenidos, tarea a la que alude como «moderación de contenidos”.

La pos-verdad y la no-verdad

La política de la “postverdad” se adueñó de América Latina, donde está proliferando una política sistemática de desinformación y de propaganda propia de los conflictos de baja intensidad), las guerras irregulares) o híbridas, en las que el desarrollo no es solo militar sino también económico, psicológico y propagandístico. 

La manipulación informativa ha llegado a Internet y las redes sociales –que se convirtieron en escenarios de disputa y lucha ideológica donde el rumor, el bulo, la mentira y la falsedad se están convirtiendo en un ingrediente esencial – y los ciberataques son parte de la lógica de confrontación. 

En el sistema de dominio imperial que rige en Latinoamérica, el discurso informativo es, al tiempo que espectacular, un discurso con frecuencia “terrorista”, legitimando y amplificando -mediante estrategias de propaganda- procesos golpistas o de intervención regional o local.

La noción “golpe mediático hace referencia –por ejemplo- a la guerra sucia contra Nicaragua, la represión contra movimientos populares en Colombia, el golpe en Honduras, el golpe parlamentario contra Fernando Lugo en Paraguay, la persecución judicial contra Luiz Inácio Lula da Silva en Brasil, de Cristina Fernández de Kirchner en Argentina o el proceso judicial espurio contra Rafael Correa en Ecuador, el impeachmentcontra Dilma Roussef en Brasil o la manipulación informativa contra los gobiernos electos en Bolivia y Venezuela.

Estos golpes orquestados por la derecha –con financiamiento externo-  buscan “domesticar a gobiernos y recolonizar América Latina”, como señala el Nobl de Paz Adolfo Pérez Esquivel. Si la derecha no lo consigue mediante las urnas, apoyada por Estados Unidos, lo logrará mediante la destitución ilegal de presidentes, la privatización de empresas del Estado o la entrega de recursos naturales

Hoy en día, el valor de la información está más que nunca en cuestión. Los algoritmos o filter bubbles creados por Facebook dan a los usuarios lo que desean y, así, terminan generándoles mayor confianza que los contenidos publicados en los medios convencionales. Todo ello apunta a que el sistema mediático tradicional está cambiando… y no para mejor.

Fakes y la democracia latinoamericana

Sin dudas las noticias falsas y la desinformación –de las que hicieron gala Donald Trump y su alumno Jair Bolsonaro- suponen serias amenazas para las democracias de las Américas. Tanto si se trata de memes que alegan falsamente un fraude electoral, como de la promoción de los plátanos como cura milagrosa contra el COVID-19 en México, el bombardeo ha acelerado la tendencia que lleva una década de disminución de la confianza en las instituciones democráticas, al tiempo que ha causado innumerables muertes durante la pandemia. 

El dominio estadounidense sobre las comunicaciones y la cultura de masas, junto con el liderazgo tecnológico en el ámbito de las telecomunicaciones y la industria militar, mantiene concentrado el poder global en manos de unos pocos. Esta dinámica permite, a su vez, bloquear o revertir procesos como la integración latinoamericano-caribeña, la ascensión de la izquierda o el movimiento indígena, obviamente desfavorables a los intereses de Washington.

Las elecciones en Colombia en mayo y particularmente en octubre en Brasil, serán una prueba importante.  Bolsonaro y otros líderes parecen decididos a proteger su “libertad de expresión” en internet, provocando un ola de mentiras (fake news) que pueden llevar a enfrentamientos en tribunales con las empresas tecnológicas.

Hechos como estos representan una buena oportunidad para volver a poner sobre la
mesa la necesidad de conocer las reglas de juego de cada uno de los territorios donde se construye la comunicación. Entender que podemos usarlos, pero siempre siendo conscientes que son bajo las condiciones de quienes construyeron las
plataformas.

El mundo cambia, la tecnología avanza –hoy hablamos de mataverso, por ejemplo-  y nos arrinconan para pelear en campos de batalla equivocados o ya perimidos, mientras las corporaciones mediáticas hegemónicas desarrollan sus tácticas y estrategias, en nuevos campos de batalla…y nosotros seguimos reclamando la democratización de la comunicación y la información..

¿Comenzará otra colonización cultural? Lo cierto es que los estados, tras el parate de la epidemia, carecerán de recursos y deberán decidir entre pagar deudas o alimentar a sus ciudadanos

*Creador y fundador de Telesur, es comunicólogo y mágister en Integración, autor de varios libros sobre Comunicación (Vernos con nuestros propios ojos, La internacional del terror mediático, El asesinato de la verdad), y director del Centro Latinoamericano de Análisis Estratégico (CLAE).