Si bien pudo estar justificado en algún momento por la pujanza económica de Estados Unidos, el uso actual del dólar como moneda de reserva se ha convertido en un gran peligro para la economía mundial.

Al acabar la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos tenía un PIB que representaba la mitad del mundial, nueves veces mayor que el de Reino Unido que le seguía en magnitud, y disponía del 80% del oro existente en el mundo. En esas condiciones, y mientras los demás países occidentales estaban prácticamente destruidos y sin liquidez, no le supuso ningún problema imponer el dólar como moneda de reserva internacional en la Conferencia de Bretton Woods de 1944.

Estados Unidos disponía de oro suficiente para respaldar su moneda y pudo comprometerse a convertirla automáticamente a dicho metal cuando se le solicitara. Algo que, además, no le suponía dificultad ninguna puesto que los demás países demandaban constantemente préstamos en dólares para reconstruirse, lo que aumentaba sin cesar su cotización en los mercados.

Con el paso del tiempo, sin embargo, el resto de las economías comenzaron a despegar y a exportar sus bienes y servicios. Lógicamente, fueron reclamando que se les pagase en su respectiva moneda, de modo que la demanda del dólar comenzó a reducirse.

Paralelamente, las grandes multinacionales que operaban a escala internacional inundaban los mercados con la moneda estadounidense. Y, para colmo, las subidas en el precio del petróleo y de otras materias primas multiplicaban por su parte la oferta de dólares provenientes de los países productores. Finalmente, a todo eso se unía que la economía de Estados Unidos había empezado a debilitarse a causa de sus problemas internos por la creciente competencia internacional y por el gasto asociado a las guerras de Corea y Vietnam.

El dólar se depreciaba y al presidente Nixon no le quedó más remedio que hacer oficial esa pérdida de cotización, devaluando su divisa primero, y suspendiendo su convertibilidad en oro en agosto de 1971.

Una fuente ilimitada de crédito a cuenta de los demás

Desde el momento en que el dólar dejó de tener el respaldo del oro se convirtió en un puro papel, el cual se utilizaba en los intercambios por la confianza que pudiera tenerse sobre el buen uso que de él hiciera su emisor, la Reserva Federal de Estados Unidos. Una confianza que podría estar inicialmente justificada en la medida en que, incluso cuando se declaró la no convertibilidad, la economía estadounidense seguía siendo todavía la más fuerte y poderosa del mundo.

Las cosas, sin embargo, fueron cambiando.

Disponer de una moneda propia que los demás utilizan confiadamente es algo así como tener una fuente inagotable de crédito. El común de los países debía controlar la cantidad de moneda que emitiera. Si aumentaba su moneda en circulación sin disponer de demanda interna suficiente, sus precios se dispararían; y, si no tenían demanda externa, la cotización de su moneda se hundiría.

Desde el momento en que el dólar dejó de tener el respaldo del oro se convirtió en un puro papel, el cual se utilizaba en los intercambios por la confianza que pudiera tenerse sobre el buen uso que de él hiciera su emisor, la Reserva Federal de Estados Unidos. (AFP)

Estados Unidos no tenía que preocuparse por eso. Mientras los demás países utilizaran sus dólares podía emitirlos sin límite alguno. Por tanto, también endeudarse sin problema y comprar o invertir con ellos lo que deseara y donde quisiera hacerlo. Lo único que tenía que conseguir, por cualquier medio que fuese, era que su divisa siguiera usándose.

Eso le ha permitido que su deuda pública haya pasado de representar el 34,5 % del PIB al comienzo de 1971 al 121,6 % a finales de 2023. Y que la externa haya crecido incluso en mucha mayor proporción: sólo desde 2004 se ha multiplicado por cuatro.

Como dijo por entonces el general de Gaulle, lo que se había concedido a Estados Unidos era un «privilegio desorbitado».

Durante algunos años, como mencioné, ese privilegio pudo estar justificado por su potencia económica, pero ni siquiera eso fue suficiente.

El dólar requiere dominio imperialista y militarismo creciente

El uso del dólar ha ido disminuyendo ciertamente. Ha pasado de representar el 70% de las reservas totales de divisas hace 20 años al 58% actual, según el Fondo Monetario Internacional.

Sin embargo, su uso corresponde cada vez menos con el peso efectivo que la economía estadounidense tiene en el comercio internacional: se utiliza para liquidar el 40% de las transacciones comerciales internacionales cuando a Estados Unidos sólo le corresponde un 10% de todas ellas.

El dólar es una moneda que se utiliza sin correspondencia con la fortaleza de la economía que la emite. Sobre todo, desde que otras, hasta hace poco emergentes, se han consolidado como auténticas fortalezas tecnológicas, industriales y comerciales, tal y como ocurre principalmente con la de China.

En 1970, el PIB estadounidense era unas 11 veces mayor que el de China, mientras que hoy lo es tan sólo 1,5. Y es sabido que este último país incluso adelanta a Estados Unidos en un buen número de indicadores y registros que muestran un avance económico extraordinario.

La pregunta que debe hacerse, entonces, es bastante elemental: ¿cómo puede conseguir Estados Unidos que su moneda siga siendo tan utilizada y qué consecuencias tiene eso?

La respuesta es sencilla.

Lo consigue, principalmente, controlando antidemocráticamente los organismos económicos internacionales y los centros de decisión global para que desde allí se impongan las políticas que garanticen el sometimiento y la asunción del dólar como medio de pago y reserva internacional. Los países que se salen de ese «consenso» lo pagan caro, como es bien sabido.

Cuando ese control no es suficiente, Estados Unidos recurre a la amenaza e incluso a la agresión militar o a las sanciones de todo tipo. A pesar de que estas sean contrarias no sólo a la legislación internacional, sino también a la suya propia.

Tratar de organizar al conjunto de las economías al son de los intereses de una potencia imperial como Estados Unidos sólo puede traer, tal y como la experiencia demuestra, desequilibrio y desorden.

Los datos no dan lugar a dudas. El periodo de predominio del dólar como moneda sin respaldo se corresponde con el de peor rendimiento de las economías occidentales. Las economías han crecido menos, se ha generalizado la especulación, la deuda se ha desorbitado, han aumentado la corrupción, el crimen financiero y las desigualdades, la globalización ha multiplicado la inseguridad, todo ello ha desatado un cambio climático que amenaza a la humanidad… y se ha producido el mayor número de crisis de la historia. Según una investigación publicada por el Fondo Monetario Internacional, de 1970 a 2017 se produjeron 461 (151 bancarias, 236 de divisas y 74 de deuda soberana).

Se cuenta que el entonces secretario del Tesoro estadounidense, John Connally, dijo a los ministros de economía de los demás países occidentales con quienes negociaba en 1971: “El dólar es nuestra moneda, pero es vuestro problema”.

Han tenido que pasar más de 50 años para que se aprecie cuánta verdad había en esa afirmación y el daño general que produce el imperialismo monetario del dólar. También para que se pongan en marcha proyectos de creación de monedas de reserva mucho más seguras y favorables para el bienestar y el equilibrio mundial, descentralizadas, con respaldo efectivo y orientadas a promover el desarrollo integral, multilateral y conjuntamente gobernado de las economías y los pueblos.

Fuente: https://juantorreslopez.com/el-peligro-del-dolar-como-moneda-de-reserva-imperial/

Ante el pronunciado declive electoral y la acelerada disminución de su militancia, el PRI enfrentará en las dos elecciones de gobernador (Hidalgo y Oaxaca) la opción de corregir el rumbo o quedar reducido a una lucha por sobrevivir como partido político nacional. Los priistas Dulce María Sauri y José Encarnación Alfaro, en sendas entrevistas, cuestionan a la actual dirigencia nacional encabezada por Alejandro Moreno, José Murat y Rubén Moreira por el uso de su instituto “como franquicia” y su falta de compromiso con los militantes.   

CIUDAD DE MÉXICO (Proceso).– En tres años ha perdido casi 5 millones de afiliados y en las dos últimas elecciones 10 gubernaturas. El PRI atraviesa no sólo una crisis electoral, también de liderazgo, identidad, militancia y de legalidad por la última asamblea nacional, lo que pone en riesgo su supervivencia, advierten José Encarnación Alfaro Cázares, miembro del Frente Nacional por la Refundación del PRI, y la expresidenta del partido Dulce María Sauri Riancho.

Los dos priistas tratan de no ser catastróficos en su evaluación, pero no pueden evitar los hechos.

De acuerdo con una revisión de los padrones de militantes de los partidos políticos publicados por el Instituto Nacional Electoral (INE), en los comicios federales de 2018 y 2021, 4.9 millones de militantes abandonaron las filas del PRI, lo que equivale a una salida de 78% de sus afiliados.

En cuanto a gobiernos de los estados, en la elección de 2018 perdió Jalisco y Yucatán; y en 2021 se le fueron Colima, Campeche, Baja California Sur, Zacatecas, Tlaxcala, Sonora, Sinaloa y San Luis Potosí.

Ahora sólo le quedan Oaxaca, Hidalgo, Estado de México y Coahuila. Sin embargo, de acuerdo con las mediciones de varias empresas encuestadora, existe un alto riesgo de que en los comicios de 2022 pierdan Oaxaca e Hidalgo y para 2023 sólo Coahuila y el Estado de México serían bastiones del priismo.

A partir de esos datos oficiales, al PRI le quedan sólo 1.2 millones de afiliados para las elecciones de los próximos dos años, en las que se juega su permanencia, sostiene en entrevista la exdiputada y expresidenta nacional del PRI Dulce María Sauri Riancho.

Considera que si en 2022 pierde en Hidalgo y Oaxaca, estados que siempre ha gobernado, en 2023 la elección del Estado de México será vital para el PRI, ya que en caso de ser también derrotado llegará a la elección presidencial de 2024 luchando por mantener su registro como partido político nacional.

A conclusiones similares llega José Encarnación Alfaro, exsecretario de Organización del Comité Ejecutivo Nacional del PRI, quien encabeza ahora el Movimiento Líder. Esa agrupación junto con Plataforma PRI –formada por Fernando Lerdo de Tejada y Alianza Generacional, representada por José Ramón Martell– integraron a partir del 1 de diciembre el Frente Nacional por la Refundación del PRI, el cual se opone a la actual dirigencia del partido en manos de los diputados Alejandro Moreno y Rubén Moreira.

El exdiputado federal sonorense observa que su partido continúa en declive en las recientes elecciones, descenso que puede acelerarse en las próximas dos  contiendas por gubernaturas.

Fuente Proceso

El Partido Acción Nacional, (PAN) segunda fuerza electoral de México iniciará a mitad del periodo presidencial a hacer política como contrapeso del poder.

Los primeros tres años de gobierno transcurrieron con improperios en lugar de propuestas. Amparos, exigencias de renuncias, descalificaciones imperaron de manera poco ortodoxa en el Congreso mexicano.

A mitad del sexenio, el PAN se da cuenta no sólo que sostiene una estrategia equivocada, sino que lo debilita hasta casi perder el registro como partido al ver que sus miembros apenas alcanzan para cubrir el requisito mínimo de militancia.

En medio de divisiones internas, agudizadas por la reelección de su líder nacional Marko Cortés, impulsado más por complicidades que por capacidades, el partido empezó a crear grupos al interior que rechazan no sólo la política de la dirección nacional sino la de sus asesores, entre quienes se encuentra el ex secretario de Gobernación con Felipe Calderón, Santiago Creel Miranda.

Creel Miranda tiene el cargo de Presidente de la Comisión Política, encargado de la estrategia del partido y muy posiblemente hacedor de la política agresiva de su partido en el Congreso, cuya intensidad fue de menos a más llegando a reclamos absurdos y mostrando poca capacidad política y negados a cualquier tipo de negociación.

Ante la proximidad de la renovación de seis gubernaturas para 2022, en seis estados de la República, Aguascalientes, Durango, Hidalgo, Oaxaca, Quintana Roo y Tamaulipas. El líder nacional del PAN afirmó que sólo podían ganar el primer estado, considerado un bastión tradicional del panismo, lo cual aumentó el descontento en sus filas. Con ello los roces que había entre éste y el actual gobernador de dicha entidad se convirtió en un pleito a muerte, de tal suerte que se dice que Martín Orozco Sandoval, prepara la derrota panista en el estado, donde encabezará la candidatura panista Teresa Jiménez, acusada en varias ocasiones por sus propios correligionarios como deshonesta.

A Tere Jiménez se le involucra por un fraude superior a los 600 millones de pesos cuando fungió como presidenta municipal de la capital el estado de Aguascalientes, así como a la presidenta de la Comisión de Justicia del CEN del PAN, Jovita Morín quien aparece como socia en la empresa MD Iluminación, a la cual se le adjudicaron la compra de las luminarias del ayuntamiento entre 2017 y 2019.

Con ese escenario el PAN se ve en la necesidad de solicitar diálogo al Presidente de la República porque al interior de su partido no hay mucho por hacer por conservar la cohesión y en el exterior su imagen se desgastó con la política violenta de sus legisladores. Santiago Creel, en su calidad de presidente de la Comisión Política, es decir, como artífice de la estrategia que no funcionó, pide diálogo al gobierno federal en general, pero específicamente al Presidente de la República, el encuentro lo solicita en Palacio Nacional, para un encuentro con Andrés Manuel López Obrador, pero éste le tiende la mano al diálogo a través de su secretario de Gobernación, Adán Augusto López Hernández, encargado de la política interna de México. El PAN lo acepta de buena gana y acuerdan una segunda charla, ahora con el CEN de su partido, también en el Palacio de Cobián, sede de dicha dependencia.

La búsqueda de diálogo con el poder es aceptada por el PAN, su urgente necesidad de consolidarse como partido político sólido lo obliga a aceptar pláticas en cualquier lugar con cualquier persona que designe López Obrador. El panorama de sobrevivencia del PAN como partido es cada día más riesgoso y la alianza electoral que conformaron el año pasado, a través del empresario Claudio X. González, se diluye día tras día, ante la incapacidad de éste de crear condiciones políticas y no violentas para convocar a otros partidos y conservar la unidad entre las organizaciones ya incorporadas PAN, PRI y PRD.

El PRD prácticamente no existe, perdió su registro en la mitad del país; el PRI está en pláticas con Morena, el partido en el poder, para sacar adelante en el Congreso la reforma eléctrica que se discutirá a mediados de enero de 2022. El diálogo es un medio para alcanzar un acuerdo, incluso un convenio legislativo que a Morena puede que ya no le haga falta para sacar adelante reformas, menos aún con el amago de Bertha Xóchitl Gálvez, quien le aseguró a Roció Nahle no sólo que no aprobarán la reforma eléctrica es que dice la panista que “nació muerta”.

Las senadoras se le salieron del redil a Creel y eso no sólo debe explicar al gobierno sino justificarlo y en caso de tener autoridad dentro de su partido, evitarlo. La oposición debe construir, proponer, que son también los factores esenciales del diálogo y en el PAN sólo se ven insultos y amenazas que rebasan a su presidente de Acción Política.

En realidad, el PAN está solo, pero ha dejado de practicar el ejercicio político durante tres años, lapso en el cual ha perdido las características mínimas de un partido de oposición contemporáneo: credibilidad, estrategia, certeza, cohesión, competitividad, influencia social, etc.

El vacío ideológico del PAN, divorcio de sus ideas que le dieron vida, su creencia de liderazgo y el extravío de un verdadero ejercicio político lo coloca ideológicamente a merced de los acuerdos con el gobierno. Mientras esto sucede la inercia de agresividad en el parlamento continúa con mayor ferocidad haciendo cada día más complejo el restablecimiento de un partido que merece una muerte más digna.

Fuente Rebelión