El presidente de México, Andrés Manuel López Obrador, ha insistido en que las empresas extranjeras se aprovechan del esquema de producción del autoabasto para lucrar más con los recursos energéticos del país latinoamericano.

Pero, ¿en qué consiste este modelo que utilizan compañías privadas como Iberdrola y que, según las autoridades mexicanas, afectan a los intereses del Estado?

En 1992 el entonces presidente de México, Carlos Salinas de Gortari, modificó la Ley de Servicio Público de Energía Eléctrica, que autorizó el nacimiento de las sociedades de autoabasto. También se crearon modelos de cogeneración, productores independientes, pequeña producción e importación y exportación de energía.

Esta dinámica se agudizó durante el mandato del presidente Enrique Peña Nieto (2012-2018), al crear la empresa Contratos de Interconexión Legados (CIL), filial a la CFE, que entregan energía a socios simulados, sin pagar el uso de la infraestructura eléctrica mexicana.

«[El Gobierno de México ha tomado la decisión de] restringir el autoabasto. La ley preveía, antes de la firma de este tratado [el T-MEC], que una empresa puede tener autoabasto y generar su propia energía, siempre y cuando fuera para consumo propio, así es lo que dice la ley», declaró el canciller mexicano, Marcel Ebrard, a medios de comunicación locales.

Sin embargo, dice, la figura del autoabasto se utilizó a modo por las compañías eléctricas, que metieron a su esquema a sus socios (otras empresas), a los cuales les proveen energía utilizando la infraestructura del Estado, cuando en realidad se trata de una operación de compra-venta que sólo los beneficia a ellos como firma energética y a sus clientes.

El llamado Grupo Monterrey es una de las alianzas empresariales más importantes de México, entre quienes figuran las empresas trasnacionales y nacionales FEMSA, Cemex, Cervecería Cuauhtémoc Moctezuma, entre otras firmas. Muchas de ellas se benefician del modelo de autoabasto que provee Iberdrola en el estado norteño de Nuevo León y sus inmediaciones.

A pesar de que no se logró la reforma eléctrica impulsada por López Obrador, la Comisión Federal de Electricidad (CFE) busca echar atrás los esquemas de autoabastecimiento, con los que pretende recuperar unos 77.000 clientes, entre los que figuran fábricas y comercios.

Por ello, asegura Ebrard, ni Estados Unidos ni Canadá pueden reclamar nada en torno a esa problemática, ya que las leyes mexicanas están por encima de cualquier tratado comercial, como el T-MEC, cuyo marco legal ha sido utilizado por inversionistas estadounidenses y canadienses para exigir a México que eche para atrás su políticas en la materia.

«El que exijamos que se cumpla la ley en sus términos, no puede violar ningún tratado; quien viola la ley no es el gobierno de México, sino la empresa que simula el autoabasto», asegura el canciller mexicano.

«De 2017 al cierre de octubre de 2021 se ha socializado una pérdida de 28.096 millones de pesos (alrededor de 1.404 millones de dólares) entre los participantes, pero Suministrador de Servicios Básicos, empresa subsidiaria de la CFE, termina pagando prácticamente todo, ya que concentra el 94% de los clientes», acusa la CFE, la empresa estatal de México en el ramo eléctrico.

«Simplemente, el sector privado de generación no paga el transporte de la energía eléctrica por el uso de la red de la CFE, misma que genera utilidades que pagan todos los y las mexicanas», agrega.

El autoabasto, critica la empresa pública, tiene como fin generar riqueza a la iniciativa privada mientras produce pérdidas a la Comisión Federal de Electricidad.

Los conflictos entre el Gobierno de México y la firma española Iberdrola tienen que ver con este esquema de autoabasto. Sin embargo, el último round fue ganado por la compañía dirigida por Ignacio Galán.

Luego de que la Comisión Reguladora de Energía (CRE) del Gobierno de México impusiera una multa de 9.145 millones de pesos (unos 428 millones de dólares) a Iberdrola, un juez otorgó una suspensión al pago y le dio la razón a la empresa eléctrica española.

La autoridad judicial mexicana determinó el pasado 15 de julio que la empresa española no tendrá que cubrir la multa, al menos mientras dura el juicio de amparo, en un nuevo episodio de tensiones entre la Administración del presidente Andrés Manuel López Obrador y el sector privado de la industria eléctrica.

La determinación del Juzgado Tercero de Distrito en Materia Administrativa, Especializado en Competencia Económica, Radiodifusión y Telecomunicaciones, con sede en la Ciudad de México, todavía puede ser impugnada todavía por la CRE.

SputnikNews

Por increíble que parezca, un juez en México le otorgó la suspensión definitiva a la empresa española Iberdrola para que no pague multa impuesta por la Comisión Reguladora de Energía (CRE).

De acuerdo con Sin Embargo, la empresa de origen español obtuvo la suspensión definitiva de una multa de nueve mil 145 millones de pesos, luego de que la CRE los acusó de vender energía a compañías no autorizadas en sus permisos.

Por lo que ahora Iberdrola deberá de pagar en tanto no se resuelva el juicio de amparo.

Es decir, el Juez resolvió suspender el pago de la multa en tanto no se resuelva el juicio de amparo que se presentó después de que el pasado 25 de mayo, cuando la CRE multó a Iberdrola Energía Monterrey por vender electricidad a empresas que no aparecían como los socios originales de su planta “Dulces Nombres”, ubicada en Pesquería, Nuevo León.

Es decir, el gigante energético español La planta habría vendido la energía a los socios “simulados” entre enero de 2019 y junio de 2020.

Sin embargo, no todo está perdido pues ahora el órgano regulador podrá impugnar la decisión ante un tribunal superior, pues será hasta septiembre que se lleve a cabo la primera audiencia para atender a fondo el juicio de amparo.

Con información de SinLínea

Debido a que la empresa generadora de energía Iberdrola, con la intención de evitar hacer los trámites correspondientes para obtener la autorización de la Comisión Reguladora de Energía (CRE) para instalar un campo eólico en el estado de Guanajuato, la compañía española intentó ponerlo en funcionamiento utilizando un permiso designado para el estado de San Luis Potosí, a pesar de que cambiar de estado está específicamente prohibido por la ley.

Y es que el permiso fue otorgado en 2015 para la construcción de un parque eólico en el municipio Villa de Reyes, en San Luis Potosí, sin embargo Iberdrola pidió a la CRE cambiar el permiso para mover el proyecto al municipio de San Felipe, Guanajuato, argumentando que el terreno de San Luis Potosí  supuestamente estaba arrendado a un tercero, pero la CRE negó esta solicitud, pues la Ley de la Industria Eléctrica expresamente prohíbe autorizar cambios de ubicación de un municipio a otro en permisos ya existentes.

Es por eso que la CRE frenó el inicio de operación comercial del parque eólico y, aún cuando Iberdrola fue notificada el pasado 9 de junio, mediante un oficio, la empresa no detuvo sus operaciones basada en que el juez Ramón Lozano admitió tramitar un amparo de Iberdrola contra la decisión de la CRE.

Cabe recordar que la CRE ya había negado a Iberdrola, empresa que enfrenta una multa de la CRE por 9 mil 145 millones de pesos por vender energía a empresas no autorizadas en sus permisos, la renovación de sus permisos en Nuevo León, por la misma causa que generó la multa.

Al respecto, el gobernador de Guanajuato, Diego Sinhue quien parece más preocupado por la “competitividad” que por la legalidad manifestó que “Es una mala noticia porque precisamente lo que yo mencionaba ahorita, hoy la industria a nivel mundial va hacia las energías limpias y una empresa como Iberdrola, que no pueda operar, una planta de 50 regeneradores en San Felipe que es muy buena planta, pues nos resta competitividad. Es un duro golpe a la competitividad no sólo del estado, del país porque esta planta genera energía para la región y yo espero que pronto se pueda resolver esta situación”.

SinLínea

El presidente de México, Andrés Manuel López Obrador, sugirió a la española Iberdrola no «patear el bote» esperando que acabe su gobierno para no pagar la multa que se le impuso por abastecer energía eléctrica a sus socios comerciales bajo el modelo de autoabasto.

Durante la conferencia matutina del 9 de junio, el mandatario mexicano fue cuestionado sobre la multa de 9.145 millones de pesos (457 millones de dólares) que impuso la Comisión Reguladora de Energía (CRE) en mayo pasado, misma que fue avalada por la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN).

En este sentido, López Obrador sostuvo que «está fundada la sanción» dado que la SCJN determinó que se trata de un fraude legal; sin embargo, consideró que los directivos de Iberdrola «son algo especiales» y quedaron acostumbrados al influyentismo.

«Pero en el caso de Iberdrola y de algunos empresarios asociados a Iberdrola de México no quieren (pagar), piensan que van a ir pateando el bote y que ya se va a terminar el gobierno y que entonces van a regresar sus fueros. Está mal esa apuesta. Yo les aconsejo que no lo hagan porque yo no me voy a ir quedando como cómplice de corrupción, como encubridor», declaró el titular del Poder Ejecutivo.

Andrés Manuel López Obrador insistió en el pago de la sanción ya que no les están expropiando ninguna planta ni se están planteando aumento de tarifas, y, al contrario, hay acercamientos para llegar a acuerdos, como ha sucedido con firmas estadounidenses.

«Vamos a seguirlos convenciendo, persuadiendo de que ya las cosas cambiaron. El ejemplo es lo que se hizo con las empresas estadounidenses, que nos llevó, no sé, cinco días. Los atendí personalmente, caso por caso, en concesiones de petróleo, en terminales de distribución, en planta solar, en gasoductos, en permisos para plantas de licuefacción, vimos todo», insistió López Obrador.

SputnikNews

Por vender energía eléctrica generada por la central autorizada solamente con el título de permiso de autoabastecimiento, el órgano de gobierno de la Comisión Reguladora de Energía (CRE) aprobó, en sesión extraordinaria del miércoles 25 de mayo, la resolución que impone una multa por 9 mil 145 millones 900 mil pesos a la empresa española Iberdrola.

Este tipo de sanciones son dirigidas fundamentalmente a las personas que, teniendo autorización para generar la energía eléctrica suficiente para autoabastecerse, deciden lucrar con este permiso, vendiendo energía a terceros, mediante contratos simulados de “sociedad”.

La comisión señala en el dictamen que la única vía de impugnación a esta resolución es mediante un juicio de amparo indirecto, en los términos de lo previsto en el artículo 27 de la Ley de los Órganos Reguladores Coordinados en Materia Energética, que se podría interponer ante los órganos jurisdiccionales del Poder Judicial de la Federación, dentro de los plazos establecidos en la Ley de Amparo.

Por vender energía eléctrica generada por la central autorizada solamente con el título de permiso de autoabastecimiento, el órgano de gobierno de la Comisión Reguladora de Energía (CRE) aprobó, en sesión extraordinaria del miércoles 25 de mayo, la resolución que impone una multa por 9 mil 145 millones 900 mil pesos a la empresa española Iberdrola.

Este tipo de sanciones son dirigidas fundamentalmente a las personas que, teniendo autorización para generar la energía eléctrica suficiente para autoabastecerse, deciden lucrar con este permiso, vendiendo energía a terceros, mediante contratos simulados de “sociedad”.

La comisión señala en el dictamen que la única vía de impugnación a esta resolución es mediante un juicio de amparo indirecto, en los términos de lo previsto en el artículo 27 de la Ley de los Órganos Reguladores Coordinados en Materia Energética, que se podría interponer ante los órganos jurisdiccionales del Poder Judicial de la Federación, dentro de los plazos establecidos en la Ley de Amparo.

La CRE aprobó en la sesión extraordinaria del miércoles una resolución en la que se sanciona a tres empresas privadas.

En la sesión, los integrantes del órgano de gobierno del regulador aprobaron las sanciones, sin especificar el nombre de las empresas y el motivo del castigo. “Tres proyectos de resolución por los que se resuelven procedimientos administrativos de sanción, en materia de Electricidad e Hidrocarburos”, se leyó durante la sesión.

La Comisión Reguladora de Energía (CRE) mantiene paralizadas 103 solicitudes de permisos de generación de electricidad. De estos 6 son de la Comisión Federal de Electricidad, el resto son privados.

De acuerdo al último listado publicado por la misma Comisión, esta cuenta con solicitudes pendientes desde 2019, son 18 solicitudes pendientes desde 2019; 28 de 2020; 51 de 2021 y seis que ya corresponden a este año.

Dentro de los proyectos que no se han autorizado se encuentran, parques solares, eólicos, centrales de gas natural, diésel, biomasa, residuos sólidos urbanos e hidroeléctricas. La capacidad instalada que no se ha autorizado son 10 mil 496.3 megawatts.

El pasado 28 de abril, en sesión ordinaria, la CRE negó seis permisos para generar energía eléctrica a empresas privadas. Las empresas que se vieron afectadas fueron Akuwa Solar, Energía El Pilar, Duna Solar, Kronos Solar Park Five, Mire-Gmi Capital Spv5 y Parque Solar Las Lomas de Ocampo.

Por otra parte  la CFE tuvo una autorización a favor de su subsidiaria CFE Generación lll, para su proyecto Amata, con lo que podrá generar energía eléctrica.

Fuente Polemón

La Comisión Reguladora de Energía (CRE) negó seis permisos para generar energía eléctrica a empresas privadas y dio luz verde a la Comisión Federal de Electricidad (CFE) para su proyecto.

En la sesión ordinaria del 28 de abril, los seis permisos de generación no fueron otorgados a Akuwa Solar, Energía El Pilar, Duna Solar, Kronos Solar Park Five, Mire-Gmi Capital Spv5 y Parque Solar Las Lomas de Ocampo.

En tanto, la CFE tuvo una autorización a favor de su subsidiaria CFE Generación lll, para su proyecto Amata, con lo que podrá generar energía eléctrica.

Por otra parte, el regulador negó cuatro solicitudes de modificación de permisos.

La primera negativa fue para el Parque Eólico De Fenicias, que solicitó modificaciones relacionadas al aprovechamiento de la energía eléctrica generada, a los planes de expansión y la descripción de las instalaciones del permiso para generar energía.

Para los proyectos Tai Durango Uno y Energía Infra, las modificaciones negadas son sobre el aprovechamiento de la energía eléctrica generada y los planes de expansión.

Por último, se negó a Helios Generación la modificación relativa al programa, inicio y terminación de obras.

Fuente Polemón

La eléctrica española Iberdrola obtuvo una penalización económica por parte de la Comisión Reguladora de la Energía (CRE), luego de ser acusada de vender energía de forma irregular.

En la sesión del viernes 28 de enero, se aprobó por unanimidad la resolución que indica que la planta Dulces Nombres, ubicada en Pesquería, Nuevo León, hizo negocio con su producción a pesar de tener un permiso de autoabasto.

En opinión de la CRE, esto viola el artículo 36 de la Ley del Servicio Público de Energía (LSPEE), que señala que los titulares de estos permisos “no podrán vender, revender o por cualquier acto jurídico enajenar capacidad o energía eléctrica, salvo en los casos previstos expresamente”.

Edificio de Iberdrola. Foto: Especial.

En el documento, la comisión reguladora señala que la multa asignada es de 100 veces el salario mínimo de la Ciudad de México por cada KW generado. La planta tiene una capacidad máxima de 700, por lo que la sanción podría superar los 8 mil mdp.

El expediente fue iniciado tras una denuncia de la CFE presentada en septiembre de 2020. Para entonces, Iberdrola ya había presentado amparos contra varias iniciativas del gobierno federal: el acuerdo para otorgar Certificados de Energías Limpias y la Política de Confiabilidad, Seguridad, Continuidad y Calidad en el Sistema Eléctrico Nacional.

La Comisión Reguladora de Energía (CRE) está a punto de cancelar el contrato que tiene con Femsa para la operación de un parque eólico, considerado el más grande de América Latina.

Desde el pasado 17 de diciembre la CRE inició un procedimiento para revocar el permiso de autoabastecimiento a la empresa Energía Eólica del Sur (EES).

La empresa dota de energía a filiales de Grupo Femsa, como las tiendas Oxxo, a Servicios Refresqueros del Golfo y Bajío de Femsa, y también a Cervecería Cuauhtémoc Moctezuma (actualmente Heineken México).

El permiso de autoabastecimiento es lo que permite a la cadena Oxxo pagar una cantidad ínfima por el consumo de energía eléctrica, por ello las empresas Oxxo Express y Refrescos Victoria del Centro, filiales de Femsa promovieron amparos contra el procedimiento que promueve la revocación del permiso, sin embargo no han sido admitidos, debido a que un Juez Especializado en Competencia Económica en la Ciudad de México, y Jueces en Materia Administrativa con sede en Monterrey, consideran que no les compete tramitarlos.

De acuerdo con información del Fondo Nacional de Infraestructura (Fonadin), Energía Eólica del Sur opera desde el 31 de diciembre de 2018 una planta de 396 mega watts en El Espinal y Juchitán, Oaxaca, donde invirtió 13 mil 249 millones de pesos. Se trata de una inversión a fondo perdido, autorizada en el sexenio de Enrique Peña Nieto con una vigencia de 20 años.

Pero de esa cantidad, Femsa sólo aportó mil 728 millones de pesos; el Fondo Nacional de Infraestructura puso mil 152 millones, y el resto salió de créditos de Banobras y del Gobierno de Dinamarca, así como de la compañía japonesa Mitsubishi.

El parque eólico que opera Femsa es el más grande de América Latina, con 132 aerogeneradores de la empresa Vestas, y fue instalado en tierras privadas y comunales en Juchitán y El Espinal, no sin antes haber recibido reclamos de  pueblos zapotecos que alegaron consultas amañadas a las comunidades indígenas.

Oxxo ha respondido con una campaña en redes sociales, asegurando que paga lo justo -incluida una parte a la CFE- y que usa energías limpias, pero no ha dado respuesta al debate técnico que le han lanzado el  Presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) y directivos de la Comisión Federal de Electricidad (CFE). 

En una de sus últimas conferencias matutinas, AMLO aseguró  que la empresa Oxxo pagó a Enrique Krauze y Héctor Aguilar Camín para que estuvieran a su favor.

A pregunta expresa de un reportero, el mandatario coincidió en que para la aprobación de la Reforma Energética de Peña Nieto no hubo valoraciones técnicas, sino que todo se trató de una  puesta en escena.

AMLO exhibió un tuit que retuiteo Enrique Krauze sobre la campaña de Oxxo de “energías limpias”, y recordó que Femsa ha contratado políticos para sus relaciones públicas, uno de ellos Tello Peón, quien fue director del extinto Cisen,  así como  Genaro Borrego, quien fuera secretario particular de Miguel de la Madrid.

Resaltó que actualmente trabaja para Femsa Roberto Campa Cifrián, quien fuera secretario del Trabajo y Previsión Social, además del periódico Reforma.

Fuente Polemón