Durante el proceso electoral de 2024, la oposición –liderada por el empresario Claudio X González Guajardo– desplegó una campaña mediática, política y judicial para presionar al Tribunal Electoral y forzarlo a resolver el reparto de diputaciones por representación proporcional contra la Constitución. Por sufragio, la mayoría calificada le correspondía a la coalición “Juntos Sigamos Haciendo Historia”. De haberse concretado lo que pretendían los opositores habría significado un “golpe de Estado técnico” por la vía judicial, denuncia –en entrevista– el magistrado Felipe de la Mata Pizaña, integrante de la Sala Superior del TEPJF

En el contexto de las elecciones de 2024, la oposición desplegó una campaña mediática, política y judicial que tuvo por objetivo presionar al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación al momento de calificar los comicios, resolver el reparto de diputaciones por representación proporcional, denuncia el magistrado Felipe de la Mata Pizaña, integrante de la Sala Superior del TEPJF.

En entrevista para Contralínea, agrega que lo que se buscaba con estas estrategias era forzar a las y los magistrados electorales a fallar contra lo que marca la Constitución, y evitar que la coalición “Juntos Sigamos Haciendo Historia” –conformada por los partidos Morena, Verde y PT– tuviera la mayoría calificada. Considera que –de haberse concretado– habría significado un “golpe de Estado técnico”, pues dicha coalición obtuvo las curules en las urnas.

“Se montó una campaña de propaganda contra el Tribunal para efecto de que el Tribunal se doblara, no aplicara la Constitución y no siguiera ninguno de los precedentes; […] peor aún, se desplegó una campaña mediática donde pusieron nuestros rostros en espectaculares montados en la Ciudad de México, además en redes sociales. Se hizo bastante presión”, detalla el magistrado electoral.

La oposición utilizó todas las vías posibles para evitar asumir su derrota electoral, que derivó en la pérdida de espacios en el Congreso de la Unión, señala De la Mata. Como ejemplo no sólo cita el despliegue de espectaculares en las inmediaciones de los domicilios particulares de los magistrados, sino también la campaña mediática para descalificar al propio Tribunal Electoral, con el claro objetivo de desvirtuar el debate público y orientarlo hacia una supuesta “sobrerrepresentación” en favor de las bancadas de Morena, PT y PVEM.

Para el magistrado, se trató de una estrategia sistemática de presión política y mediática contra el Tribunal Electoral, orientada a forzar resoluciones contrarias a la Constitución y a precedentes históricos establecidos con la reforma electoral de 2009, cuando el entonces Instituto Federal Electoral (IFE) –hoy Instituto Nacional Electoral (INE)– fijó criterios sobre la asignación de curules de representación proporcional, conocidos como plurinominales.

De la Mata explica que, al tratarse de un tema con lineamientos constitucionales explícitos y una línea jurisprudencial constante –reiterada en los procesos electorales de 2009, 2012, 2015, 2018, 2021 y 2024–, la resolución “debió haber sido muy sencilla”, debido a que los juzgadores únicamente tenían que aplicar la literalidad de la ley. Sin embargo, tras los resultados adversos en la elección de 2024 para la oposición –PAN, PRI y el ahora extinto PRD–, la apuesta fue a una campaña de propaganda para intentar que el TEPJF “se doblara” y dejará de aplicar estos precedentes, lo que habría vulnerado a las instituciones y a la democracia.

“El Tribunal no se dobló, hicimos lo correcto y aplicamos la Constitución; sin embargo, la propaganda de este mismo grupo sigue, ellos siguen hablando. […] No se puede obligar a un órgano jurisdiccional a tomar decisiones en contra de la ley, y menos cuando los resultados ya se habían dado a conocer. Cambiar las reglas después de conocer los resultados habría significado un fraude en la mesa o un golpe de Estado técnico, algo gravísimo”, afirma el magistrado De la Mata. Reitera que la presión se dio desde distintos frentes.

El doctor en derecho Felipe de la Mata afirma que recuerda que en esa embestida participaron académicos, intelectuales, “líderes de opinión”, analistas, integrantes del Poder Judicial de la Federación y hasta de la Conferencia del Episcopado Mexicano. No sólo participaban en medios de comunicación, sino que escribieron cartas para favorecer a los partidos Acción Nacional (PAN), Revolucionario Institucional (PRI) y el de la Revolución Democrática (PRD) en la sentencia SUP-REC-35/05/2024 y sus acumulados, emitida por la Sala Superior del Tribunal Electoral.

“Incluso grupos empresariales importantes empezaron a cabildear para que no se tomara la decisión establecida en los límites constitucionales y, bueno, la verdad es que la presión fue alta”, explica el magistrado a Contralínea. Destaca que ceder a esas exigencias habría implicado entregar el control de la Cámara de Diputados a fuerzas políticas que no obtuvieron ese respaldo en las urnas.

Las presiones que refiere el magistrado De la Mata también se enuncian en su libro Entre la Constitución y la campaña mediática –también coordinado por la maestra Martha Alejandra Tello Mendoza–, de reciente publicación. Ahí se da cuenta, por ejemplo, de las declaraciones de la expresidenta de la Sala Superior del TEPJF, Mónica Aralí Soto Fregoso, quien acusó que ella y sus compañeros habían recibido amenazas “incluso personales y familiares” por resolver con libertad y apego a derecho.

Marea Rosa, de Claudio X, entre los que presionaron

La narrativa sobre una supuesta inconstitucionalidad por “sobrerrepresentación” en la asignación de diputaciones de representación proporcional en 2024 fue impulsada de forma directa por la llamada Marea Rosa, grupo opositor ligado al empresario Claudio X González Guajardo y a los partidos Acción Nacional y Revolucionario Institucional.

Su consigna era clara: deslegitimar a las autoridades electorales, presionar para modificar criterios constitucionales vigentes y vulnerar la democracia, asegura la maestra Martha Alejandra Tello Mendoza, especialista en Justicia Electoral por la Escuela Judicial Electoral del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación y en Justicia Constitucional.

En entrevista con Contralínea, la especialista explica que también en las esferas electorales se vivió unblacklash judicial (reacción adversa), entendido como un fenómeno en el que una sentencia genera críticas, resistencia social o tensión institucional. Esa reacción negativa fue amplificada desde el ámbito político y mediático contra el fallo judicial, para impactar en la opinión pública y erosionar la legitimidad del TEPJF.

Al ser consultada sobre la importancia del libro Entre la Constitución y la campaña mediática para aclarar la controversia generada por la asignación de diputaciones plurinominales en 2024, la maestra Tello considera que su publicación sirve para desmontar la narrativa construida desde ciertos sectores políticos y mediáticos, orientada a desinformar y a crear en el imaginario colectivo la idea de que hubo “un robo” en la asignación de escaños.

“Lo más grave de los descalificativos es que se llevó al debate de deslegitimar a las autoridades electorales. Fue tal la presión hacia las autoridades electorales y la narrativa repetida una y otra vez por específicas personas, específicos medios, que en el imaginario colectivo de muchas personas se dio esta idea de que hubo un robo en el proceso de asignación de las diputaciones, y que las autoridades electorales están cooptadas por Morena.”

Con mentiras, se buscó sembrar la desconfianza hacia las autoridades electorales, consideró la magistrada Soto Fregoso. En el libro se cita la siguiente reflexión de quien entonces presidía la Sala Superior del TEPJF: “no habíamos visto algo así en esa magnitud. Y creo que eso es lo más grave: que voces que están todo el tiempo llamando a cuidar a las instituciones, este movimiento de la Marea Rosa, por ejemplo, que estaban defendiendo al INE, son las mismas personas que, si no comparten su interpretación de la Constitución, no tienen ningún empacho en acusarlas de ‘vendidas’ a las propias autoridades”.

La obra Entre la Constitución y la campaña mediática también detalla que en el 2024 se pretendió exigir a las autoridades electorales un cambio en los criterios de asignación que se han seguido de manera ininterrumpida durante más de una década. Sin embargo, dichos criterios cuentan con sustento constitucional y una línea jurisprudencial consolidada, por lo que cualquier modificación habría implicado una alteración arbitraria de las reglas y una vulneración a los marcos constitucionales.

“Eso a mí me parece muy grave, porque las instituciones son muy importantes para mantener cualquier democracia y establecen la confianza ciudadana. Es muy importante la legitimidad, la confianza. Fue muy irresponsable la manera en que se abordó por parte de este grupo de académicos y también por algunos medios de comunicación este tema. Entonces, creo que eso es lo más grave al final del día, que se empobrece, además, el debate público; y cualquiera que opine lo contrario es descalificado”, expone la maestra Alejandra Tello Mendoza.

México necesita una reforma en materia electoral

Desde su creación, el sistema de representación proporcional ha enfrentado múltiples críticas. No obstante, a partir de 2009 las autoridades electorales –tanto administrativas como jurisdiccionales– han interpretado y aplicado de manera consistente la fórmula de asignación de diputaciones plurinominales, sin grandes variaciones. En este marco, se ha sostenido que el límite de la sobrerrepresentación es una figura destinada exclusivamente a los partidos políticos, y no a las coaliciones.

Así ocurrió en las elecciones federales de 2009 a 2021, por lo que en el proceso electoral de 2024 no existía una razón jurídica ni una justificación constitucional válida para modificar dicha interpretación. Incluso, en 2015 y 2018 el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación resolvió de manera categórica que eran los partidos –y no las coaliciones– quienes debían participar en el reparto de diputaciones de representación proporcional, así como que la verificación del límite de sobrerrepresentación era aplicable únicamente a institutos políticos.

Bajo este panorama, en los últimos años el Poder Ejecutivo ha manifestado su intención de impulsar una nueva reforma en materia electoral. En particular, la presidenta Claudia Sheinbaum Pardo ha planteado abiertamente la necesidad de revisar el diseño institucional del sistema electoral, para lo cual conformó una Comisión Presidencial para la Reforma Electoral, encabezada por Pablo Gómez Álvarez, encargada de recabar las inquietudes de la ciudadanía, así como los análisis de especialistas y académicos.

Y fue el pasado 25 de febrero cuando se presentó la iniciativa de reforma constitucional en materia electoral en la “mañanera del pueblo”. Ésta se compone de 10 puntos: 1) eliminación de las listas de los partidos políticos para la representación proporcional del Congreso de la Unión; 2) reducción del 25 por ciento en el costo de las elecciones; 3) mayor fiscalización; 4) voto en el extranjero; 5) disminución de los tiempos de radio y televisión de 48 a 35 minutos diarios; 6) regulación del uso de inteligencia artificial y prohibición de bots; 7) cómputos distritales; 8) democracia participativa; 9) prohibición al nepotismo; y 10) no reelección.

“Yo como presidenta estoy obligada a enviar una reforma que contenga lo que me pidió la gente y lo que vemos en las encuestas, sino pues estaría negando nuestro origen, lo que somos. Yo estoy obligada a hacerlo, para mí es un asunto de principios, que no cuesten tanto las elecciones, que no haya estas listas de cúpulas de partidos, eso no lo quiere la gente. Estoy obligada a enviarlo. ‘Oye, ¿qué es partido de Estado? No. Oye, quitamos la autonomía al INE. No’. Es algo muy racional: quien quiera ser diputado, se vaya a buscar su voto; que quien quiera ser senador, se vaya a buscar su voto; que quien quiera ser regidor, se vaya a buscar su voto y que se presente ante la gente”, explicó la presidenta Claudia Sheinbaum.

Para la maestra en derecho electoral Alejandra Tello Mendoza, México requiere una reforma en materia electoral que realmente atienda las demandas sociales de fondo y no se limite a ajustes coyunturales o a ciertas disputas partidistas, sino que fortalezca la legitimidad democrática y la confianza pública en las instituciones.

“Me parece falaz argumentar que no es necesario una reforma electoral tratando de salvaguardar lo que hay hoy. Creo que siempre hay que poner las cosas en su justa dimensión y por supuesto que se necesita una reforma electoral y el debate de la sobrerrepresentación lo deja en claro. Lo que nosotros argumentamos es que sí es necesario afinar el sistema electoral porque obviamente tiene muchas distorsiones”, indica la experta en la materia.

Agrega que entre los temas que se deben revisar está el funcionamiento de las coaliciones y la militancia efectiva de los partidos deben revisarse y regularse de manera expresa en la ley. “Hay muchísimos temas pendientes. Por eso me parece falaz que algunos académicos digan que no es necesaria una reforma electoral, sobre todo cuando ellos mismos participaron en el discurso de que el sistema no favorece a los partidos en el poder”.

Con ello, Tello considera la posibilidad de que las principales líneas de una eventual reforma electoral no alcancen los votos suficientes para modificar la Constitución, particularmente en el escenario de que la coalición “Sigamos Haciendo Historia” –conformada por los partidos Morena, PT, PVEM– no logre construir los consensos necesarios para una reforma de carácter constitucional.

Lo anterior, explica, confirma uno de los argumentos centrales de su libro: que, a pesar de las acusaciones de “sobrerrepresentación”, ningún partido por sí solo puede cambiar el marco constitucional. “Hoy vemos que un solo partido no puede cambiar la Constitución, se necesita sí o sí de otras fuerzas políticas y creo que eso fue lo que se buscó con la reforma de 1996. Entonces, regresando al tema de la reforma electoral, sí. Evidentemente, a partidos pequeños como el PT o el Verde, evidentemente, no les conviene la eliminación, por ejemplo, de las plurinominales o su reducción, la reducción del financiamiento público”.

Al ahondar en este análisis, la investigadora retoma las críticas del politólogo italiano Giovanni Sartori, quien fue particularmente severo con el sistema mixto mexicano al considerar que combina “lo peor de dos mundos”; es decir, la lógica de la mayoría relativa con los efectos distorsivos de la representación proporcional.

“Soy más partidaria de sistemas de mayoría que permitan la formación de gobiernos fuertes, con todos los riesgos que eso implica. Pero hoy, viendo cómo está el mundo, necesitamos capacidad real de gobierno”, señala. En esa línea, cita a teóricas como Nancy Fraser y Chantal Mouffe, quienes han advertido sobre la necesidad de Estados soberanos robustos capaces de confrontar el poder económico y financiero global”.

Al respecto, dice que en muchas ocasiones, los sistemas electorales tienden a diluir el poder, “y eso ocurre especialmente con la representación proporcional en regímenes presidenciales”. “Pero más allá del debate técnico, lo más importante es que cualquier reforma sea consensuada, que incorpore al mayor número posible de actores políticos”.

Finalmente, la maestra Tello Mendoza reconoce que el escenario actual no parece propicio para una negociación amplia. Sin embargo, el resultado aún está por delinearse. “Lo ideal es que hubiera a disposición de ambas partes, tanto de la oposición como de los partidos en el poder negociar una reforma con todas las voces. No vemos que eso esté ahorita para el escenario. La oposición lleva muchos años también poniéndose en una situación de moratoria constitucional. Y bueno, tampoco los partidos en el poder necesitan a la oposición para legislar, seamos realistas. Y lo que se requiere al final del día es un consenso para que tenga legitimidad”.

Durante la mañanera celebrada el 9 de enero de 2025, la presidenta Claudia Sheinbaum Pardo anunció que presentará dos iniciativas de reforma al Congreso de la Unión en febrero, coincidiendo con el inicio del periodo de sesiones de la LXVI Legislatura. Las reformas se centran en la eliminación de la reelección y en medidas contra el nepotismo.

Sheinbaum detalló que la reforma contempla que, a partir de 2030, se aboliría la reelección para todos los cargos de elección popular. En relación al nepotismo, propuso que, durante las elecciones, no se permita que un familiar cercano del gobernante sea candidato por ningún partido político. Aunque esta propuesta se enfoca principalmente en el ámbito del Poder Ejecutivo, también podría aplicarse al Legislativo.

Además, la presidenta mencionó que están trabajando en una nueva reforma electoral, aunque esta no formará parte del paquete que se enviará en febrero. Destacó la necesidad de profundizar en los temas relacionados con el sistema electoral, buscando reducir costos sin poner en riesgo la transparencia y legitimidad del proceso.

Entre los puntos que se están considerando para la reforma electoral se incluyen la reducción del financiamiento a los partidos políticos y la creación de un esquema que garantice representación a las minorías sin depender de listas plurinominales. Sheinbaum subrayó la importancia de realizar mesas de debate para asegurar que estas reformas respondan adecuadamente a las necesidades democráticas del país.

Claudia Sheinbaum ha anunciado una serie de importantes reformas que enviará al Congreso al inicio de su mandato, las cuales buscan promover la igualdad y mejorar diversas áreas en beneficio de la sociedad mexicana. Estas son algunas de las principales:

1. Igualdad de género: Se propondrá una reforma al artículo 4° de la Constitución para garantizar la igualdad sustantiva entre hombres y mujeres, incluyendo la eliminación de la brecha salarial. Además, se implementarán medidas más estrictas contra la violencia de género, como la Ley Olimpia y la ley contra la violencia vicaria​(infobae)​(ADNPolítico).
2. Paridad de género en cargos públicos: Esta iniciativa establece la paridad en los gabinetes de los estados y municipios, obligando a que las administraciones públicas sean equitativas en la representación de género​(infobae).
3. Creación de la Secretaría de las Mujeres: Se planea crear esta institución para garantizar un enfoque integral en la protección de los derechos de las mujeres, fortaleciendo la estructura gubernamental para atender temas de violencia y desigualdad​(LatinUS).
4. Sistema Nacional de Cuidados: La reforma busca formalizar un sistema de cuidados para los primeros 1,000 días de vida de los infantes, enfocado en la atención de las mujeres y las familias de bajos ingresos, incluyendo jornaleras agrícolas​(ADNPolítico).
5. Reforma educativa: Se contempla la expansión del programa «La Escuela es Nuestra» y la eliminación del examen de admisión COMIPEMS en la Ciudad de México, con el fin de hacer más accesible la educación media y superior​(El País).
6. Reducción de la jornada laboral: Se propone una reducción de la jornada laboral de 48 a 40 horas semanales, mejorando las condiciones laborales para millones de mexicanos​(infobae).
7. Protección frente a violencia digital: La reforma de la Ley Olimpia se ampliará para garantizar que se castigue más severamente la difusión no consentida de material íntimo, brindando mayor protección a las mujeres frente a la violencia digital​(infobae)​(LatinUS).
8. Feminicidio: Se buscará la homologación del delito de feminicidio en todo el país, creando fiscalías especializadas en cada estado, con el fin de combatir la impunidad en estos casos​(ADNPolítico)​(LatinUS).
9. Tecnología e innovación: La creación de un centro de ciberseguridad e inteligencia artificial es otra de las iniciativas que impulsará, posicionando a México como un país más competitivo en el ámbito tecnológico​(El País).
10. Farmacias para el Bienestar: Se planea la apertura de farmacias en todo el país, acompañando a los Bancos del Bienestar, para asegurar el acceso a medicamentos en comunidades marginadas​(El País).

Estas reformas destacan por su enfoque en la equidad y la justicia social, con un fuerte compromiso en la protección de los derechos de las mujeres y la mejora de las condiciones de vida de los sectores más vulnerables.

En un acto de determinación y compromiso con la transformación de México, diputados de Morena comenzaron a arribar a la unidad deportiva de Magdalena Mixhuca el día de hoy, poco después de anunciarse el cambio de sede para discutir la reforma al Poder Judicial. Esta reforma, impulsada por la Cuarta Transformación, busca consolidar un sistema judicial más justo, equitativo y en sintonía con las necesidades del pueblo mexicano.

A la entrada del lugar, los legisladores fueron recibidos con la indicación de portar su credencial para acceder al recinto, donde ya se encontraba el senador Ricardo Monreal y Sergio Gutiérrez Luna, integrante de la Mesa Directiva. Aunque aún no se ha establecido una hora exacta para el inicio de la sesión, la presencia de varios morenistas ya es evidente, con muchos de ellos ocupando las sillas dispuestas para la asamblea.

El ambiente en la unidad deportiva refleja la seriedad y el propósito de la bancada de Morena, que sigue adelante con la discusión a pesar de los bloqueos y la presión de la oposición. La Mesa Directiva y el sistema de audio ya están instalados, listos para llevar a cabo una sesión histórica que podría transformar profundamente el Poder Judicial en México.

Oposición ausente y presión de manifestantes

En contraste, las bancadas del PAN y Movimiento Ciudadano han decidido no asistir a la discusión en la sede alterna, aduciendo su oposición a la reforma y señalando la manifestación de trabajadores y estudiantes como una razón adicional para su ausencia. Sin embargo, esta actitud ha sido criticada por sectores que ven en su ausencia un intento de obstaculizar un cambio necesario en la justicia mexicana.

A las afueras de la Cámara de Diputados, la situación fue más tensa, con enfrentamientos entre militantes de Morena y manifestantes en defensa del status quo del Poder Judicial, lo que derivó en empujones y confrontaciones. En medio de este ambiente, la empresaria y diputada Patricia Armendáriz fue vista discutiendo con los manifestantes al intentar ingresar a la Cámara, reflejando la fuerte polarización que ha generado la reforma.

La 4T firme en su compromiso con la justicia

Para garantizar la seguridad de los legisladores y la continuidad de la sesión, elementos de la policía de la Secretaría de Seguridad Ciudadana (SSC) fueron desplegados alrededor del recinto en Magdalena Mixhuca. Esta medida busca evitar que las tensiones se trasladen a la sede alterna y asegurar que el proceso legislativo se lleve a cabo sin interrupciones.

La Cuarta Transformación avanza con firmeza en la discusión de una reforma que, de ser aprobada, podría marcar un antes y un después en la impartición de justicia en México. Con la oposición ausente y los manifestantes presionando desde fuera, Morena demuestra su compromiso con un cambio profundo que beneficie a todos los mexicanos.

Por Malthus Gamba

Violar la Constitución, no es vía democrática. Intentar corromper a las instituciones que garantizan la democracia, es de infames y corruptos. De fachos.

Hace unos días, vimos a Javier Lozano, calderonista de hueso colorado, suplicó (esa es la palabra), a los consejeros del Instituto Nacional Electoral y a los magistrados del Tribunal Electoral, que por el amor de Dios, den una interpretación “torcida” a la letra de la Constitución, a fin de impedir que los partidos políticos Morena, Verde y del Trabajo, puedan construir dentro del Congreso de la Unión, una mayoría calificada que tenga la capacidad y la fuerza para impulsar las reformas constitucionales, propuestas por el presidente en funciones y la presidenta electa de México.

A ésa súplica se sumó la periodista Beatriz Pagés, quien participa con Lozano en la plataforma de Carlos Alazraki, de nombre AtypicalTV.

Esa misma petición, con rodilla al suelo de por medio, ha sido replicada por toda la clase conservadora en los últimos días.

La fecha para el único caso pendiente, en lo que corresponde a la pasada elección federal, se aproxima y tanto el INE, como el Tribunal Electoral, deberán definir el número de espacios plurinominales que corresponden a cada partido político, de acuerdo a la fórmula existente para tales casos y que no es novedosa.

Es la misma que ha sido usada en pasadas elecciones, sin que la oposición actual la haya criticado y denostado como hace ahora, mientras ellos fueron gobierno.

Los mismos exconsejeros del INE, hoy volcados descaradamente hacia la derecha, argumentaron que esa distribución de espacios en el Congreso de la Unión, estaba apegada a derecho y era por tanto válida, cuando la misma decisión dependió de ellos, en el pasado reciente. El día de hoy, en su conferencia mañanera, el presidente López Obrador, habló sobre un vergonzoso documento firmado por la directiva de la COPARMEX, donde solicitan la misma violación constitucional a los integrantes del INE y del Tribunal Electoral.

“Se trata de algo vergonzoso. De un documento que mancha a la clase empresarial, representada por este consejo. Causa pena ver qué hay sectores sociales que se oponen a que realice una depuración al interior del Poder Judicial, para erradicar la corrupción que anida a su interior y que resulta evidente para la mayor parte de los mexicanos”.

Porque el hecho de pedir a las autoridades electorales, que asuman una postura tan poco digna y muy parecida a la que muestra en este momento la oposición en su conjunto, tiene ese fin. Impedir al Movimiento de Transformación, que con una mayoría calificada en el Congreso de la Unión, saque adelante las reformas constitucionales propuestas.

Incluida entre ellas, la Reforma al Poder Judicial, al que prefieren manchado de corrupción y nepotismo, antes que saneado y verdaderamente comprometido con la legalidad, la justicia y el pueblo de México. En épocas pasadas, jamás habíamos presenciado un espectáculo tan vergonzoso, como el que hoy nos toca atestiguar.

La izquierda opositora, nunca pidió a autoridad alguna, ponerse al margen de la Ley, para sacar ventaja en forma deshonesta. Lo que hoy pide la oposición de derecha, es que el INE y el Tribunal Electoral, violen la Constitución ante los ojos de todos los mexicanos. Que apliquen una fórmula de “mago”, sacada de la manga de la toga y digan ante cámaras y micrófonos que la interpretación de la ley “cambió”, aunque los artículos constitucionales en que basen su resolución, sean los mismos y nada haya cambiado, sino la forma deshonesta en que hoy le dan lectura. Para la oposición, es normal intentar ganar en la mesa, lo que democráticamente pierden con votos.

Su único y mentiroso argumento hasta ahora, es que “lo que dicen la ley y la constitución sobre este reparto de candidaturas, es injusto” y que debe leerse ahí donde dice “límites de plurinominales a partidos” algo distinto, como “límite de plurinominales a coaliciones”. Aunque eso no esté escrito en sitio alguno. Es difícil imaginar a consejeros y magistrados electorales, puestos de acuerdo para convertirse en conjunto, en violadores a la ley y la constitución. Hay gente honesta en ambas instancias, con trayectoria limpia hasta nuestros días, no obstante que en ambas dependencias, han militado funcionarios con evidente inclinación al enriquecimiento personal, sin importar los trozos de dignidad dejados en el camino.

El reparto de espacios por la vía plurinominal en el Congreso, es el broche con el cual cierra este proceso electoral y la conformación que tenga la siguiente Legislatura, dependerá de la observancia, o de la inobservancia de lo que marca la Ley.

Por una parte, están las tropas reaccionarias derrotadas y puestas de rodillas, en ruego coral para que el desastre no sea mayor y puedan aún frenar el avance de la transformación en un Congreso conformado a modo, para que el peso de sus votos, sea mayor al que les otorgó la ciudadanía.

Del otro lado, esta la fuerza de los tres partidos que impulsan un Movimiento Nacional, que nada piden, aparte de que se aplique la letra de la ley, tal y como marca la constitución, y del mismo modo en que se hizo en el pasado reciente.

Si la oposición perdió el respeto que se debe a sí misma, no puede pedir a las autoridades electorales que pierdan la dignidad y honorabilidad que han ganado a pulso, ni que el pueblo de México acepte una conducta que mancha por igual a la democracia y a un proceso electoral limpio, donde lo que cada fuerza policía ganó, fue concedido por el pueblo votante que eligió libremente.

Violar la Ley y la Constitución, no es vía democrática. Intentar corromper a las instituciones que garantizan la democracia, es de infames y corruptos. De fachos.

La oposición ha acusado mil veces que AMLO es un presidente dictador y que hace lo que se le da la gana, pero la realidad es que existen “otros datos”.

A lo largo del presente sexenio en México, la oposición ha acusado en reiteradas ocasiones al presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) de ser un dictador; sin embargo, lo cierto es que está lejos de serlo, pues el primer día de octubre se convertirá oficialmente en el exmandatario con menos leyes aprobadas por el Congreso de la Unión.

De acuerdo con la información presentada por el Instituto Belisario Domínguez del Senado, el presidente oriundo de Tabasco ha tenido una taza sumamente baja de iniciativas aprobadas, a pesar de que en todo el sexenio tuvo un gran número de legisladores a su favor, pertenecientes a los partidos Morena, el del Trabajo (PT), el Verde Ecologista de México (PVEM) y en su momento, el de Encuentro Social (PES).

AMLO tuvo la menor tasa de iniciativas aprobadas desde 1917

Según los datos analizados, López Obrador será el exmandatario con menor tasa de aprobación de iniciativas desde 1917, logrando apenas un 63.36 por ciento, cifra que podría aumentar un poco más en septiembre, cuando mande su nuevo paquete de reformas a la legislatura que está por entrar.

Su antecesor, el presidente Enrique Peña Nieto, obtuvo un 79.84 por ciento de iniciativas aprobadas con relación a las que mandó; en tanto, Felipe Calderón Hinojosa estuvo por debajo del priista, con apenas un 79.55 por ciento.

Un tanto más abajo se ubicó Vicente Fox Quesada, con 74.70 por ciento; mientras que de 1917 a 2000, tiempo en que dominó el Partido Revolucionario Institucional (PRI), la tasa de aprobación fue del 98 por ciento, es decir, la oposición no existía, ya que siempre trabajó de la mano del tricolor, apoyando los caprichos del mandatario en turno.

¿Cuáles fueron las reformas rechazadas de AMLO?

Respecto a las iniciativas de López Obrador que no fueron aprobadas, destacan en específico cinco, de las cuales dos fueron propiamente desechadas por el Congreso de la Unión: la reforma eléctrica de 2022 y la reforma político-electoral de 2023.

Ambas propuestas buscaban reformar la Constitución y necesitaban de mayorías calificadas, con las que Morena y sus aliados no contaban, y que, a diferencia de otros proceso como el de la Guardia Nacional, la oposición no tenía intenciones de ayudar.

Finalmente, se tiene a otras tres iniciativas que quedaron pendientes en la cámara revisora: una nueva Ley General de Protección Civil y Gestión del Riesgo de Desastres, la reforma constitucional que proponía limitar las remuneraciones en los órganos autónomos y una reforma para reorganizar el funcionamiento, atribuciones y responsabilidades de magistrados y magistradas del Tribunal Federal de Justicia Administrativa.

El presidente Andrés Manuel López Obrador aseveró que los convocantes a la manifestación de ayer contra la llamada sobrerrepresentación lo que quieren ahora es que se viole la Constitución para el reparto de las curules plurinomiales en la próxima legislatura federal.

En la mañanera de este día, sin pregunta de por medio, el mandatario federal criticó “la hipocresía” de sus opositores, pues mientras fueron favorecidos por las actuales leyes que establecen el reparto de los espacios plurinominales, exigían que “la ley es la ley”.

Pero como ahora el resultado no les favoreció y dio la mayoría al movimiento de transformación, buscan que haya una interpretación de la Constitución.

“Como la Constitución es clara y hay una ley que establece cómo distribuir los plurinominales, y así se ha hecho, cuando a ellos les convenía, se aplicaba la ley al pie de la letra. Ahora, como no les conviene, quieren que se interprete la Constitución y que se interprete la ley, pero lo plantean con términos, con conceptos jurídicos que se necesitan especialistas para explicarlo”, apuntó

El tabasqueño refirió que la manifestación de ayer frente al Instituto Federal Electoral, convocada por la llamada marea rosa, estuvo “muy menguada” por la baja asistencia.

“Ayer hubo una manifestación, ya con poca presencia, pero todavía siguen mintiéndole a la gente, estaba yo viendo algunos asistentes a la manifestación y no tenían ni te siquiera claro por qué se manifestaban, por toda la manipulación que han llevado a cabo”, expresó.

El jefe del Ejecutivo manifestó que aunque se realizaron elecciones limpias y libres, el bloque opositor ahora reclama que les robaron 10 millones de votos.

“¿Dónde están las pruebas? Eso dijeron. Y los dirigentes, los camajanes engañan a muchos que, por ejemplo, esto que estamos haciendo es fraude, cuando nunca se han llevado a cabo elecciones tan limpias y libres, cuando ahora hay una auténtica democracia, no como antes”.

Recordó que los opositores, encabezados por Claudio X. González, engañaron de nuevo a empresarios para que aportaran recursos buscando que si bien sería difícil arrebatarle la Presidencia al movimiento de transformación, podrían evitar que obtuviera mayoría calificada con lo que no se reformaría la Constitución para, por ejemplo, transformar el Poder Judicial.

“Muchos empresarios, porque aquí vienen a contarnos todo, decían que ellos le metieron, aportaron, porque lo que no querían era que se reformara la Constitución y que se reformara la Corte, porque la Corte y todo el Poder Judicial está al servicio de los potentados y de la delincuencia organizada y de cuello blanco”.

El Presidente dijo que el movimiento de transformación ganó de 256 de 300 distritos electorales.

“Y no (lo aceptan), ahora quieren que se viole la constitución. ¿Por qué no son un poco, y no es mucho pedir, honestos y aceptan el resultado que es la decisión del pueblo? ¿Por qué no aceptan que el pueblo no es tonto, que tonto es el que piensa que el pueblo es tonto? ¿Por qué el clasismo? ¿Por qué el racismo?”

El mandatario puso dos ejemplos de la necesidad de reformar el Poder Judicial: el que apenas este fin de semana, con otro sabadazo, se dejó en libertad al ex gobernador de Puebla, Mario Marín, para enfrentar en prisión domiciliaria el proceso que se le sigue por tortura y protección a redes de trata infantil.

El otro es que la Corte, aun cuando lleva 12 días que retornó de un largo periodo vacacional, no ha resuelto el tema del millonario adeudo de entre 20 mil y 25 mil millones de pesos a la hacienda pública del empresario Ricardo Salinas Pliego.

“Eso es lo que quieren, que el Poder Judicial esté al servicio de la corrupción. Eso es básicamente, pero afortunadamente el pueblo ya está muy despierto, muy consciente y vamos a seguir exhortando a Claudio X. González que informe cuánto recibió, de quién y sobre todo cuánto dinero han destinado a la guerra sucia, en especial en mi contra. Y mañana vamos a dar un adelanto sobre lo que ha recibido esta asociación de gobiernos del extranjero”.

Exhortó a Washington a dejar de aportar recursos a la organización de Claudio X. González.

“También para seguirle recordando al gobierno de Estados Unidos que eso es injerencismo, porque ni modo que no sepan para qué usan ese dinero. ¿O creen ustedes que no saben? Claro que es con propósito políticos, es una estrategia que viene de lejos. Ojalá cambien, ahora que van a haber elecciones en Estados Unidos. Es una estrategia de mantener a los gobiernos sometidos, chantajeados, se le olvida que cada país es independiente, es soberano y no es que no estén conscientes de eso”.

López Obrador recordó que su relación con su homólogo estadunidense Joe Biden está basada en el respeto.

“A él le escuché por primera vez la frase de que la relación entre nosotros se iba a dar con un pie de igualdad. Y él es muy respetuoso, cumple; pero como dice la canción: ’Es más fuerte la costumbre que el amor’, no se les quita a algunos la manía de estar metiendo la cuchara en todos lados. Pero ya cambiará compadre, ya cambiará”.

La virtual Presidenta Electa de México, Claudia Sheinbaum, bateó al comisionado presidente del Instituto Nacional de Transparencia (INAI), quien dijo estar abierto al diálogo con el gobierno entrante sobre la reforma que busca eliminar los organismos onerosos del estado.

Durante su conferencia de prensa, Sheinbaum fue cuestionada sobre su postura al respecto de la invitación al diálogo de la cabeza del INAI. En ese sentido, la virtual presidenta electa refirió que la iniciativa de reforma ya está en el Congreso y toca debatir ahí, mientras que su postura es la que ha mantenido desde su campaña.

“El tema de la transparencia no requiere grandes organismos y grandes burocracias para que sea una realidad, en el pasado había una enorme corrupción, pero eso sí, se creaban grandes organismos para combatirla y de todas maneras seguía habiendo, en el caso particular nosotros estamos comprometidos con la transparencia”, señaló.

Asimismo, recordó que Xóchitl Gálvez, excandidata presidencial opositora, tenía contratos con el INAI mientras los defendía y en el mismo INAI hubo escándalos de corrupción.

En cuanto al diálogo con el comisionado del INAI, la exjefa de gobierno capitalina dijo que se podría hacer una reunión, aunque no tendría objeto ya que la reforma ya está en manos del Congreso.

“Siempre vamos a tener diálogo y por supuesto nuestra Secretaria de Gobernación, Rosa Icela Rodríguez, pues tendrá dialogo con todos aquellos que quieran tener diálogo y en la medida de lo posible lo haría personalmente”, señaló.

El presidente Andrés Manuel López Obrador señaló que “es de risa” que los partidos Acción Nacional (PAN) y Revolucionario Institucional (PRI) acusen sobrerrepresentación de Morena, pues en su opinión, ellos fueron ellos quienes aprobaron el actual modelo y, además, rechazaron implementar uno similar al que reclaman al votar en contra de la reforma electoral.

En conferencia mañanera, la secretaria de Gobernación, Luisa Alcalde, recordó que fueron PAN y PRI, junto al Partido Verde, los que reformaron el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales en 2008 para eliminar el reparto de plurinominales por coalición como si se tratase de un solo partido político.

Siendo este el principal reclamo de la oposición respecto a la sobrerrepresentación de la coalición Sigamos Haciendo Historia que integran Morena y los partidos del Trabajo y Verde, López Obrador recordó que él mismo propuso un modelo similar de reparto de plurinominales en su “plan A” de reforma constitucional, presentado en 2022.

“Resulta que nosotros, en nuestro proyecto de reforma en lo electoral, quitamos lo de partido y pusimos coalición, lo que están alegando ahora, pero ellos rechazan nuestra reforma. Les estábamos dando un, no regalo, sino algo que era benéfico para todos según nosotros y votan en contra, sobre esto de la sobrerrepresentación”, ironizó López Obrador.

Mayoría calificada es constitucional, asevera AMLO

Dado que miembros de la Asociación Nacional de Magistrados de Circuito y Juzgados de Distrito también anunciaron medidas legales para impugnar la mayoría calificada de la coalición morenista, el primer mandatario pidió a la secretaria “leerle el artículo a los abogados” para sustentar la legalidad del reparto de plurinominales.

“No quieren que se obtenga la mayoría calificada y se tenga la posibilidad de reformar la constitución y llevar a cabo la reforma al poder judicial y con ello que la gente pueda votar por jueces, magistrados y ministros, en el fondo es lo que está sucediendo”, aseguró la secretaria de Gobernación.

Por su parte, Alcalde Luján señaló que el Artículo 54 de la Constitución, reformado por última vez en 1996, mandata dos límites a la sobrerrepresentación: que ningún partido pueda tener más de 300 diputados, ya sea de distrito o plurinominales, y que su representación no sea más de ocho por ciento superior a la votación obtenida.

Así, puso como ejemplo que Morena obtuvo 161 diputados con una votación del 46.5 por ciento. De acuerdo con las proyecciones de la Segob, con el reparto de plurinominales llegaría a una bancada de 248 con una representación del 49.6 por ciento, por lo que se acata el citado artículo de la Constitución.

Este apartado era el que determinaba el reparto de plurinominales por coalición como si se tratara de un solo partido, por lo que se han distribuido los legisladores por este principio de manera individual en las cinco elecciones federales celebradas desde que PAN, PRI y PVEM realizaron esta modificación.

La ceremonia de inauguración del Congreso Mexicano del Petróleo se realizó este jueves en Tampico con una ligera llovizna, luego de haberse modificado el programa del evento por la tormenta tropical Alberto

Desde temprana hora acudieron los participantes a registrarse para el evento que se realiza en el Centro de Convenciones de Tampico.

El director de Petróleos Mexicanos, Octavio Romero Oropeza, mencionó que en el congreso participan asistentes de diversas partes del país y de otras nacionalidades, con 13 conferencias magistrales, donde habrá 204 trabajos en 18 mil metros cuadrados de exposición y 143 empresas participantes.

“Este evento que se celebra en Tampico será de gran impacto en la difusión del conocimiento, con los avances en tecnología para las actividades de producción y exploración de hidrocarburos y su aprovechamiento, me da mucho gusto estar en representación del presidente de la República Andrés Manuel López Obrador en este congreso”, anotó.

El presidente del Comité Organizador del Congreso, Humberto Salazar Soto, en su mensaje dijo que desde el descubrimiento del pozo La Pez 1 en el campo Ébano por el geólogo, Ezequiel Ordoñez a principios del siglo XX, se ha comenzado una historia en la exploración y producción en el país.

“México ha cimentado una historia en el petróleo y Tampico ha sido un punto neurálgico en esta trayectoria de petróleo y energía, hoy nos adentramos en un mundo donde los pozos de petróleo, con los algoritmos y los sistemas informáticos convergen en una cuarta transformación” dijo.

Por su parte, el Gobernador del estado Américo Villarreal señaló que Tampico se convirtió en protagonista del inicio de la industria petrolera nacional con la perforación de los primeros pozos en 1904 y de la creación en 1916 de lo que se conoció como Faja de Oro.

“Actualmente Tamaulipas se coloca en el reflector por los proyectos estratégicos en marcha al participar en el desarrollo de campos de aguas profundas, con los recursos prospectivos, destacamos el papel de la petroquímicas en esta zona conurbada”.

Mencionó que se han dado mayores recursos al tema con la creación de una Secretaría de Desarrollo Energético de Tamaulipas y con ello han logrado sumarse a los objetivos nacionales y lograr la seguridad energética.