Claudia Sheinbaum no quiere censurar voces muertas. La presidenta las deja descansar en paz. Las voces conservadoras carecen de credibilidad

El nado sincronizado practicado infructuosamente por voces de opositores, contrarios al gobierno de la presidenta Claudia Sheinbaum, se desata de nueva cuenta respaldado por las granjas de bots internacionales que lanzan ataques en redes sociales, con la furibunda bandera #CensuraDelBienestar.

Se calcula en un 50%, el número de cuentas robotizadas que participan en esta campaña. A ellas habrá que agregarle un 20% de robots nacionales que intentan posicionar la etiqueta. Al final, queda el conocido 30% de reaccionarios de carne y hueso que, al no hacer mayoría, se conforman con el embate irreal de un ejército de sombras, que no comunica ni convence a una sociedad acostumbrada a estos reclamos llegados desde la irrealidad donde se mueva una oposición decadente.

Queda entonces la fuerza del ataque, en la otra ala opositora. Los medios masivos de comunicación y su comentócracia venenosa. Así que vemos a una Azucena Uresti, a los conocidos Loret de Mola, López Dóriga, Aristegui, Brozo, Alatorre Chumel, Alazraki y demás cartas fuertes en radio, televisión y prensa reaccionaria, rasgando sus vestiduras, clamando y llorando por una censura futura que le quita potencia a sus ya cansadas y desprestigiadas bocas. Porque la reforma en telecomunicaciones que envía la presidenta al Congreso de la Unión, es en realidad, según reclaman, un dardo que no va dirigido a gobiernos, organismos y empresas extranjeras, impidiendo que contraten tiempo en medios informativos mexicanos para humillar, insultar, denigrar, atemorizar o discriminar a los mexicanos que cruzan la frontera en busca de trabajo. El dardo encierra en su centro la intención de prohibir la crítica libre en medios, plataformas digitales y otros espacios donde hasta el día de hoy, hay total libertad de expresión. La dictadura ha llegado finalmente y vienen tiempos sombríos para los mexicanos.

“Nos están quitando la palabra, el derecho a la libre expresión, la posibilidad de criticar a quien gobierna. Nos están censurando”

La campaña es intensa. Se repite día y noche en todo espacio opositor y las redes sociales son inundadas con mensajes robotizados, programados para que no haya descanso, ni bajones de intensidad a lo largo del día. Es la misma estrategia perdedora que le conocemos al segmento conservador. Se gasta dinero en abundancia. Se mueven los comentócratas manipuladores de la realidad, utilizando todas las armas que el periodismo sucio les ha enseñado. Y no pasa nada. Nadie se suma a su reclamo. Nadie sube a ese barco repleto de perdedores, donde el único pasajero ausente, se llama VERDAD.

La sociedad mexicana vive hoy tiempos de cambio. Es una sociedad que conoce, piensa, analiza y llega a conclusiones personales basadas en lo que ve en su vida diaria y no en lo que le dice la radio, la televisión y la prensa vendida.

Y razona más o menos de esta manera. ¿Para qué querría la presidenta Claudia Sheinbaum censurar a un periodismo que no tiene peso ni credibilidad, en el sector más amplio de la sociedad? ¿Para qué querría silenciar a quienes perdieron la voz y la confianza de sus audiencias hace más de seis años? ¿Para qué quitarle la concesión a Televisa o Azteca TV, justo en el momento en que ambas empresas se encuentran al borde de la quiebra?

Censurar a voces muertas es como entrar a un panteón, promulgando una ley que imponga silencio obligado a los difuntos. 

Los medios de comunicación tradicionales y los comentócratas que trabajan en ellos, conforman una especie de camposanto, donde esas voces del pasado no pasan de lamento, reclamo, o exigencia, sin cruzar la línea que divide la realidad, del espacio que habitan y donde ya cumplen penitencia. Porque son algo parecido a almas en pena, que lloran ante el cambio que vive el país. Condenan toda acción de gobierno porque se encuentran anclados a un pasado donde existieron con vigor y fuerza. Hoy son reliquias. Amuletos que intentan revivir añejas glorias donde la corrupción era la fuente de su felicidad.

Hace unos días, la presidenta Claudia Sheinbaum explicó en una mañanera, la razón por la cual no le preocupan las críticas, sustentadas en mentiras, que publica cotidianamente Raymundo Riva Palacio. “¿Quién lee actualmente a Riva Palacio? No hay que hacerle caso. Cinco mil personas en el país, son el máximo de lectores que tiene”. Y lo mismo pasa con el resto de los desinformadores que paga la oposición.

Y regresamos entonces a la pregunta inicial. ¿Para qué querría la presidenta censurar a una oposición que política y comunicativamente está muerta?

El círculo de los creyentes en el PRIAN y en sus cuadros destacados, como Ricardo Anaya, a quien pretenden revivir, no ya como “el chico maravilla”, sino más bien como “el corrupto destacado”, es ridículamente pequeño. Solo ellos leen, ven y escuchan a Azucena Uesti, a Aristegui, Loret, Brozo y los demás señalados renglones arriba. Solo ellos escuchan a las voces del pasado. Solo pocos los que se dejan embaucar con los mitos y leyendas de tiempos mejores ya idos, donde los mexicanos eran felices bajo la bota de “La Dictadura Perfecta”.

No. Claudia Sheinbaum no quiere censurar voces muertas. La presidenta las deja descansar en paz. Sepultas o insepultas, esas voces no hacen daño a una sociedad despierta que no cae en el engaño que difunden fantasmas del pasado.

Las voces conservadoras carecen de credibilidad. Los desinformadores pagados son una especie de espectros que gritan mucho, manotean a diario, en un intento de atraer a los seres reales a su morada.

Las granjas de bots están plenamente detectadas. Los periodistas de la mentira, son conocidos por todos. Los montajes que tejen incansablemente, pasan sin pena ni gloria. Los políticos que se resisten al cambio, son minoría y es como si no existieran

¿Para qué censurar a quienes ya no pesan en la vida nacional? ¿Para qué ocuparse de ellos?

Lo que el Movimiento de Transformación ha hecho desde el 2018, es “dejar que los muertos descansen en paz”

Nadie pierde el tiempo con una oposición inexistente. Muerta.

Malthus Gamba

La fortaleza de los medios independientes es investigar, documentar y difundir, desafiando las narrativas prefabricadas, como lo fue el Rancho Teuchitlán

El caso del Rancho Izaguirre en Teuchitlán, Jalisco, un ejemplo claro de cómo los medios independientes, como el periodista Hans Salazar, desempeñan un papel crucial en desmontar las narrativas sensacionalistas que la oposición y los grandes consorcios mediáticos intentan imponer. Salazar, junto con otros comunicadores, acudió al lugar el 20 de marzo de 2025, invitado por la Fiscalía General de la República, para ser testigo ocular de lo encontrado en este predio vinculado al Cártel Jalisco Nueva Generación.

Su reporte, que no halló evidencia de crematorios clandestinos ni de un “campo de exterminio” al estilo nazi como algunos afirmaban, desató la furia de la derecha y sus bots en redes sociales, quienes esperaban un espectáculo macabro para alimentar su campaña de desprestigio contra el gobierno que encabeza la Presidenta Claudia Sheinbaum.

Esta reacción no sorprende pues la oposición, aliada de medios como Televisa, Tv Azteca y Latinus —que tuvieron acceso privilegiado al rancho antes que otros—, buscaba un relato de muerte y caos para culpar a la Presidenta Claudia Sheinbaum y al proyecto transformador. Sin embargo, la labor de medios independientes, alineados con una visión crítica y no con intereses oligárquicos, puso en evidencia la verdad. Los ataques en su contra, acusándolos de ser “vendidos” o de minimizar la tragedia, reflejan el desespero de una derecha que no tolera que se desmienta su estrategia de manipulación. Es por eso que muchos defendemos la búsqueda de la verdad, que prioriza la justicia social y el esclarecimiento sobre la politiquería carroñera, reafirmando que el periodismo honesto es un bastión contra las mentiras del poder neoliberal.

Plataformas como Revista Polemón, El Soberano, Sin Línea, Sin Embargo; cuentas en X como la “Catrina Norteña”, “ChicShion, Jorge Armando Rocha” entre otros son algunos que se encuentran en una trinchera esencial en la batalla por la verdad en un país donde los grandes consorcios mediáticos —Televisa, TV Azteca, Reforma, Latinus entre otros— han sido históricamente instrumentos del poder económico y político neoliberal. Estos medios, libres de las ataduras de la publicidad oficial o los intereses corporativos, buscan visibilizar las voces de las mayorías silenciadas. Allí, mientras las televisoras y medios alineados con la oposición magnificaban un supuesto “campo de exterminio” para golpear al gobierno, es por eso que los independientes acudieron al lugar, desmintiendo exageraciones y ofreciendo una narrativa más apegada a los hechos: un predio usado por el CJNG para adiestramiento, no un “Auschwitz mexicano”.

Estos medios independientes y algunas cuentas de X enfrentan ataques desde ambos flancos. Su fortaleza está en su capacidad para investigar, documentar y difundir, como lo hicieron al reportar desde el terreno, desafiando las narrativas prefabricadas. El apoyar estos medios implica fortalecer una herramienta de resistencia contra la hegemonía cultural del capital. En un México donde la verdad es un campo de batalla, su existencia es un acto de rebeldía necesario.

Por: Héctor Zariñana 

Para garantizar que en México haya libertades y no censura, el Presidente Andrés Manuel López Obrador planteó la posibilidad de crear una red social o alguna plataforma alternativa.

Dijo que en el desarrollo de una nueva herramienta informativa podrían participar el Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (Conacyt), la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT) y la Secretaría de Relaciones Exteriores (SRE) así como de la Secretaría de Gobernación (Segob) y la Consejería Jurídica de la Oficina de Presidencia.

“Sí es un tema que va a ser tratado por nosotros y no descartamos el que Conacyt, la Secretaría de Gobernación, la Consejería Jurídica, la misma Secretaría de Relaciones Exteriores, todos, Comunicaciones, que se busquen opciones, alternativas, aclaro, para garantizar la libertad, por la libertad y para que en México no haya censura, un país sin censura. México, un país sin censura, un país de libertades”, comentó.

La afirmación del mandatario nacional surge desde Palacio Nacional tras las sanciones realizadas por Twitter, Facebook, Instagram y YouTube a las cuentas del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, por incitar a sus simpatizantes durante el asalto contra el Capitolio, el pasado 6 de enero. 

López Obrador dijo que no puede ser que redes sociales como Facebook y Twitter se erijan en la censura, como si fueran la Santa Inquisición, algo que atenta contra la libertad. 

“Cómo una empresa se erige en poder, en un modo absoluto, en una especie de la Santa Inquisición, sobre las expresiones, las manifestaciones, el derecho a ejercer la libertad”, expuso.  

Además criticó que una empresa de redes sociales invada la privacidad de los usuarios y los utilice con fines particulares.

“Pero ¿cómo es que se permite que la información particular se utilice con propósitos mercantiles o con otros propósitos? Que los teléfonos sean micrófonos y no se le informe al pueblo. Que si tiene un teléfono hay un ente, una empresa que está escuchando todo, que nos invade la intimidad. Que se está atentando contra la intimidad, señaló.

También dijo que desde que las redes sociales sancionaron a Trump, la estatua de la Libertad en Nueva York, Estados Unidos, se está tornando de color verde. 

 “Desde que tomaron esas decisiones, la Estatua de la Libertad en Nueva York se está poniendo verde de coraje, porque no quiere pasar a ser un símbolo vacío. Incluso en el caso de Estados Unidos, es la principal enmienda”, expresó.

Cuestiona AMLO invasión de la intimidad en las redes sociales 

El Presidente también denunció que haya una invasión a la intimidad en las redes sociales, esto en el contexto de los cambios en WhatsApp que ahora revisará las conversaciones de los usuarios para insertar publicidad a quienes tengan cuenta en Facebook.  

 “Cómo es posible que una empresa particular va a saber todo lo que hacemos los seres humanos, nuestros gustos, lo que hacemos en público y lo que hacemos en privado, nuestras pláticas familiares, las pláticas con nuestros amigos”, criticó López Obrador.

También cuestionó que no haya normas que regulen las redes sociales y defiendan los derechos humanos de los usuarios.

“¿Eso quién lo regula o quién lo controla? ¿Cuáles son las normas? ¿Dónde están los estados nacionales? ¿La ONU? ¿Dónde están los organismos defensores de derechos humanos?”, cuestionó el Presidente.

“Me estaban diciendo que, si se tiene un teléfono, entonces escuchan de que nos queremos comprar un par de zapatos, aparece en la pantalla zapatos en oferta”, agregó.

Llevará tema de la regulación de redes sociales al G20 

Para buscar una vía hacia la regulación de las redes sociales, el Presidente López Obrador adelantó que buscará llevar el tema a la próxima reunión de los mandatarios del G20 y destacó que la libertad no debe quedar en manos de particulares. 

“No puede haber un organismo particular que se convierta en órgano de censura, la libertad debe garantizarse, si existe alguna regulación esto corresponde a los estados naciones, no debe quedar en particulares. En la primera reunión que tengamos del G20 voy a hacer un planteamiento sobre este asunto”, adelantó.

La idea es buscar un marco legal similar al europeo, donde se obligue a las redes sociales a no acceder a los datos personales de los individuos y limitar el uso de estos como mercancía.

No obstante, el Presidente también se pronunció en contra del uso de las redes sociales para generar violencia, pero dejó en claro que la libertad de expresión de los usuarios se deberá garantizar.

La desesperación de la derecha por encontrarse ya a dos años de que termine el sexenio del primer gobierno de la 4ª transformación del país, los ha llevado a intentar aplicar cualquier cantidad de estrategias absurdas, a fin de dejar de perder terreno ante este proceso que ha sido avasallador.

Se han enfrentado al gobierno y al pueblo en todos los terrenos imaginables, saliendo muy dañados en todos, con la cola entre las patas, aunque hay que reconocer que su voracidad y su ambición por el saqueo son tales, que a pesar de estar experimentando el paso de una aplanadora que casi los pulveriza, no se rinden, siguen peleando con las armas de la intolerancia, la incongruencia, el fascismo, la mentira, el engaño y la ilusión, que solamente puede nacer desde un estado de profunda disfunción cognitiva.

Si bien son muchos los que todavía se mantienen con el elitismo en la cabeza y viven despreciando la opinión de la gran mayoría de los mexicanos, cada día son más los que van cobrando algún grado de consciencia, porque la realidad los aplasta haciendo evidente que el mundito que describen en sus medios de propaganda, es absolutamente irreal, inexistente y fantasioso.

Hoy ya no les funcionan los medios mentirosos, los opinadores falsarios, el calentamiento de las calles con sus cómplices del crimen organizado y no les ha funcionado su ataque legal sistemático en contra de las medidas que ha aplicado el gobierno, apoyados por su brazo judicial del cartel de la toga. Sin embargo hoy han emprendido una nueva estrategia que nadie se esperaba por lo absurdo de su naturaleza. Ahora se enfocan en intentar censurar ciudadanos por medio de argucias legales para restringirles su libertad de expresión, sus derechos políticos y para amedrentarlos.

La infinita incongruencia de la derecha ha llevado a sus cárteles políticos a utilizar a sus propias legisladoras, elegidas por los ciudadanos, para que después de haber recibido su voto prometiendo democracia, denuncien ante el INE periodistas, activistas y personas comunes y corrientes, por sus mensajes escritos en las redes sociales que no tienen nada que ver con los delitos de los que se les acusa; así lo están haciendo, ante el INE que se supone debería ser un organismo dedicado a promover la participación democrática de los ciudadanos en un ambiente de libre expresión.

Pero eso no queda ahí, el INE que es en realidad un cartel delincuencial asociado a la derecha para simular democracia, organizar fraudes en las elecciones y proteger corruptos, se convierte en el vocero de los cárteles políticos retomando las denuncias absurdas de las legisladoras y presentándolas ante el Tribunal Federal Electoral, un cartel de la toga ligado a los intereses delincuenciales de los carteles políticos del McPRIANRD.

Este tribunal por supuesto condena en automático a los ciudadanos a pagar multas, a publicar disculpas, a tomar cursos y a estar en una lista por medio de la cual se restringen sus derechos a votar y ser votados. Algo impensable cuando viene de quienes se supone que deberían promover la libertad de expresión y la democracia, haciendo exactamente lo contrario de lo que se supone que es su razón de existir.

Pero como todo lo que han intentado hacer antes, de estas acciones van a volver a salir con la cara llena de lodo, con una suela de zapato dibujada en el trasero. Siguen sin entender que no entienden. Están tratando de doblar a una sociedad curtida en la lucha contra todo lo que nos hicieron antes para poder sobrevivir. Una ciudadanía que ganó sus derechos a pesar de que aplicaron todo su aparato de intimidación, represión y fraude para evitarlo. Es un pensamiento bastante inocente el creer que van a poder intimidarnos con esto; al contrario, la respuesta que van a recibir estas ternuritas de parte del pueblo organizado para defenderse, va a ser más contundente de lo que nunca se imaginaron.

Como dijo el escritor y político mexicano Ignacio Manuel Altamirano: “La inocencia no tiene edad”.

SinLínea

Saltillo, Coahuila a 11 de Abril del 2022.- Durante la séptima Sesión del Primer Período Ordinario del Congreso del Estado de Coahuila, el Diputado de morena, Francisco Cortez, presentó una Iniciativa con proyecto de decreto para reformar la fracción I del Artículo I de la Ley para la protección de las y los periodistas para el Estado, a efecto de replantear de manera más integral las garantías del Gobierno Estatal respecto de los derechos de quienes ejercen el periodismo en Coahuila.

El Presidente de la Mesa Directiva en el Congreso del Estado, externó que la libertad de pensamiento, íntimamente asociada a otros derechos, como el de expresarse libremente, se refiere a las convicciones o creencias que orientan a diario nuestro decir o actuar.

“Sin la garantía de un pensamiento libre, sería dudoso que pudiéramos diseñar buenos códigos morales, éticos o de conducta; en lo que corresponde a los principios éticos e ideológicos del gremio periodístico, se debe resaltar que éstos también cuentan con la prerrogativa de defender sus propias convicciones, creencias y misiones, pero libres de amenazas, persecución y muerte, particularmente la que proviene de los poderes político y económico” manifestó.

En ese sentido, el legislador de morena declaró que considera como un acto de justicia que el Estado fortalezca aquellas políticas públicas encaminadas a garantizar y a partir de un marco jurídico claro y de avanzada, el derecho a la libertad intelectual o de pensamiento, lo cual también significa propiciar el derecho a disentir por parte de los profesionales de la comunicación.

“En atención a ello, el presente planteamiento se orienta a insertar en la Ley para la Protección de las y los Periodistas para el Estado de Coahuila de Zaragoza, diversos conceptos que son necesarios para establecer de manera más precisa e integral el compromiso del Gobierno del Estado relativo a garantizar un ejercicio periodístico libre de control y censura” señaló Cortez Gómez.

Con base a lo anteriormente expuesto, el Diputado Francisco Cortez presenta ante el Honorable Pleno, para su estudio, análisis y, en su caso, aprobación, la siguiente iniciativa con proyecto de decreto: Reformar la fracción I del artículo 1 de la Ley para la Protección de las y los Periodistas para el Estado de Coahuila de Zaragoza, para quedar de la siguiente manera:

Artículo 1.- (…) Las personas que se dedican al periodismo en la entidad tendrán garantizados los siguientes derechos:

I.- La libertad de pensamiento, de expresión y manifestación de ideas; el derecho a buscar, recibir y difundir información, opiniones e investigaciones, así mismo, el derecho a ejercer el periodismo en condiciones que no atenten contra su buen nombre, su integridad física, sus bienes y su vida, tanto en lo individual como familiar, en el contexto o medio a través del cual realice su trabajo, ya sea de manera oral, por escrito, en forma impresa, artística o a través de las tecnologías digitales, quedando prohibida la censura previa.

Por Malthus Gamba

Hay fuerte censura en el mundo en este momento. Y no se trata de una acción emprendida para garantizar la libertad en el mundo. Tampoco tiene que ver con la defensa de una nación invadida por un país vecino.

Es a todas luces, un nuevo intento de los grupos de poder a nivel mundial, para garantizar que la “verdad” que intentan “vender” al mundo como “realidad”, sea la única opción disponible para los ciudadanos de todas las naciones.

Usando un sencillo ejemplo aritmético, el proceso quedaría de esta manera: VERDAD (creada) + VENTA (en medios controlados) = REALIDAD (impuesta). Vamos a ver los aspectos generales que se están dando en Ucrania, para entender todo esto:

Ucrania tiene una población compuesta por distintos grupos étnicos. Uno de ellos, ubicado al oriente del país, mantiene aún fuertes costumbres y herencia cultural rusa. Se identifica plenamente con lo ruso y el idioma usado en la vida cotidiana, es el ruso.

Del lado de occidente, hay grupos étnicos que nada quieren saber de Rusia. Son partidarios de la integración a la Unión Europea. Hablan ucraniano y no ven con buenos ojos a quienes mantienen costumbres de origen ruso.

El gobierno actual en Ucrania, es evidentemente de corte nazista. Han permitido el incremento de agrupaciones fascistas en el país, que agreden con total impunidad a sus compatriotas de identidad rusa. Ese gobierno, ha declarado ilegal el uso del idioma ruso en el país. Ha desatado una guerra en contra del lado oriental de la nación, específicamente en la región del Donbass. Por años se han dado bombardeos contra la población civil ubicada en esa zona.

Los rusos en los territorios del Donbass, han solicitado su independencia y su posible integración a la nación rusa.
Del otro lado, los ucranianos que quieren pertenecer a la Unión Europea, han solicitado se les permita ser parte de esa agrupación de naciones occidentales.
Esos son los antecedentes del problema actual.

Pero hay otros actores de primer orden. Por una parte, está Rusia, que tiene como vecino a Ucrania. Hasta hace relativamente poco, Ucrania se había mostrado como un país neutral. No coqueteaba con la Unión Europea, ni tampoco demostraba estar a favor de los intereses rusos.

Todo marchaba más o menos bien, hasta la llegada al poder Volodímir Zelenzki, un actor y productor que más por carisma, que por capacidad y trayectoria política, llega a la presidencia de Ucrania.

Los bombardeos a la zona del Donbass se incrementan. Zelenski declara reiteradamente, que no tiene interés en respetar los acuerdos contraídos con Rusia, para garantizar la neutralidad de Ucrania. Declara también que la intención de su gobierno es pasar a formar parte de la Unión Europea, en el corto plazo.

Y hace una declaración más, que enciende los focos rojos en el gobierno ruso y es la causa de la invasión que se está dando el día de hoy en Ucrania.

Zelenski declara en público, que su gobierno tiene la intención de desarrollar y poseer armas nucleares dentro de su territorio y de formar parte de la OTAN.

¿Por qué se da esa posición abiertamente anti-rusa, por parte del gobierno de Ucrania? Porque hay otro fuerte jugador en el escenario. Estados Unidos.

El gobierno norteamericano está enfrentado en este momento a Rusia y China. Lo está en los terrenos, económicos, financieros, tecnológico y en el caso de Rusia, en el terreno bélico.

Estados Unidos es quien decide en los asuntos geopolíticos, la pauta que sigue la Unión Europea. Y Estados Unidos quiere un enclave militar en la frontera con Rusia, precisamente en esa zona por donde pueden entrar contingentes armados, en caso de guerra. Se trata de llanuras abiertas, que no dan margen de defensa a Rusia.

Por eso han permitido que el neo-nazismo se fortalezca en Ucrania. Por eso la promesa a este país de que será aceptado dentro de la Unión Europea, si consigue trabajar a favor de la causa del imperio americano.

Rusia había dicho desde hace bastante tiempo que no quería una Ucrania, con un gobierno pro-ruso. Se conformaba con un gobierno neutral, que no significara una amenaza a su seguridad.

Cuando Zelenski habla de armas nucleares y de ser parte de la Unión Europea y también de la OTAN, se desencadena el problema. Rusia invade Ucrania y señala que acabará con su fuerza militar y su gobierno neonazi. Los territorios del Donbass declaran su independencia de Ucrania y Rusia los reconoce de inmediato, brindándoles todo el apoyo requerido.

Algunos dicen, “Es que Ucrania puede decidir el tipo de gobierno que mejor le acomode, así como su pertenencia a la comunidad donde esté mejor representada”. Suena bonito

¿Pero algunos recuerdan que pasó en Cuba, cuando la entonces Unión Soviética, intentó crear, en los años sesenta del siglo pasado, una base militar en esa isla?

Estuvimos al borde de la Tercera Guerra Mundial, porque fueron entonces los norteamericanos, quienes se negaron a que una base militar enemiga, amenazara su “espacio vital”. Estuvieron a punto de invadir Cuba y declarar la guerra a la Unión Soviética.

Y los rusos renunciaron a sus planes. Es la misma situación que vemos hoy en Ucrania. Hay dos cosas más al respecto. Rusia no es un país socialista. Ni su gobierno defiende banderas socialistas. En Rusia gobierna una poderosa oligarquía, similar a la que se tiene en Occidente.

Estados Unidos no es el defensor de la democracia. Por el contrario, es uno de los países más agresivos en el planeta. Otra oligarquía financiera gobierna en el país.

Ucrania es el pretexto en esta guerra, donde dos naciones poderosas se disputan el control mundial. China es el tercero, pero en este episodio, se mantiene con un bajo perfil, aunque apoyando a Rusia.

¿Por qué se da la censura a los medios de comunicación que se mueven en la esfera rusa?
Porque Estados Unidos y la Unión Europea han creado una narrativa, donde hay “buenos” y “malos”

Rusia es “mala” por invadir a Ucrania. Estados Unidos y sus aliados son los “buenos”, por estar del lado de Ucrania. La verdad del lado ruso, estorba a los intereses occidentales. Hay que suprimir esa información, para que la “única” verdad ofrecida y vendida, sea la que publican los medios de comunicación afines a norteamericanos y europeos.

La invasión a Ucrania es una realidad y el hecho definitivamente, es indeseable. Pero es también innegable, el hecho de que la culpa por haber llegado a este punto, es compartida. Impulsar a un gobierno de corte fascista para crear las condiciones para una amenaza militar hacia Rusia, es responsabilidad de Estados Unidos y sus aliados.

Estados Unidos tiene serios problemas económicos y la historia nos dice que en estas situaciones, los norteamericanos recurren a su industria más rentable, para obtener dinero fresco. La guerra.

Hoy, Ucrania está comprando fuertes cantidades de armamento. Lo mismo hacen varios países de la Unión Europea, para “fortalecer” sus defensas. Esa parte de la historia tampoco debe ser conocida por los ciudadanos del mundo.

La gente del planeta debe tragarse el cuento de que un país “bueno”, junto con sus aliados “buenos”, defienden a otro país “bueno”, que sufre la invasión de un país “malo”, que lo ataca por ser “comunista”, aparte de “malo”.

Aquí en México, ese discurso no está pegando como ellos quisieran. Somos una sociedad informada y no tan fácilmente compramos noticias sospechosas.

Tantos años de lidiar con los Loret, López Dóriga, Aristegui, Ciro Gómez, Riva Palacio, Jorge Ramos, Aguilar Camín, los Krauze y varios más, nos han dado la experiencia suficiente para detectar montajes.
Aquí no se acepta la censura y se busca la verdad, en el sitio en que se encuentre y por escondida que quieran dejarla.

No van a imponernos una “realidad”, fabricada en los escritorios de los corporativos de la comunicación, que pretenden manipular a sociedades completas.

Eso no va a darse en el México de la Cuarta Transformación.