Con precisión y coordinación sin precedentes, el gobierno de Claudia Sheinbaum demuestra que México no solo está listo para recibir al mundo en junio, sino que lleva un año construyendo el operativo de seguridad más ambicioso que el país haya desplegado para un evento deportivo internacional.

México en el centro del mundo: la reunión que lo confirma

Por instrucciones de la presidenta Claudia Sheinbaum, el secretario de Seguridad y Protección Ciudadana, Omar García Harfuch, encabezó este miércoles 4 de marzo una reunión de alto nivel con representantes de la FIFA y autoridades de las tres entidades sede del Mundial 2026: Ciudad de México, Jalisco y Nuevo León. En la mesa de trabajo también estuvieron presentes la secretaria de Gobernación, Rosa Icela Rodríguez; el titular de la Sedena, Ricardo Trevilla; y el almirante Raymundo Pedro Morales, de la Marina.

El propio Harfuch confirmó el encuentro a través de sus redes sociales: en él se revisaron los protocolos de inteligencia, prevención y despliegue operativo que se implementarán durante el torneo internacional, con el objetivo de garantizar la seguridad tanto de la población local como de los millones de visitantes que llegarán al país.

Tres ciudades, un solo blindaje

La coordinación no es nueva. El gabinete de seguridad lleva prácticamente un año trabajando en mesas permanentes con los gobiernos de todas las entidades federativas. Cada sede tiene sus propias particularidades logísticas y sus propios avances en infraestructura:

En Ciudad de México se están mejorando los accesos y las instalaciones del AICM y el AIFA. En Jalisco se trabaja en la renovación del Estadio de Guadalajara y en la mejora de la movilidad urbana. En Nuevo León se avanza en la construcción del monorriel más largo del continente y en la renovación de cuatro mil camiones de transporte público. Adicionalmente, el gabinete de seguridad elabora un índice de focos rojos con autoridades nacionales e internacionales para anticipar cualquier riesgo y actuar con rapidez.

Infantino confía en México; Sheinbaum lo respaldó en llamada directa

La confianza de la FIFA en México quedó sellada tras una llamada directa entre la presidenta Claudia Sheinbaum y el presidente del organismo internacional, Gianni Infantino. En ese contacto, el directivo ratificó la confianza de la federación en el país como sede del torneo. La mandataria fue enfática: «Todos los equipos del mundo pueden estar seguros que en México serán recibidos con los brazos abiertos, y todos los turistas que vengan pueden tener la certeza de que llegan a un lugar seguro, tranquilo, y que van a pasar el mejor momento de su vida.»

La FIFA también confirmó que no retirará sedes a México y que enviará un equipo técnico al país para revisar in situ la logística de seguridad, movilidad y accesos en las tres ciudades anfitrionas.

El Zócalo, epicentro mundial: 2.2 millones de fanáticos esperados

Más allá de los estadios, la Ciudad de México prepara uno de los eventos de entretenimiento público más grandes de su historia. El Zócalo capitalino albergará el FIFA Fan Festival CDMX durante 39 días, del 11 de junio al 19 de julio, transmitiendo los 104 partidos del torneo en una pantalla LED de 510 metros cuadrados, la mayor instalada en cualquiera de las ciudades sede. Se proyecta la llegada de hasta 2.2 millones de asistentes a la Plaza de la Constitución, convirtiendo al corazón histórico de México en el epicentro del fervor mundialista global. El acceso será completamente gratuito.

Coordinación con Estados Unidos: cooperación sin subordinación

El operativo de seguridad también incluye una dimensión binacional. Harfuch confirmó que existe un intercambio de información constante con autoridades de seguridad de los Estados Unidos, quienes también participan en las mesas de trabajo del Mundial. Esta coordinación se da en términos de colaboración y respeto mutuo, en línea con la postura soberana que ha caracterizado a la política exterior del gobierno de Sheinbaum.

Un México que le muestra al mundo su mejor cara

El Mundial 2026 no es solo un evento deportivo: es una oportunidad histórica para que México demuestre al mundo su capacidad de organización, su hospitalidad y la solidez de sus instituciones de seguridad. La Cuarta Transformación asumió ese reto desde el primer día de gobierno y hoy, a menos de cien días del pitazo inicial, los resultados hablan por sí solos: mesas de trabajo activas, infraestructura en construcción, protocolos validados con la FIFA y una presidenta que lidera con convicción. El mundo viene a México, y México está listo.

Ciudad de México.— La Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) respaldó el rumbo económico de México y destacó la estabilidad macroeconómica del país, así como la fortaleza de su sistema financiero, en un contexto global marcado por la incertidumbre comercial, tensiones geopolíticas y volatilidad en los mercados.

El reconocimiento se dio durante la presentación del Estudio Económico de México 2026, encabezada por autoridades hacendarias y por el secretario general del organismo, Mathias Cormann, quien subrayó la resiliencia de la economía mexicana frente a los choques externos.

De acuerdo con el análisis, México mantiene fundamentos sólidos gracias a una política fiscal prudente, instituciones financieras robustas y un manejo macroeconómico que ha permitido sortear turbulencias internacionales sin episodios de inestabilidad severa.

Estabilidad pese a la incertidumbre global

El informe resalta que la economía mexicana ha demostrado capacidad de resistencia ante factores adversos como la desaceleración mundial, las tensiones comerciales y los cambios en las cadenas de suministro.

La OCDE subrayó que el país conserva estabilidad financiera y credibilidad internacional, elementos clave para mantener el acceso a financiamiento y la confianza de inversionistas.

Además, reconoció la gestión responsable de las finanzas públicas y la solidez del sistema bancario, que ha permanecido estable incluso en escenarios de volatilidad externa.

Crecimiento moderado pero sostenido

Aunque el organismo prevé un crecimiento moderado, considera que México mantiene una trayectoria positiva en comparación con el complejo entorno internacional.

Las proyecciones apuntan a un crecimiento cercano al 1.4% para 2026 y alrededor de 1.7% para 2027, impulsado principalmente por el consumo interno, el empleo y la desaceleración de la inflación.

El consumo privado se perfila como el principal motor económico, favorecido por niveles de desempleo relativamente bajos y condiciones monetarias más estables.

Asimismo, la OCDE elevó ligeramente sus estimaciones respecto a pronósticos previos, señal de que la economía mexicana ha mostrado mayor resiliencia de la esperada.

Inflación bajo control y política monetaria prudente

Otro elemento destacado es la tendencia descendente de la inflación, que se acerca al rango objetivo del Banco de México. Este comportamiento ha sido atribuido a políticas monetarias prudentes y a la normalización gradual de los precios tras episodios inflacionarios globales.

La estabilidad de precios es considerada por el organismo como una condición esencial para la recuperación del poder adquisitivo y la consolidación del crecimiento económico.

Reconocimiento con recomendaciones

El respaldo de la OCDE no excluye advertencias. El organismo señaló que México debe continuar fortaleciendo su base fiscal, reducir la informalidad y elevar la productividad para sostener un crecimiento más robusto en el largo plazo.

Entre las recomendaciones se encuentran:

• Consolidar las finanzas públicas mediante mayor eficiencia en ingresos y gasto
• Impulsar la inversión en infraestructura y energía
• Reducir cuellos de botella productivos
• Combatir la informalidad laboral

Estas medidas buscan evitar que el crecimiento se estanque en niveles modestos y permitir una expansión económica más dinámica.

Un mensaje de confianza internacional

El aval de la OCDE tiene peso político y financiero, pues se trata de uno de los organismos económicos más influyentes a nivel mundial. Sus evaluaciones suelen incidir en la percepción de riesgo país, las decisiones de inversión y la credibilidad de las políticas públicas.

En un escenario global incierto, el diagnóstico del organismo apunta a que México cuenta con bases macroeconómicas suficientes para enfrentar choques externos sin comprometer su estabilidad.

Más allá de las cifras, el mensaje central es que el país mantiene equilibrio financiero, disciplina fiscal y resiliencia económica, condiciones indispensables para sostener el desarrollo y atraer capital productivo.

En términos prácticos, el informe coloca a México como una economía estable dentro del conjunto de países emergentes, aunque con el reto pendiente de acelerar el crecimiento y mejorar la productividad para elevar el bienestar de la población.

Un informe de la ONU desmonta la falsa acusación contra Venezuela

El informe sobre conclusiones y consecuencias en materia de políticas de drogas de la Oficina de Naciones Unidas para la Droga y el Delito (ONUDD), correspondiente a 2019, revela que Colombia es el mayor productor de cocaína a nivel mundial y Estados Unidos el consumidor más importante de su principal “fruto” nacional para la exportación.

En las 64 páginas de este informe no aparece mención alguna sobre Venezuela, mientras que Estados Unidos figura en casi todos los tópicos que la ONUDD presenta como alarmantes: el aumento del consumo de heroína, metanfetamina y opiáceos, así como el crecimiento de las redes de distribución de drogas que derivan en un número mayor de muertes cada año.

Lo que devela este informe es que, en términos de producción, exportación o tráfico de drogas, Venezuela no figura en el mapa como un país involucrado en la trama del narcotráfico internacional, un aspecto que escuece la narrativa estadounidense para implicar a la República Bolivariana en actividades de narcotráfico.

Tampoco figura algo sobre el tan mentado “Cártel de los Soles” o la supuesta relación entre Maduro, Diosdado y las FARC de Colombia para traficar cocaína hacia Estados Unidos, argumento central utilizado por el Departamento de Justicia de los Estados Unidos para acusar falsamente al presidente Nicolás Maduro y demás líderes venezolanos.

En cambio, aparecen de manera reiterativa Colombia, México y Afganistán, tres países que han sido intervenidos militarmente por Washington de diversas formas en las últimas dos décadas: el primero con el Plan Colombia, el segundo con la Iniciativa Mérida y el último tras una guerra ilegal de agresión que comenzó en 2001 y aún no termina.

Aunque la ONUDD no lo indica directamente en sus conclusiones, es muy fácil establecer un patrón estructural: donde Washington se involucra militarmente, crece la producción de drogas y los envíos de las mismas hacia Estados Unidos, impulsando con ello las muertes por sobredosis que alcanzaron, según reportan las instituciones oficiales en 2019, más de 69 mil en el país norteamericano.

Las acciones militares ilegales y coloniales por parte de Estados Unidos en el extranjero han tenido un reflejo a lo interno de su propia sociedad. La muy publicitada “Guerra contra las Drogas” (en su segunda edición, ya que la primera fue declarada en 1971), que ya ha dejado más de medio millón de muertos en su paso por México y Colombia, se enmarca en una estrategia de militarización según lo expresado por el periodista Mike Whitney en 2011, quien entiende al narcotráfico como un eslabón del poder financiero estadounidense.

Sobre la “Guerra contra las Drogas”, Whitney advierte:

“Esto no tiene que ver con las drogas; se trata de una política exterior chiflada que apoya a ejércitos por delegación para imponer el orden por medio de la represión y militarización del Estado policial. Se trata de expandir el poder norteamericano y de que engorden los beneficios de Wall Street”.

Esta lógica económica, militar y empresarial al mismo tiempo genera un doble efecto: por un lado, una ola de violencia en los países donde la DEA, la CIA y el FBI actúan en alianza con los carteles, y por otro, la destrucción de la salud de los estadounidenses adictos a las sustancias ilícitas, factor que representa la primera causa de mortalidad en el país por encima de los accidentes de tránsito y los asesinatos por armas de fuego.

A esa epidemia de salud pública ha contribuido decisivamente la política de guerra de agresión de Washington.

La narcopolítica

El periodista Alfonso León en El Espectador de Colombia nos detalla el primer antecedente en que las drogas y la política de injerencia de Estados Unidos se configuraron como un arma de guerra. Para ello hay que remitirse a Vietnam años antes de que, bajo el gobierno de Lyndon Johnson, Washington entrara formalmente al conflicto armado del país asiático tras la bandera falsa del Golfo de Tonkín.

León cuenta:

“A instancias de la CIA, los hombres de Diem (quien derrocó al ‘emperador títere’ de los franceses Bao Dai en los cincuenta) empezaron a utilizar aviones norteamericanos para transportar armas y suministros en apoyo a las fuerzas del Kuomintang que enfrentaban a la revolución comunista en China. Las operaciones de regreso se utilizaron para cargar las aeronaves con opio, a la vista de todo el mundo, para financiar la naciente guerra en Laos y Camboya. Las compañías aéreas fueron popularmente bautizadas como ‘Air Opium’”.

Ya involucrados directamente en la guerra, y perdiéndola, el presidente John F. Kennedy intentó forzar un viraje en los apoyos a sus aliados vietnamitas para salvar la credibilidad de la participación en el conflicto. Ya el negocio se había diversificado transformando el opio en heroína con productos químicos importados desde la colonia británica de Hong Kong. Tal viraje no ocurrió del todo por un hecho que León precisa con contundencia:

“Perseguir la heroína implicaba enfrentar a sus aliados y, en plena Guerra Fría, bajo el peligro del ‘efecto dominó’, cualquier cosa era preferible a la instauración de un nuevo régimen comunista en Asia”.

La guerra contra Ho Chi Minh y su pueblo abrió una narcorruta oceánica por el Pacífico y abrió las fronteras estadounidenses a la heroína, los traumatizados soldados se volvían adictos a esta droga pero también a la marihuana y, cuenta León, ya el 60% de los efectivos militares consumía algún tipo de estupefaciente para 1965.

El investigador polaco Lukasz Kamienski, autor de Las drogas en la guerra, asevera que la Guerra de Vietnam representó para Estados Unidos “la primera guerra farmacológica real” debido al “acceso a múltiples drogas diferentes con las que los soldados se automedicaban como alcohol, marihuana, heroína, LSD, opio o barbitúricos, en general consumían todo lo que cayera en sus manos y Vietnam era un paraíso de las drogas”.

El efecto del narcotráfico combinado a la guerra fue tan poderoso que, como imágenes históricas, tenemos a Charlee Sheen siendo un joven soldado estadounidense que fumaba marihuana para soportar la tensión de la guerra en la película Platoon de Oliver Stone, pero también los festivales y las movilizaciones contra esa misma guerra repletas de LSD y otras sustancias que inundaban las principales ciudades estadounidenses.

A partir de ahí, el narcotráfico se transformaría en un instrumento para las guerras ilegales y coloniales de las élites políticas en adelante, pero también en un negocio transnacional que transformaba a la propios estadounidenses en clientes-esclavos de una inmensa maquinaria de transporte, importación, distribución y venta controlada de drogas por las agencias de seguridad y espionaje de su propio gobierno, abultando en última instancia los bolsillos de los grandes banqueros.

La revolución sandinista y los movimientos guerrilleros en Centroamérica en los años 80 darían una nueva oportunidad para probar lo aprendido en Vietnam.

La Administración Reagan desplegó un plan de guerra mercenaria y de desgaste contra la naciente revolución nicaragüense a través de los Contras, un ejército mercenario financiado y entrenado por la CIA y nutrido por policías y militares removidos luego de la caída del dictador Anastacio Somoza.

La oposición del Congreso estadounidense y la ilegalidad de esta operación obligó a recurrir a canales irregulares para financiar el movimiento que debía derrocar al sandinismo. Apoyándose en los carteles del narco en Colombia y México, y a través de aviones de la CIA, se transportaba cocaína y crack que luego serían vendidas en ciudades estadounidenses; con el dinero recaudado, los Contras recibirían armas y pertrechos para prolongar la guerra contra el gobierno sandinista.

Esa misma traza del narcotráfico como factor de acumulación económica e instrumento de intervención militar se reforzaría decisivamente con la invasión a Panamá en 1989 (para, a partir de ahí, controlar la ruta caribeña) y con el respaldo a los sectarios muyahidines contra la Unión Soviética en Afganistán. El narco es el hilo común de los procesos globales que abarcan todo el hemisferio.

Políticamente, el mando de la operación contra Nicaragua estuvo a manos del vicepresidente George Bush, padre del psicópata que invadió a Irak y Afganistán entrando el nuevo milenio. Lo acompañarían en primera línea dos auténticos criminales de guerra: el coronel Oliver North y Elliott Abrams, quien hoy en día funge como intermediario entre la Casa Blanca y el Departamento de Estado en la guerra de cambio de régimen contra Venezuela.

Como resultado de esta operación en Los Angeles emergió lo que se conocería tiempo después como “la epidemia del crack”, debido a la debacle social y espiral de violencia y asesinatos, producto del narcotráfico, que cambió para siempre la ciudad. Un documental de años recientes llamado Snowfall retrata no sólo las terribles consecuencias humanas que generó la masificación del consumo de crack en Los Angeles, sino cómo la misma CIA controlaba redes de venta y distribución que iban desde Colombia, pasando por México hasta llegar a la ciudad norteamericana donde se recaudaba parte del dinero que sería enviado a los Contras.

La narrativa anticomunista de Reagan en Centroamérica le costó la vida de cientos de miles de estadounidenses que decía querer proteger de la amenaza soviética. Por cada 10 nicaragüenses inocentes asesinados por los Contras, “florecían” decenas de adictos al crack que transformarían la ciudad de Los Angeles en una escena de The Walking Dead.

Aunque avanzado los años 80 ya se hacía evidente la trama entre la CIA y el narcotráfico para financiar ilegalmente la guerra contra Nicaragua, no sería hasta 1996 que la olla se destaparía. El periodista Gary Webb publicó una serie de artículos en el periódico San Jose Mercury New de California que haría historia al desvelar las conexiones entre la CIA, el narcotráfico y la guerra contra Nicaragua.

Destapado el caso y evidenciadas las conexiones que representaron un enorme daño reputacional a los compinches de la Administración Reagan, la decisión era cargar todas las baterías contra Webb. Periodistas que antes le habían profesado su amistad en medios corporativos como The New York Times y The Washington Post pidieron su renuncia, a lo que el San Jose Mercury New accedió finalmente.

Las presiones escalaron a tal punto que Webb quedó aislado, sin trabajo y dañada su reputación (culminando en un posterior y dudoso suicidio), aunque su trabajo periodístico, años después, ha demostrado ser revelador y seguir estando vigente.

El nacimiento del narcocapitalismo

La acumulación de estas operaciones del narco comandadas por las agencias estadounidenses tuvieron un efecto decisivo a largo plazo: las fronteras entre las drogas y cualquier otra mercancía fueron definitivamente borradas, pasando a convertirse en un negocio que, por la tasa de rendimiento que tiene en el mercado, supera la brecha de beneficios de negocios como el petrolero o de la industria farmacéutica.

Para el investigador colombiano Renán Vega Cantor, también profesor de la Universidad Pedagógica Nacional de Bogotá: “Lo que hizo el narcotráfico fue generalizar un tipo de comportamiento empresarial (…) los narcotraficantes son empresarios capitalistas”.

Argumenta que “el narcotráfico es un negocio capitalista. Por eso es que cuando se analiza el fenómeno hay mucha hipocresía. En el fondo no hay mucha diferencia entre vender cigarrillos, vino, café o cocaína. Desde el punto de vista comercial no hay ningún tipo de diferencia”.

Cantor comparte la opinión de Whitney de que la “Guerra contra las Drogas” ha derivado en la militarización:

“Las vías (de tráfico) convencionales han sido controladas con muchos mecanismos: radares, aviación, submarinos, una parafernalia tecnológica muy costosa que usa Estados Unidos y que incluso le ha servido como pretexto para militarizar países como Colombia”.

El mencionado informe de la ONUDD relata el fracaso de la lucha “antidrogas” del Plan Colombia, o más bien, ofrece un testimonio riguroso de cómo el negocio es controlado directamente por Estados Unidos a través de organizaciones narcoparamilitares y contratistas estadounidenses que se apoderan de grandes segmentos de la producción y exportación de la cocaína.

Puede decirse que el matrimonio entre capitalismo y narcotráfico, que es el espejo del de Wall Street con la élite política, fue una maniobra desde arriba donde el establecimiento político de Washington jugó un papel decisivo en la centralización de una maquinaria que coincidió a la perfección en el contexto neoliberal.

Una extensa investigación de Michael C. Ruppert relata que Dick Cheney, gerente general de la petrolera Halliburton, vicepresidente durante la era Bush hijo y furibundo neoconservador,

“(…) como Secretario de Defensa de Bush durante la operación ‘Tormenta del Desierto’ (1990-91), también dirigió operaciones especiales que involucraban a rebeldes kurdos en el norte de Irán. La principal fuente de ingresos de los kurdos durante más de cincuenta años ha sido el contrabando de heroína desde Afganistán y Pakistán a través de Irán, Irak y Turquía”.

Sigue Ruppert:

“De 1994 a 1999, durante la intervención militar de los Estados Unidos en los Balcanes (…) el Ejército de Liberación de Kosovo controlaba el 70% de la heroína que ingresa a Europa occidental, ahí donde la subsidiaria de Halliburton, Brown and Root, ganó miles de millones de dólares que abastecen a las tropas estadounidenses desde grandes instalaciones en la región. Las operaciones de apoyo de Brown and Root continúan en Bosnia, Kosovo y Macedonia hasta el día de hoy”.

La investigación, más adelante, concluye:

“Las huellas de Dick Cheney se han acercado a las drogas más de lo que uno podría sospechar (…) Sería correcto decir que existe un vínculo directo entre las instalaciones de Brown and Root, a menudo en regiones remotas y peligrosas, entre cada región productora de drogas y cada región consumidora de drogas del mundo”.

Ruppert también afirma:

“La Administración Clinton se ocupó de todo lo que se desperdició en viajes de heroína con la destrucción de Serbia y Kosovo en 1998 (…) Eso abrió una línea directa desde Afganistán a Europa occidental y Brown and Root también estaban justo en el medio de eso. La habilidad de Clinton para racionalizar las operaciones de drogas se describió en detalle en la edición de mayo de FTW en una historia titulada ‘El Gasto Presidencial del Dinero de Drogas del Partido Demócrata’ (…) La esencia de la lección económica de las drogas fue que al cultivar opio en Colombia y contrabandear cocaína y heroína desde Colombia a la ciudad de Nueva York a través de República Dominicana y Puerto Rico (una línea recta virtual), las rutas tradicionales de contrabando podrían acortarse o incluso eliminarse. Esto redujo tanto el riesgo como el costo, aumentó las ganancias y eliminó la competencia”.

Este modelo keynesiano aplicado al narcotráfico y apoyado en la dirección política de la élite norteamericana que convirtió la infraestructura militar y empresarial de Estados Unidos en rutas de control y distribución de drogas, ha convertido este negocio en una válvula de escape dentro de la fallida economía estadounidense. Es el más lucrativo del presente siglo.

El escritor italiano Roberto Saviano, autor de las obras Gomorra y CeroCeroCero, afirma:

“Ningún negocio en el mundo es tan dinámico, tan inquietantemente innovador, tan leal al espíritu puro del libre mercado como el negocio de la cocaína (…) La cocaína es un activo seguro. La cocaína es un activo anticíclico. La cocaína es el activo que no teme ni a la escasez de recursos ni a la inflación del mercado (…) La cocaína se convierte en un producto como el oro o el petróleo”.

Desde principios del siglo XXI hay un consenso de que el dinero del narcotráfico lavado por bancos estadounidenses asciende a 3 billones de dólares, y es posible que la cifra en la actualidad duplique o triplique esa estimación.

Así, lo que inició con el narcofinanciamiento a los sindicatos mafiosos de los corsos en Francia en los 50, y que luego se fortaleció con el “Triángulo del Opio” en Asia para luchar contra los comunistas chinos, lógica que después se extendió hacia Australia, Panamá, Colombia, Centroamérica y Afganistán con el objetivo de controlar áreas cada vez más grandes del negocio, se transformó en una compleja estructura financiera que vincula, orgánicamente, al sistema económico estadounidense, sus bancos, y a su élite política.

Siendo el narcotráfico un nuevo nicho de acumulación “originaria” dentro del capitalismo mundial, no escapa de las dinámicas de concentración y centralización que describen el funcionamiento general del sistema.

Por tal motivo, estas últimas dos décadas que coinciden con el lanzamiento del Plan Colombia y la Iniciativa Mérida por un lado, y la invasión contra Irak y Afganistán por otro, han derivado en un cambio en la estructura gerencial y económica del narcotráfico.

Ahora los capos colombianos se han transformado en el ejército fabril encargado de la producción, los carteles mexicanos han emergido como poderosos distribuidores y productores de heroína, mientras que en lo más alto de la pirámide, los principales banqueros estadounidenses concentran la mayor parte de las ganancias, inyectan el dinero lavado en el aparato circulatorio de la economía y sostienen una sociedad de consumo construida bajo el artificio de que nunca se acabará… la cocaína.

Cuando el cártel es la propia DEA

Hace pocos años, se filtró un conjunto de mapas de la DEA que demostraban el alcance del Cártel de Sinaloa, cuyo rostro principal era Joaquín “El Chapo” Guzmán (y otros carteles mexicanos), confirmando la complicidad de la agencia de narcotráfico territorio adentro de Estados Unidos.

Los círculos muestran las áreas urbanas donde los carteles tienen mayor poder, siendo el Cártel de Sinaloa (en amarillo) el de mayor expansión a lo largo de Estados Unidos. Fuente: Daily Mail

“El Chapo” controlaba amplias zonas en una red que se extendía por el centro de Estados Unidos hasta ambas costas oceánicas del país bajo la mirada permisiva de las instituciones que deberían velar y hacer efectivo su desmantelamiento.

En amarillo oscuro y pálido se muestran las áreas en las que el Cártel de Sinaloa tiene mayor influencia en el mapa estadounidense. Fuente: Daily Mail

Más revelador resulta la investigación de la periodista mexicana Anabel Hernández sobre los contratos de la DEA con Ismael “El Mayo” Zambada para que el Cártel de Sinaloa monopolizara el mercado de sustancias ilícitas a cambio de información e incautación de los negocios de los carteles rivales en México y Estados Unidos. Los hallazgos de Hernández cuestionan la legitimidad de la principal agencia antidrogas estadounidense, que pareciera tener en los Zambada más como aliado y socio que como enemigo.

En febrero de este mismo año, confirmando las conexiones entre esta agencia y los carteles del narco, “las autoridades estadounidenses arrestaron el viernes a un ex agente de la Administración de Control de Drogas, acusado de conspirar con narcotraficantes colombianos para robar millones de dólares que el gobierno estadounidense había confiscado a presuntos traficantes”, según reportó la agencia Reuters.

El agente José Irizarry fue acusado por fiscales federales de enriquecerse al “usar secretamente su posición y su acceso especial a la información”. Usaron el dinero, dijeron, para financiar un lujoso estilo de vida de casas y autos caros y un anillo de Tiffany de 30 mil dólares”.

Reuters también afirma:

“Los fiscales alegaron que Irizarry, una vez un agente condecorado, aprovechó un tipo particularmente sensible de investigación encubierta de la DEA, en la que los agentes se hacen pasar por lavadores de dinero, recolectando efectivo de los traficantes de drogas y canalizándolo a través de cuentas bancarias encubiertas. Dijeron que Irizarry desvió secretamente ese dinero a cuentas que él y otros conspiradores controlaban. A fines de 2013, dijeron los fiscales, Irizarry ayudó a recolectar casi mil 100 millones de dólares de presuntos narcotraficantes que fueron depositados en cuentas bancarias encubiertas de la DEA. Irizarry tenía más de la mitad de ese dinero transferido a cuentas controladas por uno de sus asociados”.

En 2017, una confesión cambiaría todo y volvería a confirmar a la DEA como un cartel del narcotráfico. El hijo de Pablo Escobar, líder del famoso Cártel de Medellín, dio a conocer las conexiones de su papá con agencias estadounidenses, desmontando de manera explosiva el mito de la “Guerra contra las Drogas” encabezada principalmente por la DEA.

Juan Pablo Escobar, en una entrevista para El Confidencial de España, confesó:

“En honor a la verdad hay que contar cómo mi padre llegó a obtener semejante cantidad de poder y dinero. Es, sin duda, gracias a las alianzas. Le mandó 92 mil kilos de cocaína a la DEA durante tres años y se embolsó 700 y pico millones de dólares, que le permitieron comprar voluntades, bandidos, financiar terrorismo y causas para su propio beneficio. Las palabras literales de mi padre fueron: ‘Terminamos trabajando con quienes nos perseguían’. Más claro no canta un gallo. Esto mismo sucede hoy, 23 años después”.

También este año fue acusado y sentenciado el agente de la DEA Fernando Gómez “por su papel en una conspiración de drogas de una década que involucró el contrabando de miles de kilogramos de cocaína desde Puerto Rico a Nueva York”.

ABC News reseñó:

“Los fiscales acusaron a Fernando Gómez de infiltrarse en la DEA en 2011 y de ayudar a una red de narcotraficantes conocida por matar a sus rivales. Gómez se declaró culpable el año pasado de vender armas de fuego a un narcotraficante de alto volumen mientras trabajaba como oficial de policía en las afueras de Chicago. También ayudó a la Organización de Narcotraficantes Unidos a evitar ser detectados por las fuerzas del orden público, recogió dinero para la red de narcotraficantes y accedió incorrectamente a los registros de la DEA sobre un cooperador que creía que tenía información sobre sus cómplices”.

Como afirmaba esta tribuna hace par de años retratando un caso histórico:

“Venezuela no quedaría exenta de ser utilizada como una plataforma del narcotráfico internacional capitaneada por estos carteles norteamericanos. Varios casos explotaron en la opinión pública durante la década de los 90, más por rencillas dentro del cártel que por otra cosa, que develaron el estrecho vínculo de la CIA y la DEA en la exportación de drogas desde Venezuela, mediante la infiltración y posterior control a lo interno de las fuerzas armadas”.

El caso al que hacíamos referencia era el de Ramón Guillén Dávila, jefe antidrogas de la entonces llamada Guardia Nacional en la década de 1980, con quien la CIA y la DEA habían contrabandeando toneladas de cocaína desde Venezuela.

Precisamos en su momento:

“Reseñó The New York Times que en el año 1989 los agentes de la CIA en Venezuela, Jim Campbell y Mark McFarlin, se reunieron con la agregada de la DEA, Anabelle Grimm, para discutir envíos de cocaína a Estados Unidos (mediante su operador Ramón Guillén Dávila), para supuestamente recabar información sobre carteles colombianos. Aunque la agregada se opuso, los agentes de la CIA continuaron con la operación sin que ella notificara a sus mandos superiores que la agencia de inteligencia estaba traficando cocaína. La omisión es también una forma de complicidad”.

¿Con luchadores antidrogas así cómo no va a crecer el narcotráfico hasta el infinito? ¿Acaso no confirma todo el compendio relatado que Estados Unidos es el principal promotor del narcotráfico mundial? ¿No es evidente que instrumentaliza a distintos carteles globales para controlar los flujos de sustancias ilícitas?

Más aún, y a la luz de lo planteado: ¿no es Estados Unidos, sus élites y su sistema financiero, el mayor beneficiario del narcotráfico global?

Ciudad de México.— En medio de la conmoción nacional por la caída de Nemesio Oseguera Cervantes, alias “El Mencho”, comenzó a circular una versión tan alarmante como falsa: que el Aeropuerto Internacional de Guadalajara había sido tomado por el crimen organizado. La historia, difundida con rapidez en redes sociales y replicada por comentaristas, medios y cuentas opositoras, construyó la imagen de un país fuera de control. Pero la realidad fue distinta.

La supuesta “toma” nunca ocurrió.

De acuerdo con reconstrucciones periodísticas, la narrativa se gestó en cuestión de minutos tras conocerse el abatimiento del líder del CJNG. Mientras las autoridades verificaban información y desplegaban operativos, una cadena de publicaciones en redes presentó como hecho consumado la presencia de sicarios dentro del aeropuerto, con balaceras y evacuaciones masivas.

El relato era poderoso porque apelaba al miedo: la idea de que una de las principales terminales aéreas del país estuviera bajo control criminal sugería un colapso total de la autoridad. Sin embargo, no existió confirmación oficial ni evidencia de que grupos armados hubieran ocupado las instalaciones.

Amplificación sin verificación

La difusión del rumor siguió un patrón típico de desinformación contemporánea. Influencers políticos, comentaristas, portales digitales e incluso algunos medios reprodujeron la versión sin corroborarla, multiplicando su alcance.

Entre quienes amplificaron la narrativa se mencionan figuras mediáticas, cuentas partidistas y plataformas informativas que hablaron de “terrorismo”, “narco-toma” o “caos total”, generando pánico entre usuarios y familiares de viajeros.

La velocidad superó a la verificación. Para cuando comenzaron a aparecer desmentidos, la idea ya se había instalado en la conversación pública.

Lo que realmente ocurrió

Según los reportes disponibles, sí se vivió un momento de confusión dentro del aeropuerto: personas corrieron y se resguardaron tras escuchar supuestos disparos o ante rumores de ataques. Pero no hubo ocupación armada ni control del recinto por parte del crimen organizado.

Las operaciones aéreas continuaron y ninguna autoridad federal o estatal confirmó un evento de la magnitud difundida en redes.

En otras palabras, el pánico fue real; la causa, no.

El costo de la desinformación

En un país con antecedentes de violencia, afirmar que un cártel tomó un aeropuerto internacional tiene implicaciones profundas. No sólo genera miedo inmediato entre la población, sino que afecta la percepción internacional, el turismo, la economía y la confianza en las instituciones.

Difundir escenarios de colapso institucional sin sustento equivale, en la práctica, a amplificar los efectos del terrorismo informativo: el daño se produce aunque el hecho nunca haya ocurrido.

Especialistas en comunicación política advierten que estas narrativas suelen aprovechar momentos de alta tensión —como operativos contra líderes criminales— para posicionar interpretaciones que debiliten la legitimidad del Estado o proyecten una imagen de ingobernabilidad.

Una guerra también en el terreno digital

El episodio evidencia que los conflictos contemporáneos no se libran únicamente con armas, sino también con información. La disputa por el control del relato público se ha vuelto central, especialmente en contextos de polarización política.

En este caso, la caída de un líder criminal de alto perfil abrió un vacío informativo que fue rápidamente ocupado por versiones no verificadas. El resultado fue una crisis de percepción más que de seguridad.

Como señalan análisis del fenómeno, lo que realmente fue “tomado” no fue el aeropuerto, sino el espacio digital, inundado por mensajes alarmistas repetidos hasta adquirir apariencia de verdad.

Más allá del episodio

La falsa “toma” del aeropuerto de Guadalajara ilustra un problema estructural: la fragilidad del ecosistema informativo frente a campañas coordinadas o rumores virales. También pone en evidencia la responsabilidad de actores políticos y mediáticos en la construcción —o distorsión— de la realidad pública.

En contextos de crisis, la prudencia informativa no es sólo una obligación ética del periodismo, sino una condición para preservar la estabilidad social.

Lo ocurrido demuestra que, en la era de las redes sociales, una mentira bien sincronizada puede recorrer el país antes de que los hechos tengan oportunidad de alcanzarla. Y cuando el miedo se convierte en noticia, la verdad suele llegar demasiado tarde para evitar sus efectos.

Ciudad de México.— Ante la amenaza de una nueva ofensiva comercial de Estados Unidos bajo el liderazgo de Donald Trump, el primer ministro de Canadá, Mark Carney, impulsa la construcción de un amplio bloque económico internacional destinado a reducir la dependencia del mercado estadounidense y proteger a sus socios de posibles medidas arancelarias unilaterales.

La propuesta contempla la participación de al menos doce países —entre ellos México— y busca articular una alianza estratégica que conecte economías de Europa, América Latina y la región Asia-Pacífico. El objetivo central es crear un “muro antiaranceles” capaz de sostener el comercio global incluso si fracasan las negociaciones del T-MEC o se endurecen las políticas proteccionistas de Washington.

La iniciativa se desarrolla en dos frentes simultáneos: por un lado, la vinculación con la Unión Europea; por otro, la integración de los países del Acuerdo Integral y Progresista de Asociación Transpacífica (CPTPP), tratado que ya agrupa a México y a otras economías clave del Indo-Pacífico.

El plan incluye interconectar cadenas de suministro entre Canadá, México, Japón, Singapur, Vietnam, Malasia y Australia con el mercado europeo, estableciendo reglas de origen comunes y mecanismos comerciales que permitan mantener bajos aranceles entre los participantes.

Más allá de lo económico, la estrategia refleja una transformación geopolítica más profunda. En el Foro Económico Mundial de Davos, Carney llamó a las “potencias intermedias” a actuar de forma coordinada frente a la coerción comercial y a construir un orden más resiliente ante las presiones de las grandes potencias.

El mandatario canadiense sostiene que la guerra comercial y el uso de aranceles como herramienta política obligan a los países a diversificar sus alianzas. En este contexto, el nuevo bloque buscaría disminuir la vulnerabilidad frente a decisiones unilaterales de Estados Unidos y garantizar estabilidad a largo plazo en las cadenas globales de suministro.

Las negociaciones aún se encuentran en fase exploratoria, pero el alcance potencial es considerable. De concretarse, la alianza podría integrar a decenas de economías y abarcar a cientos de millones —incluso miles de millones— de consumidores, configurando uno de los polos comerciales más grandes del mundo.

Para México, la iniciativa representaría una vía estratégica para reducir su dependencia histórica del mercado estadounidense sin abandonar el T-MEC, diversificando exportaciones y fortaleciendo vínculos con Europa y Asia.

El impulso canadiense ocurre en un momento de creciente incertidumbre sobre el futuro del comercio internacional y el papel de Estados Unidos en el sistema global. Más que un acuerdo económico convencional, la propuesta apunta a redefinir el equilibrio de poder en un mundo donde las alianzas ya no se construyen únicamente por afinidad política, sino por necesidad estratégica.

Ciudad de México.— El Gobierno de México no se integrará como miembro a la llamada “Junta de Paz” impulsada por el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, para abordar el conflicto en Medio Oriente, pero sí enviará representación en calidad de observador, informó la presidenta Claudia Sheinbaum.

La mandataria aclaró que no asistirá personalmente al encuentro y que la participación mexicana se limitará a seguir las discusiones sin asumir compromisos formales dentro del organismo.

Reconocimiento de Palestina, factor clave

Sheinbaum explicó que la decisión de no sumarse a la iniciativa responde principalmente a la postura histórica de México de reconocer tanto a Israel como a Palestina como Estados soberanos.

Según detalló, el esquema planteado por la Junta no contempla la participación de Palestina, lo que resulta incompatible con la política exterior mexicana en el conflicto.

“Es importante la participación de ambos Estados… y no está planteado así en el encuentro”, indicó al explicar el posicionamiento oficial enviado a Washington.

México reconoce al Estado palestino desde 2012 y mantiene una política basada en la solución de dos Estados como vía para la paz en la región.

Participación limitada y sin aportación económica

Ante la negativa de México a integrarse como miembro, Estados Unidos ofreció la posibilidad de asistir únicamente como observador. En representación del país acudiría el embajador ante la Organización de las Naciones Unidas, Héctor Vasconcelos.

La presidenta también puntualizó que, bajo esta modalidad, México no deberá cubrir la cuota económica solicitada a los países que se incorporen plenamente a la iniciativa, la cual asciende a mil millones de dólares destinados —según la propuesta— a la reconstrucción de la Franja de Gaza.

Un organismo polémico

La Junta de Paz fue presentada por Trump como un mecanismo internacional para supervisar una eventual tregua y la reconstrucción tras la guerra en Gaza. Algunos gobiernos han aceptado participar, mientras que otros han rechazado la invitación o han optado por una postura intermedia.

El organismo busca vigilar el cumplimiento de acuerdos entre Israel y Hamás y coordinar iniciativas humanitarias en la zona devastada por el conflicto.

Sin embargo, expertos y analistas han señalado que se trata de una estructura alternativa a los mecanismos tradicionales de la ONU, lo que ha generado dudas sobre su legitimidad y alcance.

Política exterior de equilibrio

Al optar por la figura de observador, México intenta mantener una postura diplomática equilibrada: respalda los esfuerzos por la paz, pero sin comprometer sus principios de política exterior ni alinearse completamente con la iniciativa estadounidense.

La decisión refleja la tradición mexicana de no intervención y de solución pacífica de controversias internacionales, especialmente en conflictos complejos como el de Medio Oriente.

Ciudad de México.— La presidenta Claudia Sheinbaum sostuvo que el acercamiento reciente entre México y Canadá no responde a un “plan B” frente a tensiones comerciales con Estados Unidos, sino a una estrategia deliberada para fortalecer la cooperación económica dentro de América del Norte.

Durante su conferencia matutina, la mandataria subrayó que el Tratado entre México, Estados Unidos y Canadá (T-MEC) continuará en vigor, aunque no descartó eventuales ajustes derivados de su proceso de revisión programado.

“El T-MEC se va a mantener; quizá con algunas modificaciones, pero permanecerá porque beneficia a los tres países”, afirmó.

Fortalecer la integración regional

Sheinbaum insistió en que la relación bilateral con Canadá se está consolidando mediante mayor comercio, inversiones y cooperación estratégica, sin que ello implique sustituir el acuerdo trilateral.

La presidenta explicó que este fortalecimiento busca diversificar oportunidades económicas y profundizar la integración productiva regional, particularmente en sectores como manufactura, energía y tecnología.

El acercamiento ocurre además en un contexto de incertidumbre internacional y presiones comerciales, lo que hace prioritario consolidar alianzas con socios clave dentro del bloque norteamericano.

Interés empresarial canadiense

Como muestra del renovado interés económico, el gobierno mexicano recibió a una nutrida delegación empresarial de Canadá interesada en ampliar inversiones en el país.

Según autoridades federales, más de 400 empresarios canadienses visitan México para explorar proyectos conjuntos y nuevas oportunidades de negocio, lo que evidencia la relevancia estratégica de la relación bilateral.

Funcionarios de alto nivel de ambos países también participan en reuniones para fortalecer la cooperación en comercio, infraestructura y energía.

Sin ruptura con Estados Unidos

La presidenta enfatizó que el fortalecimiento del vínculo con Canadá no debe interpretarse como un distanciamiento de Estados Unidos ni como una alternativa al T-MEC.

Por el contrario, reiteró que el tratado trilateral sigue siendo el principal marco para el intercambio económico en América del Norte y que su continuidad resulta esencial para la competitividad de la región frente a otras potencias globales.

Especialistas señalan que el acuerdo facilita el comercio sin aranceles para miles de productos y establece reglas claras para la inversión y la producción regional.

Un tratado en revisión

El T-MEC, que sustituyó al antiguo TLCAN, será sometido a una revisión formal en 2026, proceso en el que los tres países podrán proponer ajustes.

El gobierno mexicano ha reiterado que su objetivo es preservar el acuerdo y fortalecer los mecanismos de cooperación, en lugar de sustituirlo por pactos bilaterales.

En ese contexto, la estrategia de México apunta a consolidar la unidad económica de Norteamérica mientras diversifica inversiones y fortalece relaciones clave dentro del bloque.

Con aranceles, Estados Unidos intenta imponer su política a otros países impidiendo el envío de petróleo a Cuba. Cada día de bloqueo, esa nación y su población pierden más de 20.7 millones dólares. Pemex ha tenido varios momentos de cooperación, comercio y asistencia energética con la Isla que han trascendido al bloqueo, y ahora la presidenta Sheinbaum busca la forma de evitar las sanciones para enviar ayuda humanitaria a ese país hermano

Estados Unidos intensifica el bloqueo a Cuba, lo que provoca el deterioro aún mayor a la población que padece una de las sanciones más largas de la historia reciente. El bloqueo a Isla, impuesto formalmente desde el 7 de febrero de 1962, tiene altos costos económicos para la población de ese país.

En seis décadas de bloqueo, dicho costo es de 170 mil 677 millones de dólares. Esto viola no sólo la Carta de las Naciones Unidas, sino el derecho humano al desarrollo y a la salud. Cada día de bloqueo, Cuba y su población pierden más de 20 millones 701 mil dólares, según datos de su Ministerio de Relaciones Exteriores. Cada dos horas, Cuba pierde por el bloqueo la posibilidad de adquirir los medicamentos para tratamiento de patologías de psiquiatría, neurología y cardiología, así como alimentos para niños con deficiencias genéticas.

El bloqueo mata, lento, pero mata. En seis días sin éste, se podría pagar el financiamiento requerido para importar el material gastable médico y reactivos de salud para un año, o sea, 129 millones de dólares.

El bloqueo impide el acceso a nuevos equipos tecnológicos, y que la población cubana continúe teniendo los niveles de educación que le permitieron aumentar el índice de desarrollo humano hasta 0.76 en 2023. En 2024, el bloqueo impidió la producción de libros de texto, poco más de 2 millones de ejemplares.

El bloqueo impide que la población cubana desempeñe con plenitud las capacidades que adquiere, herencia de la Revolución. La estrategia es clara: desgaste social, la búsqueda de errores de la revolución y el deterioro constante de toda posibilidad de vida, de alternativa.

Por ello, el expresidente López Obrador mencionó que había que reconocer al pueblo de Cuba por su dignidad, al resistir más de seis décadas de bloqueo. Para Estados Unidos, las sanciones económicas –así como los aranceles y el bloqueo mismo– son el arma coercitiva unilateral para lograr lo que denominan “cambio de régimen”. Eufemismo que sirve para encubrir el interés que tienen en que caiga el gobierno emanado de la Revolución de 1959.

México y Cuba, una relación histórica

Cuando López Obrador viajó a Cuba, en 2022, recordó momentos históricos de la relación que nos hermana. De Cuba partieron las primeras expediciones hacia el actual territorio nacional. Con las expediciones llegaron las enfermedades, pandemias y también la sobreexplotación de la población de las distintas civilizaciones mesoamericanas.

En la época de Benito Juárez, México respaldó la Independencia de Cuba. Uno de sus libertadores, José Martí –quien vivió en México de 1875 a 1877 cerca del actual Palacio Nacional–, escribió una de las mayores críticas del tratado comercial que desde el siglo XIX la élite estadunidense quiso firmar con México.

La crítica es más que actual: “el tratado concierne a todos los pueblos de la América Latina que comercian con los Estados Unidos. No es el tratado en sí lo que atrae a tal grado la atención; es lo que viene tras él”. Tras esa intención del tratado, vino la expansión de Estados Unidos hacia el Caribe.

El discurso de López Obrador en Cuba en 2022 debería ser impreso y distribuido en aulas, mítines y centros de trabajo, pero sobre todo en el Congreso, en donde hoy hay varias expresiones de conservadores y apatridas que como en el siglo XIX, repiten la voz de la invasión de potencias.

Es poco conocida la historia de Petróleos Mexicanos (Pemex) y Cuba. Desde la misma expropiación petrolera nos hermana la historia. En aquel 1938, cuando México se enfrentó a las empresas estadunidenses que querían despojarnos, esta vez del oro negro, en la Habana la solidaridad se expresó en un evento en el que se recaudaron fondos para apoyar la Expropiación Petrolera. No sólo fue en el estadio La Polar donde se recaudaron fondos, fue también el Ateneo Socialista España y en el Centro Federalista Español en la Habana. Curiosidades de la historia, Fulgencio Batista visitó México tras esas muestras de solidaridad, como relata el doctor en historia Jesús Hernández Jaimes.

Pemex y Cuba

Varias décadas después de la gesta heroica que fue la Expropiación, en la década de 1980 Petróleos Mexicanos tuvo varios acuerdos de cooperación con Cuba, particularmente con el Comité Estatal de Cooperación Económica de Cuba. Eran una serie de protocolos que realizaría Pemex para la industria petrolera cubana y que constan en las actas del Consejo de Administración de Pemex.

Los trabajos en aquel entonces consistieron en “prospección geológica para petróleo y gas en la plataforma submarina cubana” y “operaciones para aumentar la producción de gas licuado y remodelación de la planta de craqueo catalítico de la refinería Rico López”.

Estos trabajos se mantuvieron como tema del Consejo de Administración prácticamente toda la década de los ochenta. Como muestra el Acta 661 del Consejo de Administración de Pemex (1991), en 1987 Cuba liquidó parte de su deuda por la cantidad de 28 millones de dólares.

Otro de los proyectos de internacionalización de Petróleos Mexicanos en la década de 1980 fue la empresa Mexpetrol, creada el 18 de agosto de 1989 con una participación estatal de 35 por ciento, y que tuvo por objetivo participar en mercados internacionales.

Según el acta 671 del Consejo de Administración de Pemex del 27 de mayo de 1993 destaca que el objetivo de Mexpetrol fue “participar en la promoción, comercialización y venta de proyectos integrales vinculados a todo el sector energético y, en especial, a la industria petrolera”. En 1993 Pemex autorizó el incremento de capital a Mexpetrol.

Un año después, en 1994 –cuando entró en vigor el TLCAN en México y en pleno periodo especial en Cuba–, se formalizó la inversión de 350 millones de dólares para modernizar la refinería de Cienfuegos por un intercambio de deuda.

En la conferencia de prensa de la presidenta Claudia Sheinbaum del 22 de diciembre de 2025 se detalló, además del dato anterior, que incluso el expresidente Felipe Calderón –en su visita a La Habana en 2012– formalizó acuerdos de cooperación técnica y energética. Dicho acuerdo se estableció entre Pemex y Unión Cuba Petróleo (CUPET). El acuerdo incluyó la cooperación tecnológica, entrenamiento, investigación, apoyo en eficiencia energética y energías renovables.

En aquel entonces, Calderón informó que había ordenado a Pemex Exploración y Producción que “valore las posibilidades de participar e invertir en la exploración y explotación de hidrocarburos en Cuba en los bloques contiguos a la zona económica exclusiva de México, siempre con pleno respeto a la soberanía de nuestros países”.

Como destacó la prensa en ese entonces, el interés detrás de la normalización de relaciones era explorar la zona del Golfo de México conocida como “hoyo de dona”, un área en la triple frontera entre Estados Unidos, México y Cuba, en el que había posibilidades de extraer crudo.

La fecha de la visita de Calderón es relevante: 12 de abril de 2012, mismo día que el Senado de Estados Unidos aprobó el Acuerdo Transfronterizo México-EU sobre Hidrocarburos, aunque no entró en vigor, pues faltaba la apertura del sector energético mexicano. A la luz de los años, dicho acuerdo no es menor: delineó un marco integral para ambos países para explotar reservas petroleras a lo largo de la frontera entre México y Estados Unidos en el Golfo de México.

El 12 de noviembre de 2024, en la presentación de los objetivos operativos de Pemex en la conferencia de la presidenta Sheinbaum, se presentó un mapa donde se ven algunos de los bloques que están precisamente en la frontera entre Estados Unidos y México.

Con Peña Nieto, el caso más emblemático de la histórica relación entre Cuba y México fue el de la condonación de la deuda cubana con Bancomext, contraída desde 1998 por más de 480 millones de dólares. Dicho impago por parte de Cuba implicó el bloqueo de líneas de crédito de Bancomext para exportar a la isla.

Pero de nuevo las fechas son importantes, pues Peña Nieto reestructuró la deuda cubana en noviembre de 2013, en pleno debate de la contrarreforma energética que despojó a la nación de sus hidrocarburos. El asalto a la nación se consumó el 12 de diciembre de 2013; un día después, el Senado de Estados Unidos aprobó la entrada en vigor del Acuerdo Transfronterizo México-EU sobre Hidrocarburos, ya con la apertura total del sector energético mexicano.

En 2023, con López Obrador se estableció un contrato entre Pemex y Cuba por petróleo. Durante 2025, ya con la presidenta Sheinbaum México vendió petróleo a Cuba por 496 millones de dólares. Esto representó menos del 1 por ciento de la producción de petróleo. En petrolíferos es de 0.1 por ciento de las ventas de Pemex.

La historia de México y Cuba se entrelaza en el recorrido histórico de la lucha por la liberación de ambos pueblos, pero también por los intereses expansionistas estadunidenses, como abordó el historiador cubano Ramiro Guerra en su libro La expansión territorial de los Estados Unidos. A expensas de España y de los países hispanoamericanos, de 1964. Entender nuestra historia es crucial pues implica, entre otras cosas, proyectar a México hacia su tercera frontera, la del Caribe.

Hoy se abre un nuevo capítulo en esa larga lucha contra el expansionismo, ahora bajo la élite del poder detrás de Donald Trump. Ya secuestraron a un presidente –Nicolás Maduro– por razones energéticas, ahora ahorcan más al pueblo cubano que ha resistido seis décadas de infamia. ¿qué sigue? ¿hasta cuándo?

En 2013, el entonces presidente de Cuba Raúl Castro le dijo a la comisión de congresistas estadunidenses que visitaron dicho país: “ambos cometimos errores, pero es el momento de poner el pasado detrás de nosotros”.

En ocasión del séptimo aniversario de la Expropiación Petrolera, en la revista Futuro de abril de 1945 se publicaron los discursos de Lombardo Toledano y Francisco N Arenchandieta, secretario del Exterior y Propaganda del Sindicato de Trabajadores Petroleros de la República Mexicana. Vale la pena recordar las palabras de aquel entonces.

“Pero esos recursos, de venir del extranjero, deberán ingresar a México, encuadrados en el control de nuestras leyes, y en el respeto absoluto de nuestras leyes y soberanía, invirtiendo sus utilidades en la ampliación, perfeccionamiento y creación de nuestras industrias. Los trabajadores petroleros no hemos pretendido ser dueños de la industria porque comprendemos que pertenece a todo el pueblo y a la nación entera, pero no permitiremos que la industria del petróleo, sea propiedad particular de ningún capitalista privado, sobre todo si se trata de extranjeros.”

Los traficantes están optando por Arizona para adquirir armas. A partir de 2024, el corredor Arizona–Sonora–Sinaloa se consolidó como la principal vía ilegal de armamento.

Ciudad de México, 16 de febrero (SinEmbargo).– La pugna entre Los Chapos y Los Mayos, escisiones del Cártel de Sinaloa —recrudecida tras el secuestro de Ismael “El Mayo” Zambada— no solo ha convertido a Sinaloa en un campo de batalla, sino que también ha modificado la ruta y la dinámica del tráfico de armas desde Estados Unidos hacia México, beneficiando, particularmente, a las armerías instaladas del otro lado de la frontera mexicana.

El más reciente informe de la organización Stop US Arms to Mexico, titulado Corredores de la violencia, revela que los traficantes están optando cada vez más por el estado de Arizona para adquirir armas. Esta tendencia ha ido en aumento: a partir de 2024, el corredor Arizona–Sonora–Sinaloa se consolidó como la principal vía para el flujo de armamento hacia grupos criminales en México.

Lo más ilustrativo, sin embargo, es la explicación de este reacomodo. El informe lo sitúa en el contexto de la escalada de violencia en Sinaloa tras el secuestro de Ismael “El Mayo” Zambada en el verano de 2024, quien fue llevado ilegalmente a Estados Unidos en una avioneta en la que fue trasladado por Joaquín Guzmán López, “El Güero”, hijo de Joaquín “El Chapo” Guzmán.

Desde entonces, en el estado creció en un 213 por ciento las víctimas de homicidio doloso y, en 2025, se convirtió en el estado con más policías asesinados, con 46 casos hasta el 18 de diciembre. Ese mismo año, el Ejército mexicano aseguró 2 mil 95 armas en Sinaloa, más del doble que en cualquier otra entidad del país.

“Podemos ver que, especialmente desde la captura del ‘Mayo’ Zambada, a mediados de 2024, el corredor entre Arizona, Sonora y Sinaloa se ha fortalecido […] Los traficantes están eligiendo Arizona como un punto preferente para adquirir armas. Es un estado con un mercado enorme, con cientos de armerías y leyes muy permisivas para comprarlas”, señaló en entrevista John Lindsay-Poland, coordinador de Stop US Arms to Mexico. El especialista añadió que el informe se basa en una investigación sustentada en datos detallados sobre el rastreo de armas recuperadas en México y vinculadas con puntos de venta en Estados Unidos.

Por su parte, Mike Vigil, exagente de la DEA, consideró que es consistente que un conflicto interno dentro del cártel incremente la demanda de armas de alto poder y fortalezca corredores específicos como el de Arizona–Sonora–Sinaloa. “En el conflicto, obviamente están reclutando cada vez a más individuos para combatir, ya sea en la facción de los Chapitos o en la del ‘Flaquito’ Mayo”, dijo en entrevista con SinEmbargo.

Y agregó: “Por el enfrentamiento entre los Chapitos y el hijo de Zambada, el ‘Flaquito’ Mayo, se están modificando las rutas, en parte porque el enfoque no sólo de México, sino también de Estados Unidos, está en la frontera con Texas y en otros puntos para contener la violencia que se vive en Sinaloa, Durango y Chihuahua”.

Un arsenal de 73 mil pistolas

En la última década, de acuerdo con datos del informe de Stop US Arms to Mexico, más de 73 mil armas recuperadas en México fueron rastreadas hasta una compra en Estados Unidos. De las 8 mil 823 armas aseguradas menos de un año después de su venta original, el 83.6 por ciento fueron adquiridas en Texas o Arizona. Sin embargo, para 2024 esa proporción ascendió a 90 por ciento.

Si bien el informe precisa que desde 2022 el corredor Arizona–Sonora ya venía ganando relevancia dentro del tráfico de armas, fue a partir de 2024 cuando Arizona se consolidó como el principal corredor del trasiego de armas desde Estados Unidos hacia México, desplazando a Texas como epicentro histórico de compra y cruce fronterizo. Así lo documenta el reporte Corridors of Violence, elaborado con datos de rastreo de la ATF.

“Antes el lugar preferido era Texas; se confiscaban muchas más armas en Tamaulipas, y eso respondía a las dinámicas del mercado de los cárteles en cuanto a su armamento. El Cártel del Golfo y Los Zetas estaban adquiriendo armas en Houston y en otros puntos de Texas, y era mucho más fácil llegar a Tamaulipas desde ahí. Ahora, con el conflicto armado en Sinaloa y Michoacán, es claro que Arizona se ha convertido en el lugar preferido porque ese corredor está más allanado y facilita el traslado de armas traficadas”, contextualizó Lindsay-Poland.

Mike Vigil coincidió con ese diagnóstico: “Texas sigue siendo el principal estado de origen de armas, pero sí estamos viendo un cambio drástico hacia Arizona”, señaló.

Los datos respaldan esa tendencia.

En 2024, el 62 por ciento de las armas con origen en Estados Unidos recuperadas en México con un “tiempo al delito” de un año o menos —el lapso entre la compra y la confiscación, considerado un indicador de tráfico deliberado— provenían de Arizona. En 2015-2016, esa proporción era de apenas 17 por ciento. Mientras la participación de Texas se mantuvo relativamente estable entre 2015 y 2024, la de Arizona aumentó de manera significativa.

El cambio en la dinámica también se refleja en los puntos de compra.

De los 15 códigos postales de Estados Unidos donde se adquirieron más armas que fueron confiscadas en México dentro de un año entre 2023 y 2024, 14 se ubican en Arizona, es decir, el 93 por ciento. En consecuencia, en 2024 Sonora —estado fronterizo con Arizona— registró el mayor número de armas confiscadas en México.

La concentración geográfica es contundente. En 2024, el 69 por ciento de las armas con corto tiempo al delito recuperadas en México y rastreadas a Estados Unidos provenían de tres condados: Maricopa, Arizona (53.9 por ciento); Pima, Arizona (8.8 por ciento); y Harris, Texas (6.4 por ciento).

Pueden fortalecer al CJNG

Para el exagente de la DEA, esta reconfiguración en las rutas del tráfico de armas resulta preocupante. “Si comienzan a entrar armas nuevamente por Arizona, no sólo se fortalecerá el Cártel de Sinaloa, sino también el Cártel Jalisco Nueva Generación y otros grupos que están en ascenso y que podrían volverse muy poderosos en el futuro. Eso, sin duda, contribuirá a la violencia que se vive en México”, advirtió.

El Cártel de Sinaloa, además de operar en 31 estados de México, tiene presencia en las 50 entidades de Estados Unidos, con miles de traficantes vinculados a su estructura, de acuerdo con la Evaluación Nacional de Amenazas por Drogas 2025, publicada por la Administración para el Control de Drogas (DEA). La agencia describe al cártel como uno de los “más poderosos del mundo” y como uno de los principales productores de fentanilo.

Según la DEA, el Cártel de Sinaloa utiliza el corredor de Arizona y California para transportar droga hacia territorio estadounidense.

“Una red de mayoristas de drogas ilícitas, un nivel por debajo de los cárteles en México, opera en las principales ciudades de Estados Unidos, incluyendo Los Ángeles, Phoenix, Houston, Chicago, Atlanta y Miami. Estos afiliados con base en Estados Unidos utilizan plataformas de redes sociales y aplicaciones de mensajería cifrada para anunciar y distribuir sus productos letales, así como para reclutar correos y traficantes. Abastecen a redes locales independientes de tráfico de drogas, células callejeras y pandillas cuyo objetivo principal es colocar las drogas ilegales en manos de los consumidores. Algunos miembros de pandillas y traficantes independientes son tan prolíficos que mantienen contacto directo con mayoristas vinculados al Cártel de Sinaloa, lo que les permite convertirse en proveedores a nivel regional”, detalla la DEA.

Homicidios se triplican en Sinaloa

El secuestro de Ismael “El Mayo” Zambada —quien en 2024 fue entregado por Joaquín Guzmán López, “El Güero”, hijo de Joaquín “El Chapo” Guzmán, a autoridades de Estados Unidos— detonó una confrontación interna entre facciones del Cártel de Sinaloa. Hasta ahora, el Gobierno estadounidense no ha precisado cuál fue su papel en la captura del capo en territorio mexicano, como recientemente reclamó la Presidenta Claudia Sheinbaum.

Las cifras oficiales muestran que, a partir de ese momento, los homicidios dolosos se dispararon. En 2024, Sinaloa registró 994 víctimas de homicidio doloso, lo que representa un incremento de 87.19 por ciento respecto a los 531 casos contabilizados en 2023. Del total de personas asesinadas ese año, el 80.78 por ciento —al menos 803 víctimas— murieron por arma de fuego. Esta cifra es 118 por ciento mayor que las 367 víctimas de homicidio con arma de fuego registradas en 2023.

La violencia no se detuvo. En 2025, de acuerdo con datos oficiales del Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública, consultados y actualizados al 12 de febrero, Sinaloa cerró el año con al menos mil 663 víctimas de homicidio doloso. Esto representa un aumento de 67 por ciento en comparación con 2024 y de 213 por ciento frente a 2023, el año previo a la captura de “El Mayo”.

También aumentó la proporción de asesinatos cometidos con arma de fuego.

De los mil 663 homicidios registrados en 2025, mil 488 fueron perpetrados con este tipo de arma, es decir, el 89.47 por ciento del total. El número de personas asesinadas con arma de fuego en 2025 fue 85.30 por ciento mayor que en 2024 y 305.44 por ciento superior al registrado en 2023.

La tarde del 25 de julio de 2024 se informó que “El Mayo”, el histórico líder criminal que durante décadas logró evadir la cárcel, había sido detenido en Texas tras aterrizar en un vuelo procedente de Sinaloa.

En los días posteriores surgieron versiones encontradas sobre la forma en que Estados Unidos logró el arresto de los dos capos. Algunos reportes señalaban que ambos se habrían entregado voluntariamente; otros apuntaban a una captura mediante engaños o incluso a un “secuestro” en territorio mexicano antes de su traslado y detención en Estados Unidos.

La posibilidad de que un mexicano acusado por autoridades estadounidenses sea capturado mediante un operativo extraterritorial no resulta, para diversos analistas, un escenario descabellado.

Pero al día siguiente, se supo que Zambada dijo que había sido secuestrado por Guzmán López, quien se entregó a las autoridades estadounidenses. «El Mayo» señaló que Joaquín Guzmán López —uno de los líderes de la facción rival del cártel y en quien, sin embargo, confiaba— lo invitó a una reunión para ayudar a tranquilizar la disputa política entre Rocha y Cuén.

La idea de que Zambada fue traicionado —se presume— fue el detonante de los intensos enfrentamientos entre sus simpatizantes, conocidos como los “Mayitos”, y el grupo de Guzmán López —hijo del encarcelado capo Joaquín “El Chapo” Guzmán— conocidos como los “Chapitos”.

Este repunte de violencia desde 20224 rompió  la tendencia a la baja que Sinaloa mantenía en homicidios dolosos entre 2018 y 2023, según datos del Secretariado Ejecutivo.

En 2017 se registraron 1,473 casos; en 2018, 1,072; en 2019, 896; en 2020, 778; en 2021, 600; y en 2022 la cifra descendió a Sin embargo, 2024 marcó un retroceso, con niveles de violencia que recuerdan los años más críticos del estado y que no han disminuido.

México y Canadá, principales socios comerciales de Estados Unidos, fueron excluidos de la tabla de aranceles recíprocos que Donald Trump ha impuesto –de forma unilateral– a decenas de países. Este trato diferenciado se debe a que la mayoría del intercambio comercial entre las tres naciones está exento de impuestos, gracias al T-MEC.

El anuncio se hizo este 2 de abril, que fue bautizado por el propio Trump como el “Día de la Liberación”, pues para el mandatario estas nuevas medidas arancelarias universales del 10 por ciento representarán una nueva era para Estados Unidos y el inicio de su supuesta futura grandeza.

La guerra comercial, como ya se le califica al anuncio de hoy, afectará a unos 185 países. Sin embargo, en el caso de México y Canadá se mantienen los aranceles a la industria automotriz y al acero y aluminio.

Durante el anuncio en la Casa Blanca, el republicano se refirió al antecedente del T-MEC, el TLCAN, como el peor tratado que firmó su país. “Tuvimos que obtener la aprobación del Congreso [estadunidense] para” terminar con el Tratado de Libre Comercio de América del Norte, y lo calificó como horrible para su país.

Esta mañana, en su conferencia matutina, la presidenta Claudia Sheinbaum Pardo destacó la importancia de continuar con el T-MEC, luego de la llamada que sostuvo con el primer ministro canadiense Mark Carney.

Aranceles recíprocos al mundo

En su conferencia del “Día de la Liberación”, Trump afirmó que Estados Unidos ha “subsidiado” a otras naciones, en referencia a los déficits comerciales. Por ello, anunció que todos los países que le cobran impuestos a su país, tendrán que pagar aranceles base de 10 por ciento.

Además, indicó que aquellas naciones que tienen aranceles más altos al 10 por ciento recibirán otros en consecuencia. Por ejemplo, a China impondrá 34 por ciento de aranceles, a la Unión Europea, 20 por ciento; 26 por ciento a la India; 46 por ciento a Vietnam.

Aunque la lista total de países afectados por los nuevos aranceles de Estados Unidos contempla 185 naciones, México no está incluido. Desde hace semanas, la presidenta Claudia Sheinbaum ha indicado que por el T-MEC no tendrían por qué aplicarse aranceles al país. “Si nosotros no le ponemos impuestos a los que llega de Estados Unidos, Estados Unidos tampoco le pondría impuestos a lo que llega de México”, dijo en su conferencia del 6 de marzo pasado.

Por su parte, el secretario de Economía, Marcelo Ebrard, había anunciado que alrededor del 90 por ciento de los productos exportados desde México a Estados Unidos quedarían exentos de aranceles gracias al principio de reciprocidad del T-MEC. No obstante, continuó en la conferencia presidencial del 7 de marzo, el 10 por ciento restante –que incluye sectores como la industria automotriz, el acero y aluminio– deberá evaluar su integración al Tratado o seguir bajo el principio de “la nación más favorecida”.

En este sentido, aún queda por revisar, por parte del gobierno mexicano lo que determinará el gobierno de Estados Unidos respecto a los sectores automotriz y de autopartes, que fueron advertidos de un 25 por ciento de este impuesto el pasado 26 de marzo.

Este tema ha causado tensión entre las naciones que conforman el T-MEC, y otras en el mundo, desde antes que el republicano tomara posesión como presidente de los Estados Unidos, lo que ha ocasionado diversas reuniones entre integrantes de ambos gabinetes, y llamadas telefónicas entre Trump y Sheinbaum, por lo cual se ha acordado pausar, en febrero y marzo, los aranceles por un mes. La última ocasión, hasta el día de hoy, 2 de abril, que el estadunidense hizo este anuncio en la Casa Blanca.